Discusión:Región histórica

En el artículo dice: "Una región se considera histórica cuando se asocia tradicionalmente a un pueblo, sociedad o nación con rasgos específicos que se exteriorizan en elementos culturales de una zona física, especialmente la lengua y la arquitectura, y con la cual se identifican sus habitantes durante un tiempo histórico determinado. En síntesis, una región histórica es aquella en donde se encuentran hechos importantes que marcaron un lugar en la historia, un ejemplo básico para entender este concepto es el de las Pirámides de Egipto, deja en una región una historia. En algunos casos se corresponden con antiguos estados, y suelen ocupar zonas geográficamente similares. Las regiones históricas son en principio independientes de las demarcaciones políticas, si bien éstas pueden acabar influyendo en ellas."
Está claro que un concepto no puede ser definido por una circunstacia. En lenguaje, los sustantivos "sostienen" un significado. Y además, no existe ninguna región en la que no haya hechos históricos. Siendo el concepto "hecho importante" algo subjetivo. Como ejemplo, la participación de los vascones en las "auxilia" romanas, es importante para un vasco, tanto de sentimiento español, como de sentimiento separatista vasco, pero carece de la menor importancia para la mayoría de la población del planeta, que apenas sabe situar a España en el globo, desconoce la existencia del imperio romano, y menos aún la función de los "auxilia".
La RAE no contempla el término, lo cual no dice mucho de los autores de las referencias del mismo. (Véase https://dle.rae.es/región) Por ello, este artículo debería ser eliminado.
Parece un artículo redactado "ad hoc", para poder anclar el concepto en otros que lo incluyen. (Véase Navarra, https://es.wikipedia.org/wiki/Navarra)
Sería interesante estudiar los artículos que consultan los usuarios que lo redactaron, y sobre cuales han colaborado, para ver si detrás subyace algún tipo de vandalismo.