Discusión:Sonido de libertad

Sobre su neutralidad

He estado leyendo el artículo y he de decir que no tiene un punto de vista neutral, y no es imparcial tanto cuando habla a favor como en contra. He estado intentando neutralizarla cambiando términos, pero estaría bueno buscar otras fuentes de diferentes puntos de vista para llegar a una versión neutral. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 18:06 10 sep 2023 (UTC)

Por ejemplo, la sección «Censura y publicidad engañosa» está claramente en contra de la película, pero la antigua sección «Supuestas controversias usadas para desprestigiar la película» estaba claramente a favor. Quería remarcarlo para que no piensen que sólo un lado no está neutral. Igualmente ya está mejorando ese tema. Un saludo, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 18:09 10 sep 2023 (UTC)

El texto del artículo (hablando sobre la sección de recepción) parece desviar el enfoque de la película en sí hacia conexiones políticas y teorías conspirativas. Pienso que en sí el texto se aleja de lo relacionado con "Sound of Freedom" como película:

1. Foco Principal: El contenido principal de un artículo sobre una película debería girar en torno a la película misma: su trama, personajes, producción, recepción crítica y otros elementos directamente relacionados. En la sección de "recepción" se desvía hacia las teorías conspirativas y las ideologías políticas, lo que puede ser considerado como un alejamiento del tema central que es la película.
2. Conexiones Especulativas:Las conexiones trazadas entre la película y ciertos grupos políticos o teorías conspirativas parecen ser especulativas per sé en lugar de estar respaldadas por evidencia concreta. Aunque hay menciones de eventos y declaraciones de algunos individuos, la correlación directa con la película y su éxito no está claramente establecida.
3. Neutralidad y Balance: Un artículo bien balanceado debería proporcionar una visión neutral y balanceada de la película, incluyendo diferentes perspectivas y reseñas. El texto proporcionado parece tener un tono que podría interpretarse como parcial, lo cual va en contra de los principios de neutralidad de Wikipedia.
4. Verificabilidad: Las afirmaciones hechas en el texto necesitan estar respaldadas por fuentes fiables y verificables. Si las conexiones políticas y las teorías conspirativas mencionadas no están ampliamente respaldadas por fuentes fiables y reconocidas, entonces no deberían ser el foco principal en la sección de recepción y crítica de la película.
5. Relevancia directa: Para mantener la relevancia, las discusiones en la sección de recepción y crítica deberían centrarse en cómo la película fue recibida por el público y los críticos, y cómo los elementos de la película contribuyeron a esa recepción. Las discusiones sobre las ideologías políticas y las teorías conspirativas pueden ser consideradas tangenciales o indirectamente relacionadas con la película, lo que puede desviar la atención del lector del tema principal.
6. Representación proporcional: en Wikipedia siempre se sugiere que la información se presente de manera proporcional. Si las conexiones con teorías conspirativas y figuras políticas no son un aspecto central de cómo la película fue recibida, entonces dedicar una gran parte de la sección a estos temas podría no ser proporcional. Con esto es sobre todo relacionado con los "nexos de teorías..." y la sección de "OUR". Que en específico creo que esto debería estar en un artículo propio de "OUR", porque más que hablar de la producción o la propia película, se centra en contar algunos hechos que van más allá.

En definitiva, la sección podría beneficiarse de un enfoque más centrado en la película misma y su recepción, más que en esos aspectos que explora de conexiones políticas y teorías conspirativas que pueden no estar directamente relacionadas o verificadas, y que casi parecen una teoría conspirativa por si misma. Vinicius10 - Discusión 08:27 18 oct 2023 (UTC)

Sobre el donador

No entiendo por qué el crowdfunding es relevante en el contexto de la película. A pesar de ser uno de los miles de proyectos de crowdfunding, no parece tener un impacto significativo en la producción de la película. Nata (discusión) 10:44 13 sep 2023 (UTC)

Es lo que pregunté, pero se me ignoró, PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 13:56 13 sep 2023 (UTC)

Esa parte del donador no tiene relación con la película se debería eliminar, si en los próximos días nadie se opone lo borrare Términus (discusión) 18:47 18 sep 2023 (UTC)