Discusión:Surface 3

LDA

El artículo está en buenas condiciones. Sin embargo, lo descarto por falta de referencias: el primer párrafo de «Hardware», el primero de «Software», el segundo de «Accesorios» y la sección de «Línea de tiempo» (Los blogs no son fuentes fiables y no deben ser utilizados). NZF | Discusión 16:34 16 dic 2015 (UTC)

@NZF: Si te refieres a las citaciones al Surface Blog, te pido que revises que la URL es blog.surface.com, y que surface.com es el el sitio oficial de Microsoft Surface. Espero que lo reconsideres. Saludos. --{ Román Lier    } 22:08 17 dic 2015 (UTC)

@NZF: Como verás en esta edición, he agregado una fuente que verifica los párrafos que estaban carentes de referencias, ahora siendo verificable que el kickstand cuenta con tres grados de apertura, que la tableta es compatible con el Surface Pen, que se carga por micro-USB, etcétera. --{ Román Lier    } 22:21 17 dic 2015 (UTC)

Román Lier, ahora el artículo sí está en condiciones de ser validado. Sin embargo, insisto en lo de Microsoft Surface. No importa de quién sea, los blogs no son fuentes fiables. Si fueran artículos periodísticos de opinión, tal vez podrían pasar siempre y cuando aclarando en el cuerpo del artículo que se trata de opiniones y puntos de vista personales, pero un blog definitivamente no. NZF | Discusión 23:52 17 dic 2015 (UTC)

@NZF: Me gustaría que este blog es actualizado por el propio Microsoft Devices Team, por lo que se trata de un blog oficial y no de una autopublicación como tú mencionas. (Revísense la página original vista en caché [1] y la ubicación actual del sitio [2], se comprueba fácilmente que son la misma) --{ Román Lier    } 00:15 18 dic 2015 (UTC)

@NZF: Además, lo único que está citando al blog son datos concretos, que independientemente de la fuente, no pueden haber distintas versiones: una cronología y sistema operativo que utiliza el dispositivo. --{ Román Lier    } 00:29 18 dic 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Román Lier, no creo que sea algo abierto al debate. En las políticas de Wikipedia no se permiten los blogs y fin. Realmente lo lamento porque entiendo que en este caso podría funcionar como fuente, pero insisto, las políticas dicen otra cosa. Estoy seguro que un cuadro parecido debe estar en alguna otra página. NZF | Discusión 01:52 18 dic 2015 (UTC)

@NZF: WP:USC --{ Román Lier    } 01:54 18 dic 2015 (UTC)

Podríamos plantear el tema en el debate. Entiendo lo de WP:USC pero aún así no estoy seguro que sea este el caso. NZF | Discusión 02:02 18 dic 2015 (UTC)

@NZF: No se si comprendes que son datos muy concretos, que no pueden presentar subjetividad. Hoy consultaba con mis "colegas" el equipo IRC y me han dicho que lo que importa realmente es quién está detrás del medio [Microsoft en este caso], no el formato de publicación del medio. Creo que te estás centrando mucho en las políticas y no en la naturaleza de la información que cita al blog. --{ Román Lier    } 02:50 18 dic 2015 (UTC)

Sí, lo entiendo. Paso a validar el artículo. NZF | Discusión 19:04 18 dic 2015 (UTC)

Agradezco tu comprensión. Un saludo :-) --{ Román Lier    } 19:11 18 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Surface 3. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150724162234/http://blog.surface.com/2015/03/announcing-surface-3/ a http://blog.surface.com/2015/03/announcing-surface-3

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:34 26 jul 2019 (UTC)