Discusión:Teclado QWERTY

Arbitrariedad

En lugar de pefeccionar el dispositivo Sholes decidió elegir una distribución arbitraria de teclas para evitar ese problema. Lógicamente el resultado fue que las letras más utilizadas quedaron más separadas entre sí. Si la distribución correspondía a un fin, entonces no era arbitraria,sino motivada. Creo que sería mejor sustituirla por estratégica. --21:13 21 jun 2008 (UTC)Beto (discusión)

Una distribución aleatoria no implica que no haya un objetivo o motivación. Por ejemplo, si uno necesitase una combinación de 8 dígitos y no quisiese que la descubriesen, elegirlos al azar (combinación aleatoria) sería una opción inteligente. Por otro lado, he leído artículos (serios, pero que ahora no tengo) que ponen en duda el hecho de que Dvorak sea más rápido que QWERTY (parece que los únicos estudios que lo apoyan fueron llevados por el propio Dvorak, de manera poco rigurosa).--Uncronopio (discusión) 11:51 15 nov 2009 (UTC)

Menciona la palabra arbitraria por que las teclas se oponen, van en contra de si mismas....

bueno, el teclado de la fotografia es un qwerty en español, y deberian poner el qwerty ingles, observen la tecla enter, es muy diferente a la del teclado ingles...

Ahora que lo veo, en realidad la imagen es la que esta mal, la tecla enter es un simple rectangulo, mi teclado qwerty en ingles es asi:

`1234567890-= Backspace tab qwertyuiop[]\ caps lock asdfghjkl;' enter (en una sola fila) shift zxcvbnm,./ shift

¿gramatica?

lei en este texto una parte que dice "seguian sabiendo", no lo entiendo, suena a que alguien nunca presto atención en las clases de castellano o capaba clase, ni siquiera "aun sabiendo" ya que seria un condicional, o "seguian conociendo", la verdad no se como deberia decirse, creo que toda la construcción gramatical debe desmontarse y buscar otra forma para decir lo que quieran decir

Esa construcción es correcta en castellano.

Informe de error

Al principio pone que la distribución QWERTY no fue inventada para reducir la velocidad, y en consecuencia, evitar que la máquina se trabara; sin embargo, más abajo pone que fue inventada para eso. - 84.78.36.140 (discusión) 13:41 16 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:28 4 jul 2011 (UTC)

Neutralidad del artículo y estudios que lo respalden

En este artículo se llegan a conclusiones sin datos o estudios que lo respalden, carece de neutralidad.--Algoban (discusión) 00:32 17 dic 2011 (UTC)

ASDF

YO busqué en el buscador ASDF y me salió TECLADO QWERTY yo me refería a los "dibujos" asdf

Díficil comprensión del texto.

El artículo no está bien escrito. Hay errores sintácticos graves, que dificultan mucho la comprensión del texto. Sobre todo en lo referente al orden sintáctico.

Por ejemplo:

Lograrlo tomó 6 años de pruebas y con ayuda de un estudio de frecuencia en el uso de letras preparado por Amos Densmore, profesor hermano de James Densmore, quien invirtió en el invento de Christopher Sholes.

¿Qué es lo que se hizo con ayuda de un estudio...? Falta el verbo.

Hace falta revisar la sintaxis.

Errores graves en la información.

Para nada es verdad que el teclado QWERTY sea más rápido o igual que Dvorak, es fácilmente demostrable, en Dvorak no hay que recorrer tanto como en QWERTY, incluso, esta información la proporciona la Wikipedia en el artículo Teclado Dvorak... Este artículo carece de fundamento.

En resumen: Es totalmente FALSO que QWERTY pueda ser igual de rápido que Dvorak. El que escribió el artículo no posee un estudio serio que lo respalde, y casi todo el artículo habla sobre que QWERTY es mejor...

Enlaces

Agregué 3 mas

Borrado masivo de información subjetiva

Después de leer los comentarios en esta página de discusión y comprobar las fuentes y veracidad del artículo he eliminado varios párrafos que contenían apreciaciones personales sin respaldo serio, la mayoría de ellas habían sido copiadas textualmente de una página no confiable. De querer agregar información que fue borrada por favor escribirla en forma objetiva y con referencias de peso. La información que queda también necesita de referencias y está muy incompleto, en la wikipedia en inglés hay más información en caso de que alguien quiera traducir, pero con cuidado porque también contiene menciones subjetivas o sin fuentes confiables en algunos párrafos. --Linkcisco (discusión) 19:21 19 mar 2013 (UTC)