Discusión:Wicca

BTW

Hay un detalle con el que no estoy en absoluto de acuerdo. A lo largo del artículo se dice que "BTW" hace referencia a aquellos iniciados descendientes de Gerald Gardner, y eso no es cierto. BTW (British Traditional Witchcraft) hace referencia a la "Brujería Británica Tradicional" incluida aquellas líneas anteriores a Gerald Gardner (la conocidas tradiciones "pre-gardnerianas").

Ciertamente BTW como "British Traditional Wicca" hace referencia a lo que ustedes decis, sin embargo a lo largo del artículo no se expone si esa "W" es de "Witchcraft" o "Wicca" y eso puede inducir al error.

---

Te copio literal lo que pone:

para diferenciarse las tradiciones con linaje se agrupan bajo la denominación de Wicca Tradicional, también British Traditional Wicca o BTW (Wicca Tradicional Británica).

Sí que está bien especificado. A ver si leemos con más calma.

Enlaces externos

He eliminado el enlace externo Wicca Iberica añadido recientemente al artículo porque, aunque existe la página principal de esta web, el resto de páginas a las que se accede a través de los enlaces de dicha página principal están vacíos o dan un error de página no encontrada. Si esto lo lee el webmaster de esa página, ruego llene primero de contenido su web antes de añadir de nuevo el enlace, pues ahora es inútil visitarla ya que no aporta nada. --Jdemarcos 23:27 2 jun 2006 (CEST)

He eliminado en enlace externo Wicca Celta. Al ser yo un Wiccano practicante encuentro que la página, si bien tiene muchos conocimientos teóricos, cae en muchos errores comunes de principìantes. Esto se deve a que su Webmaster y creadora tiene tan solo 22 áños de edad y aún no comprende el verdadero significado de lo que es Wicca.

Ese juicio de valor es inapropiado en esta página informativa. Primero, la información ofrecida en Wicca Celta es bastante clara e instructiva, precisamente realizada para un nivel principiante. Segundo, la webmistress tiene 26 años, como apunta en el perfil de la web. Tercero, si se califica según criterios de calidad del contenido informativo, el nivel de otros enlaces externos es igual: Puertas de Babel, o muy por debajo de la media e incluso inservible como documentación real. Sin contar con un enlace a una tienda.

Estimado usuario que eliminó en enlace a Wicca Celta. Me parece que comete un error. En primer lugar la Webmistress tiene 26 años, no 22. En segundo lugar, esta página es informativa, no de juicio, por lo que ni usted ni yo ni nadie somos alguien para juzgar que enlaces son apropiados o no, eso sin contar que precisamente el nivel que ofrece es el principiante para aquellas personas que no conozcan Wicca, porque nadie nace sabiendo que yo sepa. Y en tercer lugar, debe usted saber que hay gente mayor que la webmistress que no tiene ni idea de lo que es Wicca, al igual que gente de una edad menor que si sabe lo que es perfectamente. Yo también soy Wiccano practicante, y aun teniendo 21 años se lo que es Wicca, lo tengo muy claro. La comprensión no tiene nada que ver con la edad.--Mariscalzhukov 17:43 4 mar 2007 (CET)

Creo que es mejor que nos dediquemos a mejorar este artículo más que a discutir las bondades de sitios externos. --jofframes 09:25 7 mar 2007 (CET)

No niego que que se pueda hacer algún cambio. De hecho podrá comprobar en el historial del artículo que hice algún cambio, cambios que expuse aqui en la discusión. Es más escribí el artículo de Wicca Ecléctica, debido a que en la sección de Diversidad Interna Wicca Ecléctica aparecía en rojo, debido a que nadie había escrito sobre el. Estoy pensando en escribir dichos articulos que en dicha sección están en rojo--Mariscalzhukov 13:26 7 mar 2007 (CET)

Gracias por contestar. No era un ataque personal, ya que sus aportaciones son bienvenidas, sino una opinión sobre la oportunidad o utilidad de esta discusión en concreto. --jofframes 15:52 7 mar 2007 (CET)

Perdone si di la impresión de habermelo tomado com un ataque personal, no es así. Coincido con usted en que esta discusión no es un tema tampoco demasiado polémico, solo que mostré mi opinión sobre las razones de un usuario para eliminar un enlace, razones que no comparto.--Mariscalzhukov 18:54 7 mar 2007 (CET)

Sobre la nueva página de Wicca Ecléctica, debería realizarse una revisión completa. El artículo se basa en un error muy común entre practicantes de habla hispana: confundir "Wicca Ecléctica" o Comunidad Ecléctica con la práctica de la Wicca en solitario. Son cosas muy diferentes, por tanto esa página no tiene sentido. Para ampliar, ver apartado "Wicca con linaje y Wicca Ecléctica" del artículo principal.

¿Página plagiada?

El enlace externo ¿Porqué Los Wiccans Apestan? parece un plagio de la famosa Why Wiccans Suck, que fue durante mucho tiempo una página de referencia de crítica a Wicca escrita por un wiccano denunciando algunos excesos un tanto cómicos o grotescos en los que se estaba cayendo, y hoy parece que tristemente desaparecida de la Web (véase aquí una referencia al sitio original, pero el enlace ya no funciona). Y digo "plagio" porque no veo que en ninguna parte se atribuya la autoría del texto original (reproducido casi literalmente) a la original Why Wiccans Suck. Por ello me parece correcto eliminarla de la lista de enlaces. --Jdemarcos 11:06 13 jul 2006 (CEST)

Cambio en las Leyes Morales

En la sección de leyes morales, en la parte que empieza diciendo "La Rede Wiccana dice... " pues dice que es "Haz lo que quieras mientras a nadie dañes". Lo he cambiado por "Haz lo que quieras, a nadie dañes" porque como Wiccano se que la Rede Wicca se resume precisamente en Haz lo que quieras, a nadie dañes. También he añadido algo en la parte de la conducta con otras personas. Bien cierto es que no se debe usar la magia para conseguir beneficios derivados de la avaricia, y que tampoco debe usarse la magia para causar daño a otra persona, pero si puede usarse para defenderse de una persona que quiere causar algún mal --Mariscalzhukov 12:52 29 dic 2006 (CET)

La Wicca es una religion que existe en mexico es un hecho

por lo tanto mi cometario es para exponer que Wicca es eclectica, si ,que se dice mucho de ella y que por errores se cree que las tradiciones que existen en nuestro pais son en su mayoria de un origen unicamente celta y esto es un error habemos tradiciones que aun aqui y en el resto del mundo, aun que somos de caracter hermetico ,ni sosmos secretas ,ni sectarias pero,llevamos acabo un trabajo iniciatico, y es verdad tambien que en un principio existio la palabra WICA con una sola (c) esto era de caracter hermetico y por supuesto es un dato impórtante que comparto con el autor de la enciclopedia y en el libro "la brujeria hoy" de gardner la menciona asi. recalcare que la pagina de wicca celta se me hace en lo personal muy buena e informativa ,pero no comparto la idea de insultar como eso de llamar a otros "conejitos " , no creo que gadner al hacer un largo analisis y de exponer su nombre y su reputacion ,le agradaria ver en lo que la tradicion magica de la thelema sea vuelto,aclaro que mi intencion es hacer ver que importante fue que hombres como el y como cualquiera que busque dar una opinion con paz HUMILDAD , y con un basto estudio del tema pudo lograr que hoy se le reconozca como el padre de la WICCA ,o por lo menos como su precursor ,y que exactamente habria que investigar un poco mas acerca del origen del uso de ambas palabras , y de que wicca es una religion de todos aquellos que la necesiten y la defiendan la amen y la respeten , que la sepan llevarla con dignidad y no como estampa,tambien claro me presento como un practicante de ella misma y que devo de asentar que esta religion me ha hecho mucho bien que tengo 22 y que no me apena que me digan que cosas por la edad por que tengo el apoyo de mis seres queridos en esto,que ellos han sabido reconocer que esta religion es una mas que trata de ser una luz para la espiritualidad humana y que asi como cristo y buda sorprendieron al mundo diciendo que los milagros y su poder cambiarian las montañas , la magia de la diosa nos sorprende cada dia , y que gracias alos dioses las epocas de la edad oscurantista ha pasado que hoy podemos decir WICCA y no brujeria cuando llenamos una solicitud donde nos preguntan que religion llevamos ,que tambien como wiccanos damos asistencia social y que nos preocupamos por nuestros niños y ancacianos no solo de hechizos y conjuros , que sabemos que tambien hay wiccas en las carceles y que los visitamos que tanbien enfermamos y muchos grandes hombres como scott cunningham repesentante wicca en EUA han muerto de SIDA en nuestras tradiciones por eso apoyamos las causas justas que no somos aniticristianos por que amamos a todos nuestros hermanos en el mundo ,que la diosa os bendiga amigos

POR QUE LA WICCA NO ES CELTA.

Por Iain MacAnTsaori Y Dawn O’Laoghaire.

El siguiente texto no pretende menospreciar a la religión Wicca, Wicca es un camino valido y poderoso para aquellos que realmente la profesan y lo comprenden. Sin embargo existe un grupo de personas que creen que la Wicca desciende de la creencia Galea o alguna otra creencia Celta (o en su defecto que las bases son claramente Celtas), esto simplemente no aplica en este caso.

El siguiente texto es una comparación entre la religión Wicca y la Celta. El propósito de este ejercicio es aclarar la creencia de que la Wicca es Celta, o que proviene de la religión Celta. No se pretende que este texto se tome como una investigación a fondo de ambas religiones. Existen un sin numero de preguntas que podrían ser contestadas si se conviviera con los ancianos de las zonas rurales en los antiguos poblados, o al menos leer libros escritos por académicos serios en vez de tomar información de dudosa procedencia o por autores denominados New Age. Colocaremos al final del texto, las fuentes que se utilizaron para sostener lo que aquí se explica. Los aliento a investigar cada una de las fuentes, para verificar la veracidad de lo sostenido en este texto para ustedes mismos.

Cuando hablamos de la religión Celta, debemos definir de que es lo que estamos hablando. Dicho precisamente, estamos hablando de creencias religiosas, practicas y formas de ver el mundo de los Galos y de otras culturas Celtas, y esto recae en una manifestación natural de esta cultura. Aunque esto debería incluir la tradición Cristiana Celta, para este artículo nos referiremos a la Teología Celta Clásica (Pagana). La metodología y entendimiento Pagano de la espiritualidad Gala sobrevivió la llegada del Cristianismo y ha continuado hasta nuestros días a pesar de que el movimiento cristiano supera en número a las personas con dichas creencias. Esto es, sin embargo donde los tradicionalistas Galos, paganos y Cristianos, buscaron cuando establecer sus creencias y sus métodos.

Un ejemplo de lo que existía en los tiempos clásicos, cuando comparamos lo que sucedió después, es el uso del Maypole, mismo que fue importado por los conquistadores Germánicos, el Maypole no se utilizaba en las Galeas. En los días elevados, los que eran festivales de fuego, se veía a las personas reunidas en el rió local para hacer ofrendas, y también fogatas en las cimas de los cerros. No fue hasta la llegada de los Saxon que el Maypole vino a las tierras Galas, y aun en ese tiempo el uso del Mypole se quedo en las áreas donde había población Germana, y no fue adoptado por los Galos nativos.

La espiritualidad de varios Celtas no ha cambiado, los Galos reconocen que existen espíritus en el Cielo, el Mar y la Tierra (x). Es solo en sus metodologías oficiales hacia un espíritu mayor, que los conceptos y la metodología cambia. Los tres poderes pueden seguirse encontrando en rezos y encantamientos así como pudo constatar Alexander Carmichael a los principios del sigo XXI. Incluso entonces había una cantidad considerable de personas que aclamaban que ciertas cosas que jamás habían sido parte de las tradiciones Celtas eran de origen Celta. La Wicca parecía ser una religión que hacia alusión a esto, las personas que hacen la afirmación de que la Wicca es Celta, generalmente pertenecen a dos tipos. Están los profesantes nuevos que creen realmente que esta afirmación es correcta, o los que han caído con algún pseudo maestro sin escrúpulos que utilizan la alusión a ciertas costumbres Celtas para así transmitirlas equivocadamente a sus alumnos, en ambos casos el problema recae en que es difícil encontrar información sólida, accesible al publico en general, y las personas que caen en manos de estos maestros sin escrúpulos, normalmente no tienen acceso a esta información, misma que refuta su falsedad. Todas las religiones tienen este tipo de personas y el hecho de que existan en la religión Wicca no debe ser un motivo para condenar y/o desprestigiar dicho sendero.

Las personas con otra convicción, que sostienen que la Wicca es un sendero Celta, usualmente defienden esta idea con dos argumentos básicos (pensando que nunca han sido mal informados o confiando en la información que llego a ellos), el primero es comunicado por la persona que declara algo al efecto de….(normalmente se utiliza el nombre de Gardner), tomo como la tradición Celta para así poder dar sentido a…….* El segundo argumento utilizado es que solo ¨Es Celta y que siempre ha sido Celta, que siempre ha estado en lugares como Irlanda y Escocia¨, ambos argumentos son fácilmente desaprobados, en lo posterior podremos ir llegando a esa conclusión.

Las religiones tradicionales Celtas, como en el caso de todas las religiones, son manifestaciones culturales, en las culturas tribales, la espiritualidad de las personas forma parte de su identidad y de su forma de ver el mundo. El tradicionalismo Galo, por ejemplo, mantiene por lógica la cultura Gala, al igual que un tradicionalista Lakota seguirá fielmente su tradición y cultura. En la experiencia Gala, a pesar de los nombre variados que puedan existir, la madre del Dios es Danu, y su pareja es Bile, de esa unión nació Dagda y Bride, quienes son descritos en algunos artículos de tradición como pareja ellos también, por los textos y el folklore podemos observar que los Dioses nacieron de esa unión. Los Dioses son los ancestros de las personas y son individuos. Los catedráticos han notado que cuando la cultura Celta entro en un área, los Dioses Celtas de mayor jerarquía fueron también con ellos, estos a su vez se casaron y/o mezclaron con las Diosas locales de la tierra (las Diosas soberanas). Los textos de Genealogía existente explican como las creencias Galas que se originaron con esas uniones, de ahí que los Dioses de las personas fueras sus Ancestros.

Las diferentes ideas que rodean la manifestación de los ancestros en un anfitrión con diferentes costumbres, como el ´´Banquete del Muerto´´, así mismo como la reencarnación entre los lazos de sangre, el conjunto con las creencias de la gente Gala, provee un sentido de continuidad e identidad que no puede perderse.

Al igual que un tradicionalista se mantiene firmemente a su propia cultura, la Wicca acostumbra tomar ideologías de varias culturas, lo que permite a sus practicantes poner elementos juntos de varias religiones, esto tiene sus raíces en los conceptos arquetípicos Jungianos, la Wicca pretende trabajar arduamente en la idea de el arquetipo ¨Todas las Diosas tienen el rostro de la Diosa¨, se enfocan en los rasgos de varias deidades de héroes de el análisis Jungiano, Wicca también habla constantemente de el tema de la dualidad masculina y femenina, la cual es el centro de la teoría Jungiana de la personalidad, algunos Wicca se enfocan en reclamar el lado sombrío o el lado ¨obscuro¨de los individuos, lo que es tomado directamente de la teoría Jungiana.

Los conceptos que son tradicionalmente parte de las religiones Celtas rechazan este tipo de análisis y sostienen que los Dioses son individuos, además, como indicativo, las creencias tradicionales Celtas sostienen que los Dioses están atados a las personas por un lazo familiar, por ejemplo, mientras un tradicionalista Galo puede estar de acuerdo que tu Madre y su Madre (o en su caso tu Diosa Madre Tribal y su Diosa Madre Tribal) comparten algunas tradiciones de virtud de ambas personas siendo Madres, es un error decir que solo por el hecho de que ambas personas son Madres, son intercambiables. Para la perspectiva Gala, la falacia básica de extender el análisis Jungiano tan lejos es este, tu Madre no es su Madre, no importa que tan parecidas sean. Es necesario decir, una no puede mantener la relación arquetípica de cualquier Dios o Diosa y una directa relación intima/personal al Dios de tu Gente al mismo tiempo, ambas ideas se contradicen a si mismas.

Otro signo que nos habla de los fundamentos Jungianos en la Wicca es que es propensa constantemente a ¨tomar prestados¨ conceptos, iconos y reliquias sagradas de otras culturas y sus religiones. Esto causa una situación de fricción entre la gente de diferente culturas y los Wicca, este conflicto se manifiesta a si mismo es cosas tan pasivas como personas tradicionalistas separándose a si mismas y estableciendo comunidades a un lado de los Paganos, también se manifiesta cosas como la declaración Lakota de guerra en contra de los que ¨roban¨(palabras utilizadas por los lideres espirituales de ciertas personas y/o creencias) la espiritualidad de esas culturas. La opinión unánime de varias formas tradicionales espirituales es que la Wicca y los Wiccanos pasan demasiado tiempo ¨tomando prestado¨ todo lo que esta debajo del sol y lo lanzan todo junto. Aun, para ser justos, desde el punto de vista arquetípico Wicca, eso es tanto lógico como comprensible.

Para el punto de vista tradicional Galo, y tradicionalistas de otras culturas dicen las mismas cosas, esto prácticamente deshonra a los ancestros, distorsiona la verdad fundamental (tu Madre no es mi Madre) e interfiere con el deber que los tradicionalistas generalmente que quieren preservar y restaurar culturas tradicionales. Esto es por que para ellos, Wicca crea una distracción que aparta el propósito que la gente busca en sus formas tradicionales, al mismo tiempo que succiona el tiempo, interés y energía de personas que de otro modo podrían ayudar a buscar la forma de mantener su cultura. Los Wicca a veces se presentan a si mismos como la ¨verdadera¨ religión Celta, lo que previene a algunas personas de encontrar, alguna vez su camino de regreso al sendero de sus ancestros, los que deberían, a la forma de ver de personas tradicionalistas, es honrar a sus Dioses propiamente y/o correctamente. Significa que, como individuos y como los ¨primeros ancestros¨, lo que muchos tradicionalistas consideran deplorable es que muchos Wicca se aferran a su mala información a pesar de los hechos y refutas cuando tratan con ideas conflictivas o puntos de vista que se basan en hechos.

Habiendo establecido los fundamentos Junguianos que permiten que la falta de información permanezca sin verificar en la comunidad Wicca, empecemos despejando algunas de las nociones que existen. La primer noción en ser referida es ¨Wicca es lo que los antiguos Celtas practicaban¨, para desmentir esta idea, estableceremos algunas cosas que están bastante bien establecidas como hechos por el predominio de evidencia.

La primera es que el Neo-paganismo moderno esta fuertemente impactado y reflejado por la Wicca Gardneriana y sus derivados. La segunda que cuando Gardner estaba poniendo en orden su creación, tomo filosofía del hemisferio oriental, ideología Egipcia y ceremonialismo Judío, en adición a la tradición Celta.

Esto fácilmente se vuelve confuso, ya que cuando algo esta hecho de componentes, el mecanismo completo no es de uno solo de esos componente, para sostener esto denota una severa falta de argumento, déjeme demostrar esto, por muchos años America Motors Corporation (AMC) puso una línea completa de automóviles, estos automóviles en muchos casos tenían motores Chrysler, transmisiones Ford, frenos Chrysler, asientos Ford y creo que en algunos casos hasta velocímetros y/o tacómetros General Motors, todos estos componentes, motores, transmisiones, asientos, etc. Eran adaptados en un vehiculo hecho por AMC, toda una creación. Lo mismo pasa con la Wicca, es un motor Hindú, un convertidor Egipcio y una transmisión Celta, estos componentes fueron adaptados en un vehiculo ceremonial que, a pesar de el cuerpo reflexivo utilizado por las Ordenes Herméticas, es Wicca por si mismo, es una criatura para si misma.

Concerniente al segundo argumento que utilizan, dirigiré su atención a dos áreas, estas dos áreas despejaras suficientemente y ampliamente la falsa noción de que la Wicca ¨es¨ simplemente Celta, la primer área es la Teología de ambos sistemas.

Los dos sistemas, Wicca y Celta, y particularmente la Gala, se contradicen una a la otra en varios puntos, estas contradicciones son suficientes, como en un todo, forman una severa disonancia entre ambas religiones, en la religión Celta, hay tres esferas básicas, estas son el Cielo el Mar y la Tierra, cada una de ellas tiene un cuerpo regente, para el Cielo el Sol, Para el Mar la Luna y para la Tierra el Planeta Tierra.

Por el estudio minucioso de los textos antiguos, así miso como el lenguaje, podemos observar que el Sol y la Luna son femeninos, son hermanas la una de la otra, aunque en algunas tradiciones hay rastros de evidencia de que algunos creían que mientras el Sol era femenino, la Luna era masculina. En la Gaidhlig los nombres de ambos astros son femeninos, y en invocaciones y hechizos son dirigidos en ambos casos como seres femeninos, aun que pueden ser cambiados de genero, conforme a los atributos que se vallan a destacar. El nutrimento, calor solar que promueve el crecimiento es femenino, la luz, como personifica Lugo, es masculino, y el Sol abrasador justo antes de la cosecha es representado por Balor, esto contrasta bruscamente con la Wicca que se basa en una Luna completamente femenina y en un Sol masculino.

La Wicca es una religión en la que su fundación filosófica es una Neo-Platonica dualidad con la Diosa y el Dios como arquetipos, no es solamente la religión Celta bastamente diferente, en ese punto es realmente politeísta, totemista, animista y zoomorfita, si no que el proceso de la razón en el que toda la visón mundial Celtica esta basado en una cosmología triple, en el entendimiento Celta el mundo tiene tres esferas independientes, Cielo, Tierra y Mar, los tres reinos son también las patas del caldero del mundo, así como las tres partes del árbol del mundo.

La siguiente área de diferencias es en el aspecto ético, la declaración ética básica de la Wicca se llama ¨La Rede¨. La Rede Wicca establece ¨Haz lo que quieras, no dañes a nadie¨, la naturaleza de la Rede es insostenible para los Celtas, la completa moralidad de la Wicca es ¨no dañes¨, mientras esta es una declaración teórica, es también poco real en la practica, esto es por que es una regla que muchos quiebran solamente por sobrevivir y como resultado deja que cada quien la aplique según la interpreta individualmente y por sentido común.

Dichas declaraciones que son típicas en la Rede, no son parte del paradigma Celta, en el cual encontramos moral heroica. En la vida real, el termino ¨no dañes¨ es tipificado por la moralidad de la Wicca, Cristiandad, y otras, donde el primer imperativo es no dañar a otros. Lo Heroico es tipificado por Celtas y religiones Nórdicas primordialmente, aun que existen otros ejemplos. La moralidad Heroica es aumentada por el Héroe Galo Caerte como ¨Verdad en nuestros corazones, fuerza en nuestros brazos y cumplimiento en nuestras lenguas¨. La moralidad Heroica tiene sus raíces en conceptos de honor personal, responsabilidad y cumplimiento del deber, estos son los rasgos de la moralidad Heroica, pero como en el Tao, es un concepto intangible que no puede realmente definirse adecuadamente.

Ya que la Wicca y la espiritualidad tradicional Gala surge de diferentes perspectivas analíticas, su moralidad – los ¨guiones¨ que ellos crean para sus partidarios—son radicalmente diferentes, la Wicca es una religión que se basa en una extensión lógica de el análisis Junguiano (y si, Jung era importante en la religión) – hasta su ética única ¨Haz lo que quieras, no dañes a nadie¨, tiende a reflejar una practica personal e individualista. Celtas tradicionales viviendo una moral ¨Heroica¨ enfocada en el Heroísmo, honor personal, honor tribal y deber hacia la tribu, por lo que ¨Haz lo que quieras¨, es la ultima cosa que pasa por sus mentes, lo que manda el Honor y el deber es el fin opuesto de el espectro a la que la tendencia individualista de la Wicca haría.

La visión concebida y descrita por la Wicca, de lo que viene después de la vida, es limitada y vaga, la religión Celta, por otro lado, tiene una compleja y complicada conceptualizaciòn de el otro mundo, de hecho, la interacción de el otro mundo en este mundo es, de muchas formas, el pivote de la religión Celta.

La Wicca es primariamente una religión exactica/invocacionaria que se revuelve alrededor de rituales especiales, los ¨formularios¨ utilizados por la Wicca pueden ser localizados hacia atrás en las logias de magia ceremonial, y especialmente en el trabajo de Alistair Crowley, en la religión Celta, los principios son votivos en la naturaleza, tensión ética y moralidad, solo en importancia secundaria se ubica el ritual. Para los Celtas, la vida por si misma es ceremonial, con cada pensamiento, palabra o hazaña es espiritual, significativa y mágica.

El real fundamento de la cultura Gala es el hogar. El corazón era la piedra angular de la espiritualidad de las personas. En las religiones Galas se hace gran énfasis en la inviolabilidad de el hogar y la fuerza de la familia. Familias, para las personas tradicionales Celtas, incluye personas que han sido adoptadas entre ellos, los individuos son motivados a caminar en fuerza y desempeñar sus responsabilidades hacia sus familias, estos componentes no se encuentran en la Wicca.

En la Wicca, los lugares sagrados son ¨creados¨ por un ritual, para la sensibilidad de la Celta tradicional, ambos, bendecir la sal y no bendecir la sal, son argumentos superfluos, esto es por que para la forma de pensar Celta, la humanidad no puede hacer ni tampoco los Dioses, o sus creaciones, mas o menos perfecto de lo que ya es.

En las religiones tradicionalistas Celtas todos los espacios son sagrados. La tierra es la Diosa soberana, la madre de las personas que viven ahí, y sagrada para si misma, el espacio sagrado es omnipresente, es la historia de un lugar u otra cosa que lo distinga que causa que ciertos lugares sean para usos religiosos diferentes, lo que se hace en algún sitio, depende de la predisposición natural en el área o su historia, lo que los ancestros veían en su camino se estableció hacia esas evidencias literales como en el Dindsenchas (un libro de historias de lugares).

Relacionado a los conceptos de la tierra es, que los Dioses que los Celtas llevaron con ellos hacia una nueva tierra (Dioses del Cielo/Dioses de la gente), emparentaron con los Dioses de la tierra que vivían en esa área, de esas uniones provienen las familias mas antiguas Galas, de las cuales posteriormente nacen las familias Galas, esto significa que los Celtas ven a los Dioses como su parientes, de ahí vemos una de las mayores manifestaciones de la veneración hacia los ancestros, la Wicca no tiene ningún componente para venerar o desarrollar una relación con sus ancestros, o los Dioses de la tierra o otros espíritus de la tierra en donde la gente vive, estos son importantes elementos en las religiones Celtas tradicionales.

Wicca es una religión de iniciación misteriosa, los Galos y otras religiones tradicionales Celtas incluyen muy pocos elementos iniciatorios. En la Wicca hay grados y niveles, cada uno con su propio misterio, cada misterio es revelado por alguien con mayor autoridad. Mientras que el propósito de este articulo no esta designado a explorar a los funcionarios en las culturas Celtas pre-Cristianas, en la religión Celta, las declaraciones de los Dioses son fundadas en orden de la Naturaleza, las revelaciones son para los Dioses por si mismos, y por lo general cada persona de búsqueda sincera, para entender el mundo natural (que incluye el mundo ¨sobrenatural¨), debe interactuar alrededor de ellos y de cada lugar, también existe el concepto de interactuar con el mundo natural y sus cohabitantes en el mundo.

Como brevemente hemos mencionado, la Wicca utiliza elementos clásicos como conceptos fundamentales. Las religiones Celtas tradicionalmente no utilizan los elementos clásicos (aire, fuego, agua y tierra) de ninguna forma. Algunos puntos de la inclusión de las cuatro místicas ciudades de Tuatha DeDanaan, como es recontado en en el Levar Gebhala Erenn como prueba de, o un modelo de, el uso de los elementos de los mas recientes elementos Griegos, este pueblo atribuye los cuatro tesoros que vinieron de esas ciudades como símbolos de esos elementos, sin embargo, los catedráticos tienden a pensar que esto pudo haber sido incluidos como fueron, por monjes Cristianos para así poder cuadrar bien en los conceptos Romanos y fue tipificado por los mismos.

Algunos argumentaran que los planos de piso de los lugares sagrados, soportan el concepto de el uso de direcciones en conjunto con los cuatro elementos. Primero, dicha asociación seria solo una especulación. Segundo estos planos de piso son de los templos cuadrados que fueron descubiertos primeramente en el continente, estos planos de piso fueron llevados a las islas por los Romanos, y fueron encontrados como una parte de la cultura Celta-Romana, la mayoría de los templos insulares eran redondos. Típicamente de este genero es la importancia de la estructura ritual en el Emain Macha, que era por si mismo redondo, las excavaciones arqueólogas han mostrado que el sitio fue basado en cinco anillos céntricos (tal vez asociado con los mismos cinco círculos alrededor de un recién nacido) de postes de roble, con una abertura hacia el Oeste. Los sitios circulares no están plagados con esas preocupaciones como en la expresión, -Cual lado apunta hacia que dirección?- Enfatizando, el arreglo de los asientos de los cinco Reyes en Tara, indica una asociación con la dirección, pero esto debe asociarse con la estructura de la cultura, esta estructura seria el viento, o ¨Aires¨, no los cuatro elementos Griegos. Los Aires siguen siendo hasta estos días, lo que se asocia con la dirección, como muestran algunos recuerdos de encantamientos en el libro Highlands por Carmichael. Los elementos Griegos solo fueros asociados con los cuatro tesoros hasta aproximadamente 1800, por el trabajo Goleen Dawn, de el cual Yeates era miembro.

Si queremos referirnos a los cuatro tesoros, debemos reconocer exactamente lo que se ha declarado en los textos, de esos tesoros, uno fue la espada de Nuada y otro la lanza de Lugh. Lugo que no acompañaba al Tuatha De Danann cuando ellos vinieron a Irlanda, Lugh se apareció después, solo antes de la segunda batalla de Maig Tuired. De acuerdo a la tradición la lanza de Lugh fue forjada por Goibiu. En esa batalla Nuadh fue asesinado y fue hasta después de la batalla en que Lugh tomo el reinado, Hence, al ver que Nuadh se había ido y Lugh ascendió, hizo que el símbolo solar de Nuadh (la espada), fuera suplantado por el símbolo solar de Lugh (la lanza), esto ayuda a ver que el significante numero involucrado es ¨tres¨.

También como se sostiene, en la cultura Celta están las esferas básicas del Cielo, Mar y Tierra. Estos tres reinos son tres partes de la cosmología de la mayoría de las personas Indio-Europeas, y no son el equivalente a ¨Tierra, Aire, Fuego y Agua¨, del mundo Griego Helenico, que se ha filtrado en la era moderna a través de las logias de magia ceremonial.

El Cielo, que se relaciona con el Fuego, es el reino de los Dioses de cultura, luz/iluminación, orden, permanencia, pureza y las habilidades (el Tuatha De Danann). El Mar, que es el reino de el mundo subacuatico, es asociado con caos, decadencia y muerte a través de donde viene la renovación y renacimiento (el Fomorri), otorgando propiedad al Agua, es a través de beneficios sagrados (conductos directos hacia el otro mundo), desde el Agua de el Cielo (que mantenía el mandato de el Rey verdadero), hasta el Agua que rodea la Tierra, sostiene y mantiene a las personas de la Tierra, es aquí en la Tierra donde los humanos existen físicamente, viviendo en controversia en la ¨llanura del sufrimiento¨ atrapado entre lo supremo y lo inferior.

Lo mas cercano a un sistema elemental entre los Celtas Galos es lo que es llamado en la dualidad, que por mucho es definido como ¨elementos¨en el Gaidhlig, estos son de cualquier forma entre siete y once, normalmente nueve elementos, este rango desde el Sol al Rayo a la Piedra. La dualidad es una forma de entender la relación entre las personas y el cosmos, donde cada elemento encontrado en el cosmos se relaciona con una parte de cada persona, la Wicca no contiene nada respecto a estas líneas. En adición, la fertilidad natural de la Wicca es dirigida a los Dioses de la Tierra casi exclusivamente, cuando los Dioses de otros reinos son mencionados, ellos normalmente están fuera de el lugar designado para ellos en sus panteones originales. En la teología Celta cada uno se mantiene y es venerado en sus capacidades tradicionales. Por mucho que la dirección sea preocupante, la indudable evidencia muestra que en la religión tradicional Celta, las direcciones siempre han sido asociadas a los vientos. No solo es evidencia encontrada en textos que documentan folklore y costumbres como en el Carmina Gadleica, si no que también textos mucho mas antiguos como el Senchus Mor, el Saltair Na Ran y el Hibernica Minora. (X)

La Wicca hace poco énfasis en la mitología. Aun en la religión Celta, la historias mitológicas son una característica central, esto, de hecho, para el corazón de la practica mágica, enseñando que rituales existen (manifestados comúnmente en ¨iniciación de pasión¨). En la Wicca no hay una enseñanza clara, que se requiere para traspasar los ciclos de el renacer, mientras que en la religión Celta, los requerimientos pueden ser clara y concientemente establecidos, eso puede satisfacer el deber de alguien, para siempre ser honorable y ponerse de pie por la verdad o lo que avecine, mientras que no hace falta entender ¨por que¨ lo que es honorable es considerado así.

La Wicca es una relativamente reciente adición a los caminos religiosos de la humanidad, hay mucha desinformación torcida respecto a ella, es triste pero un gran número de sus seguidores tienen que hacer la religión como un pseudos servicio, reclamando linajes que no existen. Ahora apuntare hacia una vieja broma de la abuelas Wicca. Los Celtas no acostumbran iniciación alguna, o cualquier otro dispositivo por el cual la validación es obtenida a través de alguna persona o agencia. Para un celta, eso existe en prueba de su validez, las únicas generalmente reconocidas ¨iniciaciones¨ son aquellas que se obtienen en el proceso de la vida, con las dos más importantes que son el nacer y el morir; El matrimonio, paternidad y ser abuelo es algo bastante cercano pero siempre en un segundo lugar.

Algunos escritores de renombre han reclamado una gran antigüedad para la Wicca, sin embargo, si tiene alguna edad para si, entonces seria a través de los wicce (sabios) que eran de origen Sajón y patriarcas de las estrellas. Se cree que estos fueron miembros de las logias de los Cunning, estos no tienen nada que ver con los Druidas mitológicos (un producto de los esfuerzos Británicos de re vivencia del siglo 18), los Wicce tienen aun menos que ver con los Draoi históricos. Dichas historias, como fueron conectadas a ambos grupos de personas, son de hecho pseudos-historias, o como dicen las ideas de Margot Adler en su libro, Drawing Down The Moon, ¨mitos¨.

Estos mismos escritores declara que la Wicca se practico en tierras Celtas, y dicho específicamente en tierras Galas, donde estas practicas eran supuestamente llamadas ¨Witta¨. Aun, de el idioma Galo podemos observar que verdaderamente Wicca no desciende de los Celtas Galos, ya que por la similitud de lenguajes, aun el Cymru (conocidos al lenguaje Anglo como los Welsh). La simplicidad de estos hechos se observa en que no existe la letra W en el lenguaje Galo, por lo que ni Wicca ni Witta pueden ser Galos. Para lo que concierne al lenguaje Galo, el sonido (W) no existe en Galo, o al menos en Irlandés Antiguo. Así, (m) o (b), al igual que (w) en la pronunciación normal de Samhain (sawhIn – que es una I mayúscula), pero eso nunca ocurre al principio de una palabra.

Hablando técnicamente la ¨w¨ no existe en el vocabulario, ni tampoco es (w) nunca su propio fonema, como en todos los fonemas de (m) o (b) (dependiendo de la palabra). Desde ahí es raro que se encuentre al principio de una palabra, mas aun, es extraordinariamente raro que una palabra nativa Gala tenga una (w) al principio, por lo que ¨Wicca¨ Es prácticamente imposiblemente Gala, aun transformándola al alfabeto romano.

La verdad es que la Wicca moderna, la cual es la comúnmente practicada, es justamente de construcción moderna, que data de la mitad de este siglo. Esto fue mejor calculado por el Dr. Marilyn Wells PhD, Anthropology Department At Middle Tennessee State University, que se refiera a los Wicca modernos como Neo-Wiccans, en otras palabras hay poco que hagan conexión, entre la creación de Gardner y la Wicca de siglos pasados, y ninguna conexión a los Celtas; excepto por lo que los Wiccans modernos han tomado prestado e incorporado. Dando por hecho, si la veracidad de los papeles Pickengill es completa, como muchos Garderianos han dicho, entonces las logias de los Cunning Sajones tendran que mantenerse en el lugar adversario a las Sabias mujeres Celtas, que también respaldaran este ensayo.

Mas evidencias que sostienen esto, puede ser encontradas en el cuerpo de leyes religiosas llamada ¨Law of the Craft¨. Mientras que por ahí hay muchos grupos operando, que no utilizan las leyes que Gardner escribió, estos, de cualquier forma, utilizan algún derivado. ¨The Law of the Craft¨, como fue creada por Gardner, y transmitida por muchas personas que la recibieron de sus Abuelas (un poco de humor), al menos muestra la actitud presente de los creadores de esta religión. El trasfondo sigue resonando, hay copias impresas de esto, que son del dominio publico, en un libro como el Lady Sheba`sGrimoire, y The King of the Witches por June Johns. También puede ser encontrado en Internet , un trabajo comparando varias versiones de esa estructura de ley. Hay tres cosas que cabe señalar en lo que concierne a esta ley, y esas son:

1. La apelación uniforme dada a la Wicca moderna como una ¨hermandad¨. 2. La frase ¨…como un hombre amo a una mujer siendo el maestro de ella…¨ 3. la frase ¨…de el (el sacerdote)…¨ (su poder esta absolutamente en circulo, y aun así lo permite el [la figura sacerdotal]).

Paréntesis agregado por el autor.-

Estos tres elementos describen, cómo las mujeres eran vistas por las personas Pre-Romanas, nuestra gente ve a la mujer como igual ante el hombre, y esto es a través de las Brehon Laws que gobiernan la sociedad, la mujer tiene el derecho de posesión y desembolso de propiedad, ellas poseen el derecho de herencia, ellas poseen ascendencia al trono; y en muchos casos superior al derecho de hacerlo del hombre, ellas poseen el derecho de guardar y portar armas, cabe destacar que por la subyugación en los pueblos armados esto es algo difícil de hacer. No fue si no hasta que el Cristianismo se fue implantado firmemente, que las mujeres perdieron estos derechos, y la ecuanimidad de la ley con respecto a las mujeres.

Otra evidencia coloraría, viene de la declaración Wicca acerca de ellos mismos. Para los Druidas todo en lo que se puede estar de acuerdo, basado en evidencia, es que ellos estuvieron íntimamente relacionados en sacrificios. Aun, muchos Wicca declaran que ellos ¨…son los sacerdotes de culto para la gente pagana…¨. Ellos son apenas ¨ un clero de prueba ¨. Aun, en las personas de cultura Gala/Celta todas la personas eran consideradas capaces de, y responsables de, la mediación de los Dioses en su propio nombre. La consideración Celta por la responsabilidad de las personas es ampliamente abúndate, esta es la verdad particular como considera mediar a los Dioses en su propio nombre, y es tan obvio y bien sabido que hasta en los libros de la cultura pop, como The Celtic Tradition por Caitlin Matthews habla de esta verdad. Esto ha sido comentado por respetados estudiadores de lo Celta como Berresford-Ellis que ha sido una parte de el pensamiento de los Galos dentro de nuestros días.

Aun en las tríadas de nuestra gente se muestra, que las manos de los redactores ha resbalado ocasionalmente, y han dejado ir expresiones de el sentir acerca de nuestros antepasados, esos sacerdotes que mantenían esto fueron una abominación. La idea evidentemente fue que en primer lugar diéramos por vencido nuestro poder personal sobre nuestras vidas como sacerdotes de Culto, de ahí hacia fuera, es una pieza de nuestras vidas a cada tiempo hasta que seamos auténticamente esclavos. La esclavitud no es una posición tomada con agrado por nuestra gente.

Esto no es para negar el hecho de que ciertamente, después de la llegada de el Cristianismo, y probablemente antes, habían ordenes de Monjes dedicados al servicio de una o varias Deidades, esto solo es para decir que como ahí no habían templos del tipo Griego o Romano, tampoco habían sacerdotes o ¨clérigos¨, cuyas funciones eran mediar y/o interceder a los Dioses en nombre de otras personas. Los sacrificios que estos oficiaban no eran para apaciguar Deidades molestas, los sacrificios Indio-Europeos fueron para la renovación del mundo, que para si, de acuerdo al pensamiento Indio-Europeo, fue creado de el primordial sacrificio de una Deidad.

De hecho, las religiones tradicionales Celtas eran votivas/sacrifícales en la naturaleza. Los conceptos votivos ofrecen un mundo de sacrificio renovador, aunque central a la religión Celta, no tiene ninguna posición hacia la Wicca.

Cuando me pidieron hacer este ensayo, también me pidieron hacerlo lo mas corto posible, sin que desatendiera su veracidad. Esto debe ser suficiente, para establecer la primicia bastantemente segura, que la Wicca no desciende de nuestros Galos/Celtas ancestros.

Agradecimientos especiales a:

Lughaidh MacRoberts.

Fuentes:

Popular Superstitions, Sir William R. Wilde, Sterling Publishing, c. 1995

The Druids, Peter Berresford Ellis, Eerdmans Books

Death, War and Sacrifice, Dr. Bruce Lincoln, University of Chicago

Warriors, Priests and Cattle, Dr. Bruce Lincoln, University of Chicago

Myths and Symbols of Pagan Europe, H.R. Ellis-Davidson, Syracuse University

Myth, Legend and Romance - An Enclycopedia Of The Irish Folk Tradition, Dr. Daithi OhOgain, Prentice Hall

A History of Pagan Europe, Prudence Jones and Nigel Pennick

Celtic Goddesses, Miranda Green, Braziller

The Silver Bough Vols 1-4, F. Marion MacNeill, Maclellan

The Folklore of the Scottish Highlands, Dr. Anne Ross, Barnes & Nobles

The Celtic Consciousness, edited by Robert Driscoll, Braziller

The Carmina Gadelica, Alexander Carmichael, Lindisfarne Press

Celtic Heritage, Alwyn and Brinley Rees, Thames & Hudson

The Tain, Thomas Kinsella, Oxford

The World of the Druids, Miranda Green, Thames & Hudson

Twilight of the Celtic Gods, David Clarke with Andy Roberts, Blandford

Lebor Gebala Erenn Parts 1-5, trans. R.A.S.MacAlistair, Irish Texts Society

Clannada na Gadelica, "A Tripartite World and Triune Logic";, Iain MacAnTsaoir, 1997

The Pickengill Papers-The Origin of the Gardnerian Craft, W.E. Liddell, Capall Bann pub. Oxford

History Of Britain, Oxford University Press

Dictionary of Word Origins, John Ayto, Arcade, c. 1990

Celtic Women, Peter Berresford Ellis, Eerdmans Pub, c. 1995,

The Women of the Celts, Jean Markale, Gordon Cremonesi, c. 1975

A HISTORY OF WITCHCRAFT-Sorcerers, Heretics and Pagans, Jeffrey B. Russell, Thames and Hudson

Drawing Down The Moon, Margot Adler

The Pickengill Papers, W.E. Liddell

The Celtic Tradition, Caitlin Matthews, Element Books

The Celtic World, Miranda Green

Merlin : Priest of Nature, Jean Markale

Alguna partes de este ensayo se basan en un articulo de Lughaid MacRoberts, que alentó al autor de este articulo a utilizar su escrito que fue Copyrighted (o escritos con derecho de autor) en 1988.

Autor: Iain MacAnTsaoir

Traductor: DARKCERO, Wardjo Fon Riqizeins. Hermandad Odinista del Sagrado Fuego

Copyright 1996, 1997, 1998, 1999 Clannada na Gadelica - all rights reserved.

Derechos de autor 1996, 1997, 1998, 1999 Clannada na Gadelica, todos los derechos reservados.

---

Tus argumentos son totalmente válidos y seguramente las personas que estudiamos la wicca desde hace años estamos de acuerdo en que la Wicca es una religión Neo-pagana creada en este último siglo con el estudio de otras religiones... Pero no creeis que sobra este texto en la discursión sobre Wicca (expresa una opinión personal bien argumentada pero demasiado extensa). --Kiko WS (discusión) 07:00 26 ago 2008 (UTC)

Este larguísimo texto está tan mal traducido que no sirve como argumento (por mencionar un solo error, gaélico está traducido como «Galo»). Tal vez sea mejor borrarlo de la página de discusión, ya que confunde más de lo que ayuda. --GRuellan (discusión) 19:13 27 mar 2012 (UTC)

aparente incongruencia en el origen de WIcca

En el articulo primero se señala que Wicca

"fue creada en Inglaterra, muy probablemente por el funcionario retirado y ocultista Gerald Gardner, en los años cuarenta del siglo XX, y salió a la luz pública en 1954,"

Luego, se presisa que Wicca

"se inspira en la mitología del mundo antiguo celta, sumerio, egipcio, romano, griego, etc. "

y, un poco más adelante se agrega que

"el nacimiento de la religión wiccana está datado anterior al cristianismo, lo que hace que no se crea en satanás como contraparte de Dios."

Según mi opinión, la tercera aseveración se contrapone a las otras dos, o, en caso de que esté determinando una característica de las "mitologías del mundo antiguo celta...etc" , es una información irrelevante, ambigüa, o bien , desicidamente fuera de lugar.

Ninovolador (Disc) 02:43 21 mar 2007 (CET)

Gracias por el comentario, ya he borrado "la tercera aseveración" al no estar basada en documentación fiable. --jofframes 23:45 21 mar 2007 (CET)

Cristianismo Impuesto

¿Por quién? Cuando cae el Imperio romano en el único lugar donde se recuperan las tradiciones paganas es en Reino Unido, pero más tarde se convierten al cristianismo. Nadie les convierte. Hasta las tribus germanas o ya eran cristianas o se convierten más tarde. Pero religiones como el arrianismo (godos, visigodos, ostrogodos,...) ya estaban por entonces muy extendidas. Me parece una especie de absurdo ¿Resentimiento? Esto no es como en América donde si se impuso, en las culturas celtas fue aceptada. --83.45.79.239 20:24 9 jun 2007 (CEST)

Cristianismo no es sinónimo de iglesia católica, solo basta leer la Biblia para darse cuenta de que la "Iglesia" católica no sigue el concepto de lo que es "ser cristiano"; pues la Biblia dice «ama a tu prójimo» y «No matarás», cosas que dicha religión no ha seguido, por lo tanto, no debemos referirnos a dicha religión con el término cristianismo. Hay que ser específico, a eso quiero llegar. saludos. --Josell (discusión) 18:47 26 abr 2008 (UTC)

En el artículo no se habla de imposición del cristianismo tras el Imperio ni se discute acerca de las iglesias y su legitimidad, así que no sé a qué viene este debate. En todo caso es preciso recordar que la Wikipedia no es un foro de discusión. --jofframes (discusión) 16:40 27 abr 2008 (UTC)

Podríamos eliminar esta referencia de la discusión ya que está demasiado llena?. --Kiko WS (discusión) 07:02 26 ago 2008 (UTC)

¿Reforma?

Hola, soy la webmistress de Wicca -FAQ. He estado revisando la página y creo que necesita una seria reforma. Algunos datos son buenos, pero son algo confusos y habría que reescribirlos creo, por ejemplo el segundo párrafo de los Orígenes, está bien la cita de Hutton, pero ¿quienes son los otros?, yo me sé de un par, pero solo de oidas, no he leido material suyo, pero si alguien tiene información más concreta sería de agradacer.

En creencias principales, esto es una manía personal, pero no me gusta la cantinela de "no creemos en Satanás, bla, bla", no veo páginas budistas o hindú haciendo lo mismo, nuestras creencias son nuestras creencias, y bien expuestas solo a algunos personajes, que de todas formas seguirán pensando mal, las adjudicarán a una creencia a Satanás.

Las leyes morales creo que necesitan una reforma seria, las explicaciones son bastante pobres. Y los "otros principios" me tiene perpleja, ¿qué es eso de no matanza de animales para fines rituales?, ¿desde cuando es un principio moral wiccano?, creo que depende del individuo tanto como hacerse vegetariano o no. Si una persona dentro de la wicca decide no ser vegetariana ¿qué problema moral tendría para no sacrificar un animal? (habría problemas higiénicos y de sensibilidad, pero no encuentro los morales), he visto animales ser sacrificados no con fines rituales, si no para comer sencillamente, y no me entra en la cabeza porque ponerlo en un contexto religioso resulta tan chocante como para merecer un "principio" propio dentro de las leyes morales. El segundo principio tampoco me entusiasma parece una interpretación superficial de la Rede. Y la ley de enseñanza podría unirse con la ley de aprendizaje, "todo wiccano está en la obligación se seguir estudiando para el resto de su vida" ;).

También estaría bien ampliar los datos sobre celebraciones, yo tengo material viejo sobre el tema que necesita algo de repaso, lo podría subir y luego se modifique según se vea.

Lo de controversia creo que está algo confuso también, ¿se analiza sin la wicca debe ser o no inciática o sus orígenes?, quizá habría que intentar separar ambos temas. ¿Y alguien ha leido a Cynthia Eller?, yo no estoy familiarizada con ella, por eso me preguntó si alguien sabe cómo son sus libros.

En diversidad interna me he tomado directamente la libertad de quitar un párrafo entero que era un disparate completo (que alguien me explique lo de Alex Sanders como discípulo de Gardner). Creo que de todas formas la sección necesita un repaso a fondo.

Y en links he puesto la dirección a mi página, porque soy así de guay, también he arreglado un par de direcciones que estaban mal escritas y no salían. Por cierto, ¿habría que poner alguna criba de calidad con las páginas?, porque las que te comen a anuncios y pop-ups y gifs animados no es que me entusiasmen a no ser que su información sea buena y diferente de otros sitios (que suele ser extraordinariamente raro...).

Hola, Ayrtha (está bien que firmes tus comentarios, es uno de los botones del editor), puedes corregir o ampliar los párrafos del artículo como creas conveniente y entre todos ya iremos puliendo los detalles. Creo que tienes razón en que este artículo es un poco caótico y necesita alguna depuración. Aquí escribimos tanto simpatizantes de Wicca como quienes no lo somos (yo mismo, aunque me interesa el tema desde un punto de vista puramente académico), así que no te extrañe si hay alguna interpretación que pueda chocar desde el punto de vista de un miembro de la religión, pero otros podemos ver lo mismo de otra manera. Sobre los enlaces externos, es una batalla continua porque siempre hay alguien que quiere hacerse publicidad gratuita, ya lo irás viendo.

Podemos poner más bibliografía, aunque será bueno que evitemos materiales para "brujitas adolescentes" y nos centremos en autores serios y reconocidos. Seguro que estás conmigo en esta opinión. Tienes razón en lo de Sanders: aunque seguramente fue iniciado en un coven gardneriano (así dice Greer en su New Encyclopaedia of the Occult), y sin duda tomó "prestadas" muchas ideas de rituales gardnerianos, por lo general iba por su cuenta. Su supuesta iniciación por su abuela, como tantas otras cosas de los orígenes de Wicca, pertenece más al terreno de la leyenda que de la historia. --jofframes 20:28 30 jun 2007 (CEST)

Estoy aprendiendo aún como funciona el asunto(espera que esta vez salga la firma xD). Intentaré ir añadiendo cosas según vea y tenga tiempo, pero me parecía interesante el poder discutir algunos detalles, lo de la "matanza de animales" creo que realmente no viene a cuanto de nada, yo personalmente tampoco lo he visto en libro o página alguna que recuerde, y si no hay pegas me gustaría encargarme de reformar primero la sección sobre las leyes morales, prometo usar referencias no sacadas de libros para "brujitas adolescentes" ;P. Obviamente, si alguien tiene algún problema con lo que escribo me gustaría que se discutiera por aquí. --Ayrtha 10:16 4 jul 2007 (CEST)

Coven del Bosque Mágico ?

Esta edición añadiendo el Coven del Bosque mágico es sospechosa. Tiene un estilo propagandístico (más de 160 miembros, integrados totalmente con más de 160 miembros, todos ellos integrados totalmente...) pero sobre todo contradice la idea que proporciona el texto del propio artículo, donde dice que los Coven tienen un límite máximo de 13 miembros.

OK, ya he quitado esa frase. --jofframes (discusión) 17:51 22 jul 2008 (UTC)

Organización

Los practicantes se agrupan en denominados coven (en inglés) o círculos, aquelarres, que tradicionalmente tienen un límite máximo de 13 miembros. Están dirigidos por un Sumo Sacerdote y una Suma Sacerdotisa, es decir, iniciados de tercer grado. Los covens son autónomos, y pueden variar incluso dentro de una misma tradición.

Buenas noches a todos, he leido el documento y la mención que se hace a la direccion de los covens es un tanto imprecisa. Sería mejor puntualizar que suelen estar dirigidos por dos de los sacerdotes de mayor rango, ya que dependiendo de la tradición los nombres de los mismos varían asi como.. (tambien cabe destacar).. que la apelación a "tradicionalmente" varía mucho segun la tradición a tratar.. si se hace referencia a lo "tradicionalmente establecido por la Wicca Garderiana" sería más correcto según mi punto de vista ;) --kiko_ws 01:28 jul 2008 (ESP)

Cuando se habla de "Wicca tradicional" se suele dar por entendido que se refiere a la estrictamente gardneriana, pero no hay una norma fija al respecto, así que puedes encontrar la palabra en distintos contextos. Si crees necesaria la puntualización, no veo ningún inconveniente. --jofframes (discusión) 11:07 29 jul 2008 (UTC)

Tradiciones

Hay un aspecto de esta sección que no comparto, se hace alusión a algunas tradiciones (evidentemente no a todas..), pero ya que es asi, debería contener las mas conocidas, y (no deja de ser mi opinión), segun mi punto de vista estas son las mas conocidas..

Derivadas de los conocimientos de New Forest:

   * Wicca Gardneriana
   * Wicca Alejandrina

Derivadas del movimiento ecléctico:

   * Wicca Diánica
   * PectiWita

No deja de ser mi opinión.. pero no sabemos lo que se nos cuela en esas referencias y hasta que punto son "publicistas".--Kiko WS (discusión) 01:52 13 ago 2008 (UTC)

Es difícil llegar a un consenso sobre cuáles son las variantes más conocidas. De hecho lo más popular es una vaga religiosidad sobre el "culto a la Diosa" en el que las referencias explícitas a Wicca son cada vez más difusas. De los cuatro movimientos que citas, sólo reconozco como "populares" (dentro de lo que cabe) a los tres primeros y en todo caso cabe añadir a "Reclaiming" por el reconocido prestigio de Starhawk, pero el cuarto es bastante desconocido. --jofframes (discusión) 09:05 26 ago 2008 (UTC)

El cuarto es la dada a conocer por Buckland (y su libro "azul"... y en su libro "El arbol"). Si, como mas relevantes podrian ser Gradner, Doreen, Alex Sanders, Buckland y Starhawk (por ello, una referencia a sus tradiciones...)--Kiko WS (discusión) 05:10 27 ago 2008 (UTC)

Limpieza

Es posible hacer una limpieza de los temas de la discursión de Wicca que ya han sido aclarados? (Siento repetirme.. ;) )--Kiko WS (discusión) 07:06 26 ago 2008 (UTC)

Gerald Gardner no fundo la Wicca

Gerald Gardner no es el fundador de la Wicca. Sí, la dio a conocer pero nunca como religión. Él murió en 1962 y fue en la décadada de los 70 cuando se comienza a practicar wicca como religión. Es Doreen Valiente la que desarrolla la wicca, la que crea la carga de la diosa, la que crea la rede, las fiestas, ect... Gerald Gardner la dio a conocer pero no como religión, Doreen Valiente es la que pone a la Wicca como religión y la desarrolla. Vampiro81

(Espero que no te moleste que te arreglara el comentario). Bueno, es tu punto de vista, pero la persona que "da a conocer algo" y se sospecha que la "crea"... o la recopila.. o como quieras llamarlo es Gardner, con la inestimable colaboración de Doreen.. ir mas allá es pura suposición.. no crees que si la tradición "Gradneriana" se llama así.. es por algo?--Kiko WS (discusión) 05:16 27 ago 2008 (UTC)

Hola, repito aquí la argumentación que he publicado en la página de discusión del usuario Vampiro81 sobre Gardner y Wicca:

Dices que no fue Gardner sino Valiente la que fundó Wicca. Me parece una teoría muy osada que tendrías que demostrar con bibliografía. Mira, yo sí que tengo bibliografía sobre el tema. Puedes consultar Ronald Hutton, The Triumph of the Moon (Oxford University Press, 1999), pág. 205 y siguientes, en que analiza la figura de Gardner, sus intereses ocultistas y su supuesta relación con el "coven" de New Forest de orígenes rosacruces (del que no sabemos apenas nada más que lo que dice el propio Gardner), así como la enigmática "Old Dorothy", quien desde luego no es Valiente. En todo caso sabemos que "Wica" aparece primero documentalmente en los libros de Gardner, primero en su novela High Magic's Aid y después, por supuesto, en Witchcraft Today, que es el primer libro abiertamente wiccano que se publica. Los libros son los datos, no las habladurías ni las leyendas no documentadas, y a ellos hay que remitirse si hacemos historia.

Fíjate también que J.M. Greer, en su New Encyclopaedia of the Occult (Llewellyn, 2003), dice que Gardner es "la figura más importante en la creación de la Wicca moderna" (p. 188), y resalta sus contactos con Aleister Crowley y la O.T.O., que por si no lo sabes, proporcionaron la base ritual principal de Wicca y que, por cierto, Doreen Valiente detestaba por completo e hizo lo que pudo para reducir su influencia. De Valiente, Greer reconoce que fue "de las figuras más influyentes" en la creación de Wicca, pero no que fuese la fundadora, y aclara que fue el propio Gardner quien la inició en Wicca en 1953 (p. 499).

Un saludo. --jofframes (discusión) 13:37 29 ago 2008 (UTC)

No es una teoria osada, Valiente fue la que crea la carga de la Diosa, puso cuales son las fiestas wiccanas, creo la rede, entre otra cosas, Valiente la desarollo, Gardner la dio a conoser, decir que la wicca fue fundada por Gardner es como decir que el cristianismo lo fundo Jesus y eso no es haci el cristianismo lo fundo Constantino y se legaliso en el concilio de nicea, lo mismo es en la wicca, Gardner la dio a conocer pero nunca nunca como religion, es en los 70 cuando se usa como religon ya para ese tiempo Garner tenia como 8 año muerto, es a Valiente la que se le debe el desarollo de la wicca no a Gardner, invetiga. Vampiro81

Te he dicho que aportes bibliografía y no lo haces. Si sigues afirmando cosas sin aportar datos pensaré que te lo estás inventando. Investiga y trae aquí los datos (y mejora tu ortografía, que da pena). --jofframes (discusión) 16:52 30 ago 2008 (UTC)

Aquí el usuario tiene bastante desconocimiento, podrías aportar bibliografía concreta o datos para corroborar tus afirmaciones porque de hecho hasta los propios autores implicados hablan de otra cosa. Es Gerald Gardner el que empieza a iniciar y enseñar a otros en su tradición de Brujería, que finalmente acaba nominándose con su nombre "Tradición Gardneriana". ¿Gardner no la dio a conocer como "religión", cuando en todas las entrevistas públicas de la época y en sus libros, habla del culto a los Antiguos Dioses y del culto de la brujería? Lee sus libros: Brujería hoy (1954) y El significado de la Brujería (1957). No confundir la "publicidad" y el darse a conocer públicamente con el desarrollo de la wicca.

---

si Doreen Valiente no desarollo la wicca, esta no seria lo que es hoy en dia Vampiro81

Que Gardner no funda nada lo deja él bastante claro, como evidencias claras hay que la Brujería existió antes que él y supongo que no hay dudas de ello, otra cuestión es exigir ab absurdo pruebas que saben muchos imposibles de aportar por causas lógicas y no por imposibles. Sería como decir que la Inquisición sólo asesinó a unas 3.000 personas porque al haber desaparecido cientos de miles de documentos y contamos solo con los que confirman las 3.000 víctimas, se toma ésto como hecho cerrado. También está claro que recoge los trabajos de Murray o Leland entre otros, a quienes recurre para explicar su propia existencia, algo absurdo si fuera todo una invencion suya que él mismo reconociera. Y si no lo rconocía y, por contra y como esta demostrado jamás dijo haber creado ninguna religión sino apoyarse en la Brujería Tradicional, estamos tergiversando por interés los hechos. Al igual que nos basta con saber que él mismo en ningún momento dice fundar nada y menos una religión llamada Wicca sino identificar como wiccans a sus practicantes (wicca al brujo y wicce a la bruja), aunque si existe un documento donde Gardner afirme tal cosa sería importante que se aportara. Nunca he podido entender cómo se ha jugado tan retorcidamente con esto -no es tu caso- a la hora de "vender" una falacia que cae por su propio peso. Es que ni aunque nos creyésemos la idea según la cual Gardner se "inventa" el "Gardnerianismo" en ningún momento podemos deducirlo por Wicca ni por Brujería Tradicional.--Taitantos (discusión) 22:20 13 feb 2012 (UTC)

Wicca Registrada en España

Actualmente no consta en el registro nacional de religiones ninguna entidad con el término "Wicca" en su denominación. La entidad a la que se hace referencia puede estar basada, orientada, inspirada.....en la Wicca pero no forma en sí misma una tradición wiccana ni hace referencia alguna a este término en en sus estatutos fundacionales.

Podemos pues, en cualquier caso, estar hablando de una tradición religiosa pagana con tendencia "wiccana", pero nunca de un registro implícito. --Leridian (discusión) 15:50 17 sep 2009 (UTC)

Al parecer hay algunos grupos gardnerianos en funcionamiento en España, pero el grupo citado en el artículo no es wiccano sino que, según su propia web y declaraciones de su líder, sigue su particular variante de "neopaganismo celta" (o algo parecido). --jofframes (discusión) 23:27 17 sep 2009 (UTC)

He borrado la referencia a la Sociedad de Kelt porque en ningún momento se acredita que fuera una Confesión Religiosa Wicca, que es lo que exige el enunciado ("Wicca Registrada en España")). Por otra parte la FARH es una Federación formada por la Sociedad de Kelt y la Comunidad Odinista de España (COE) y por lo tanto tampoco es una Confesión Religiosa Wicca. En cuanto a los cóvens que puedan existir ya sean Gardnerianos o de otras Ramas, ninguno estuvo registrado como Coven Wicca en ningún momento, por lo tanto la Wicca no está registrada en España hasta el 23 de diciembre de 2011 con la Confesión Religiosa Wicca, Tradición Celtíbera.--188.78.204.122 (discusión) 10:05 24 may 2012 (UTC)

Guerra de enlaces

Parece que últimamente se ha acentuado una especie de guerra de insertar y borrar enlaces externos que hace tiempo que afecta a esta página, pero no en las proporciones en que se da ahora. Propongo que se proteja la página por un tiempo para poner coto a estas prácticas. Si recordamos que Wikipedia no es una colección de enlaces, tal vez deberíamos plantearnos incluso la posibilidad de eliminar por completo la sección de Enlaces externos y que, quien quiera ampliar información, se remita a la bibliografía sobre el tema. --jofframes (discusión) 10:32 7 oct 2009 (UTC) Que hubo? Bendiciones! Por que creen ustedes que la Wicca sea tan atractiva a tantos jovenes hoy en dia? --142.192.10.50 (discusión) 19:20 16 oct 2009 (UTC)kodama

Vínculos y argumentación

La Wicca no tiene nada que ver con el Ásatrú, por lo tanto si en algo tiene vinculación es por su paganismo expreso y el Etenismo es más genérico que indicar expresamente Ásatrú, ya lo he modificado en la ficha. Por otro lado, he leído todo lo que aquí se ha aportado y la verdad, por mucho que se justifique y argumente, si no se modifica el artículo (que es lo importante) de poco sirve lanzar toda esta Epopeya de sabiduría. Sean valientes y si realmente están convencidos de su aporte, modifiquen el artículo para mejorarlo. Gilwellian (discusión) 07:22 6 sep 2010 (UTC)

Reconstruida, no desarrollada

He cambiado la palabra "Desarrollada" por "Reconstruida", puesto que en Inglaterra no se desarrolla más allá o por encima de lo que lo hace en otros países la Brujería Tradicional. sin el Evangelio de Aradia y la Brujería Tradicional Italiana, por ejemplo, cuya reconstrucción se inicia previamente a la inglesa (finales s. XIX)--188.78.240.232 (discusión) 03:29 30 may 2012 (UTC)

He revertido el cambio porque no está demostrado que Wicca sea una reconstrucción de una religión precedente, sino que es más bien un desarrollo o evolución de distintos conceptos y prácticas aportados desde diversas fuentes precedentes (Leland, Murray, Crowley, etc.) y que Gardner y sus primeros colaboradores supieron conjuntar en una nueva síntesis. --Jdemarcos (discusión) 08:59 30 may 2012 (UTC)

---> Wicca no es una reconstrucción, sino la adaptación de un Culto precedente o comp dices en desarrollo o evolución pero no de distintos conceptos, sino de la Brujería Tradicional, que no es la misma en virtud de la geografía y ésta de los diferentes cultos precristianos anteriores.

Tampoco se conjunta en ninguna nueva síntesis salvo la Wicca Gardneriana, las demás Tradiciones Wicca no recogen esa presunta "síntesis".<--- --37.11.26.176 (discusión) 03:31 20 jul 2012 (UTC)

MODIFICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE DATOS

Estoy reestructurando y modificando (actualizando) la entrada en su conjunto, he empezado por el cuadro y la introducción y el reconocimiento de la Wicca en España y Portugal, espero seguir con el resto de los pasajes y espero que estas actualizaciones sirvan para entender mejor la Wicca.

Creo que estaría bien que buscaras consenso con otros editores en esta página antes de hacer cambios de mucho alcance, ya que el artículo se ha ido construyendo a lo largo de mucho tiempo y no todo el mundo comparte los mismos criterios. Además no olvides que todos los datos deben estar debidamente referenciados. Un saludo. --Jdemarcos (discusión) 19:46 8 jul 2012 (UTC)

Gracias Jdemarcos procuraré estar a la altura. De entrada he actualizado el cuadro rectficando errores que supongo descuidos pero que dan una idea equivocada de la Wicca. Por ejemplo se hacía Fundador de la Wicca a Gardner, cosa en dos sentidos equivocada: primero porque él nunca dijo fundar nada y menos la Wicca, al contrario, dijo pertenecer a la Brujería Tradicional donde fue iniciado y llamar wica y wice a sus practicantes, por lo tanto en un Culto ya fundado. Segundo, porque nadie funda la "wicca", sino que se impone denominar como tal a la Brujería Tradicional ,como Valiente, entre otras figuras importantes hicieron notar continuamente. Otro error ha sido confundir con las Ramas y Tradiciones a diferentes corrientes filosóficas y de pensamiento sobre/desde/para la Wicca, pero que en ningún momento significan tradición alguna, como el pretendido "universalismo unitario" donde hay quienes dicen representar la Wicca y unnirse a ese movimiento de marcado carácter cristiano... un cristianismo, recuerdo, que sigue marcando en su libro sagrado el mandato divino de ASESINARNOS. creo que ya es tiempo de poner las cosas en su sitio.

Tampoco entiendo que se diga que la Wicca se Funda en Inglaterra. Si la wicca se "funda" en Inglaterra a principios del s. XX (años 30), van a tener que explicarnos por qué se funda como Brujería Tradicional y se basa y mucho en el Evangelio de Aradia, por ejemplo, un texto de la Italia del s. XIX que da todos los patrones o "totales" de la Wicca. Si la Brujería no se funda en Inglaterra ni el Evangelio de Aradia se apoya en las corrientes inglesas de los años 30 del s. XX, decirlo es no decir la verdad.

He notado la ausencia de la estructura de creencias o religiosidad wicca, que he corregido -creo y entiendo- dándola su dimensión evidente.

Las Ramas reales también creo haberlas recogido y si bien pueden ser validas varias de ellas para una Tradición, entiendo que en ellas como tales se basa el corpus de tendencias wicca.

En las Tradiciones me he limitado en aportar unas cuantes, parte de las más conocidas/representativas/importantes/sifinificativas... si bien puedo dejarme muchas no es por mala fe sino por descuido o por existir similitudes claras con otras expuestas.

En este momento estoy readaptando el término inicial y primero de Wicca.

Espero que las primeras actualizaciones sean de vuestro agrado empírico y las creáis pertinentes. Disculpad si soy demasiado explícito pero estoy seguro que muchos que conocemos la Wicca es hora que nos pongamos a desbrozarla académicamente hablando.

Tienes derecho a tener las opiniones y convicciones que consideres adecuadas, por supuesto, como los demás somos libres de compartirlas o rechazarlas, pero insisto en que en los artículos de Wikipedia solo valen las aportaciones que puedan ir respaldadas por referencias basadas en fuentes fiables. Todo lo demás (opiniones, criterios, valoraciones, exploraciones, etc.) puede ir en la página de discusión mientras se guarde un mínimo respeto, pero no debería entrar en el artículo sin el consiguiente aval bibliográfico. --Jdemarcos (discusión) 06:46 17 jul 2012 (UTC)

No creo haber dado opiniones en el cuadro modificado, sino hechos pero por favor si no es así, si no me ciño, que me lo hagan llegar para que pueda corregirlo. Por ejemplo, creo un error omitir el dato del origen contemporáneo antes en Italia que en Inglaterra y el Evangelio de Aradia y Maddalena antes que el New Forest y puesto que es muy anterior a Gardner en varias décadas (al menos 40 años) y él mismo reconocería tenerlo como referente o ser previo a él pero el mismo Culto y si el mismo Culto es la Wicca, con las modificaciones propias de cada Tradición, eliminar la referencia Italiana no entiendo que se ajuste a ningún motivo académico ¿por qué se ha retirado esta referencia? Me he permitido incluir contemporáneo a la primera referencia de la TABLA-ORIGEN, aunque creo que adolece de una referencia concreta y previa de Italia. Al margen de hacer referencia al apunte que en esta misma entrada se aporta sobre la opinión de Hutton, Se me ocurren varios argumentos que lo justifican pero dejo citar a la propia wikipedia en su entrada de Aradia o El evangelio de las brujas:

"Según Magliocco, Aradia es "el primer texto auténtico del renacimiento de la brujería en el siglo XX"25 , porque tuvo una influencia muy grande en el desarrollo de la wicca y el neopaganismo. Al parecer, la tesis de Aradia se corresponde con la de Margaret Murray, quien piensa que la brujería del Renacimiento y de los siglos posteriores era, de hecho, la supervivencia de los antiguos credos paganos. Cuando Gerald Gardner más tarde afirmó que había encontrado brujas auténticas en la Inglaterra del siglo XX26 , las obras de Michelet, Murray y Leland contribuyeron a demostrar, que esa supervivencia era ciertamente posible.27 ... La "Orden de la Diosa", parte importante de la liturgia practicada en los rituales wiccanos,28 fue en gran parte inspirada por el discurso de Aradia en el primer capítulo del libro. Fragmentos del libro aparecían incluso en una versión temprana del ritual wicca gardneriano.29 Según Doreen Valiente, una de las sacerdotisas de Gardner, Gardner estaba bastante impresionado, cuando Valiente reconoció el texto como parte del libro de Leland. Valiente reescribió más tarde el fragmento, usando tanto prosa como poesía y conservó solamente el discurso "tradicional" de Aradia.30 Algunas tendencias wiccanas usan los nombres de "Aradia" o "Diana" para referirse a la Diosa y Reina de las Brujas. Ronald Hutton informa de que en los primeros rituales gardnerianos se usaba el nombre "Airdia", otra forma de "Aradia"31 . Hutton además sugiere que la importancia fundamental de la desnudez ritual en los rituales wiccanos tiene su origen principalmente en las palabras de Aradia que aparecen en el libro32 : "Y como demostración de que sois realmente libres, desnudos estareis en vuestros ritos, tanto hombres como mujeres: y así será hasta que muera el último de vuestros opresores" Aradia, o el Evangelio de las Brujas (capítulo primero)"--37.11.26.176 (discusión) 06:02 19 jul 2012 (UTC)

Te daré algunas explicaciones de los cambios: dices que el origen de Wicca (recuerda: este artículo trata de Wicca, no de la brujería en general) está en Italia. Eso hay que demostrarlo con datos y no simplemente dejarlo ahí en la ficha sin justificar. Todos los indicios sobre el origen de Wicca apuntan a Gardner e Inglaterra en la década de los 50 y, mientras no se demuestre lo contrario (cosa que me parece harto difícil) así va a quedar. Sus alegaciones sobre la procedencia anterior de los ritos es un recurso argumental habitual en el mundo oculto para dar apariencia de veracidad, pero aún no está claro que realmente hubiese un culto organizado en New Forest o la misteriosa "Dorothy": los investigadores no acaban de ponerse de acuerdo al respecto, así que aún menos lo vamos a dar aquí por cierto y comprobado cuando los mismos eruditos siguen discutiendo sobre eso. Por otro lado, nadie duda de la influencia de Leland y Aradia, pero la influencia es el libro mismo y no la supuesta veracidad de su contenido, cosa también muy discutible. En cuanto a Margaret Murray, su investigación sobre los cultos de brujería ha quedado ampliamente rebatida y obsoleta, la bibliografía en contra de sus "hallazgos" es muy extensa al respecto. --Jdemarcos (discusión) 09:15 19 jul 2012 (UTC)

...> Si, vamos a ver si me aclaro... Escrbimos sobre Wicca, no sobre lo que los demás puedan entender por brujería, sino de la Brujería Tradicional indoeuropea básicamente, que es como se llamaba la Wicca antes de que algunos grupos adoptaran este “cultismo” o “germanismo” (anglos y sajones) de raíz indoeuropea.

No he dicho en ningún momento y lamento que se me entendiera así, que el origen de la Wicca esté en Italia, sino que antes de Inglaterra los hechos, los datos incuestionables, lo que conoceríamos después -después de Gardner también- por Wicca se daba por conocido en Italia y que el mismo Gardner y personas muy directamente relacionadas aceptaron haber reconocido implícitamente para explicar su Culto y explícitamente para desarrollar parte de su ceremonial. Pero es que la prueba ya te la he dado aunque no entiendo cómo la has ignorado, por si no te has percatado la repito:

"Según Magliocco, Aradia es "el primer texto auténtico del renacimiento de la brujería en el siglo XX"25 , porque tuvo una influencia muy grande en el desarrollo de la wicca y el neopaganismo. Al parecer, la tesis de Aradia se corresponde con la de Margaret Murray, quien piensa que la brujería del Renacimiento y de los siglos posteriores era, de hecho, la supervivencia de los antiguos credos paganos. Cuando Gerald Gardner más tarde afirmó que había encontrado brujas auténticas en la Inglaterra del siglo XX26 , las obras de Michelet, Murray y Leland contribuyeron a demostrar, que esa supervivencia era ciertamente posible.27 ... La "Orden de la Diosa", parte importante de la liturgia practicada en los rituales wiccanos,28 fue en gran parte inspirada por el discurso de Aradia en el primer capítulo del libro. Fragmentos del libro aparecían incluso en una versión temprana del ritual wicca gardneriano.29 Según Doreen Valiente, una de las sacerdotisas de Gardner, Gardner estaba bastante impresionado, cuando Valiente reconoció el texto como parte del libro de Leland. Valiente reescribió más tarde el fragmento, usando tanto prosa como poesía y conservó solamente el discurso "tradicional" de Aradia.30 Algunas tendencias wiccanas usan los nombres de "Aradia" o "Diana" para referirse a la Diosa y Reina de las Brujas. Ronald Hutton informa de que en los primeros rituales gardnerianos se usaba el nombre "Airdia", otra forma de "Aradia"31 . Hutton además sugiere que la importancia fundamental de la desnudez ritual en los rituales wiccanos tiene su origen principalmente en las palabras de Aradia que aparecen en el libro32 : "Y como demostración de que sois realmente libres, desnudos estareis en vuestros ritos, tanto hombres como mujeres: y así será hasta que muera el último de vuestros opresores" Aradia, o el Evangelio de las Brujas (capítulo primero)"

No hay más dato que la evidencia y es evidente que si yo me baso en una referencia anterior 40 años a mi, no puedo estar “inventandola” yo ¿qué más se necesita? Hay una extraña obsesión por parte de tres pilares del reduccionismo wicca a inglaterra y a los años 50: “huttonistas”, “ecleticistas” y “cristianistas”, de hacer a Gardner “inventor” de la Wicca y a Inglaterra su cuna.

Pero es que si Gardner dices que mintió en cuanto a que existía la Brujería, que le iniciaron en ella y que él seguía con su Culto ¿por qué has de aceptar que el resto sea cierto? ¿solo porque “encaje” en las tésis de los reduccionistas? ¿Si el “mentiroso compulsivo” de Gardner dice lo que mi me convenga, descarto que mienta en eso?

Estando absolutamente demostrado que al margen del origen de la Wicca ésta es anterior a él, que Gardner no la creó ¿A qué viene entonces machacar una y otra vez con lo mismo? ¿A qué esta especulación? Y por si no queda claro vuelvo a exlicar por qué la Wicca trasciende a Gardner...

Wicca es el nombre con el que después de muerto Gardner, bruj@s influyentes decidieron llamar a la Brujería Tradicional.

Es más, recojo tu argumento y te exijo lo propio. Demuéstrame con datos y no con opiniones, cuándo, en qué momento Gardner crea la Wicca como un nuevo Culto y con ese nombre... y mientras no des ese dato deberías eliminar toda referencia que lo insinue.

Al igual que yo ya te he demostrado que Gardner se basa en parte en el Evangelio de Aradia para justificarse y que demuestra, al menos y creo que estarás conmigo, que ni Gardner “crea” la Wicca ni que ésta se “funde” en Inglaterra. Pero además está la prueba lógica, que es la evidencia propiamente dicha que estoy seguro que compartes:

Si Gardner dice iniciarse en un Culto que llama Brujería Tradicional, que es un Culto -sigue diciendo- que existe desde el principio de los tiempos y que él ni por asomo insinúa haber creado en ningún momento ni llamarle de ninguna forma más que lo que era: Brujería ¿Qué no hemos entendido?

Yo me voy a cualquier entrada enciclopédica de cualquier confesión religiosa y Wicca es la única que tiene tantos matices, “peros”, dudas, excusas, opiniones y vericuetos con la única intención de poner en duda su propia existencia. Y aquí, te recuerdo y hago extensible esto a tod@s yo incluido, no se viene a opinar lo que a mi me hubiera gustado que sucediera o que yo hubiera hecho o dicho, ni siquiera lo que crea, sino lo que hay y lo que fue desde lo que dicen sus testigos y desde lo que se sabe. Es que tanta intención destructiva no lo he leído en ninguna referencia enciclopédica y empieza a escamarme, la verdad. Reto a cualquiera que aporte una entrada en wikipedia sobre un Culto cristiano, judío o musulmán donde se diga algo parecido en el mismo...

- El presunto personaje de Cristo dicen fuentes no confirmadas y como explica Deschner que es muy diferente a como viene reflejado en el texto que dicen que dijo en el presunto Evangelio de Marcos, que sin ser el más antiguo como dice la Iglesia y desmienten los hechos y nos podemos remitir a Piñero, pues fue antes realmente por encima del presunto Evangelio de Mateo, que se sabe que no fue escrito por quienes dicen que lo escribió y que tampoco lo hizo o hicieron en el tiempo que dicen, que no queda claro que fuera solo uno...

Lo que acabo de ejemplificar sería absolutamente correcto desde un punto de vista histórico y sin embargo haría ilegible, incomprensible, la “entrada”, por lo que hay que diferenciar la crítica y menos la polémica, como es el caso, de la figura enciclopédica que se recoge. Y conste que he sido muy recatado, podría haber enmarañado ab absurdum esto, justamente como entiendo que aunque no te des cuenta se está haciendo con la Wicca.

Con la Wicca debemos hacer ni más ni menos que lo propio que hacen el resto de entradas sobre Confesiones Religiosas. La wicca ha sido entendida por sus más directos propaladores y testigos de ello en la actualidad (ss. XX y XXI), como un neologismo para identificar el Viejo Culto de la Brujería Tradicional. No puede vincularse a ningún gentilicio más allá del indoeuropeo al menos como origen y hay diferentes focos aparentemente inconexos desde los que se desarrolla podemos pensar que autónomamente y que hemos venido a reconocer como Tradiciones de esos respectivos focos (Inglesa, Española, Italiana...). Y la Brujería Tradicional se ha identificado con el paganismo a lo largo de la historia de la Era Cristiana y, por fin, este paganismo sabemos que es un apodo por el que el cristianismo tildó a los cultos pre-cristianos e idólatras.

Lo que digan sobre Gardner en la entrada de Gardner, aquí estamos en la entrada de la Wicca hablando de Wicca, y más allá de decir que si llamamos Wicca a la Brujería Tradicional, fue porque básicamente Gardner reconoció como wiccanos a los seguidores de la Brujería y esto, ya muerto Gardner, se impuso sobre el propio término de Brujería por venir a colación y ser un cultismo que además podría sustituir la palabra Brujería, muy denostada y de amplia raigambre peyorativa, es decir de más y hasta querer meter a calzador las opiniones propias y sesgadas de cada cual, querer corregir la historia a nuestro antojo.

¿Qué indicios sobre el origen de la Brujería Tradicional (Wicca) apuntan a que la crea Gardner en Inglaterra en la década de los años 50? ¿Podrías describirlos? Yo creo por lo que he leído e investigado que no existe ningún indicio y menos prueba que refiera que Gardner funda la Brujería Tradicional (Wicca), tal y como él mismo llamó al Culto que practicaba, y que lo hiciera en Inglaterra.

Por otra parte permite que te diga que decir que -por tus narices, entiendo- así se va a quedar hasta que no te demuestren a ti lo contrario, me parece soberbio, prepotente y no se hasta que punto arbitrario y denunciable. Y conste que no te lo digo con mala fe porque me consta tu esfuerzo y trabajo y se que has aceptado modificaciones o actualizaciones y eso te honra, pero te pido un esfuerzo mayor.

Sus alegaciones a una procedencia anterior no solo son habituales en el mundo oculto, sino en todo el mundo religioso en general y no por ello se critican esas opiniones o se censuran zanjandolas como falsas simplemente por haberlas manifestado. Hoy en día sabemos a ciencia cierta que el catolicismo no va más allá del Tridentino, y sin embargo verás que en TODAS sus entradas enciclopédicas le hacen descender de Jesús de Galilea, cosa harto difícil por no decir abiertamente falso porque Jesús no creo ninguna nueva religión y la suya era la judía, por lo que solo a quienes fueran judíos ortodoxos podríamos reconocer como cristianos.

Hacer a un Culto más antiguo no le da “apariencia” de veracidad, sino que refleja su procedencia si es cierto. Y si hay otra cosa clara, además que Gardner no funda abosolutamente nada, es que la Brujería es anterior a Gardner y si él dice seguir el Culto de la Brujería, entender que es anterior as él es lógico. Otra cosa es discernir si efectivamente estaba iniciado en la brujería y si los rituales que él desarrolla tienen o no tienen relación, pero, repito nuevamente, esa es OTRA discusión. Debemos quedarnos con que dijo que lo que practicaba es Brujería Tradicional y es anterior a él.

Al margen, el deber de un enciclopedista es reflejar la explicación de sus testigos o “actores” principales y no cuestionarla, como haces una y otra vez, porque aunque o te des cuenta mutilas el significado y lo haces ambiguo e incomprensible.

Al margen de la existencia de Dorothy, no es extraño que hubiera grupos de practicantes de brujería en la Inglaterra de los años 50, no entiendo cómo puede parecernos tan extraño cuando muchos investigadores dicen corresponderse esos cultos a grupos de románticos, cabalístas y brujos de principios del s. XX. Si es posible, dicen los mismos investigadores que critican que Gardner pudioera haber sido iniciado en el New Forest, que existieran covens formados desde principios de siglo, es por lo tanto posible que él contactara y fuera iniciado en uno, al margen si su tradición pueda retrotraerse hasta el Paleolítico, que es otra cuestión al margen de un hecho que no hay motivo de cuestionar.

Como bien dices, los investigadores están a ver si se ponen de acuerdo entre ellos y esto es profundamente ajeno a una enciclopedia. Aquí hay que reflejar los hechos y los testimonios de sus principales actores.

Sí, se duda en la influencia de la obra de Leland, puesto que aceptarla supondría asumir que la Brujería Tradicional no se origina en Inglaterra gracias a Gardner, que es lo que mantenéis tercamente en esta entrada de wikipedia. Yo también dudo y con mayor razón de que “no me encaja” sino por pruebas ciertas, que Jesús hubiera resucitado a los 3 días de su presunta muerte, y no por eso hay nadie ni yo mismo que ponga en la entrada enciclopédica del Cristianismo, que esto es científicamente imposible y los científicos han demostrado que es falso y lo quiten de la voz Cristianismo ¿o lo hacen? No, seamos serios. La entrada recoge lo que es, por quien y de dónde, lo demás ya tiene otro seguimiento en otra esfera.

Cristianismo (Wikipedia): “El Cristianismo (del griego Χριστός, Christós, «Cristo», literalmente «Ungido») es una religión abrahámica monoteísta basada en la vida y enseñanzas atribuidas a Jesús de Nazaret, presentadas en el canon bíblico y otras escrituras del Nuevo Testamento. Los cristianos creen que Jesús es el hijo de Dios, así como el Mesías (o Cristo) profetizado en el Antiguo Testamento, que murió para la redención de los pecados del género humano, y que resucitó tres días después de su muerte.”

¿Quieres que lo corrijamos tú y yo? ¿Soy yo solo quien lo piensa o este artículo es una auténtica “bazofia” infumable, acientífica y supersticiosa si le aplico tu “idea”?

La influencia de Aradia precisamente por ser la del propio libro y no sobre la realidad del mismo, que recoge que la Brujería Tradicional en Italia ya se decía existir como tal a finales del s. XIX, tumba por tierra contundentemente la opinión contraria que defiendes sin ninguna prueba salvo que tu y otros sentencien que no. Sea o no sea cierto que existieran covens en Italia, el hecho es que Gardner se basa en ello y además lo reconoce, prueba de que no creía ni de lejos haber inventado o fundado nada nuevo y que desmonta por lo tanto que se fundara en Inglaterra.

He dejado al margen a Murray, pero sobre ella creo que hay demasiados intereses en defenestrarla cuando lo que se ha demostrado es que sus métodos y conclusiones finales estén errados por manipulados o forzados, pero no que los principios que recoge fueran falsos o irreales, de hecho tenemos referencias que los apoyan como entre otros Caro Baroja en su libro “las brujas y su mundo”, un erudito incuestionable y libre de sospechas sobre su imparcialidad. No ha quedado ni mucho menos rebatida y obsoleta y ojo al parche a lo que va saliendo al respecto porque va a dar muchas sorpresas a cristianistas, huttonistas y eclecticistas.

Que no quieras corregir los hechos porque dicen lo contrario a lo que mantienes no creo que sea una opinión académica y por tu dilatado trabajo creo entender que hay una confusión que te ha llevado a caer en esta idea o que yo no he sabido explicarme mejor, pero no tengo inconveniente en dedicar el tiempo que sea necesario :-)

De lo dicho extracto probado:

Gardner dice haber sido iniciado en la Brujería, nunca en la Wicca.

Gardner dice llamarse wica por ser el nombre por el que dice que se conoce a los iniciados en la Brujería.

Serán brujas y brujos después de muerto Gardner, quienes sustituyan paulatinamente el término Brujería por el de wicca para identificar su Culto de la Brujería.

Gardner reconoce que el Evangelio de Aradia refleja la existencia previa de su Culto que es el mismo y recoge para el ceremonial de su nuevo coven parte de los escritos de Leland.

Ergo, Gardner no inventa la Brujería ni la Brujería se funda en Inglaterra, esto último algo que cae por sí solo.

¿Sabes lo que creo leer cuando accedo a Wicca desde wikipedia? a "por qué la Wicca no es una religión, ni antigua, ni nada" De todo menos que me expliquen QUÉ ES LA WICCA Vamos, lo que leemos en cualquier página del lobby católico.

Espero haberte dejado ahora claras las evidencias a las que me refiero en cuanto a donde pueda fundarse la Wicca, cuando y quien/es lo hacen y sobre todo por qué lo puse, por lo que creo que si no tienes pruebas que digan lo contrario, deberías volver a ponerlo.<... --37.11.26.176 (discusión) 03:14 20 jul 2012 (UTC)

---> En el cuadro "Wicca" se hacen los siguientes cambios:

En donde pone "Origen: Se considera a Gerald Gardner su principal promotor y difusor a partir de 1953, aunque él aseguraba haber sido iniciado en un grupo ya preexistente"

Se modifica por "Origen: Se ignora cual pueda ser el lugar de origen de la Wicca, pero se considera a Gerald Gardner su principal difusor a partir de 1953, tras el levantamiernto de la prohibición de la Brujería en el ordenamiento juríidico inglés en 1951"<--- --87.216.110.102 (discusión) 20:30 24 jul 2012 (UTC)

---> En el cuadro "Wicca" se hacen los siguienbtes cambios:

En donde pone "Tipo: Neopaganismo"

Se modifica por ·"Tipo: Paganismo y Neopaganismo"

No sería acertado denominar estrictamente como neopaganismo a la wicca, porque atribuirla el calificativo peyorativo que la imponen los cultos abrahámicos, no la define. Tampoco es acertado suponer que dando por hecho que la Wicca la inventa Gardner, no tiene raíces en la brujería y por lo tanto tampoco tiene relación con el paganismo. Si la Wicca, como Gardner y el resto de brujos y brujas contemporáneos y posteriormente a éste, sostienen que la Wicca redefine la Brujería Tradicional, el término "neopagano" está mal usado.

Solo puede aceptarse a la Wicca como "neopagana" desde el punto de vista de entenderla como una readaptación o "nueva" adaptación del Paganismo al mundo contemporáneo. Y sin embargo, hacerlo sólo así, mutila el alcance que la Wicca y por lo tanto la Brujería Tradicional, han tenido a lo largo de la historia, pues la Brujería Tradicional es, evidentemente, la receptora del paganismo cuando el cristianismo y de los Cultos precristianos, algo que es de común asenso en la comunidad académica.

Si la Brujería Tradicional es heredera del Paganismo, la Wicca no puede ser Neopaganismo, porque ésta es la misma Brujería Tradicional con un nuevo nombre. El hecho de modificar o actualizar un ceremonial no repercute en la construcción del Culto, sino en la adaptación del mismo. Por ejemplo el Concilio Vaticano II redefine y modifica la liturgia,credo, dogma y ritual católico, como el Concilio de Trento hizo lo propio, como el Concilio de Nicea hizo otro tanto... ergo ¿hemos de llamar al catolicismo realmente neoneoneocatolicismo? Y si no es así ¿por qué para con la Wicca no guardamos el mismo respeto y neutralidad?

El término "neopaganismo" debería usarse exclusivamente en espacios donde se entienda y tenga claro el sentido real de la palabra, cosa que no se da ni mucho menos en una enciclopedia abierta de Internet. Dejarlo tal cual es origen de confusión y no realidad del término.<--- --87.216.110.102 (discusión) 22:56 24 jul 2012 (UTC)

---> Reconocimiento de wicca en los Estados Unidos. Estado Unidos NO ha reconocido la Wicca como Confesión Religiosa en ningún momento, de hecho por la misma idiosincrasia legal del país NO reconoce ninguna religión. Sí es cierto que la comunidad wicca ha ganado un par o tres de procesos judiciales que la permiten ejercer su Culto. Por lo tanto el articulo no es veráz y esta mal enfocado/explicado y debería modificarse y ajustarse a los hechos. Solicito que se modifique y ajuste a la realidad enciclopédica o se me permita ajustarlo a mi proponiendo un texto alternativo.--188.78.244.6 (discusión) 01:06 7 sep 2012 (UTC) <---

---> El apartado "Wicca en Venezuela (La historia de Wiccanos Venezolanos)" está enfocado como publicidad ya desde su título al que se le ha dado un tamaño de letra más grande que al resto de enunciados para hacerle destacar, y está lleno de datos subjetivos sobre una Asociación se ignora si legal o "virtual" ya que no se aportan datos fiables o estimables. Tal como se plantea debería llevar una reseña mucho menos extensa en el apartado "La wicca en el mundo" y/o tener su propia entrada a parte llegado el caso, pues se la equipara a la información de los países donde está legalmente reconocida o permitida en sus diferentes enunciados anteriores a los que además minimiza con mucha más información la mayoría irrelevante, interrumpiendo una lectura coherente. Propongo quitar la referencia, concretar el texto en un escrito mucho más corto y definitorio e incorporarlo a "La wicca en el mundo" --87.218.135.33 (discusión) 19:41 19 sep 2012 (UTC) <---

---> ¿QUIEN ESTÁ CAMBIANDO EL APARTADO DEL RECONOCIMIENTO LEGAL DE LA WICCA, MANIPULANDO LOS DATOS?

Vuelvo a poner lo que estaba puesto y ruego que se motive por qué están haciendo estos cambios y quien los hace, porque los datos que da no son enciclopédicos sino sesgados e interesados, cuando no falsos. Pero si se trata de quitar y poner a escondidas puedo estar corrigiendo todos los días también. Ruego a los Administradores que vigilen estos "fusilamientos" enciclopédicos y exijan argumentos o me veré ogligado a denunciarlo. Por mi parte justifico las modificaciones:

- LA WICCA EN EL MUNDO. El texto es confuso y sesgado. Angloamérica no existe y destaca México y Brasil -por cierto Brasil mal escrito, por lo que supongo que los cambios vienen de otro país hispano como México o Puerto Rico- dejando al margen Argentina, Ecuador, Venezuela, etc., donde también hay comunidades wiccanas. Lo sustituyo por:

"La Comunidad Wicca está muy extendida por el mundo, fundamentalmente en Occidente. Existen diferentes Cultos Wicca en casi todos los países de Europa y América, así como en Australia, India e Israel."

Desde este enunciado se puede DESPUÉS, reseñar algún dato referido a los países de origen, como Puerto Rico, DONDE LA WICCA NO ESTÁ RECONOCIDA COMO RELIGIÓN, por lo que ponerlo donde reconocimiento legal es incrustar un dato FALSO.

- RECONOCIMIENTO LEGAL. Para empezar se han eliminado los enunciados de los países donde está reconocida legalmente o licitada judicialmente su práctica, lo que responde a un intento de ocultar o disimular este hecho.

MIENTE en cuanto a que EEUU haya reconocido a la Wicca demostrando su ignorancia, porque por la propia idiosincrasia del Sistema democrático americano se ELUDE reconocer ninguna religión. Es por lo tanto imposible que haya RECONOCIDO a la Wicca, ergo el dato es falso. Gracias a varias sentencias judiciales lo que sí sucede en EEUU es que SE HA LICITADO JURÍDICAMENTE su práctica, pero ello no implica ningún reconocimiento por parte del Estado.

PUERTO RICO NO HA RECONOCIDO LA WICCA COMO RELIGIÓN ¿Qué hace en este enunciado entonces una alusión a Puerto Rico, que además viene a decir que hay covens allá pero que están sin reconocer? Mientras esto sea así, incluirlo aquí es FALSEAR los datos.

PORTUGAL. Los datos sobre el reconocimiento de la Wicca en Portugal se han sesgado para perjudicar esta realidad. En principio Wicca Celtíbera ES UNA CONFESIÓN RELIGIOSA, tildarla peyorativamente y fuera de lugar como "ORGANIZACIÓN" ni se ajusta estrictamente a la realidad ni viene al caso. No he leído que se titule de "organizaciones" a las demás religiones. Además, la entrada ha sido mal sesgada y la redacción queda confusa. Es LA PRIMERA RELIGIÓN PAGANA RECONOCIDA EN LA HISTORIA DE PORTUGAL, y la primera religión Wicca, claro, no la primera "organización". La noticia sobre sobre el reconocimiento de la Wicca en Portugal, NO ESTÁN SACADOS DESDE UNA WEB DEDICADA AL PAGANISMO, sino DESDE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN SOBRE NOTICIAS RELATIVAS AL PAGANISMO, la manipulación es burda e interesada.

Lo sustituyo por:

Reconocimiento legal La práctica de la Wicca, minoritaria pero muy extendida, ha de disociarse de su reconocimiento legal en los diferentes países donde esté implantada, ya sea porque haya quienes contemplen esta posibilidad, como ocurre por ejemplo en Europa, o porque no exista esta peculiaridad, como sucede en los Estado Unidos.

ESTADOS UNIDOS En los Estados Unidos de América y tras varias sentencias juidiciales se ha licitado la práctica de la Wicca como religión y en el manual del ejército estadounidense se ha incluido la sección «U.S. Army Instructions for Chaplains on Wicca» (Instrucciones del ejército estadounidense para capellanes acerca de la wicca), que contiene una descripción detallada de la religión así como de las consideraciones específicas que se deben tener a este grupo religioso. Recientemente se ha aceptado también el pentáculo como símbolo lícito para uso en cementerios del estado.

ESPAÑA Wicca Celtíbera es legalmente reconocida en España como Confesión Religiosa el día 23/12/2011, una vez inscrita en el Registro de Entidades Religiosas del Estado Español con el Núm. de Ref.: 2560-SG/A. Su reconocimiento legal hace de la Confesión Religiosa Wicca, Tradición Celtíbera, el primer Culto Wicca reconocido oficialmente por un Estado como religión en el mundo, y el segundo explícitamente lícito tras EEUU. La Tradición Celtíbera de la Wicca, constituida por Fernando González (fuente) en la década de los 80 del siglo XX a partir de la Brujería Tradicional Hispánica a la que pertenece, es una religión estructurada a través de la simbiosis entre el "tradicionalismo brujo" (inciático y mistérico), el reconstruccionismo histórico (cultural y arqueológico) y el "adaptacionismo" litúrgico (acondicionamiento ceremonial) de la brujería tradicional hispánica, el paganismo, los cultos religiosos precristianos celtas e íberos principalmente y de aquellos otros que previamente les conformaron (chamanismo, cultos neolíticos y paleolíticos)

Con fecha 14 de Mayo 2012, El ministerio de Justicia inscribió a la entidad religiosa Asociación Wicca España, en la sección general del registro de entidades religiosas, con el número 2702-SG/C, sin ánimo de lucro.[cita requerida]

PORTUGAL La Administración Pública portuguesa inscribió en su Registro de Entidades Religiosas a la Confesión Religiosa Wicca, Tradición Celtíbera con la nomenclatura: Data de criação: 26/6/12 Confissão Religiosa Wicca Celtibera. Representação Permanente. NIPC: 980474531 - CAE/P: 94910. De este hito se desprende que este Culto Wicca sea la primera Confesión Religiosa Pagana reconocida como Religión en la historia de Portugal, siendo el segundo País, tras España, en legalizar un Culto Religioso Wicca y el tercero tras EEUU donde es explícitamente lícita su práctica 6.

Mientras no se justifique por qué el texto que redacto está mal o se justifique feacientemente por qué el que quieren IMPONER es más adecuado, seguiré reajustando a la realidad el apartado.--87.216.96.161 (discusión) 00:04 12 dic 2012 (UTC)

Le recuerdo las siguientes políticas de Wikipedia:

Wikipedia no es una fuente primaria

Debe respetarse la neutralidad

Todo el contenido debe haberse publicado en otro lugar

Las fuentes deben ser verificables

Wikipedia no está hecha para servir a intereses particulares

Wikipedia no es un foro para la autopromoción y la propaganda

Este no es sitio para hacerse publicidad ni para aportar datos que no estén respaldados por fuentes secundarias fiables que puedan consultarse para su verificación. Una web de noticias paganas no es una fuente fiable sino una vía de publicidad dentro del propio colectivo. Unos datos del Registro de entidades son una fuente primaria, no documentación bibliográfica. Un artículo sobre Wicca habla sobre este tema, no para publicar los logros y éxitos de este o aquel grupito. Lo siento pero este sitio no está hecho para su servicio, ni está al servicio de ninguna causa más que la de hacer una enciclopedia de consulta con unas reglas y criterios establecidos, así que deberá atenerse a las normas de publicación a las que todos nos sometemos. --Jdemarcos (discusión) 13:20 12 dic 2012 (UTC)

____________________________________________

En cuanto a su respuesta, le dejo claro Jdmarcos que no voy a permitir que cuestione la documentación y datos que aporto, cuando es Ud., precisamente, el que da datos falsos adrede. Aquí lo único que se publicita es su ideología con la que impregna este artículo para modificarlo a su antojo sin sentido alguno.

¿Desee cuando dar un dato oficial es publicitarse? ¿Desde cuándo dar su opinión personal, como hace Ud., sin base ni datos, es neutralidad? ¿Quién hace publicidad y en qué? Una web de noticias, paganas o de otras religiones, es tan fiable en tanto y cuando los datos que aporte son reales. LA VERDAD NI SE VOTA NI SE CONSENSUA, ES O NO ES. La referencia a PNC es una agencia de noticias tan lícita y respetable como EFE o EP, pretender lo contrario es una acusación sin motivo.

¿Le ruego por enésima vez que en vez de tiranizar wikipedia APORTE UD. LOS DATOS QUE EXIGE A OTROS.

¿En qué datos fiables y verificables se apoya Ud., y cite fuentes fiables, para decir que el Gobierno de los Estado Unidos ha reconocido la wicca como religión? ¿Qué puede hacer la comunidad si alguien como Ud., miente descaradamente y no permite que se le corrija? Y si no tiene ni idea del tema, haga el favor de no molestar a quienes sí sepamos del asunto.

¿Qué dato he dado falso en cuanto al reconocimiento de la Wicca y de la Wicca Celtíbera en concreto en España y Portugal? Deme un solo dato d los que he expuesto que sea falso o no verificable.

Si además del registro correspondiente, es una AGENCIA DE NOTICIAS sobre paganismo LA ÚNICA que se haga eco de una noticia ¿qué hacemos, pagamos al ABC para que la publoque y con ello le valga a Ud. Y A SU LOBBY?

¿Me puede decir qué parte de “En Puerto Rico y en otros países latinoamericanos existen varios covens wiccanos desde hace varios años. Algunos de ellos no son reconocidos por el gobierno de Puerto Rico.” Es una afirmación respaldada, verificable y cierta en el Apartado RECONOCIMIENTO LEGAL?

¿En cuales de estos países o en Puerto Rico mismo se ha reconocido la Wicca por su Gobierno? OTRA MENTIRA. SU DEMAGOGIA ES INSULTANTE Y LE ENTIENDO CON INTERESES AVIESOS CONTRA LA WICCA EN ESPAÑA Y CONTRA LA WICCA CELTÍBERA EN PARTICULAR.

Aquí el único grupito es el de su LOBBY, que avasalla, miente y falsea los datos como ya le he demostrado y no voy a consentir que me calumnie y difame. ¿pide Ud. neutralidad cuando es UNITARISTA CRISTIANO? ¿Qué neutralidad puede merecerme su dependencia religiosa y más para poner en duda la mía? Sabiéndole activista cristiano, no me extraña en abosluto que trate de boicotear como lo hace este articulo.

IGNORO QUE PESO TENGA UD., PERO SEPA QUE LE VOY A DENUNCIAR INMEDIATAMENTE A WIKIPEDIA POR CALIMNIAS Y DIFAMACIÓN, ADEMÁS DE MENTIR EN LOS DATOS QUE APORTA Y COARTAR EL DERECHO DE CORRECCIÓN A LOS DEMÁS.

Si le escuece que Wicca Celtíbera sea la primera confesión religiosa wicca reconocida en el mundo, se aguanta, pero es un dato cierto que como tal defenderé donde haga falta. Si le molesta que haya sido España el primer país en reconocer un Culto Wicca, se hace cruces, pero no CENSURE una información veraz, como ha hecho.

No tengo más que decir --188.78.247.88 (discusión) 17:52 12 dic 2012 (UTC)

Tendrá mucho más que decir, porque le animo a denunciarme a los administradores. Y si no lo hace, lo haré yo por sus continuas ediciones de autopromoción, uso de fuentes primarias, falta de neutralidad, etc. Y además, ahora ha añadido ataques personales, con lo que sigue ampliando su ya notable historial de infracciones de políticas. --Jdemarcos (discusión) 10:49 13 dic 2012 (UTC)

---> Ya lo he hecho, de entrada pidiendo un mediador y si no me hacen caso denunciarlo de otras formas, no tengo ningún inconveniente en hacerlo, por sus continuas tergiversaciones, manipulación de datos, falta de referencias verificables y actitud proselitista cristiana sesgando datos por intereses religiosos. El único que ha iniciado ataques personales es Ud., acusando a los demás de lo que está haciendo Ud. mismo continuamente y por aprovechar wikipedia para insultar las creencias religiosas de otras personas. Sigue sin probar absolutamente nada e imponiendo su visión cristiana del paganismo de forma parcial y subjetiva. Y sigue sin demostrar ni una sola de sus acusaciones. Sigo esperando que demuestre dónde he puesto un solo dato que sea falso. Yo ya he demostrado que ha puesto Ud. varios. No sigo esta conversacion porque se me pide que no lo haga así que será mi última aportacion en este espacio hasta que nose resuelva.--Taitantos (discusión) 11:22 13 dic 2012 (UTC)

---> La resolución sobre el conflicto generado con jdemarcos se divide en dos vertientes, la mediación y la denuncia que jdemarcos hizo contra mi por infringir innumerables reglas de wikipedia. La resolución de la denuncia ha sido la siguiente:

"Resolución: He leído las argumentaciones y echado un ojo a las últimas ediciones de forma somera (ya que, debido a la extensión que le habeis dado a esto, el tema da para largo). Aunque considero que los dos usuarios actúan de buena fe en sus ediciones, debo dar la razón al usuario Jdemarcos (disc. · contr. · bloq.) en que sus ediciones se ajustan más al espíritu enciclopédico.

Está probado que Taitantos (disc. · contr. · bloq.) / Fernando González Sarrenes (disc. · contr. · bloq.) edita bajo un conflicto de intereses por su vinculación tan directa con el culto que profesa, aunque es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa de las CPP. Por tanto, el usuario no deberá editar el artículo Wicca (basándome en la propuesta de política de suspensión), salvo siguiendo estrictamente las recomendaciones para estos casos. Entiéndase, el usuario podrá continuar editando en la discusión del artículo sugiriendo los cambios oportunos debidamente referenciados pero no deberá cambiar nada del artículo salvo que exista un amplio consenso. Advierto por adelantado, la ausencia de oposición por no participación de ningún usuario en la discusión de los cambios propuestos no se considera consenso, si el usuario sugiere en la discusión un cambio y no hay voces ni a favor ni en contra, no se incluirá el contenido. Espero que el usuario no considere esta medida como nada personal, se trata más bien de evitar el sesgo inherente a sus ediciones, aunque él intente editar de forma neutral.

En cuanto a la cuestión de las fuentes, evidentemente esto se considera fiable, no así ésta y: ésta que están, de nuevo, fuertemente vinculadas al culto en cuestión. Estas páginas son además fuentes primarias en su mayor parte, y

Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables (WP:FP)

Por otra parte se os anima a continuar con la mediación que tenéis en marcha. La solución óptima a esta disputa editorial es que alcancéis un consenso y de nuevo reitero que espero Taitantos (disc. · contr. · bloq.) no cese de editar a causa de esta resolución; sólo se restrige la edición en temas relacionaddos con la Wicca. Finalmente agradecería si otro bibliotecario aportase también su opinión y se recuerda a los usuarios que este no es el lugar para continuar el debate, comentarios adicionales serán considerados foreo. Un saludo. Manwë (discusión) 12:19 25 dic 2012 (UTC)"--Taitantos (discusión) 18:37 25 dic 2012 (UTC)

• RESOLUCIÓN SOBRE ACUSACIONES CONTRA MI PERSONA: Acatando la decisión y agradeciendo que se me haya exonerado de casi todas las acusaciones que jdemarcos hizo contra mi y de mi presunta mala intención de utilizar Wikipedia para publicitarme, no puedo estar de acuerdo en que el resultado sea que jdemarcos pueda editar datos inciertos, ambiguos y prejuiciosos contra la Wicca y la Wicca Celtibera en particular y que, si he entendido bien, yo, como wiccano, no pueda editar nada no solo sobre este artículo de Wicca, sino en nada que tenga que ver con la Wicca, mientras que él, como cristiano, sí pueda editar sobre cristianismo y sobre lo que no lo sea. Agradezco también que se me invite a seguir editando sobre lo que no tenga que ver con la Wicca, pero si no puedo editar sobre lo que mejor conozco y más pueda aportar, poco sentido tiene que lo haga. Asímismo que se entienda más enciclopédica la edición de jdemarcos sobre el reconocimiento de la wicca y en concreto en España y Portugal que la mía, entiendo que invalida toda propuesta que pueda hacer en la Medicación, puesto que de entrada ya no se valora apropiado mi trabajo y además no me siento moralmente motivado para tratar de convencer de nada a un Sr. que ha faltado al respeto a mi Confesión Religiosa y me ha calumniado, para ver si con suerte me "permite" poner lo que le parezca bien, pues soy persona de honor y consecuente y creo conocer y no me gustan sus verdaderas intenciones. Gracias sinceras por la mediación pero en estas condiciones no tiene sentido la misma, que se publique lo que le de la gana y quienes sepan la verdad ya la diremos en los foros en los que se nos permita hacerlo. un abrazo y gracias por el interés.--Taitantos (discusión) 19:18 25 dic 2012 (UTC)

• Añado igualmente, por ser de valía la observación en virtud de futuras discusiones, lo que se determina en cuanto a la Mediación sobre la eliminación arbitraria de contenidos:

"===== Resolución del WP:TAB ===== He dado salida a la petición que las partes habían presentado en el tablón de anuncios de los bibliotecarios, donde animo a los usuarios a continuar la mediación para dejar un contenido que deje a todos satisfechos, independientemente del resto de medidas que se hayan adoptado. Nótese que aunque uno de los usuarios tenga ahora restringida la edición del artículo tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario imponga sin más su punto de vista; deberá respetarse el derecho de Taitantos (disc. · contr. · bloq.) a continuar participando desde la discusión. Saludos. Manwë (discusión) 12:26 25 dic 2012 (UTC)"--Taitantos (discusión) 20:52 25 dic 2012 (UTC)

• A petición del instructor en la mediación, reitero mi intención de abandonar este espacio y lo hago en los mismos términos. Hay demasiadas falacias e intereses en este artículo como para que pierda mas el tiempo...

" Reitero lo anteriormente dicho. No voy a participar en nada que tenga que ver con Wikipedia, eludiré toda referencia futura a este portal web por ser una fuente no fiable, explicaré públicamente mis motivos cuando lo considere adecuado y avisaré por supuesto en cuanto a que está plagada de datos falsos y/o errados en los foros que considere apropiados, buscando mejor escribir en espacios donde se valore que la información que se aporte sea veraz por encima de quien lo haga. He perdido todo interés y menos sabiendo que para Wikipedia los datos falsos son más fiable que la verdad según la religión que tengas. Quizá si supiera de maquetismo o papiroflexia, ahora que se me ha prohibido editar de lo que se, lo haría, pero lo dudo. Y no escribo con ánimo de polemizar porque no voy a volver a hacerlo. La cuenta me la pueden Uds. anular porque ni se cómo ni me interesa perder más mi tiempo. Por educación dejaré este mismo texto en la página de discusión del artículo, aunque no dudo que también se me censure. Un saludo."--Taitantos (discusión) 04:23 4 ene 2013 (UTC)

Personalmente estoy cansado de sus constantes calumnias, acusándome de ser un "activista cristiano", cuando no soy miembro de ninguna iglesia cristiana, ni soy "activista" sino enciclopedista porque, como ha reconocido el bibliotecario que arbitró el caso, mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no. En cambio, usted sí que es un activista del grupo que encabeza, en un caso clarísimo de proyección. Por mí puede seguir difundiendo sus calumnias, sus ideas conspiranoicas y sus medias verdades donde le plazca, pero yo tengo la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online y de haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado. --Jdemarcos (discusión) 12:06 4 ene 2013 (UTC)

Gardner, ¿masón?

La supuesta pertenencia de Gerald Gardner a la masonería ha sido objeto de debate en el artículo Neopaganismo sin llegar a un acuerdo, y finalmente se ha resuelto no incorporar esta información hasta que puedan aportarse fuentes fiables. --Jdemarcos (discusión) 13:20 26 oct 2012 (UTC)

El masón Gardner, ¿inglés?

La supuesta nacionalidad de Gerald Gardner inglesa ha sido objeto de debate en el artículo Neopaganismo sin llegar a un acuerdo, y sigo esperando que el "exigente" provea de una fuente fiable. --Pantheistservices (discusión) 14:20 26 oct 2012 (UTC)

John Michael Greer, The New Encyclopedia of the Occult, Llewellyn, 2003, pág. 188. --Jdemarcos (discusión) 18:59 26 oct 2012 (UTC)

No nos hagas perder el tiempo, en ese libro, esa versión, y esa página, ni siquiera menciona a Gerald Gardner, sigo esperando una fuente fiable de que el masón Gardner fue inglés.

Acá está una captura de pantalla de esa página: http://screencast.com/t/BNdc4pyPK7 espero que haya sido un error de su parte. --Pantheistservices (discusión) 01:03 27 oct 2012 (UTC)

[1] Esto te pasa por usar PDFs. --Jdemarcos (discusión) 11:40 27 oct 2012 (UTC)

Busqué en todas partes y no encontré una referencia a que los PDFs no se pueden usar. ¿Podría mejor dedicarse a su trabajo en vez de hacer recomendaciones sin ningún fundamento? --186.176.42.151 (discusión) 09:26 28 oct 2012 (UTC)

El problema no es usar un PDF. El problema es ver una paginación en PDF y después decir que te hago perder el tiempo y que debe de haber sido un error por mi parte. El error es tuyo por pensar que me invento citas. Ahora ya ha quedado todo muy claro sobre quién trabaja con rigor y quién no. Ahora seguiré dedicándome a mi trabajo con la esperanza de no tener que seguir perdiendo tiempo corrigiendo la inserción de citas procedentes de materiales no fiables y modificaciones en datos de nacimiento que nunca estuvieron justificadas. --Jdemarcos (discusión) 11:39 28 oct 2012 (UTC)

Jdemarcos, no hace falta el ataque personal. Nadie dijo que se inventa citas, solamente que la referenció mal. Para la próxima tenga más cuidado y referencie el pdf y no un jpg personal. --Pantheistservices (discusión) 14:16 13 dic 2012 (UTC)

Es que no es un "jpg personal", es la página escaneada de la edición en papel. El libro lo tengo en mi casa. Todavía se referencian muchas citas usando un libro impreso, ¿sabe? No está ni mal citado ni mal referenciado. --Jdemarcos (discusión) 22:56 13 dic 2012 (UTC)

Usualmente los libros vienen en varias ediciones, la edición en PDF también fue scaneada. Simplemente era otra versión la que yo tenía, pero vos me acusaste a mí "Esto te pasa por usar PDFs." Creo que el error fue tuyo al no mencionar la edición y no mío al usar PDFs, ya que un PDF es más confiable que un jpg personal. Ahí te queda, para que la próxima uses bien las referencias. --Pantheistservices (discusión) 23:21 13 dic 2012 (UTC)

Primero pedías la referencia, insinuando que me inventaba la fuente. Te muestro que no me la invento, es más, que es una referencia de primera mano de un libro impreso, y ahora me cuentas que no mencioné la edición (falso, la puse muy clarita: Llewellyn, 2003). Ahora resultará que un PDF sin numeración de páginas tendrá preferencia en el uso de fuentes a un libro publicado e impreso... Como decimos por aquí: ¡vaya tela! --Jdemarcos (discusión) 00:00 14 dic 2012 (UTC)

Y bueno mi versión en PDF http://screencast.com/t/68zg9p3sr7 también es Llewellyn, 2003. Entonces sigues pensando que es mi culpa por usar PDFs. Ahora resulta que un jpg personal es mejor que un pdf que sí tiene numeración (nunca he visto un pdf sin numeración) y además viene completo: http://screencast.com/t/G10DbgY4E62b Terrible... --Pantheistservices (discusión) 00:25 14 dic 2012 (UTC)

Y dale con el jpg personal... ¿Todavía no entiendes que es el escaneado de una página real? ¿Sigues sin aceptar que hay libros que salen publicados y se compran en librerías? Por favor... --Jdemarcos (discusión) 11:12 14 dic 2012 (UTC)

Con que para la próxima no uses un jpg personal quedamos bien, no crees? Sigues sin aceptar que un pdf es lo mismo que un jpg al final de cuentas? Por favor... --Pantheistservices (discusión) 15:50 14 dic 2012 (UTC)

Cuidado

Esto no es de recibo, una cosa es conocer el tema y otra usar los medios que ofrece wikipedia para cortar las alas a quien puede aportar con conocimiento de causa. Evidentemente hay que presumir de buena fe, pero para con todos y porque uno piense diferente no significa que la otra parte se encuentra en la verdad más absoluta. Detro de la Wicca existen tendencias y todas son válidas, más cercanas o más alejadas del reconstruccionismo. Estas guerras solo desprestigian el movimiento wiccano y salpican a wikipedia, sin comerlo ni beberlo.--Gilwellian (discusión) 10:31 20 ene 2013 (UTC)

Grados e iniciación

Estaba revisando el artículo y he visto que hay una pequeña generalización. Se afirma que el primer grado es la entrada en la tradición (correcto), pero el segundo grado se toma como "Ahonda en conocimientos", y el tercero como el grado que llamamos "iniciador" (con capacidad de iniciar) y con capacidad para formar un coven. Esto es cierto en algunas tradiciones como la Alejandrina, aunque en algunos cóvenes las iniciaciones de 2º y 3º se dan a la vez en pareja. Sin embargo, lo normal en Europa, al menos en la tradición Gardneriana, es que un 2º grado puede iniciar y forma su grupo, aunque supeditado a la autoridad de la "Reina Bruja y Magus" (S.Sacerdotisa y S.Sacerdote) que le iniciaron. Así el nuevo grupo del 2º se convierte en un coven "hijo" del inicial, hasta que la persona alcanza el 3º grado y se separa convirtiéndose en un coven totalmente autónomo. En América es más común limitar el separación al 3º grado. Creo que estaría bien mencionar también los otros "modos". Voy a buscar fuentes sobre ello (creo que Vivianne Crowley tiene algo publicado en castellano sobre ello). Pero quería abrirlo a discusión antes :) --Leridian (discusión) 14:28 24 ene 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Wicca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://om/print-edition/features/paganism-returns-to-the-holy-land-1.272627
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160116221824/http://wiccasolitario.mex.tl/836908_Inicio.html a http://wiccasolitario.mex.tl/836908_Inicio.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:17 29 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Wicca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://om/print-edition/features/paganism-returns-to-the-holy-land-1.272627
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141229120651/http://www.gaceta.go.cr/pub/2010/12/15/COMP_15_12_2010.html a http://www.gaceta.go.cr/pub/2010/12/15/COMP_15_12_2010.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190328150843/https://www.caminowicca.uy/ a https://www.caminowicca.uy/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:10 22 ene 2020 (UTC)

Autopublicidad y estafa

Buenas tardes, he pensado que sería bueno borrar un párrafo que alguien ha añadido al comienzo del artículo sobre un tal Omar Hejeile que se dice fundador de algo llamado "Wicca Colombia" y responsable de haber difundido nuestra religión por todo el mundo... Investigando un poco sobre esta persona se descubre que es simplemente un satanista que se dedica a estafar a personas incautas vendiéndoles cualquier cosa tomada de cualquier religión considerada "sobrenatural".