Discusión:Wii

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wii es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Videojuegos.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Nintendo.
Archivo
Archivo 1
Archivo 2
Archivo 3


Revisión SAB[editar]

Veámos

  • Para comenzar, he notado que el redactor Nachojr99 (disc. · contr. · bloq.) ha quitado en exceso varios enlaces "rotos", a lo cual supongo que se ha de referir a aquéllos enlaces que son "rojos". Favor de leer urgentemente lo siguiente: FAQ común
  • He notado que hace algún tiempo que el artículo poseía la platilla de "en obras" y que después se ha quitado, no sé si sea con el fin de dar por entendido que artículo ha concluido con su respectiva edición, sin embargo ésto no cuadra con lo que manual indica, ya que éste sugiere, más no obliga a que un artículo que si bien es editado de manera exahustiva éste tenga la posibilidad de nominarse para alguna candidatura, algo que es bien merecido tanto por el redactor como para el artículo. Sin embargo, a mi parecer pongo en evidencia algunas de las fallas que aquí se prestan:
  1. Lo más notorio, es que en un sólo día un usuario ha editado de manera [si es que se puede decir de la siguiente forma] un tanto arbitraria, ya que ni se respetó que los enlaces aparentemente "rotos" [aquí me refiero a los de las referencias] se hubieran cambiado por otros un poco más adecuados: ver esto.
  2. Algo un poco más apropiado respecto a éste tipo de artículos, es fijarse si existe algún homológo en alguna otra edición de la misma Wikipedia, algo que me resulta sorprendente, es que éste artículo es un AD en la versión inglesa; y algo que se debió o más bien dicho, debería hacer, es traducir el artículo de dicha edición y mejorar la calidad del mismo agregando información que se encuentre disponible en lengua española, ya que a mi parecer, éste artículo podría a ofrecer un poco más. De igual manera hay varioas otras versiónes de las que se podría traducir, aunque esto podría representar un cierto obstaculo, ya que no conosco [aún] a alguien que pueda traducir un artículo del Suomi, o del árabe, aunque ésto le daría una variedad un poco más florida.
  3. Noto que en ciertas partes, hay un cierto tipo de "pseudoreferencias"; me explico: hay uno número entre corchetes que se indican <3>, <1>, <2>, etc. Creo que aquí, hubo un error de edición tal y como se muestra en el historial, no me explico porqué sucedió, pero creo que es una cuestión importante revisar dicho detalles, ya que si se refieren a algunas referencias ya escritas, ésto puede interpretarse como referenciar más de una vez, y creo que ésto es debido prncipalmente al asusto ese de los enlaces "rotos".

Respecto a la prosa y el contenido del artículo me consta de que ésta en buenas conciones, a pesar de que falta muhco trabajo respecto a la susodicha traducción [que a mi parecer va viento en popa], aunque como ya dijé, no es esencial para que el artículo sea un WP:AB.

Resultado:

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): · b (centrado):
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
  5. Es estable.
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Resultado: en contra Reprobado. Que conste de que he tratado de utilizar los medios para exponer mis razones sobre porqué el artículo debería revisarse de manera un poco más exahustiva, siendo objetivo. Si he fallado en mi veredicto, lo demás usuarios tienen todo el derecho de exponer sus ideas y corregirme. En lo personal, la Wii es una de las consolas que más me gustan , e incluso poseeo una; ante ello considero que dicho consenso es justo en cuanto a su calidad, a pesar de que yerra en ciertos aspectos no tan díficiles de corregir, pero que sin duda deberían de darle una merecida checada. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 01:09 2 dic 2010 (UTC)[responder]

Errores de redacción[editar]

Considero que la palabra plano se encuentra mal utilizada en el articulo en la frase "plano tridimencional", debería utilizarse la palabra espacio.

Piratería[editar]

Debería incluirse en el artículo una sección sobre los modchips que han salido para evadir las medidas de seguridad de la consola y el mundillo del homebrew. He creado este anexo Anexo:Lista de modchips para Wii que también debería ser incluido como enlace. --Un Saludo Kizar // Contactar 16:39 13 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola Kizar, los modchip de cualquier consola son pirateria y por lo tanto una violación a los derechos de autor, algo en lo que wikipedia es muy estricto, no voy a recomendarte eliminar ese anexo, pero si te recomiendo iniciar una discusión para que se determine si conservar o eliminar esa información, saludos. --Unholy.Joystick 18:18 13 sep 2011 (UTC)

Unidades vendidas[editar]

He cambiado las uinidades vendidas ya que en el informe que estaba como referencias, las unidades vendidas son 87 millones, no 150 millones. La referencia es la que estaba puesta, solo que se habían confundido de columna.—84.125.215.31 (discusión) 00:56 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Wii Family Edition[editar]

Me parece incorrecto decir que la Family Edition que fue lanzada en el 2011 sea "un modelo mejorado" pues en realidad, no se le mejoró ningún aspecto, al contrario, le restaron capacidades como la retrocompatibilidad con juegos de Nintendo Gamecube. Por tanto, sería más correcto decir "un nuevo modelo"

Error[editar]

Yo también acabo de descubrir un fallo por aquí: Videojuego más vendido Wii Sports (Pack In) 78.46 millones de copias (31 de diciembre de 2012)

¿¿¿ 31 de Diciembre de 2012 ???

Gracias.

Saludos.

--Asancu (discusión) 12:28 14 mar 2012 (UTC)[responder]

Arreglado. Bernard - Et voilà! 12:49 14 mar 2012 (UTC)[responder]

Oye, te quería dar las gracias, aunque sean 4 años después...--Asancu (discusión) 21:54 10 feb 2016 (UTC)[responder]

Oigan Por Favor[editar]

El Wii fue conocido bajo el nombre clave N5 en 2003 desde la E3 2003, incluso Nintendo confirmo en ese entonces que estaba en desarrollo pero no lo mostrarian en version prototipo hasta el 2005, ambos datos lo confirmo la revista Club Nintendo (que por cierto son la revista oficial de Nintendo, por lo tanto todas las noticias que ellos publiquen son oficiales no rumores ok) en su ejemplar de Julio de 2003 (Año 12 numero 7), yo lo se porque poseo dicho ejemplar, no es suficiente con eso.--OliverDF (discusión) 17:25 9 feb 2015 (UTC)[responder]

  • Un nombre en clave es para uso interno. Revolution siempre fue ese nombre, incluso antes de revelarlo. La prensa -incluyendo la oficial- no debía dar a conocer dicho nombre, pues era de uso exclusivamente interno, así que se referían a Wii como N5. Sobre es referencia, puedes añadirla, dado que la Revista Club Nintendo es, por lo menos para mi, una fuente fiable. Ten en cuenta, no obstante, que estas revistas no suelen ser realizadas por las propias empresas, sino que licencian el nombre a las editoriales.--Kekkyojin (discusión) 19:54 10 feb 2015 (UTC)[responder]

¨que estas revistas no suelen ser realizadas por las propias empresas, sino que licencian el nombre a las editoriales¨ eso ya lo se y lo entiendo, pues es imposible que Nintendo directamente escribiera dicha revista, pero sobre el año en que empezo el desarrollo de la consola, no es cierto que fue en el 2003, porque cuando el Game Cube fue lanzado en Noviembre de 2001, Nintendo nunca menciono nada ni a Club Nintendo ni a ninguna otro revista de que para ese tiempo ya buscaban ideas para crear el sucesor del Game Cube.--OliverDF (discusión) 02:51 20 feb 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:45 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 71 enlaces externos en Wii. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:10 10 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Wii. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:28 29 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Wii. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:23 22 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Wii. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:40 17 abr 2020 (UTC)[responder]