Discusión:Yaganes

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Etnias de América.

Consideraciones sobre el idioma[editar]

Hola. Propongo quitar este párrafo o reescribirlo:

el idioma yámana resultaba altamente analítico en cuanto llegaba a señalar definidamente objetos en cosas que en otras lenguas aparentemente "más evolucionadas" pasaban y pasan inadvertidas o resumidas en un nombre de conjunto (complexivo), y por otra parte lograba singulares síntesis (particularmente para reflejar conductas y estados afectivos) como lo demuestra la palabra mamihlapinatapai.

De uno u otro modo, en uno u otro campo, todos los idiomas son así. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:21 21 abr 2008 (UTC)[responder]

-------------------------------------------------------------------------------

Hola, estimado Lin linao bien pudieras haber dejado esta opinión en mi página de discusión, ya te lo he sugerido varias veces y te he explicado por qué: porque si no leo esta discusión que has creado no me entero de ella.
¿Realmente "de un modo u otro, en uno u otro campo todos los idiomas son así"?, lo que han notado todos los antropólogos es el caracter altamente analítico del idioma yamana, como si esa cultura hubiera buscado poner un nombre a cada detalle de lo que observaba, por ejemplo diversos tipos de nieve (en castellano tenemos solo una palabra para nieve, en inglés una etc.), tampoco se conocen muchos idiomas que en una sola palabra (por compuesta que sea) implique todo el conjunto de significados que tiene mamihlapinatapai.
Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 07:22 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Lo siento, José, me olvido de tu deseo (tal vez ahora ya no me pase otra vez). Todo idioma tiene su "campo" o cosas que nos parecen exquisitas sutilezas, solo porque no las tenemos en nuestra lengua: el parentesco y las marcas espaciales del mapuche (-me significa ir a un sitio alejado para hacer lo que señala el verbo y después volver, como en ngillamean "voy a ir a comprar (y vuelvo luego de haberlo hecho)"), los "casos" espaciales del finés (echa un vistazo al caso elativo), las formas honoríficas y los cuantificadores (snif) del japonés. El yagán tiene léxico muuy específico en unas áreas, el dialecto chilote o el porteño también lo tienen, y la gramática del castellano no tiene nada muy especial desde un punto de vista romance, pero para un hablante de mapudungun o de japonés, poner género gramatical a los pronombres de segunda y tercera persona es una locura... por no hablar de las conjugaciones del francés para los pobres chinos. En fin, me dilaté más de la cuenta con los ejemplos, lo que pretendo decir es que esto de las complejidades, sutilezas y especificidades son algo bastante relativo y sería mejor poner algo objetivo, como que el yagán no es "analítico", sino terriblemente sintético. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:43 21 abr 2008 (UTC)[responder]


Parece que lejos está de ser así, en primer lugar el yamana es terriblemente analítico (lengua ya casi muerta no ha podido desarrollarse mucho más que lo que se desarrolló a fines de siglo XIX...por la casi total extinción del pueblo, y sobre todo, la cultura yamana), y es terriblemente analítico porque, para los instrumentos de percepción del mundo con el que contaba ese pueblo, le ponía nombre a lo que en otros idiomas son "detalles" innominados de cosas...eso es terriblemente analítico, ya he citado las diversas nieves...en morfemas este idioma tiene pocas comparaciones y es muy diferente esto a utilizar expresiones en sentido figurado o a utilizar palabras contextuadas etc. Pero el logro de nuestros yamana en lo terriblemente analítico también le llevó (por esas paradojas) a crear algunas palabras terriblemente sintéticas como mamihlapinatapai:)-- José "¿y usted qué opina?" 07:59 21 abr 2008 (UTC)-- José "¿y usted qué opina?" 07:59 21 abr 2008 (UTC)[responder]

PD: Lin linao ha modificado a su entender el texto y declarado en el historial que el idioma yamana "no era analítico", las opiniones son opuestas, lo dejamos así porque quiero evitar conflictos y guerras de ediciones. En todo caso estos temas debieran consensuarse (Lin linao tiene mi correo pero no lo ha utilizado).
-- José "¿y usted qué opina?" 08:12 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Puede que sí sea analítico desde el punto de vista que lo tomas (¿no sería "específico"?), pero no corresponde enlazar ese concepto con "analítico" que en lingüística es una gradación de la "independencia" de las raíces para tener significado por sí solas. El chino es "analítico" en comparación con el inglés, que es terriblemente "analítico" en comparación con el español, que es medianamente "sintético" del tipo "fusional", pero resulta que es mucho más "analítico" que al mapudungun, que es "polisintético". Saludos. Lin linao ¿dime? 08:23 21 abr 2008 (UTC)[responder]
El enlace a lengua analítica no es materia opinable, simplemente no corresponde, el resto podemos conversarlo cuanto sea necesario. Como siempre te he dicho, la página de discusión es buen lugar para llegar a consenso. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:23 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Volveremos :))-- José "¿y usted qué opina?" 00:36 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Evidentemente, el yagán es sintético, no analítico, es más sería polisintético, como muchas lenguas americanas. Que desarrolle muchas palabras para su campo cultural específico: cazadores recolectores marítimos, es lógico; que en cambio no tenga palabras para términos de una civilización urbana, es evidente. ¿de dónde sacas el dato de las "diversas nieves" para el yagán? YO sé que es un lenguaje detallado en, por ejemplo, variedades de pingüino, especies de lobo marino, de aves, y plantas, como son muchas otras lenguas, pero no para nieve, donde existe el ejemplo del "esquimal" que es un mito. --Danilo Vilicic (discusión) 03:53 17 may 2008 (UTC)[responder]

Me preocupa el tema de que el yagán "no haya tenido tiempo de desarrollarse", eso me huele a evolucionismo unilineal: "si le hubieramos dado más tiempo, sería una lengua como la nuestra". Falso, los ancestros de los yaganes llevaban más de 6.000 años de su modo de vida canoero, y su lengua siguió esos rumbos. En mi opinión, mucha gente habla del Yagán sin saber nada de él. --Danilo Vilicic (discusión) 03:56 17 may 2008 (UTC)[responder]

Quitar plantilla referencias[editar]

Agradeceré que un bibliotecario quite la plantilla referencias que aparece al comienzo del artículo. ¿Qué más referencias se necesitan colocar cuando las cuatro que aparecen en la bibliografía son de las más conocidas en este tema? Gracias. Jorval (Chao.) 02:36 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. He reemplazado la plantilla por {{referencias adicionales}}. Todavía hay muchos párrafos y secciones completas sin referencias. Saludos cordiales, Farisori » 15:55 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola estimado Farisori. Como tengo contemplado completar y tratar de mejorar este artículo basándome en el excelente libro de Anne Chapman "Yaganes del cabo de Hornos" que me regalaron hace poco me gustaría que me aclararas algunas cosas respecto a las referencias. Pones que en este artículo hay muchos párrafos y secciones completas sin referencias ¿eso quiere decir que cada párrafo debe llevar una referencia? ¿No basta con indicar la biblografía utilizada? Desde ya muy agradecido. Saludos.--Jorval (Chao.) 00:30 8 ene 2014 (UTC)--Jorval (Chao.) 00:30 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Jorval, sobre todo cuando se trata de artículos extensos, si colocas una sección «Bibliografía» al final de todo el contenido, pero sin especificar qué parte del contenido está relacionado con qué libro de la bibliografía, entonces el artículo carece de una verificabilidad apropiada. Lo ideal es ir referenciando específicamente cada sentencia que se menciona en el artículo (si todas las sentencias de un mismo párrafo, por ejemplo, son verificadas por una misma referencia, entonces basta con colocar esa referencia al final del párrafo, sólo una vez). Lo ideal, también, cuando se trata de libros, es especificar las páginas y el capítulo o sección desde donde se saca cada información, para que sea más fácil para el lector verificar el contenido, acudiendo a dicha obra. Como ejemplo, mira este artículo que acabo de terminar: nota el uso de «op. cit.» y en las referencias. Este otro artículo es un buen ejemplo de artículo bien referenciado (con sitios web, artículos, libros, etc.) Cualquier duda, me dices. Saludos, Farisori » 13:32 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias Farisori. Ahora tengo claro tu punto de vistas respecto a las referencias, la verificabilidad, lo tendré presente. Saludos.--Jorval (Chao.) 14:58 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:18 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Yaganes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:37 26 dic 2017 (UTC)[responder]

Nombre del artículo[editar]

Propongo cambiar el título a Yámanas, ya que este es modo en que se autodenominaban estos aborígenes, en tanto que yaganes la denominación dada por el misionero Thomas Bridge.

Hola amigo. ¿quién eres? Firma tu comentario por favor. Saludos. Jorval (Chao.) 12:37 21 ene 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Yaganes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:11 30 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yaganes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:43 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yaganes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:43 4 jul 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Yaganes&oldid=127465177»