Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Acusaciones de alto calibre para mantener a toda costa artículos con fuerte tono promocional

Usuarios implicados

• Sumbrunigi (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Esta edición hecha por una cuenta de propósito particular sobrepasa las normas de ataques personales al acusarme de cualquier cosa posible porque resulta que descubrí un comportamiento irregular luego de 7 años y medio de inactividad, y el usuario busca mantener bajo cualquier procedimiento disponible esos artículos problemáticos. El usuario admite que ha colaborado junto con una community manager de la cámara legislativa provincial argentina, pero me endilga con términos que me parecen inapropiados porque nada de lo que he revelado es privado (una simple búsqueda de Google revela la conexión). Solicito las medidas administrativas correspondientes y que el usuario entienda que ese es el trabajo que realiza rutinariamente un administrador en Wikipedia en español.

Edición hecha por @sumbrunigi Hola es mi primer conflicto en wikipedia. Creo que este no es un lugar para responder acusaciones ni nada, de todas formas simplemente quiero que tengan en cuenta que la conversación se desarrolló en mi perfil, discusiones https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ASumbrunigi. Estoy dispuesto a acatar lo que se resuelva sin problemas. Buenas noches. Edición hecha por @sumbrunigi

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 04:52 28 feb 2023 (UTC)

Respuesta

 7 días. 3 por CDI y 4 por NAP. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:43 3 mar 2023 (UTC)

Seguimiento de ediciones

Usuarios implicados

• Warairarepano%26Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Por la discusión sobre le nombre oficial en este artículo el usuario en cuestión en un momento decidió ir cambiar los nombres oficiales de diversos países, ignorando el consenso de los mismo en las páginas de discusión, llevando nuestra discusión de un tema en puntual a otros artículos en una clara (y múltiple) falta de etiqueta (1, 2, 3, 4, 5) y no respetando lo que dice la fuente fiable al respecto.

:No ignore ningun consenso el usuario en cuestion tiene meses editando articulos que tienen nombres consensuados en español como Catar, Vietnam, Zimbabue y agregando nombres que van contra las indicaciones expresas de la Real Academia Española de la lengua [1] [2] [3]que claramente prohibe nombres en inglés o Francés para esos casos y agregando anglicismos en el caso de Bahamas, cuando hay un nombre en español Mancomunidad de Bahamas este mismo usuario lleva meses en esa actividad que yo considero vandálica, basta revisar que dice la RAE en todos esos casos y cual es el nombre que se adopto por consenso para cada caso (el nombre recomendado por la RAE). El usuario es reincidente a pesar de que varias veces se le advirtio de parar con esa postura sin sentido. la misma rae indica En esta lista se recogen las grafías recomendadas en español de los nombres de los países reconocidos por la Organización de las Naciones Unidas y de sus capitales. [4]--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:08 1 mar 2023 (UTC)

Mil disculpas por confundirme de links, LuchoCR. Las diffs que nacieron por una discrepancia en el artículo de Fiyi son las siguientes: (1, 2, 3, 4, 5), ahora las comparto por acá o si hay que crear otro tema también lo puedo hacer. Agrego que así como yo para el artículo de Fiyi no escale imponiendo mi edición para evitar una guerra de ediciones, es mucho pedir que el otro usuario no lo haga? Porque dicho usuario sigue insistiendo en seguir mis ediciones en otros artículos para imponer su punto de vista (1, 2). Saludos.--Verent (discusión) 22:44 1 mar 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Verent (discusión) 19:18 1 mar 2023 (UTC)

Respuesta

Los enlaces aportados no son diffs, y por ende, no hay nada que revisar aquí desde el punto de vista de una violación grave a la etiqueta. — Lucho Problem? 20:11 1 mar 2023 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• DIGITALe111 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

No sabía si ponerlo por genérico pero ha insistido

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 18:37 2 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por Lucho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:58 3 mar 2023 (UTC)

CCV y faltas de etiqueta

Usuarios implicados

• Ronald Leoardo (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• Eliminación injustificada de plantillas [5].
• Creación de artículos fraudulentos[6].
• Ediciones no autorizadas en paginas de usuarios e IP sancionados [7][8][9][10]
• Manipulación y reemplazo vandálico de plantillas [11][12]
• Mensajes irrespetuosos y faltas de etiqueta hacia otros usuarios[13][14][15]

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 03:44 3 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 03:58 3 mar 2023 (UTC)

Faltas de etiqueta

Usuarios implicados

• Marcos96a (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• Eliminación injustificada de plantilla [16].
• Mensajes irrespetuosos [17][18]

Usuario que lo solicita

• Faustino Sojo (discusión) 18:32 3 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 6 horas por CIV y NAP. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:37 3 mar 2023 (UTC)

Curchunflo

Usuarios implicados

• Curchunflo (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Respuestas en su PDD. Iba con aviso de spam tras 8 enlaces todos a la misma web. Ya la primera respuesta ha sido mala, pero la segunda ha decidido seguir y subir aún más el tono.

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 23:34 3 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por una semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:36 4 mar 2023 (UTC)

Faltas de etiqueta (parte dos)

Usuarios implicados

• Marcos96a (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• El usuario al finalizar su bloqueo me denunció en WP:VEC con comentarios que claramente atacan a mi persona. No me gustaría que los bibliotecarios sigan perdiendo el tiempo en esta cuestión por lo que solicito un bloqueo al usuario de mayor duración.

Usuario que lo solicita

• Faustino Sojo (discusión) 01:42 4 mar 2023 (UTC)

Respuesta

  Lo único fuera de lugar en esa denuncia es que no se trata de vandalismo en curso. Pero no observo falta de etiqueta en dicha solicitud y el bibliotecario que la atendió tampoco parece que haya observado lo mismo. Por tanto desestimo esta denuncia. Lo que si os voy a pedir a los dos calma y no convirtais la disputa en guerra de ediciones guerra de ediciones o nos veremos obligados a sancionaros o a proteger el artículo. Somos bastante mayores ya para usar la página de discusión del artículo para llegar aun consenso. Geom(discusión) 11:56 4 mar 2023 (UTC)

Aporte carentes de neutralidad, faltas de etiqueta y acusaciones contra usuarios

Usuarios implicados

• Mdagg (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• Desde el día de su ingreso, al usuario se le ha debido llamar a atención por su falta de etiqueta tanto en la redacción de sus aportes como en los resúmenes de edición. [19][20][21][22]
• En general sus aportes deben ser revertidos debido a que casi la totalidad de sus ediciones implican fuente primaria con una redacción carente de neutralidad, compuestos por emisión de juicios personales, redacción amarillista y ataques deliberados contra individuos, organizaciones o incidentes mencionados allí; o simplemente los aportes son utilizados como una excusa para expresar mensajes acusatorios contra alguna ideología o postura.[23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]
• Por los motivos anteriormente citados, inicia discusiones y ataques personales, poniendo en duda la transparencia de Wikipedia y acusando a los artículos de ser "propaganda y desinformación"; dirigiéndose al reversor con apelativos tales troll o acusándolo de "boicotear", a la vez que es él quien utiliza un tono despectivo para responder.[33][34][35][36][37]
• El usuario demuestra una actitud discriminatoria hacia otros usuarios señalando creer que por ser europeo posee algún tipo de ventaja sobre otros usuarios.[38]

soy el usuario al que oniichan está persiguiendo y señalando. Se permite el lujo de corregirme hasta en la entrada de boomerang cuando soy presidente de la aso española y secretario de la federacion internacional. Estuvo totalmente en contra de incluir referencias a las acusaciones del atentado del nordstrem y de Herch, gracias a la comunidad por incluirlas, ya que se llego a provocar una reunión de urgencia en la ONU por dichas acusaciones. Efectivamente estoy aprendiendo a colocar las referencias de manera apropiada, asi como de moderar los contenidos, Asimismo es reseñable como ha borrado sus comentarios totalmente despectivos y autoritarios hacia los nuevos colaboradores, dejando unicamente mis respuestas. Ha estado revirtiendo "todo" mi historial incluso con las referencias bien puestas a pie de pagina. Obvio que yo hay aprendizaje para mi pero creo que Oniichan se ha pasado de la raya cuando es el primero en no controlarse y en actuar de manera tan arbitraria, como supuestamente exije. Agradezco todas las indicaciones en mi aprendizaje de como realizar mis aportes a la comunidad y ruego a Oniichan que se dedique a otras cosas mas constructivas que acosar a los nuevos.

[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] puedo argumentar cada una de las referencias cuando yo aprenda a como linkar debidamente. El ejemplo de como se permite corregirme en la pagina de boomerang con mi curriculum al respecto ya es suficientemente obvia. Desde el anacronismo historico de claudio, a los estudios de enteogenos de otros autores sobre castaneda y su obra, la 7 es pura ortografía de alguien que no conoce el español como lengua nativa y datos de la propia wiki, la 8 pongo enlace externo a dicho contenido en el apartado criticas, en 9 hago una sinopsis del periódico el pais también reseñado a pie de pagina, en 10 hago hincapié a la desinformación de que los lamas querian mantener un régimen teocratico feudal en pleno siglo XX, 11 referencia a pie de pagina e información de la propia wiki, en 12 es fascinanate que no aparezcan su intervención o su enlace a youtube, donde realizó afirmaciones que se demostraron tan definitivas como falsas para la guerra de irak, en 12 intentaba añadir las acusaciones (que ya figuran) en la pagina de Hersch, e intestaste y boicoteaste informacion que ya han subido otros usuarios con posterioridad.

en las acusaciones de "propaganda y desinformación" las sigo manteniendo y es algo en lo que no nos pondremos de acuerdo. Creo que hay que incluir toda la información y no tener sesgos políticos o anticiencia.

Y disculpame, pero acusarme de "una actitud discriminatoria" cuando borras tus respuestas y te comportas tan compulsivamente me deja anodadado. Desconozco tu formación académica y tus fuentes de información, pero acusar de ignorantes a los demás con tu comportamiento me parece una broma de mal gusto. Como en el caso de la entrada boomerang cuando soy un profesional del mismo. Saludos cordiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mdagg (disc. • contribs • bloq). Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:38 5 mar 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 19:49 5 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, el usuario fue bloqueado por ser una cuenta con propósito particular más faltas a la etiqueta, spam y ediciones disruptivas persistentes. Ruy (discusión) 23:27 5 mar 2023 (UTC)

Faltas de etiqueta e insultos

Usuarios implicados

• 77.228.252.183 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Caso de insultos reiterativos, aunque la "victima" los ha borrado, entiendo que se deben eliminar y penalizar al agresor diff, diff, diff, diff y diff.

Usuario que lo solicita

• R2d21024 (discusión) 21:44 5 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ip bloqueada y varias ediciones ocultadas. Ruy (discusión) 21:55 5 mar 2023 (UTC)

Acusaciones de supuesto "acoso" por parte de una CPP

Usuarios implicados

• Mito0504 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Este diff en particular supera cualquier actitud del usuario, que ya lleva desde hace tiempo cometiendo irregularidades. El usuario se jacta de "ser novato" para insistir en que se restauren algunos artículos borrados (en especial un colegio del cual parece haber una conexión con el usuario), subida de contenidos que pudieran estar riñiendo el licenciamiento en Wikimedia Commons, y luego de comprobar con otro bibliotecario del mismo país que el implicado, que está alterando de un plumazo y sin discusión el nombre de un expresidente, por lo que es legítimo que el usuario esté siendo apercibido de esos constantes errores. No es primera vez que el usuario manifiesta molestia ante otros, pido que otro bibliotecario tome cartas en el asunto, incluso si requiere alguna medida administrativa.

Comentario Desde hace varias semanas, y después de que en una solicitud de restauración se me indicara que tenía que cambiar la redacción de un artículo para que fuera más neutral y al equívocamente crear la página de nuevo, al creer que estaba haciéndola en mi taller, el señor Taichi, me acusó de plano de ser una CPP (contrario al principio de buena fe que rige la Wiki), me amenazó y me respondió en un tono absolutamente burlesco al yo consultar de forma respetuosa en su página de discusión respecto a lo expresado por él en la mía. Al mismo tiempo que con alguna herramienta desconocida por mí se suscribió a todas mis ediciones, para poder vigilarlas detalladamente y cuestionarlas en tiempo récord, sin tan siquiera tener la cortesía de mencionarme para estar al tanto de estas.

Contrario a lo que dice Taichi, en la conversación supracitada textualmente indico que estoy dispuesto a retirar cualquier solicitud referente al colegio en cuestión con tal de poder editar sin temor a que un veterano esté continuamente siguiéndome los pasos para "morderme" cuando sea posible. Prefiero desechar un trabajo a ser impedido de trabajar en buenas condiciones. En el cambio de nombre comentado, él revirtió mi edición pues no anotaba claramente los documentos citados y me solicitó, cito textualmente "le pido que anote como referencias esos documentos", lo cuál hice para justificar mi argumento (mismos que son documentos oficiales de la época donde claramente al firmar se utiliza el apellido "Iglesias", cómo recomendado por mi persona). De igual manera el extracto de texto citado por el denunciante cómo "manifestación de molestias ante otros", es un mensaje que escribí hace 5 años durante mi primera incursión en Wikipedia y al desconocer el procedimiento de solicitud de restauración, mismo que después realicé y al leer la negativa no insistí, pues comprendí el punto.

Como muchos usuarios y cómo cualquier bibliotecario en sus inicios, estoy aprendiendo constantemente respecto a Wikipedia, su dinámica y reglas; por ejemplo; al eliminárseme una imagen por incumplimiento de derechos de autor, según lo denunciado por Taichi, realicé la apelación correspondiente, ya que desconocía que Wikipedia no utilizaba imágenes sin permiso para uso comercial y una vez se me indicó esto retiré de forma inmediata mi solicitud, excusándome por mi desconocimiento, de la misma manera que el denunciante retiró una de sus nominaciones de eliminación por copyvio de mis archivos, al aclararse el origen de la imagen después de una investigación a profundidad por mi parte. Desde entonces, he intentado aportar cuando he podido, tanto en Wikipedia, cómo en Commons u otras wikis, intentando aprender, paso a paso, sobre el funcionamiento de este proyecto del cuál formamos parte. Sin embargo, es molesto, frustrante y grosero el sentir que en cualquier momento puede venir un usuario con poderes de administrador a revertir/eliminar u nominar para eliminación, cualquier trabajo realizado por mi persona, sin tan siquiera tener el decoro de avisarme y/o explicarme de cualquier equivocación cometida por mí (mismas que no tengo duda que pudieron ser muchas), al mejor estilo del micro-managing corporativo.

A diferencia del usuario ya muchas veces nombrado, otros usuarios me han escrito en mi página de discusión para hacerme ver mis errores y/o para realizar recomendaciones constructivas respecto a mi trabajo; a los cuáles les he respondido de forma absolutamente cortés y he buscado en la medida de lo posible de corregir y/o mejorar lo que comentaron, pues si la Wikipedia se trata de algo, es de colaboración y de trabajo en equipo.

No considero haber sido de ninguna forma irrespetuoso en mi forma de expresarme, pues creo que todos tenemos el derecho de externar nuestras molestias y/o de defender nuestros puntos de vista. En lo personal, las actitudes aquí nombradas no las había denunciado antes por puro y simple desconocimiento de cómo y/o donde realizar el proceso en cuestión. Pero, les ruego comprendan mi molestia, comprendan mi posición y puedan evaluar lo expuesto, en busca de encontrar una solución pronta y justa a la controversia acontecida en pro, no de mí, ni de Taichi, si no en pro del proyecto del que formamos parte y de la única fuente de continuidad que este tiene, los nuevos wikipedistas.

Para terminar este comentario, quisiera citar una frase clave de las políticas de Wikipedia:

"Sea cual sea tu circunstancia, nunca olvides lo más importante: tú también fuiste novato." Mito0504 (discusión) 06:03 7 mar 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 04:27 7 mar 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario que acusa de mala fe

Usuarios implicados

• Maple79 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Se trata de un usuario nuevo, por lo que considero más adecuada una advertencia que una sanción, sobre todo porque venía participando en guerras de ediciones, pero parece haber entrado en razón y el tema ahora se está analizando en la página de discusión del artículo.

Atribuyó mala fe en reiterados resúmenes de edición, como aquí y aquí. Estos casos fueron ignorados, en consideración de que se trataba de un usuario nuevo, y amablemente se le sugirieron, a través de su página de discusión, la lectura de varias normas de Wikipedia, pero ante una sugerencia a presumir buena fe, abiertamente me acusa de mala fe en esta respuesta.

Las adevertencias fueron reiteradas, tanto en su página de discusión como en las páginas de discusión de los artículos involucrados, pero parece no entender el asunto, por lo que tal vez sea conveniente una advertencia en este sentido.

Como corolario, téngase presente que participo del proyecto Wikipedia desde hace casi diez años, particularmente para mantener la salud de los artículos del fútbol uruguayo, revirtiendo vandalismos permanentemente y cuidando la verificabilidad de las informaciones agregadas, y para mantener el punto de vista neutral, y en el cuidado de los artículos de todos los clubes del fútbol uruguayo, incluído el Club Atlético Peñarol, del cual este usuario me acusa de ser adversario. En este sentido, menciono esta, esta y esta otra edición, a modo de ejemplo, que son reversiones de vandalismo en el artículo de Peñarol, donde supuestos hinchas de su tradicional rival (del que supuestamente este usuario me acusa de ser hincha y de realizar ediciones en su favor) intentaban cambiar o bien la fecha de fundación o la cantidad de campeonatos obtenidos (temas históricamente discutidos entre los parciales de estos dos clubes) o incluso agregar apodos ofensivos.

En resumen: se trata de un usuario nuevo, que fue advertido reiteradamente. Entiendo que no se trata de una violación grave de etiqueta, pero ante la acusación flagrante de mala fe, entiendo difícil lograr un trabajo en armonía, por lo que sugiero un llamado de atención en el sentido de que presuma buena fe.

Usuario que lo solicita

• Corso9001 (discusión) 20:17 8 mar 2023 (UTC)

  Gracias! Espero puedan corregir esa informacion falsa, ya que presente varios links y un video hablando de los hechos tal cual fueron. Maple79 (discusión) 20:56 8 mar 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, sirva este para apercibir a Maple79 sobre no hacer ataques personales, presumir buena fe en las ediciones de un 3ro y sobre todo a conducirse con civismo en apego a nuestras políticas. No aplica sanción a petición de Corso9001, pero, en caso de reincidencia, podrían aplicarse. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:00 8 mar 2023 (UTC)