Usuaria discusión:Mboix/Archivo 3

Re:

¡Hola! Porque es una información con un valor coyuntural en la entradilla, que responde a una lógica recentista y que en sí misma no amerita relevancia en la entradilla. Sólo "aparenta" tener justificación enciclopédica para la introducción por x horas, y eso en realidad, no supone justificación enciclopédica para la introducción. Dentro de x horas es relleno en la introducción (porque el dato relevante es el cargo que ejerza), mientras que, sin embargo, en el cuerpo del artículo es una información enciclopédica, un detalle/apunte más (quizás sobrenarrado, pero aceptable), con una vida media "indefinida". Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 17:32 9 ene 2016 (UTC)

Creo que lo que me dices tienes sentido en una entrada general redactada sobre la XI Legislatura del Parlamento de Cataluña. Incluyendo (como antecedentes) las circunstancias a partir del aftermath electoral y su escenario de acuerdos y desacuerdos, incluyendo claro está como tronco vertebrador la constitución del Parlamento, la mesa, la presidenta del Parl y la legislatura en sí, la investidura del Presidente del ejecutivo... y lo que venga después, por supuesto. Por contra, remontarse a las circunstancias antes de las elecciones me parece quizás demasiado arbitrario (van saliendo entradas contenedor con mucho de investigación inédita y un "hilo narrativo" cuestionable o como: Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2015). Saludos.--Asqueladd _(discusión) 10:27 10 ene 2016 (UTC)

Es un artículo delicado en cuanto a WP:BPV. Como en el caso de Andrea Levy Soler, todo lo que sea resulte de facto parecido a la instrumentalización por asociación de una "relación informal" con fuentes periodísticas creo que sobra (máxime en un esbozo de esas dimensiones y con redacción Sálvame). Respecto a lo del año de prisión, creo que no estaba muy bien antes de las ediciones pues se ponía sutilmente con los manifestantes, no estaba bien con la edición pues se ponía con la acusación y aunque creo que mejora algo, tampoco creo que quede fetén ahora. Es complicado. :)--Asqueladd _(discusión) 09:59 13 ene 2016 (UTC)

Re: Artur Mas

Saludos, Mboix. Lo siento, pero estás equivocada. Las disposiciones que se publican en el BOE entran en vigor a los 20 días, si no hay indicación en contra. Como puedes leer aquí, art. 5: "El nombramiento del presidente o presidenta de la Generalidad se publica en el «Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya» y tiene efectos a partir de la toma de posesión, que debe celebrarse en el plazo de cinco días a partir del nombramiento." Esto es, el nombramiento es condición necesaria pero no suficiente para ser presidente de la Generalidad. Y art 8: "...el presidente o presidenta de la Generalidad se mantiene en el cargo en funciones hasta que toma posesión del mismo su sucesor o sucesora." En resumen, Mas estuvo en funciones hasta hoy día 12, en que Puigdemont tomó posesión. Te equivocaste. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:21 12 ene 2016 (UTC)

Sigues equivocada. No es "mi" tesis. Es lo que recoge la vigente Ley 13/2008, de 5 de noviembre, de la presidencia de la Generalidad y del Gobierno, publicada en el BOE número 292, de 4 de diciembre de 2008 y en el DOGC número 5256, de 12 de noviembre de 2008, que entró en vigor el 2 de diciembre de 2008 (20 días después de su publicación en el DOGC, añado yo). Al contrario, es tu tesis la que no tiene soporte alguno, más que tu particular y errónea interpretación de que la fecha de una disposición es la fecha de su entrada en vigor. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:08 13 ene 2016 (UTC)

gracias Boix

espero que sea capaz de aportar cosas de interes --Alvarezangeles (discusión) 16:36 15 ene 2016 (UTC)

Pueblos arma

Muchas gracias por tu mensaje. Me parece razonable tu propuesta. Creo que pueblos arma está más completa y sigue la estructura de un artículo de WP, además de tener referencias. Una solución sencilla sería redirigir arma (dinastía) a pueblos arma. ¿Te parece? --Jafol (discusión) 12:52 19 ene 2016 (UTC)

Re:

Hola, Mboix. Cosas de meter la imagen como una miniatura: no es necesario. No me fiaba mucho de la licencia en Commons de la imagen actual en sí. No tenía pinta de haber sido subida cumpliendo con las estipulaciones, y por ende, ahora veo que le han puesto plantillita de borrado allí en Commons. Seguramente habría que devolver a la anterior. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:34 15 feb 2016 (UTC)

¡Buenos días, Mboix! Por partes. Creo que se debería volver algo más vicioso para solicitar la protección, pero de seguir así va en camino de requerir actuación. Y segundo. Desde mi opinión personal no me convence. Yo entiendo esas secciones (más bien tituladas "familia" que "vida personal") para comentar datos familiares de forma agrupada que no queden bien insertándolos cronológicamente en la sección de biografía. En casos tipo que presenten información aislada como "está casado con" y "es hijo de" y no más información, creo que dichas aseveraciones encajan respectivamente de manera aislada en "la mención del hecho aislado no sé cuándo contrajo matrimonio con Marisquita" y "nacido en nosécuándo, es hijo de Pepita y Pepito" en la sección biografía sin mayores problemas. Vamos, que salvo que proceda comentar una prole muy numerosa (y a ser posible de gente relevante) o por alguna razón especial bien justificada yo, a título personal, más bien prescindiría de ella y lo dejaría en la bio. Es mi opinión, claro está. Tampoco tengo claro que el movimiento vaya a refrenar a los troles. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 09:57 4 mar 2016 (UTC)

Con demora, pero con alegría...

te contesto tu mensaje Mboix :) Realmente me pone muy contenta que te haya reconciliado con la edición y tengas una vida activa por aquí! ¿Sabías de esto, que se hace en Medialab: http://medialab-prado.es/article/editatona-sobre-mujeres-fotografas-en-wikipedia-5m ? Sigamos en contacto, algo se nos va a ocurrir! --lila (discusión) 19:05 25 feb 2016 (UTC)

Feministas musulmanas

Hola, Mboix. Gracias por tu acertada observación. Voy a solicitar el cambio de nombre de categoría / redireccionar. Saludos, --Fadesga (discusión) 17:18 5 mar 2016 (UTC)

Entonces, sería cuestión de crear la categoría "Feministas musulmanas" y dejar como subcategoría la que ya existe (que, por otra parte, en su versión inglesa es, precisamente, la que corresponde a "islámicas"). Saludos, --Fadesga (discusión) 17:56 5 mar 2016 (UTC)

PD: ver al respecto Feminismo islámico.

Comentario

¡Hola, Mboix! Respecto a este cambio en Rita Maestre. ¿Qué opinas? En políticos de importancia menor se podría hablar de mantener los cargos de partido menores si son dos o tres, pero quizás en cualquier caso podría convenir no inflar la ficha de cargos y llevarlos al final a una plantilla sucesión el resto (tendiendo a priorizar en la ficha los cargos públicos electos y los cargos de Gobierno de cierta importancia frente a los de partido y otros). La otra opción (incluir todos en la ficha, con icono incluido da lugar a fichas excesivamente extensas verticalmente e impide captar de manera clara la información más relevante de un golpe de vista). Recibe un atento saludo.--Asqueladd _(discusión) 14:20 18 mar 2016 (UTC)

Creo que tenía y tiene hasta cierto punto un exceso de detalle que hace difícil evaluar si hay sesgo por la descompensación o no (desconozco el tema de Nagua). Lo de la "aclaración requerida", bueno, hay que juzgar llegados a un punto si merece la pena el juicio de valor de la fuente, si merece la pena contextualizar de quién viene o ponerlo genérico pesando supongo si la fuente tiene mucho valor intrínseco en una biografía o no. ¿Te animas a crear una entrada a Q23777895? Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 21:21 10 abr 2016 (UTC)

Gracias por la bienvenida

Me encantará colaborar con el Grupo de Usuarias de Wikimujeres--Yolanda lalonso artista (discusión) 17:28 9 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Mara Dierssen

Hola Mboix, como veo que redactaste el artículo sobre Mara Dierssen, hoy aparece una noticia interesante en El País sobre sus investigaciones. Te lo comento por si quieres añadirlo. Saludos, --Maragm (discusión) 10:57 7 jun 2016 (UTC)

Es que no se me da muy bien estos temas...me dedico a personajes medievales, además, la biografiada es mi tocaya. :-) Saludos para ti también, --Maragm (discusión) 06:37 8 jun 2016 (UTC)

No sé si mi cabeza da para tanto, Montse

Montse. Esto es bastante complicado para un señor de 60 años como yo, pero cuando me pongo, me pongo. --Siscu Baiges (discusión) 16:00 7 jun 2016 (UTC)

Concurso Wikisource 2016

Estimada Mboix,

Desde Wikimedia Argentina te invitamos a participar del Concurso Wikisource 2016 que se realizará entre el 10 de junio y el 14 de julio, en Wikisource y Wikidata.

El objetivo del mismo es promocionar el trabajo de digitalización realizado por la Academia Argentina de Letras y el Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires, como así también los proyectos de Wikisource y Wikidata.

¡Esperamos poder contar con tu participación! ¡No olvides anotarte!

Saludos! --Mauricio V. Genta (discusión) 05:02 13 jun 2016 (UTC)

Una candidata

Hola Mboix, Hace poco te comenté la noticia sobre Mara Dierssen. Estoy en los EEUU y hoy, leyendo el NY Times, encontré este “paidpost” que me pareció fascinante donde verás, si vas bajando, que aparece el nombre de una investigadora española, Lola Cañamero. Busqué en Google y entre las muchas referencias, aparece su CV (en inglés), además de este artículo, y muchas más menciones. Creo que sería una buena candidata para un artículo en wiki. No me siento capacitada para escribir sobre el tema y te lo comento por si te puede interesar. Espero que si lo escribes, después no lo propongan para borrado como se está haciendo con otros sobre investigadoras. Un saludo,--Maragm (discusión) 16:20 16 jun 2016 (UTC) pd...es segoviana.

Me alegro que te interese el tema de esta investigadora. Yo redacto o amplío artículos sobre personajes medievales, algunas son mujeres que también desempeñaron un papel importante, como Muniadona Díaz, Leonor Téllez de Meneses, Estefanía Ramírez, Urraca López de Haro, y varías más y otras que tengo en mente para el futuro, pero soy "negada" para temas científicos. Un abrazo, --Maragm (discusión) 20:47 17 jun 2016 (UTC)

Capitolina Díaz

Hola, tocaya: he cambiado el lugar de nacimiento de Capitolina porque la conozco personalmente y sé dónde nació, ella misma me lo confirmó. Como hice la modificación para no olvidarme, ya había entrado varias veces y siempre la dejaba para la siguiente vez, la cambié. sé que ha de referenciarse todo el primer párrafo, estoy en ello, pero también estoy camino de wikimanía y no tengo wifi para trabajar más que a ratos. Espero poder dejar el asunto bien referenciado antes de final de semana. Gracias por estar ahí y por tus indicaciones. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 18:24 21 jun 2016 (UTC)

Wikimania 2016

Hola Mboix, he visto en tu PU que dices que llevas 9 años, 10 meses y 19 días en Wikipedia. No es un poquito exagerado????? Jajajaja.... te he buscado pero no te encuentro. Donde cenaran esta noche? --JALU  ♀  09:52 24 jun 2016 (UTC)

Real como la vida misma... en agosto hará diez años que creé mi perfil y que tenía claro que la wikipedia era el espacio! Otra cosa es que alguien me enseñara a editar y no me borraran mis artículos... gracias a la red solidaria de mujeres lo logré. ;-) Te recuerdo que creé Mujeres en Red en 1997, un espacio pionero en las redes de mujeres en internet.--mboix (discusión) 12:06 24 jun 2016 (UTC)

Ciao Mon* ora ho scoperto il tuo nickname. Ciao--Susanna Giaccai (discusión) 19:35 29 jun 2016 (UTC)

re:Hola Susanna

Ciao Monsettat!! mi dai informazioni sull'hackathon di ottobre? --Giaccai (discusión) 11:58 1 jul 2016 (UTC)

Ho caricato in Commons una tua foto con altre 2 persone. Ciao--Giaccai (discusión) 18:40 3 jul 2016 (UTC)

Ho letto il tuo messaggio e la mail. Grazie--Giaccai (discusión) 06:00 1 ago 2016 (UTC)

Comentario

¡Hola, Mboix! Me sulibeya lo de retirar una foto con un informativo pie de foto por una ficha con tres datos triviales sin el pie de foto. Discrepo en lo de informativa. No me parecía demasiado informativa; más bien era información que toda ella se encontraba en las 2 líneas de la entradilla. Con la excepción del detalle "informativo" que fue miembro de la Asamblea Nacional Consultiva importado de wikidata, que es una información que queda un poco tonta/incompleta mientras no se mencione que también fue diputado a Cortes. Un afectuoso saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:41 22 jul 2016 (UTC)

Gracias por la respuesta. La cuestión de las fichas es que es un conflicto editorial más. Hay gente que cree que no cualquier ficha mejora cualquier tipo de artículo. Yo me podría incluir entre ellos. En este caso no veía muy clara la mejora y he ampliado su contenido para que se pueda argumentar que aporta algún tipo de contenido/sistematización de la información de la que pueda carecer una entradilla, para que se puedan justificar los problemas de repetición, falta de control de la información ofrecida (y tal y cual) que una ficha genera. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 16:02 22 jul 2016 (UTC)

Re:Más sobre el Partido Demócrata Catalán

Acabo de seguir con el diálogo en la discusión. Como puedes ver no me tomo las cosas manu militari ni mucho menos y se puede dialogar perfectamente. Saludos. —MrCharro (discusión) 18:08 26 jul 2016 (UTC)

wikicumple

Enhorabuena a usted y al proyecto por esos 10 años de trabajo voluntario en la construcción de esta gran enciclopedia. petrohs (tlazokamati) 13:42 5 ago 2016 (UTC)

Plantilla:Referencias

Hola Mboix. Solo quería indicar que este es el uso correcto de la plantilla. También puedes añadir hasta dos temas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:27 7 ago 2016 (UTC)

Además hay que incluir los ceros, sino se categoriza erroneamente. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:16 7 ago 2016 (UTC)

Tu solicitud de reversor

Un regalo para el nuevo reversor.

Hola Mboix. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

• Este permiso no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• El flag de reversor solo debe ser usado en casos claros de vandalismo o spam, y no en ediciones de buena fe.
• No se debe confundir esta herramienta con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
• El flag de reversor nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
• En caso de existir abuso, este derecho puede ser retirado
• Usa el sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas la herramienta, contacta conmigo y la retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Reversor. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. Hans Topo1993 (Discusión) 00:02 11 ago 2016 (UTC)

Comentario

¡Hola! No veo razón para que vayas eliminando ítems de la categoría Políticos de Convergencia i Unió. Piensa, por ejemplo, que un alcalde de un municipio catalán entre 1999 y 2007 pudo tener y seguir teniendo el carnet de CDC, pero a falta de saber más información en cargos orgánicos de la formación de CDC, su actividad política relevante pudo ser únicamente la proporcionada por el marco de la difunta federación CiU (federación que por otra parte tenía cierta estructura orgánica, no era una completa entelequia). Por otra parte, que la categoría Políticos de Convergencia Democrática de Cataluña sea una subcategoría de políticos de Convergencia i Unió (no habiendo transitividad necesariamente) me parece innecesario y da lugar a problemas como estos. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 09:51 11 ago 2016 (UTC)

Bueno. A título personal lo que veo más razonable es:

1) Que no haya dependencia jerárquica entre las dos categorías.

2) Antes de la disolución de la coalición/federación si queda verificado en el artículo por una fuente que acredite relevancia que Pepito Grillo era algo en CDC (secretario de Política Local, encargado de Cambio Climático...) más allá de ser militante del partido etiquétale allí. Esto es, como político de ese partido. Si no, es probable que categorizando así aparte de estar haciendo algo innecesario estemos confundiendo una categoría de "políticos de" con una de "miembros de".

3) Eso no quiere decir que tengas que borrar la otra categoría de político de la Federación. Más allá de ser elegido en una lista electoral de CiU, el político en cuestión se supone que habrá formado parte del grupo de CiU en la cámara correspondiente (grupo parlamentario de CiU en el parlamento de Cataluña, grupo municipal de CiU en el Ayuntamiento de Manresa...), lo que parece sugerir que su relevancia como político de CiU, sin más datos adicionales, es probablemente mayor que su relevancia como "político de CDC". Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 10:04 11 ago 2016 (UTC)

Lo puse como comentario oculto. Si quieres pasarlo a nota no me importa, aunque no estaría mal encontrar fuentes que traten el tema este de forma comparativa.--Asqueladd _(discusión) 11:24 19 ago 2016 (UTC)

Editaton Medicina Radiologia intervencionista

Me puedes decir en que espacio vamos a trabajar??--Parisbcn (discusión) 16:33 11 ago 2016 (UTC)

Pasaba para agradecerte

Tus aportes en muchos de los artículos de la última editatón de Uruguay. Un abrazo.--Zeroth (discusión) 23:43 19 ago 2016 (UTC)

Re: Sobre el ocultamiento de ediciones sobre Blanco

Hola estimada. En Wikipedia en español, desafortunadamente, no hay una política que determine el funcionar de la herramienta de ocultamiento de revisiones. En inglés usan la política de borrado rápido y en otros idiomas tienen otras costumbres. En español, generalmente ocultamos revisiones con un claro objetivo de difamación o que podrían generar consecuencias de tipo legal. En este caso, creo que basta con revertir los textos que me indicas. Desde luego, no pueden quedar visibles directamente en el artículo, pero lo veo como un vandalismo más, de esos que quedan en el historial. De todas formas, si quieres lo podemos consultar con un segundo bibliotecario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:27 22 ago 2016 (UTC).

¡Nuevo desafío de edición!

Hola,

Te invitamos a participar en el nuevo desafío de edición de Wikimedia Argentina. Puedes encontrarlo aquí

¡Animate! Hay premios :)

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 15:41 23 ago 2016 (UTC)

Citas

Gracias por tus comentarios. Es evidente que tendré que practicar en el taller durante un tiempo. Saludos.--Diego.Duis.6 (discusión) 07:24 28 ago 2016 (UTC)

Editatón RI

--Marta.burrel (discusión) 21:29 30 ago 2016 (UTC) pendientes del listado de participantes--Marta.burrel (discusión) 21:33 30 ago 2016 (UTC)

Propuesta de trabajo Wikimedia Argentina 2017

Hola Mboix,

Te contacto como parte de Wikimedia Argentina para invitarte a que a través de nuestras página de discusión, puedas darnos feedback sobre nuestro trabajo para 2017. Si te apetece y como participas de algunas de nuestras actividades, podés sumar alguna propuesta en nuestra discusión en la siguiente página Gracias de antemano!--Anna Torres (WMAR) (discusión) 15:49 8 sep 2016 (UTC)