Usuario:Alejandro246/archivo

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Tu libro

Hola, gracias por unírtenos en este proyecto. Tus colaboraciones son, hasta donde las he visto, muy atinadas. No caés en la típica tentación de darle más importancia de la necesaria a los hechos que querés agregar, como hiciste en Guerra de la Independencia Argentina; eso es buena señal.

Un problema que puede surgir es con tu libro: de acuerdo a lo que pude averiguar, se trata de una autopublicación, y no una publicación de una editorial con alguna responsabilidad previa. Y no estoy hablando solamente de los monstruos editoriales, también las editoriales pequeñas nos sirven. En cambio, no nos sirven las autopublicaciones, ni las editoriales que editan a pedido de los autores (la más conocida en la Argentina es Dunken, que de todos modos verás como referencias por todos lados).

Esa es la norma: las fuentes fiables son libros publicados por terceros; claro que a veces lo dejamos pasar, pero tratemos al menos de no dejarlo pasar en los artículos destacados. Y resulta que tanto Guerra de la Independencia Argentina como Hipólito Bouchard son artículos destacados, por lo que al menos esos debemos protegerlos especialmente. Para los demás artículos no te voy a molestar, pero para esos dos te voy a pedir que usemos solamente fuentes fiables. El primero, además, tiene un valor especial para mí: aunque he creado casi 1500 artículos, este es el único que fue clasificado como destacado, y me llevó muchos meses de selección de materiales, en su mayoría reunidos por otros editores en otros artículos. Cada palabra que se incluyó fue cuidadosamente confirmada con sus fuentes y respaldada por éstas en forma de cita al pie; por consiguiente, soy muy exigente con que cada cosa que se agregue también esté respaldada con fuentes (cosa que vos hiciste), y que además sean fuentes de las que nosotros consideramos fiables (cosa que no sé si tu libro es).

Entonces, la pregunta es: ¿tu libro fue publicado por alguna editorial, o es una autopublicación? Si fue publicado por una editorial, todo bien, agregá la editorial y seguí así. Si no fue editado por una editorial independiente de vos mismo, por favor, al menos en esos dos artículos retirá las referencias al pie de tu libro: en el caso que hayas utilizado fuentes secundarias, cambialas por las fuentes que vos utilizaste para escribir tu libro; y en el caso de que hayas utilizado fuentes primarias, buscá algún otro autor que afirme lo mismo que afirmás vos.

Perdón por hacerte trabajar un poco más. Bienvenido nuevamente a WIkipedia. Que pases un buen fin de semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:28 1 oct 2017 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Primero que nada: sí, ese es el lugar correcto; así como vos te enteraste de mi mensaje por la campanita que ves ahí arriba, yo me enteré del tuyo por la misma campanita, porque escribiste en mi página de discusión (en casi cualquier otro lado no me hubiera enterado). Y antes de seguir, ya sé que son dos personas, pero en Wikipedia los usuarios son unipersonales, así que seguiré hablándote de vos, aún sin saber si sos Alejandro o Mariana, cosa que no tiene mucha importancia.

No dudo de la veracidad de lo que afirmás (como habrás visto, modifiqué el formato de las referencias pero no lo que editaste); no dudo tampoco del enorme valor de lo que estás haciendo, y estoy seguro de que lo que publicás en tu libro es verdad. El problema es que Wikipedia no es una fuente primaria, ni publicamos nada que sea una fuente primaria; necesitamos fuentes fiables, muy preferentemente secundarias, para todo lo que publicamos. Confirmado que tu libro es una autopublicación (no tengo nada en contra de las autopublicaciones, tengo decenas en mi biblioteca), corresponde entonces reemplazar las referencias a tu libro por fuentes que consideremos fiables; insisto, sólo te lo estoy pidiendo para Guerra de la Independencia Argentina y para Hipólito Bouchard, no para Crucero corsario de La Argentina, ni para Corsarios en la independencia argentina, La Argentina (1816), Santa Rosa de Chacabuco ni Peter Corney (sabías que cualquiera puede ver todos los artículos en que has editado, ¿no?).

Si entiendo bien, has hecho investigaciones sobre fuentes primarias (documentos de época), por lo que lo que deberías hacer es encontrar alguna fuente secundaria fiable que respalde eso mismo. Por absurdo que parezca, una fuente secundaria publicada por un tercero (un libro de una editorial, una nota de prensa de un diario o revista) que se haya basado en tu libro sería una fuente fiable, pero tu libro es una investigación original. Como seguramente a vos te va a costar menos encontrar una fuente que coincida con lo que vos afirmás, o una fuente basada en tu libro, te lo dejo a vos.

Mi intención es dejarte cierto tiempo para que respaldes estas ediciones, no eliminarlas hoy ni mañana. Cualquier duda, no temas preguntar: debido a que a mí me ayudaron mucho al principio, por veterano y también por mi edad, me encanta ayudar a los demás. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:39 1 oct 2017 (UTC)

Ja, es que escribís casi tan largo como yo: cuando llegué al final de tu mensaje me parece que ya tenía pensada mi respuesta, y me pasé por alto tu nombre. Y sí, siempre es posible que seas mayor que yo: pese al amplio predominio de veinteañeros entre los editores de Wikipedia, habemos varios (entre los argentinos, justamente los que más ediciones tenemos) que pasamos los 50.

A esta altura, espero que hayas leído las políticas oficiales de Wikipedia sobre verificabilidad a través fuentes fiables, que es uno de nuestros «cinco pilares». El asunto sigue siendo la inferior fiabilidad de los libros autopublicados, como norma general. Sin duda, por la profundidad del estudio que hicieron, tu libro es mucho mejor que otros publicados por editoriales serias, incluso de los escritos por historiadores consagrados. Un caso extremo es Felipe Pigna, cuyos (pocos) libros que tengo en mi poder los he tachado por todos lados por afirmar inexactitudes, confirmar lo que no se sabe... y en algunos casos, mentir descaradamente. Y es un historiador consagrado, que ¡publica a través de Planeta y Emecé! Pero, en todo caso, normas son normas. Yo puedo estar en contra de los semáforos de la entrada de Chascomús (ciudad cercana a mi pueblo), que dan tanta importancia a la avenida de entrada como a las calles de tierra, pero cuando esos semáforos están en rojo, hay que esperar. Según nuestras normas, Pigna es fuente fiable y tu libro, mal que nos pese a ambos, no lo es.

En todo caso, no pongo en duda nada (repito, nada) de lo que afirmás; sólo pido que le agregues alguna fuente de las que Wikipedia considera fiables. Y no te desesperes por responderme, que me voy a tomar algunas semanas para pensar qué hacer; buscá tranquilo. Casi cualquier cosa sirve: una mención de pasada en una entrevista en el diario local de Punta Alta, una mención en un libro de otro historiador, algo. Ni siquiera te pido que retires del todo la mención de tu libro: dejalo, pero que sea respaldando lo que afirma otro. Y aún si retiraras las menciones a tu libro como cita al pie, por favor dejalo en la bibliografía del artículo de Bouchard.

Sobre mandarme tu libro, no creo que sea necesario, pero muchas gracias por el ofrecimiento. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:31 1 oct 2017 (UTC)