Usuario:Fernando montes17/Prolekult

De Wikipedia, la enciclopedia libre


Proletkult (en ruso: Пролетку́льт) una contracción de las palabras rusas "proletarskaya kultura", fue una Institución artística experimental soviética que se levantó en conjunto con la Revolución Rusa de 1917. Esta organización, federación de asociaciones culturales locales y artistas de vanguardia, fue más prominente en los campos visuales, literarios y dramáticos. Proletkult aspiraba a modificar radicalmente las formas artísticas existentes mediante la creación de una nueva, revolucionaria estética clase obrera, que se inspiró a la construcción de una moderna sociedad industrial en la atrasada Rusia agraria.

Aunque fundado por el Comisariado del Pueblo para la Educación de la Unión Soviética, la organización Proletkult buscó la autonomía del control del Estado , una demanda que lo trajo en conflicto con la jerarquía del Partido Comunista de la Unión Soviética y de la burocracia estatal soviético. Algunos líderes de los partidos principales , como Lenin, trató de concentrar la financiación estatal de la educación básica de la clase obrera y no en esfuerzos artísticos caprichosos. Él y los demás también vio en Proletkult un hervidero de intelectuales burgueses y potenciales opositores políticos.

En su punto máximo en 1920 , Proletkult tenía 84.000 miembros inscritos activamente en cerca de 300 estudios , clubes y grupos locales de la fábrica , con un adicional de 500 mil miembros que participan en sus actividades de manera más informal

Historia[editar]

Marco partidista[editar]

Filósofo Bolchevique Alexander Bogdanov, uno de los padres fundadores del movimiento Proletkult

Las primeras raíces del movimiento Cultura Proletaria, más conocido como Proletkult, se encuentran en la raíz de la fallida Revolución rusa de 1905 contra Nicolás II.[1]​ El aparato de censura del régimen zarista había tropezado brevemente durante la agitación, la ampliación horizontes, pero la revolución había fracasado en última instancia, lo que resulta en la insatisfacción y la segunda adivinar, incluso dentro del Partido Bolchevique ocupa.

A raíz de reafirmación del zar de la autoridad una tendencia política radical conocida como la "izquierda bolcheviques" surgió , indicando su caso en contra de líder del partido de Lenin.[2]​ Este grupo, que incluía figuras como los filósofos Aleksandr Bogdánov y Anatoli Lunacharski y escritor Máximo Gorki , argumentó que los bolcheviques intelligentsia debe comenzar a seguir las tácticas más inclusivas y trabajar para desarrollar los activistas políticos de la clase obrera para asumir roles de liderazgo en la próxima ronda de la revolución anti- zarista.[2]​

Entre los bolcheviques de izquierda, Anatoli Lunacharski en particular había estado intrigado con la posibilidad de hacer uso del arte como medio para inspirar la acción política revolucionaria.[3]​ Además , junto con el célebre Gorki , Lunacharski esperaba encontrar una "religión humana " alrededor de la idea del socialismo , motivar a los individuos para servir un bien mayor fuera de sus propios intereses estrechos.[4]​

Trabajando de forma similar al mismo tiempo era de Lunacharski hermano-en-ley Bogdanov, que incluso en 1904 había publicado un tomo filosófico de peso llamado Empiriomonism que trató de integrar las ideas de pensadores no marxistas Ernst Mach y Richard Avenarius en la edificación socialista.[4]​ (Lunacharski había estudiado con Avernius en Zurich y fue responsable de la introducción de Bogdánov a sus ideas). Bogdanov cree que la sociedad socialista del futuro sería necesario forjar una totalmente nueva perspectiva del papel de la ciencia, la ética y el arte con respecto a la persona y el Estado.[4]​

Juntos todas estas ideas de Bogdánov, Lunacharski, Gorki, y sus compañeros de pensadores llegaron a ser conocidos en el lenguaje de la época como "construcción divina" (bogostroitel'stvo).'[4]​

No existían estas ideas en un vacío; había un componente político. Durante el período comprendido entre el fracaso de la revolución de 1905 y el estallido de la Primer Guerra Mundial, Alexander Bogdanov se situó como el principal rival a Lenin por el liderazgo del partido bolchevique.[5]​

Para el Lenin intelectualmente rígido, Bogdanov no sólo un rival político, sino como una amenaza positiva a la ideología del marxismo. Lenin vio a Bogdanov y el movimiento "construcción divina" con la que se asoció como proveedores de un idealismo filosófico renacido que se encontraba en oposición diametral a la fundación materialista fundamental del marxismo. Lenin estaba tan molesto que pasó gran parte de 1908 estudiando más de 200 libros para escribir un volumen polémico en respuesta - Materialismo empírico y empiriocriticismo'[6]​

Lenin finalmente salió triunfante en la lucha por la hegemonía de la fracción bolchevique. Las relaciones entre ellos en el exilio europeo occidental siendo tensas. Durante la primera década del siglo 20 Bogdanov escribió dos obras de ciencia ficción utópica sobre sociedades socialistas en Marte, los cuales fueron rechazados por Lenin como intentos de contrabando de "idealismo machista" en el movimiento radical.[7]​ El segundo de ellos, libro llamado Ingeniero Menni (1913), fue pronunciado por Lenin para ser "tan vago que ni el trabajador ni un editor estúpido en Pravda [una publicación rival] podían entenderlo."[8]​ En 1913 Bogdanov, un estudiante de la Taylor sistema de racionalización de la fábrica de flujo de trabajo, publicó un trabajo enorme en el tema, Ciencia General de Organización, que Lenin le gusta nada mejor.[8]​

La pareja se fue por su lado, con Bogdanov abandono de la política radical a finales de 1913, volviendo a casa con su esposa a Moscú.[9]​ Más tarde sería revigorizado por el curso de los acontecimientos a convertirse en una figura destacada de la Organización Proletkult de Moscú - un hecho que pone de relieve la tensión entre que las autoridades de la organización y estatales[10]​

El nacimiento de Proletkult[editar]

Conferencias preeliminares[editar]

Anatoly Lunacharsky, padre fundador de la organización Proletkult, era el comisario del pueblo de educación de la Rusia soviética de 1917 a 1929.

La Revolución de Febrero que derrocó al régimen zarista llegó con relativa facilidad. Por lo tanto, también lo hizo la Revolución de Octubre que siguió, los acontecimientos que derrocaron al gobierno provisional ruso de Alexander Kerensky y trajeron Lenin y los bolcheviques a la sede del poder. La guerra civil rusa era harina de otro costal - una larga y brutal lucha que tensa cada tendón.

La intelectualidad radical de Rusia se movilizó por estos eventos. Anatoli Lunacharski, que había roto brevemente con Lenin y el Partido Bolchevique para convertirse en corresponsal de prensa en Francia y en Italia, regresó a Rusia de mayo de 1917 y se reincorporó al partido en agosto.[11]​ A raíz de la Revolución de Octubre, Lunacharski fue nombrado Comisario de Educación del nuevo régimen.[11]​

Aliado partidista de Lunacharski, Alexander Bogdanov, permaneció fuertemente crítica de Lenin y sus tácticas políticas y nunca se reunió con el Partido Comunista.[12]​ En su lugar, se sirve en la parte delantera como médico durante la Primera Guerra Mundial, volviendo a casa a Moscú en 1917 y convertirse en involucrados allí como uno de los fundadores de la organización Cultura Proletaria, Proletkult.[12]​

El objetivo de la unificación de las actividades culturales y educativas de los movimientos obreros rusos primero ocurrió en el Collegium Agitación del Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado, que se reunió el 19 de julio 1917 con 120 participantes. Asistieron muchas corrientes diferentes, y cuando el menchevique Dementiev sugirió que la reunión sólo se limita a las conferencias públicas y que los bolcheviques se debe excluir, pero esto fue rechazado profundamente. En consecuencia, el Consejo Central de los Comités de Fábrica fue instruido para trabajar con el Soviet de Petrogrado para organizar una segunda conferencia de "organizaciones culturales y educativas proletarias" para reunirlos en una organización centralizada.[13]​

Una primera conferencia de estos grupos se celebró en San Petersburgo de 16 a 19 de oct, 1917. [13]​ El cónclave fue llamado por Lunacharski en su papel como jefe de la Comisión Cultural-Educativo de la organización bolchevique de Petrogrado y asistieron 208 delegados en representación de los sindicatos de Petrogrado, comités de fábrica, del ejército y de grupos juveniles, ciudad y regionales dumas, así como del Comité de Petrogrado de los partidos bolcheviques y socialistas-revolucionarios.[14]​

Esta conferencia octubre 1917 eligió un Comité Central de proletarios organizaciones culturales-educativos de Petrogrado que incluía entre sus miembros Lunacharski, la esposa de Lenin Nadezhda Krupskaya, la periodista joven y talentoso Larisa Reisner, y asociado de largo tiempo de Bogdanov y Lunacharsky nombrado Fedor Kalinin, entre otros.[15]​ ambién jugando un papel clave fue Pavel Lebedev-Polianskii, otro ex miembro del grupo político emigrado Bodganov y de Lunacharski.[16]​Muchos de ellos serían catapultados a puestos de liderazgo en el Comisariado del Pueblo de Educación después de la convulsión bolchevique de poder que se produjo menos de dos semanas después.[15]​

Eventos post-revolucionarios[editar]

La Revolución de Octubre condujo a un marcado aumento en el número de nuevas organizaciones culturales y grupos informales.[17]​ Los clubes y sociedades culturales surgieron afiliada con las fábricas de este nuevo poder, los sindicatos, las cooperativas y los consejos de trabajadores y soldados, además de similares grupos unidos a las instituciones más formales, como el Ejército Rojo, el Partido Comunista, y su sección juvenil. [17]​El nuevo gobierno de la Rusia soviética se apresuró a entender que estos clubes y sociedades de proliferación rápida ofrecen un vehículo potencialmente poderosa para la propagación de las teorías radicales políticos, económicos y sociales que favorecían.

La autoridad cultural jefe del Estado soviético era Comisariado sus Popular de Educación (Narkompros), un aparato burocrático que no tardó en llegar a incluir no menos de 17 departamentos diferentes. [18]​ Dirigido por Anatoli Lunacharski, esta organización trató de extender la alfabetización de adultos y establecer una currícula amplia y equilibrada de la escuela en general, en oposición a las presiones de los sindicatos y el Consejo Supremo de la Economía Nacional, que trató de dar preferencia a la formación profesional.[19]​El movimiento Proletkult, que aún poco organizada surgió como otro competidor potencial a la primacía de Narkompros.

Este confuso maremágnum de compitiendo instituciones y organizaciones fue de ninguna manera única para el ámbito cultural, como historiador Lynn Mally ha señalado:

"Todas las instituciones soviéticas primeros lucharon contra lo que se llamó 'paralelismo', la duplicación de servicios compitiendo sistemas burocráticos. La revolución planteó preguntas difíciles acerca de la organización no gubernamental y que fueron contestadas sólo lentamente durante los primeros años del régimen. Los activistas políticos cuestionaron la autoridad de el Estado central, el papel del Partido Comunista dentro de ella, y la influencia agencias nacionales deben ejercer sobre los grupos locales. altercados por la escasez de recursos y la autoridad institucional estaban entrelazadas con los debates teóricos sobre la estructura ideal de la nueva política. "[20]​

Por otra parte, en el revolucionario control temprano período sobre las instituciones locales por el gobierno central del Estado soviético era débil, con trabajadores de la fábrica a menudo haciendo caso omiso de sus sindicatos y docentes las instrucciones del plan de estudios de las autoridades centrales. [21]​ En este ambiente político ideado centralmente cualquier esquema de la división de competencias entre Narkompros y las sociedades artísticas federados de Proletkult mantuvo en gran medida un ejercicio teórico. En los primeros días del régimen bolchevique el aparato local del Proletkult retuvo la mano más poderosa.[22]​

Con su adherente Anatoli Lunacharski en el timón de Narkompros, el movimiento Proletkult tuvo un importante mecenas con una influencia considerable sobre la política del Estado y el bolso. Esto no significa una relación fácil entre estas instituciones, sin embargo. A principios de 1918 los dirigentes de Petrogrado Proletkult negado a cooperar con un esfuerzo por Narkompros para formar una organización de teatro para toda la ciudad, declarando su negativa a trabajar con grupos de teatro no proletarias. [23]​

Proletkult Moscú, en el que Alexander Bogdanov tuvo un papel protagónico, intentó extender su esfera independiente de control, incluso más allá de la organización de Petrogrado, abordar las cuestiones de la distribución de alimentos, la higiene, la educación vocacional, y la emisión de una convocatoria de creación de una universidad proletaria en su fundador convención en febrero de 1918. [24]​ Algunos de línea dura en la organización Proletkult incluso insistieron en que Proletkult ser reconocido como el "líder ideológico de toda la educación pública y la iluminación." "[25]​

En última instancia, sin embargo, la visión de Proletkult como la luz rival y rector de Narkompros quedaron en el camino, sometido por la dependencia financiera del Proletkult en la Comisaría de la financiación operativa. .[26]​ Proletkult recibió un presupuesto de 9,2 millones de rublos oro para el primer semestre de 1918 -. casi un tercio de todo el presupuesto de la División de Educación de Adultos de Narkompros.[26]​ edificios requisados ​​fueron objeto de un uso de la organización, con la organización de Petrogrado recibir un gran y elegante instalación ubicada en una de las principales arterias de la ciudad, Nevsky Prospect - cuyo nombre fue cambiado en realidad a "Proletkult Street" (Ulitsa Proletkul'ta) en honor de la organización [26]​.

Desarrollo[editar]

El poeta como artista gráfico: "arte del proletariado" en una era de la guerra civil por el poeta futurista Vladimir Mayakovsky, publicado para Narkompros.

Mientras que el movimiento Proletkult empezó grupos independientes en San Petesbrugo (octubre de 1917) y Moscú (febrero de 1918), no pasó mucho tiempo antes de que otros clientes del grupo en el Estado soviético intervino para ayudar a forjar una organización nacional.[27]​ El gobierno soviético en sí pasaron de Petrogrado a Moscú marzo 1918 y el centro de gravedad propia organización del Proletkult desplazan simultáneamente. [28]​

Las líneas se volvieron borrosas entre la organización Proletkult y la División de Cultura Proletaria del Comisariado del Pueblo de Educación, encabezada por el Proletkult activista Fyodor Kalinin. [28]​ Mientras que la organización conservó sus acérrimos partidarios en el aparato Narkompros buscando coordinar actividades, también contenía ninguna pequeño número de activistas como Alexander Bogdanov que intentó promover la organización como una institución cultural independiente con una homogénea circunscripción clase obrera.[28]​

En septiembre de 1918, la primera conferencia nacional de Proletkult se convocó en Moscú, incluyendo 330 delegados y 234 invitados de las organizaciones locales de todo Rusia soviética. [29]​ Si bien no hay una lista delegado ha sobrevivido, la stenogram de la conferencia indica que la mayor parte de los asistentes aclamó de los sindicatos, las organizaciones de fábrica, cooperativas y clubes de los trabajadores.[30]​ Los delegados se dividieron entre los que favorecen un papel autónomo y líder de la organización en la educación general en la sociedad soviética y los partidarios de un enfoque más estrecho para el grupo en su parte subordinada de la burocracia Narkompros.[31]​

Mientras que los partidarios de la autonomía eran mayoría en la primera conferencia nacional, el problema actual de las finanzas de la organización se mantuvo uno de verdad, como ha señalado el historiador Lynn Mally:

"Aunque el Proletkult era autónomo, todavía espera Narkompros a pagar las cuentas. El gobierno suministraría el Proletkult central con un subsidio, que se distribuirá entre los afiliados provinciales. Pero debido a la dependencia económica al Estado contradice claramente las reclamaciones de la organización a la independencia, la líderes centrales mantuvieron la esperanza de que sus afiliados no tardarían en descubrir sus propios medios de subsistencia. "[32]​

Proletkult y su deseo de autonomía también tenían otro patrón de gran alcance en la persona de Nikolai Bujarin, editor de Pravda. [33]​ Bujarin proporcionan cobertura favorable para Proletkult durante período de formación de la organización, dar la bienvenida a la idea de que el grupo representa un "laboratorio de proletario puro ideología "con un reclamo legítimo de la independencia del control gubernamental soviético. [33]​

Proletkult hizo uso de diferentes formas de organización. En las grandes ciudades industriales, la organización creó un aparato burocrático elaborado parecida a la de Narkompros. [34]​ Moscú Proletkult, por ejemplo, tenía los departamentos de edición literaria, teatro, música, arte, y los clubes.[34]​ Además de este centro burocracia, Proletkult establecido células de fábrica unidos a los molinos de alta concentración e instalaciones de fabricación.[34]​ Por último, Proletkult creen "estudios" -.. instalaciones independientes en los que los trabajadores aprendieron y desarrollaron las técnicas de las diversas artes [35]​

Narkompros, por su parte, trató de influir Proletkult a concentrar sus esfuerzos en la expansión de la red de estudios. [36] En abril 1919 Comisario del Pueblo de Educación Lunacharski declaró que Proletkult "debe concentrar toda su atención en el trabajo de estudio, en el descubrimiento y el estímulo del talento original, entre los trabajadores, en la creación de círculos de escritores, artistas, y todo tipo de jóvenes estudiosos de la clase obrera ... "[36]​

Proletkult y sus estudios y clubes ganaron un cierto grado de popularidad entre un amplio segmento de la población rusa urbana, en particular los trabajadores de la fábrica. [37]​ A finales de 1918 la organización contaba 147 afiliados locales, aunque el número real de unidades que funcionan probablemente un poco menos.[38]​

En el pico de la fuerza de la organización en 1920, Proletkult reclamó un total de 84.000 miembros en 300 grupos locales, con un adicional de 500 mil seguidores más casuales. [39]​

Un total de 15 publicaciones periódicas Proletkult diferentes se produjeron en el transcurso de la corta existencia de la organización,[40]​ incluyendo más importante Proletarskaia kultura (Cultura Proletaria - 1918-1921) y Gorn (Horno - 1918-1923). [41]​

Ideology[editar]

Históricamente la relación entre la intelectualidad liberal rusa y la clase obrera era la de maestro y alumno [42]​ Esta situación se presume un nivel de cultura "superior" por parte de los profesores de la aristocracia -. Una premisa aceptada de los propios bolcheviques durante la pre periodo-revolucionaria. [42]​

Según la teoría marxista, sin embargo, la cultura se concibe como una parte de la superestructura asociada a la clase dominante de la sociedad -. En el caso de Rusia, la de la burguesía.[43]​ En virtud de un estado obrero, algunos teóricos marxistas creían, el nuevo proletariado clase gobernante sería desarrollar su propia cultura clase distinta de suplantar la antigua cultura del orden dominante de edad. [43]​ Proletkult fue visto como un vehículo principal para el desarrollo de esta nueva "cultura proletaria".

La naturaleza y la función de Proletkult fue descrita por Platón Kerzhentsev, uno de los principales líderes del movimiento en 1919:

"La tarea de la 'Proletkults' es el desarrollo de una cultura espiritual proletaria independiente, incluyendo todas las áreas del espíritu humano -. La ciencia, el arte y la vida cotidiana La nueva época socialista debe producir una nueva cultura, las bases de los cuales ya son siendo establecido. Esta cultura será el fruto de los esfuerzos creativos de la clase obrera y será totalmente independiente. Trabajar en nombre de la cultura proletaria debe estar a la par de la lucha política y económica de la clase obrera.

"Pero en la creación de su propia cultura, la clase obrera de ninguna manera debe rechazar la rica herencia cultural del pasado, los logros materiales y espirituales, hechos por las clases que son extraños y hostiles al proletariado. El proletariado debe revisarlo críticamente, elegir lo que es de valor, a dilucidar con su propio punto de vista, lo utilizan con el fin de producir su propia cultura.

The nature and function of Proletkult was described by Platon Kerzhentsev, one of the movement's top leaders in 1919:

"Este trabajo sobre una nueva cultura debe continuar por un camino totalmente independiente. 'Proletkults' debe ser de clase restringida, organizaciones de trabajadores, totalmente autónomos en sus actividades." [44]​

Los teóricos del Proletkult general abrazaron un determinismo económico de línea dura, con el argumento de que las organizaciones de clase sólo puramente de trabajo eran capaces de promover la causa de la dictadura del proletariado. [45]​ Un editorial temprano de la revista Proletkult oficial Proletarskaia Kultura (Cultura Proletaria) exigieron que "la proletariado comenzar ahora mismo, inmediatamente, para crear sus propias formas socialistas de pensamiento, el sentimiento y la vida cotidiana, independientemente de alianzas o combinaciones de las fuerzas políticas. ""[46]​


En opinión de Alexander Bogdanov y otros teóricos Proletkult, las artes no eran la provincia de una élite especialmente dotado, sino más bien eran la salida física de las personas con una serie de habilidades aprendidas.[40]​ Todo lo que se requiere, se supuso, Fue durante una de estudiar técnica artística básica en muy pocas lecciones, después de lo cual nadie era capaz de convertirse en un artista del proletariado. [40]​ El movimiento por Proletkult para establecer una red de estudios en los que los trabajadores podrían inscribirse fue visto como una parte esencial de la formación de esta nueva cohorte de artistas proletarios.[40]​

A pesar de la retórica de la organización acerca de su exclusividad proletaria, sin embargo, el movimiento fue guiado por los intelectuales a lo largo de toda su breve historia, con sus esfuerzos para promover a los trabajadores de la banca para posiciones de liderazgo en gran medida infructuosos. [47]​

Influencia en las distintas artes[editar]

Literatura[editar]

Proletkult gasta mucha energía en el intento de lanzar una ola de trabajadores-poetas, con éxito artístico limitada. La insistencia en el desarrollo de nuevos poetas de talento cuestionable condujo a una división de la Proletkult en 1919, cuando un numeroso grupo de jóvenes escritores, la mayoría de los cuales eran poetas, se separó de la organización debido a lo que ellos creían que era una asfixia de talento creativo individual . [48]​

Estos desertores de Proletkult inicialmente formaron una organización pequeña, elite llamado Kuznitza (Forja) antes de volver a poner en marcha una nueva organización de masas conocida como la Asociación de toda Rusia de Escritores Proletarios (PPV) un año después.[48]​

Teatro[editar]

Las organizaciones Proletkult de Petrogrado y Moscú controlan su propia red de teatro dramático, incluso debajo de sus paraguas varios clubes de la ciudad más pequeñas que mantienen sus propios estudios teatrales.[49]​ Petrogrado Proletkult abrió un estudio grande centro a principios de 1918 que llevaron a cabo una serie de nuevos y trabajos experimentales con miras a actuaciones similares inspiradoras en otros teatros de aficionados alrededor de la ciudad. [49]​Moscú Proletkult abrieron su propio teatro central de varios meses después.[49]​

Proletkult constituyó en el principal centro de una minoría radical dentro de la comunidad teatral del día, que aspiraba a promover la llamada "teatro proletario."[50]​ El desarrollo de esta nueva forma se define en una resolución de la conferencia ya en "la tarea de los propios trabajadores , junto con los campesinos que están dispuestos a aceptar su ideología "[50]​ los modos convencionales de rendimiento fueron desalentados, a favor de puestas en escena no convencionales diseñados para promover la" acción de masas "-.. incluyendo procesiones públicas, festivales y dramas sociales [50]​

Crítica contemporánea[editar]

Artistas en el movimiento Proletkult, aunque no por todos los medios un bloque homogéneo, fueron influenciados en gran medida por la iconoclastia, orientación tecnológica, y el entusiasmo revolucionario ligado en los movimientos temáticos del día, el futurismo y el constructivismo. .[51]​ A pesar de labio servicio de pago a las formas clásicas de la poesía, el teatro, la escritura, la escultura y la pintura, un fuerte estímulo fue dado a la utilización de nuevas técnicas y formas en el llamado "arte proletario", incluyendo el uso de la fotografía, la cinematografía, y el collage.[51]​

Este compromiso con el experimentalismo atrajo el fuego de los líderes del partido que prefieren modos más clásicos de la expresión artística. El líder del Partido Comunista de Petrogrado Grigory Zinoviev se puso por delante en una conferencia de "escritores proletarios", celebrada en esa ciudad en el otoño de 1919, declarando que, si bien previamente "permitimos que el futurismo más sin sentido para conseguir una reputación casi como el oficial de la escuela de arte Comunista "y dejar que" los puntos dudosos se adhieren a nuestros Proletkults. "[52]​ que era a partir de ahora" el momento de poner fin a esto ", Zinoviev exigió.[52]​

También entre los críticos del movimiento Proletkult y su visión de crear una completamente nueva cultura proletaria era el máximo líder del partido soviético Vladimir Lenin. En un discurso público 05 1919 Lenin declaró cualquier noción de la llamada "cultura proletaria" para ser "fantasías" que se oponía con "hostilidad implacable."[53]​

Más específicamente, Lenin tuvo profundas dudas sobre toda la institución de Proletkult, viéndolo como (en palabras del historiador Sheila Fitzpatrick) "una organización donde futuristas, idealistas y otros artistas burgueses indeseable e intelectuales Addled las mentes de los trabajadores que necesitan la educación y la cultura básica ... "[54]​ Lenin también puede haber tenido recelos políticos acerca de la organización como base potencial de la energía para su viejo rival Alexander Bogdanov o de ultra-radicales" comunistas de izquierda "y los disidentes sindicalistas que componían la Oposición Obrera.[54]​

Dissolution[editar]

The ethic of Proletkult is found in the early cinematic works of Sergei Eisenstein. This promotional poster for his 1926 film The Battleship Potemkin making use of indistinct masses of people and diagonal lines is exemplary of constructivism.

En el otoño de 1920 se hizo cada vez más claro que el régimen soviético pondría de manifiesto en la guerra civil rusa victoriosa. Con la caída de los blancos, un enemigo común que unió las facciones dispares alrededor de la bandera soviética, mucha unidad se aflojó. Los grupos disidentes como la oposición de los llamados trabajadores y los centralistas democráticos surgieron en el Partido Comunista, la insatisfacción generalizada entre los campesinos sobre la requisición forzosa de grano dio lugar a levantamientos aislados. Todos estos factores provocó una ola de debate sobre las instituciones que habían surgido en la sociedad soviética en tiempos de guerra, incluyendo Proletkult.[55]​

A lo largo de su corta historia, Proletkult había buscado tanto la autonomía del control estatal y la hegemonía en el campo cultural. Esto ha creado un número considerable de los críticos y rivales. Estos incluyen los líderes del movimiento sindical soviético, que vieron la gestión de oportunidades culturales de los trabajadores como parte de su propia competencia; Los comités del Partido Comunista locales, que buscaban la centralización bajo su propia dirección en lugar de un hode Podge de instituciones cívicas autónomas; y el Comisariado del Pueblo de Educación (Narkompros), que cree su propia misión incluyó la formación cultural de la clase obrera.[56]​ De estos, Narkompros provó los más francos e inflexible en sus críticas. [57]​

Desde 1918 Nadezhda Krupskaya - la esposa de Vladimir Lenin - había tratado de reinar en Proletkult e integrar en los términos de la agencia en la que ella misma desempeñó un papel de liderazgo, la División de Educación de Adultos Narkompros [57]​ A 05 1919 conferencia de educación de adultos. trabajadores tenían, espoleado por Krupskaya, determinaron que Proletkult fue una agencia de la educación de adultos debido a su sistema de estudio, y por lo tanto con razón parte de Narkompros.[57]​

Disputas burocráticas entre los principales líderes de Proletkult y la División de Educación de Adultos de Narkompros había producido un acuerdo de trabajo en el verano de 1919 con lo que Proletkult formalmente bajo los auspicios de esta última, aunque con un presupuesto propio.[58]​ Esto resultó, sin embargo, ser un recurso provisional y conflicto institucional se mantuvo. [58]​

Líderes Proletkult posteriormente hicieron un esfuerzo por ampliar su movimiento a nivel internacional en el 2º Congreso Mundial de la Internacional Comunista en agosto de 1920, la fundación de una organización internacional dirigida por Anatoli Lunacharsky. [59]​ La grandiosa visión del grupo y los esfuerzos prácticos para ampliar el Proletkult movimiento a nivel mundial fue especialmente preocupante a Lenin, él mismo un hombre de gustos culturales serios y tradicionales que ya habían venido a ver Proletkult como utópico y derrochador.[60]​

Espoleado a la acción de Lenin, en el otoño de 1920, el Comité Central del gobernante del Partido Comunista Ruso (bolchevique) comenzó a tomar un interés activo en la relación de Proletkult con otras instituciones soviéticas, por primera vez. [58]​ Lenin buscó y obtuvo información de MN Pokrovsky, segundo al mando en Narkompros, y los principales líderes Proletkult sobre el presupuesto de la organización y el estado semi-independiente y empujados a través de una decisión de absorber Proletkult en Narkompros para poner fin a la situación de paralelismo de una vez por todas.[61]​

TEl ya programada Congreso Nacional de Proletkult, celebrada en Moscú del 5 hasta 12 octubre 1920, iba a ser la ocasión para que el anuncio.[61]​ Mientras que Lunacharski, jefe de Narkompros sino un patrón de Proletkult y sus intereses, arrastraba los pies en la fusión, el Congreso finalmente - tras largo debate y una apelación de popa a la disciplina del partido - aprobó formalmente la decisión del Comité Central para integrar directamente Proletkult en Narkompros[62]​

La integración no era un buen uno, sin embargo, y los activistas Proletkult luchó hasta el último intento de conservar la autonomía organizativa incluso dentro Narkompros. [63]​ El Comité Central reaccionó con un decreto mordaz denuncia Proletkult que fue publicado en Pravda el 01 de diciembre 1920.

Footnotes[editar]

  1. ↑ Lynn Mally, Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia. Berkeley, CA: University of California Press, 1990; pg. 3.
  2. ↑ a b Mally, Culture of the Future, pg. 4.
  3. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 4-5.
  4. ↑ a b c d Mally, Culture of the Future, pg. 5.
  5. ↑ Robert C. Williams, The Other Bolsheviks: Lenin and His Critics. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986; pg. 34.
  6. ↑ For Materialism and Empirio-Criticism, see: V.I. Lenin, Collected Works: Volume 14. Abraham Fineberg, trans. Moscow: Progress Publishers, 1962; pp. 17-361. Details of Lenin's writing process may be found in the same volume, page 366, footnote 11.
  7. ↑ Williams, The Other Bolsheviks, pp. 169-170.
  8. ↑ a b Williams, The Other Bolsheviks, pg. 170.
  9. ↑ Williams, The Other Bolsheviks, pg. 171.
  10. ↑ Lynn Mally argues that this traditional emphasis on Alexander Bogdanov as the "best known leader" of Proletkult helps obscure the fact that Proletkult's ongoing battle for "autonomy" (samostoiatel'nost') was in essence a fight with the state bureaucracy rather than the Communist Party, per se. See: Mally, Culture of the Future, pp. 37-38.
  11. ↑ a b Sheila Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of Education and the Arts under Lunacharsky. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1970; pg. 310.
  12. ↑ a b Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 295.
  13. ↑ a b Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 89.
  14. ↑ Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pp. 89-90.
  15. ↑ a b Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 90.
  16. ↑ Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 306.
  17. ↑ a b Mally, Culture of the Future, pg. 33.
  18. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 33-34.
  19. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 35.
  20. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 34.
  21. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 35-36.
  22. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 36.
  23. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 40.
  24. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 40-41.
  25. ↑ Vasilii Ignatov, writing in Griadushchee (The Future) 1918, no. 4 (April 1918), pg. 15. Quoted in Mally, Culture of the Future, pg. 43.
  26. ↑ a b c Mally, Culture of the Future, pg. 44.
  27. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 44-45.
  28. ↑ a b c Mally, Culture of the Future, pg. 45.
  29. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 45-46.
  30. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 46.
  31. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 46-47.
  32. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 48.
  33. ↑ a b Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 94.
  34. ↑ a b c Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 98.
  35. ↑ Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pp. 98-99.
  36. ↑ A. Lunacharsky, "Once Again on Proletkult and Soviet Cultural Organizations," Izvestiia VTsIK, No. 80 (April 13, 1919), pg. 2. Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 99.
  37. ↑ Lewis H. Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1992; pg. 55.
  38. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 51. See especially footnote 57 on that page.
  39. ↑ Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929, pp. 55-56.
  40. ↑ a b c d Robert A. Maguire, Red Virgin Soil: Soviet Literature in the 1920s. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1968; pg. 157.
  41. ↑ "Пролеткульт," (Proletkult). Fundamental Electronic Library of Russian Literature and Folklore, feb-web.ru/
  42. ↑ a b Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas CultFront19
  43. ↑ a b Fitzpatrick, The Cultural Front, pg. 20.
  44. ↑ V. Kerzhentsev, Oktiabr'skii perevorot i diktatura proletariata (The October Overturn and the Dictatorship of the Proletariat). Moscow: 1919; pp. 154-161. Reprinted in William G. Rosenberg (ed.), Bolshevik Visions: First Phase of the Cultural Revolution in Soviet Russia. Second Edition. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1990; pp. 80-81.
  45. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 38.
  46. ↑ "From the Editors," Proletarskaia Kul'tura, 1918, no. 3 (March 1918), pg. 36. Emphasis in original. Quoted in Mally, Culture of the Future, pg. 38.
  47. ↑ Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929, pg. 56.
  48. ↑ a b Maguire, Red Virgin Soil, pg. 158.
  49. ↑ a b c Lynn Mally, Revolutionary Acts: Amateur Theater and the Soviet State, 1917-1938. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000; pg. 31.
  50. ↑ a b c Mally, Revolutionary Acts, pg. 22.
  51. ↑ a b Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 100.
  52. ↑ a b Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 100.
  53. ↑ V.I. Lenin, Polnoe sobranie sochineniia: Tom 38, Mart—Iiun' 1919. Moscow: Politizdat, 1969; pp. 368-369. Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 107.
  54. ↑ a b Fitzpatrick, The Cultural Front, pg. 22.
  55. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 194.
  56. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 196-197.
  57. ↑ a b c Mally, Culture of the Future, pg. 197.
  58. ↑ a b c Mally, Culture of the Future, pg. 198.
  59. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 200.
  60. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 199, 201.
  61. ↑ a b Mally, Culture of the Future, pg. 201.
  62. ↑ Mally, Culture of the Future, pp. 201-202.
  63. ↑ Mally, Culture of the Future, pg. 203.

Further reading[editar]

  • John Biggart, "Bukharin and the Origins of the 'Proletarian Culture' Debate," Soviet Studies, vol. 39, no. 2 (April 1987), pp. 229-246. in JSTOR
  • Sheila Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of Education and the Arts under Lunacharsky. Cambridge, England: Cambridge University Press, n.d. [1970].
  • Sheila Fitzpatrick, The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1992.
  • Abbott Gleason, Peter Kenez, and Richard Stites (eds.), Bolshevik Culture: Experiment and Order in the Russian Revolution. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1985.
  • Peter Kenez, The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917-1929. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1985.
  • Lynn Mally, Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia. Berkeley, CA: University of California Press, 1990.
  • Lynn Mally, Revolutionary Acts: Amateur Theater and the Soviet State, 1917-1938. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.
  • Hugh McLean, Jr., "Voronskij and VAPP," American Slavic and East European Review, vol. 8, no. 3 (Oct. 1949), pp. 185-200. In JSTOR.
  • Eden Paul and Cedar Paul, Proletcult (Proletarian Culture). New York: Thomas Seltzer, 1921.
  • Zenovia A. Sochor, Revolution and Culture: The Bogdanov-Lenin Controversy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988.
  • Richard Stites, Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989.
  • George Watson, "Proletcult," The Proletarian, vol. 6, no. 6 (June 1922), pp. 5-7.
  • Robert C. Williams, The Other Bolsheviks: Lenin and His Critics, 1904-1914. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986.

External links[editar]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Fernando_montes17/Prolekult&oldid=80214322»