Usuario:Yrithinnd/Vivir a la sombra de Wikipedia en inglés

Vivir a la sombra de Wikipedia en inglés

Es algo muy común leer comentarios sobre las bondades de la Wikipedia en inglés en cualquier medio de opinión. la Wikipedia en inglés es la que más artículos tiene, la que más información tiene, en definitiva, es el mayor proyecto, mayor logro y estandarte de la Fundación Wikimedia.

Todo esto es cierto, la Wikipedia en español nunca alcanzará a la Wikipedia en inglés, al menos, no en un futuro cercano, este es un lastre que no podemos evitar pero ello no quiere decir que Wikipedia en español no tenga calidad, que no sea buena, que no sea útil, ni nada similar, Wikipedia en español es otro proyecto distinto a Wikipedia en inglés, destinado a otro público, con otros objetivos y una filosofía diferente a Wikipedia en inglés. Wikipedia en Español es a la vez mejor y peor que sus hermanas.

Colaboradores[editar]

De acuerdo con esto en Agosto de 2006 (última muestra completa de w:en) los colaboradores se repartían de la siguiente forma.

Colaboradores	w:en	w:es	ratio
Usuarios registrados a (Febrero 2007)	3536671	307963	11.48x
Usuarios con >10 colaboraciones (Agosto 2006)	143994	8477	16.99x
Usuarios con >5 ediciones por mes (Agosto 2006)	44193	2288	19.32x
Usuarios con >100 ediciones por mes (Agosto 2006)	4687	364	12.88x

Con estos datos es obvio que los recursos de las dos wikipedias están en órdenes diferentes lo que demuestra que son proyectos diferentes y dificilmente comparables. Además analizando rápidamente las estadísticas observamos una curiosa situación, nuestra evolución actual es bastante similar a la de nuestra hermana mayor, sólo que tenemos un retraso de unos 2 años y medio. De hecho, repasando los datos de editores, tamaño de la base de datos y contribuciones es asombroso el parecido de nuestros números actuales con los que tenían Wikipedia en inglés hace 2.5-3 años. Es más que probable que en 2010 Wikipedia en español tenga más de 1.500.000 millones de artículos y sea tan grandiosa como es ahora Wikipedia en inglés... o no, Wikipedia en inglés seguirá siendo más buena y más grande que nosotros y los parámetros que ahora la hacen grande, ya no valgan.

Colaboradores potenciales[editar]

Este es un aspecto muy amplio y complejo, muchas veces se realiza una crítica de la Wikipedia en español en base a las personas que hablan este idioma comparandolo con los que hablan el idioma inglés. Veremos que no es oro todo lo que reluce, ni somos tantos, ni somos iguales.

Aunque los usuarios potenciales siempre son los nativos, hay que tener en cuanto que hay más colaboradores potenciales. El español tiene 350 millones de nativos, 70 millones de personas con este idioma como segunda lengua y un total de 500 millones de personas con un conocimiento significativo: El inglés por su parte, tiene menos nativos, 340 millones, 120 millones de personas con el inglés como segunda lengua y un total de 1.500 millones de personas con un conocimiento significativo del idioma.

Analicemos estos datos en profundidad y estudiemos los datos. En el caso del Español, los principales países que aportan nativos son, México, Colombia, España, Argentina, Venezuela, Perú, Chile.... y en el caso del idioma inglés, los países que aportan nativos, son Estados Unidos, Reino Unido, Canada y Australia. Si comparamos el nivel tecnológico de los países de habla hispana con los países de habla inglesa podríamos detectar un retraso de 3 años, probablemente sea mayor, una simple consulta en el canal de irc de Wikipedia entre usuarios que no sabían a cuento de qué venía esta pregunta dijeron que a ojo el retraso andaba entre 5 y 10 años. Podríamos comprobarlo contando número de ordenadores, velocidad de conexión a Internet, número de móviles, sillicon valey-s, etc y eso sin tener en cuenta que la innovación tecnológica nos la ahorramos.

Otro punto de vista son las personas con el inglés o el español como segundo idioma, en este grupo entrarían personas que son capaces de editar en su segundo idioma sin problemas. Pero si habitualmente se critica la calidad de Wikipedia en español respecto Wikipedia en inglés significa que es más interesante consultar el proyecto más completo, así que las personas que tengan como segundo idioma el inglés aunque su idioma nativo sea el Español consultarán la versión inglesa y muchos de ellos además colaborarán en ella, de hecho una crítica común es, prefiero leer y colaborar en la Wikipedia inglés que es mejor. Además la sombra de la Wikipedia en inglés también nos azota en el sentido de que ellos son más permisivos con los artículos a editar, pero son más permisivos por que pueden y sus objetivos son diferentes. Este caso es habitual también si comparamos la wikipedia española con la euskera o catalana, la wiki grande se roba recursos a la wiki pequeña, aunque en esta comparación además entran otros aspectos sociopolíticos que no nos interesan.

En el punto contrario, están las personas con el español como segundo idioma, comencemos diciendo que en este grupo hay 32 millones de estadounidenses. Como parece lógico los nativos trabajarán en el proyecto de su idioma nativo y sólo los nativos de Wikipedias más pequeñas colaborarán en la nuestra, si descontamos de las personas con el español como segundo idioma los nativos estadounidenses el grupo se reduce a la mitad con lo que este grupo de usuarios potenciales no es tan grande. Curiosidad, en w:es tenemos sólo un usuario muy activo que es inglés nativo y participa aquí para mejorar su castellano.

El último grupo de usuarios potenciales serían las personas con un conocimiento significativo del idioma, el idioma inglés triplica nuestra cifra, si sumamos a esto el w:en-centrismo de todos los proyectos de la fundación la Wikipedia en inglés obtiene mucha ventaja gracias a este grupo. Y es que w:en es el proyecto grande, del que todos estamos orgullosos, si no encontramos un artículo aunque nuestro inglés sea pésimo incluiremos una entrada de nuestro pueblo. Esto sólo se hace para el proyecto grande para algo es el referente :/.

Así que visto lo visto, nuestros colaboradores potenciales no son ni de cerca comparables a los de la Wikipedia en inglés, los nativos tenemos un claro retraso tecnológico sobre los países anglófonos y en el grupo de usuarios no nativos directamente estamos muy por debajo.

Sociedad y Cultura[editar]

Este punto no sé como enfocarlo, porque no puedo más que lanzar especulaciones, y voy a empezar diciendo que al menos en España aún somos muy burros, nos interesa más el fútbol que el telediario, tenemos la tasa de reclusion más alta de Europa y qué decir del hecho de que la gran mayoría de billetes de 500€, dinero negro, están en este país, aún hay demasiados Roca-s, Cachuli-s o Torrente-s. Nuestra forma de ser afecta a temas como un menor número de donaciones a la fundación desde nuestros países, un menor número de contribuciones y contribuidores al proyecto, una calidad inferior en las contribuciones, los estudios también influyen y además un mayor número de vandalismos, aún nos sorprende que dando al botón de editar podamos poner cosas en Internet, aunque los vandalismos también son un problema en Wikipedia en inglés que por ser la más importante es también la más saboteada.

El retraso tecnológico de los países hispanohablantes respecto a Estados Unidos o Europa es más que evidente. De hecho, España, que por situarse dentro de Europa probablemente sea el país más tecnológico de todos los hispanohablantes está a la cola de los países europeos en temas como velocidad/coste de las conexiones a Internet, baremo que podemos tomar como una sencilla referencia sobre nuestra situación en Internet. Tecnológicamenente el foro económico mundial situaba a España en la posición #29.

Y ya entre nosotros mismos, somos muy diferentes, hablamos distinto, nuestros países son diferentes incluso algunos de los países que engloba la Wikipedia en español están muy enfrentados. ¿Cómo podriamos tener un buen artículo de un río de Nicaragua, si no todos los colaboradores potenciales lo conocemos? ¿Cómo podemos hablar bien de unas islas que son reclamadas por varios países? Son situaciones que no se dan en otros proyectos. La Wikipedia sueca es un ejemplo contrario en el que los wikipedistas quedan físicamente para tomar un café y tratar nuevos enfoques y mejoras para su proyecto.

Hace unos meses un informe decía que la posición del español en Internet es del 4.6% frente al 45% del inglés, es otro parámetro que podría ayudar a entender que no sólo Wikipedia es 10 veces menor que la homóloga inglésa, es un problema del español en Internet.

Fundación Wikimedia[editar]

Las decisiones de la Fundación aunque son menos importantes también influyen, la Fundación Wikimedia, es w:en-centrista y los desarrolladores del software más aún. Las principales decisiones que toma la fundación están basadas por necesidades de la Wikipedia en inglés, el resto normalmente nos tenemos que adaptar y nuestras peticiones si se aceptan, con un poco de suerte se aplican meses más tarde. Y todos los textos, analisis, estudios que rodean a la Wikipedia se refieren generealmente a la hermana grande, lo que resta importancia a los proyectos más pequeños. Si se ignora que existimos no podemos ser grandes.

Hace unos meses, una plantilla de nuestra wiki redujo la capacidad de los servidores de la fundación, la solución tomada por los administradores fue borrar la plantilla, con la correspondiente pérdida de recursos que generó usar otra plantilla que no diese problemas, por cierto, la plantilla se limitaba a usar funciones que los propios administradores de los servidores nos ofrecen. Si esto hubiese ocurrido con una plantilla de la Wikipedia en inglés sin lugar a dudas habrían arreglado el motor de las plantillas.

Objetivos diferentes[editar]

La diferencia de recursos y trabajo de la Wikipedia en español y la Wikipedia en inglés provoca también que los objetivos de ámbas sean completamente distintos. Nosotros aún trabajamos por tener una entrada de todos los temas importantes, por ejemplo, la entrada sobre la rodilla se creó el 15 de diciembre de 2006 y seguro que aún faltan entradas para términos que usamos constantemente.

Nuestros hermanos mayores ya tienen la base hecha y trabajan por ampliar, referenciar, ilustrar, estilizar... los artículos, pero es que además tienen la capacidad y recursos para hacer una TODO-pedia, tienen proyectos internos para temáticas tan concretas como series de televisión famosas (Los Simpson, StarGate, House...) que se encargan de poner absolutamente toda la información sobre esos temas independientemente de la utilidad de la misma.

Wikipedia en español no puede, al menos aún, permitirse el lujo de "perder el tiempo" escribiendo entradas sobre el perro de Paris Hilton, cada artículo requiere recursos de mantenimiento y revisión. Wikipedia en español intenta priorizar los artículos útiles, nuestros recursos son muy limitados y preferimos recibir críticas sobre el bajo número de artículos y sobre el borrado de artículos espúreos a recibir críticas sobre la pésima calidad de nuestras entradas. Aunque seguimos teniendo una gran cantidad de artículos muy muy pobres. Y aquí es donde más ensombrecidos estamos por la Wikipedia en inglés, sus artículos útiles nos llevan 3 años de ventaja y pueden permitirse artículos inútiles, esto cuadra exáctamente con la mayoría de las críticas recibidas, ellos tienen más artículos, ellos tienen más información, ellos son más permisivos.

Sabemos que tenemos menos artículos que Wikipedia en inglés, pero siempre tendremos menos, aunque prácticamente tripliquemos y quintupliquemos el número de otras como Britannica y Encarta. Sabemos que tenemos menos calidad que la Wikipedia en inglés y que siempre tendremos menos aunque dupliquemos el número de palabras y sextupliquemos el número de imágenes de la Britannica. Pero es que al fin y al cabo, nos llevan 1.400.000 artículos de ventaja y ellos hace 3 años que ya tenían 200.000 artículos, la versión inglesa de nuestros artículos tienen unos 3 años de ventaja..

Pero resulta que todo esto da absolutamente igual, nuestro principal objetivo no es ser mejor que nadie ni compararnos con Wikipedia en inglés. Nuestro principal objetivo se limita a tener una enciclopedia en Español con una licencia libre y en este nuestro objetivo creo que no estamos nada mal posicionados.

Pioneros[editar]

Además de las similitudes obvias entre wikipedias, Wikipedia en español tiene diferencias notables con la versión en inglés, en ocasiones, estas decisiones han sido pioneras en los proyectos de la fundación, lo curioso es que pasito a pasito el tiempo demuestra que muchos de nuestras decisiones suelen ir por el camino correcto. A continuación voy a listar algunas de las que considero son las principales diferencias notables entre proyectos, lo cual no indica que sean mejores ni peores, son meras diferencias e hitos:

Está en español, es la principal diferencia y aunque es obvia la solemos olvidar.
Busca mucho más la enciclopedicidad e intenta apoyarse en los demás proyectos de la fundación, así como otros proyectos de Wikia, hace años sólo había wikipedia y wikia aún estaba en pañales. Nosotros queremos que los artículos de "wikipedia" sean enciclopédicos: universalidad, atemporalidad, sintétizados, sin juicios de valor y primando la información sobre las filigranas de colores.
Diversidad cultural, esta es una diferencia no buscada, pero la diversidad cultural en ocasiones muy problemática, da más riqueza y evita sesgos socio-político-culturales.
Somos más libres, el dichoso fair use es otra de las grandes crítica, pero recordemos que no estamos aquí para que el editor tenga libertad, sino para que el lector sea libre de usar el contenido, nuestra Wikipedia SÍ es más libre que la inglesa. Y el tiempo nos está dando la razón, recientemente desde la WMF se ha instado a hacer un mayor control sobre las imágenes amparadas en el fair-use y se esperan órdenes para ser aún más restrictivos.
Deshabilitamos la subida de imágenes, nuestra política por ser más libres, permite centralizar y facilitar el trabajo de ilustración entre proyectos de Wikimedia, esta decisión también está acorde con nuestra idea de que la wikipedia es sólo una enciclopedia y cada proyecto tiene su fin.
Alta valoración de las categorías, las categorías a diferencia de plantillas de navegación y listas son una herramienta muy ricas a las que los desarrolladores no le prestan la atención suficiente, pero son otra clara apuesta de futuro.
Primamos la calidad sobre la cantidad, aunque este es un proyecto muy grande y es prácticamente imposible controlar todo lo que sucede, se intenta educar a los editores activos a esforzarse en crear artículos completos en vez de meras definiciones de diccionario, proyectos como el Wikiconcurso intenta animar a los editores a trabajar en ese sentido. El tiempo también nos está dando la razón Jimbo instó hace unos meses a centrarse en la calidad más que en el número.
Botofobia, evitamos muy mucho el uso de robots para crear artículos mecánicos, esto tiene una relación directa con el punto anterior.

Seguro que en algunas estás de acuerdo en unas y en otras no, ahora piensa cuantas de las que no te gustan no lo hacen por esa gran sombra que es Wikipedia en inglés. Si el modelo inglés hubiese evolucionado de un modo diferente, las críticas vendrían por otras diferencias.

¿Somos tan malos?[editar]

Lo peor de todo es que no somos tan malos, a pesar de que las comparaciones no deberían guiar nuestras decisiones, la Wikipedia en inglés tiene aproximadamente un 1500% más de recursos, pero sólo tiene un 800% más de artículos y el tamaño de su base de datos es un 898% mayor. El tamaño promedio de sus artículos sigue siendo menor, lo cual no quiere decir que nuestros artículos sean mejores, sino que analizando sus 1.600.000 de artículos los nuestros son más largos, si comparamos lo hacemos bien, si realmente queremos comparar nuestros 200.000 artículos con las versiones de ellos en wikipedia en inglés luego no podemos usar la excusa de que ellos tienen más, si contamos todos sus artículos, los contamos todos. Como curiosidad, la Wikipedia en inglés tiene más de 330.000 artículos que no tienen ni 500 bytes de tamaño.

Voy a dar un enlace de otro ensayo sobre la calidad de Wikipedia en inglés, se ve que no somos los únicos que tenemos que vivir bajo su sombra y es que la Wikipedia en alemán, uno de los mejores ejemplos a seguir afirma tener más calidad que la versión inglesa en:User:Elian/comparison.

Conclusiones[editar]

Con este pequeño ensayo sólo quiero expresar lo que he dicho al inicio, no debemos vivir a la sombra de la Wikipedia en inglés, somos otra wikipedia, nuestro público es otro, nuestros colaboradores son otros, nuestras condiciones sociales y culturales son otras. Las críticas a nuestra wikipedia son totalmente válidas, pero por favor, hay algo más que el número de artículos, hay algo más que las comparaciones puntuales, hay algo más que protestar por borrar artículos sobre pokémon.