Usuario discusión:190.48.42.82

Hola, 190.48.42.82. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Cobalttempest, →mensajes← 05:31 20 mar 2008 (UTC)

Si me va a reportar, haga clic aquí y hágalo. --Cobalttempest, →mensajes← 05:35 20 mar 2008 (UTC)

Igual yo no tengo problemas con ud. Pero como el artículo ya carecía de formato y encima desaparecen 15 mil bytes de información para ser sustituidos por quién sabe cuántos enlaces externos, no lo veo muy enciclopédico. Buenas noches. --Cobalttempest, →mensajes← 05:40 20 mar 2008 (UTC)

No sabía que Wikipedia buscaba la verdad. He estado equivocado todo este tiempo. --Cobalttempest, →mensajes← 05:43 20 mar 2008 (UTC)

Hola. El problema radica en que con tu edición estás cargándote más de la mitad del artículo. Si realmente algo anda taan mal, sería bueno comentarlo en la discusión. Por ahora te recomiendo que dejes en la discusión del artículo todas las cosas que al parecer (basado en fuentes) son falsas, y deben ser retiradas. --— El comentario anterior sin firmar es obra de Racso (disc. • contribs • bloq). --Cobalttempest, →mensajes←05:47 20 mar 2008 (UTC)

Hola. Pues realmente yo no conozco del tema del artículo, así que no puedo saber si tienes razón o no. Sin embargo, como tuviste una guerra de ediciones con Cobalttempest, fue necesario proteger el artículo para evitar la edición, Y además restaurarlo a la versión que había justo antes de la guerra de ediciones (sea cual sea), y eso fue lo que hice. Ahora bien, te invito de nuevo a que en la discusión del artículo pongas (ordenadamente y señalando las fuentes) las cosas que hay qué remover del artículo. Ten en cuenta que la versión inglesa de Wikipedia no es la panacea: podría (¿por qué no?) estar equivocada, o INCOMPLETA (y que lo que aquí pareciera que sobrara es lo que en realidad allá falta). Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 05:56 20 mar 2008 (UTC)

Claro; puede ser cierto eso que dices de que restauré una versión falsa, pero esa es la política (si hubiera vandalismos evidentes, como groserías (por ejemplo), sí tendría qué restaurar otra versión, pero no es el caso). Ahora bien, intento entender, pero como ya te dije no conozco del tema, y ya es la 1 de la mañana y tengo sueño y me voy a dormir. Mañana voy a leer sobre el asunto, y, de estar en mis manos, arreglar el artículo. Ahora bien, ¿una pérdida de tiempo? En la discusión del artículo solamente hay un montón de comentarios anónimos (sin firma) que no tienen referencias a ninguna fuente. ¿Cómo saber si son ciertos? Por eso te digo: si haces una lista ORDENADA y REFERENCIADA, todo será más fácil (en todo este rato ya hubiera estado lista la lista :P). En fin, me voy a dormir ya. Disculpa no ser de más utilidad, pero mañana intentaré ayudar con ese tema. Si haces la lista, ya que conoces del tema, será mucho más fácil y mejor. Salut! --Racso ^¿¿¿??? 06:11 20 mar 2008 (UTC)

Insisto, no lo sabía. Por cierto, el número 4 romano se escribe "IV" --Cobalttempest, →mensajes← 05:48 20 mar 2008 (UTC)

De nada. El usuario Racso es un poco más paciente que yo. --Cobalttempest, →mensajes← 05:52 20 mar 2008 (UTC)