Usuario discusión:ABarlovento
.
(En esta isla se supone buena fe; y las ofensas se las llevan el viento, las olas y el botón de deshacer.)
.
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Beto·CG 06:55 22 jun 2011 (UTC)
Para servirle...[editar]
Y cuando guste ya sabes donde encontrarme. Saludos, Beto·CG 06:57 22 jun 2011 (UTC)
Vertederos, aliviaderos, diques, presas, represas y otros.[editar]
Hola Abarlovento. He respondido a tus comentarios, sobre represa vs. presa en la pagina de discución del artículo. Tambien he revertido el cambio que has hecho de vertedero a aliviadero, por no corresponder, y estar errado. Las justificativas las he puesto en la página de discusión para que puedan verlos otros usuarios de la Wiki interesados en el tema. Me permito aconsejarte que antes de hacer este tipo de cambios consultes con otros usuarios. :) Saludos.--Alfredobi (discusión) 21:24 23 jun 2011 (UTC)
- Hola Alfredovi, ¡si somos colegas de profesión! :), aunque a mi no me ha tocado viajar a América (trabajo en uno de esos gigantes del sector, aveces primeros según Water Power :-) ). Está bien que pongamos nuestros razonamientos para llegar a un punto en común, quise consultarte sobre presa-represa por eso, estabas en la página de discusión (continúo en la página de discusión), y si dialogamos antes de revertir mejor (al revertir, se perdieron las fórmulas y factores de corrección de caudal teórico a real del vertedero triangular y rectangular de pared delgada que estaba poniendo). Saludos --ABarlovento (discusión) 22:00 23 jun 2011 (UTC)
Propuesta de borrado en "Política matrimonial de España durante los Habsburgo"[editar]
Hola ABarlovento, se ha propuesto para su borrado al artículo Política matrimonial de España durante los Habsburgo en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}}
- Bien, si se va a mejorar no hay porqué borrarlo. Aún así, en su estado actual no creo conveniente que quede como artículo de la enciclopedia. Por ello lo he trasladado a Usuario:ABarlovento/Política matrimonial de España durante los Habsburgo donde podrás continuar con las mejoras. Cuando hayas terminado con él, se devuelve a su lugar original y listo.
- Si me permites, quisiera hacer unas observaciones. Actualmente el artículo no habla en ningún momento de la política matrimonial de los Austrias (por cierto, creo que "Política matrimonial de la Casa de Austria" sería mejor como título), tan sólo se menciona algo en la introducción. El resto no es más que las entradillas de los artículos de los distintos reyes y las secciones de matrimonios e hijos de los mismos. Todo eso sobra. Lo que uno se espera encontrar es un texto en el que se detallen las distintas alianzas surgidas con los matrimonios, los tratados que sirvieron para cimentar, las razones por las que se concertaron esos matrimonios y no otros, las consecuencias políticas, los problemas de consanguinidad... en fin, todo lo que tenga que ver con el tema. Saludos. Durero (discusión) 11:14 2 jul 2011 (UTC)
- Agradezco el ofrecimiento, pero no creo que pueda ser. No tengo mucho tiempo y, para colmo, no he tenido una idea mejor que meterme a redactar varios artículos al tiempo. Aún así, si puntualmente necesitas algo, ya sabes dónde encontrarme. Un saludo. Durero (discusión) 19:12 4 jul 2011 (UTC)
- Supongo que lo que me comentas sobre la Casa de Austria viene por el título que te propuse. Es cierto que desde un punto de vista estricto habría que incluir a Felipe I, pero lo cierto es que cuando se habla de esta Dinastía se le suele obviar o se le deja a modo de "introducción". Si lo piensas, es bastante lógico, pues además de que su reinado es "evitable" por su corta duración (poco más de dos meses), también está "desgajado" del resto de Austrias, que reinan ininterrumpidamente entre 1516 y 1700, quedando él "aislado" en 1506. Ten en cuenta, además, otra cosa que demuestra que cuando se habla de esta Casa no se le suele incluir: ¿quiénes son los "Austrias mayores"? Carlos I y Felipe II, ¿y los "Austrias menores"? Felipe III, Felipe IV y Carlos II, ¿dónde queda Felipe I? Por todo ello, sigo creyendo más acertado "Política matrimonial de la Casa de Austria" (quedando implícito que nos referimos a los Habsburgo españoles, que son a los que se les suele atribuir la denominación "Austria"). De todas formas, también creo que el Hermoso tiene cabida en este artículo, ¿por qué? porque es el claro "antecedente" de la política matrimonial española de los Austrias (la que pusieron en práctica los Reyes Católicos) y porque sin él no hubiera habido ningún Habsburgo en España. Es decir, que tanto la política matrimonial de los RR.CC. como uno de sus "productos" (la boda de Felipe y Juana) bien podría incluirse en una sección que podría denominarse "Antecedentes". Un saludo. Durero (discusión) 22:43 5 jul 2011 (UTC)
- Sinceramente, el artículo no ha mejorado en prácticamente nada. El 90% sigue siendo un corta y pega, está horriblemente estructurado (en vez de unir los temas comunes, repites una y otra vez las mismas secciones para cada rey), la gran cantidad de imágenes de "hijos" y "nietos" dificultan la lectura y rompen la continuidad del artículo y, muy importante, no tiene ni una sola referencia. Te puedo asegurar que en su estado actual no tardará en ser borrado, así que te recomiendo que des tú el paso y escribas al inicio de la página
{{destruir|yo, autor del artículo, solicito el borrado del mismo}}
- Sinceramente, el artículo no ha mejorado en prácticamente nada. El 90% sigue siendo un corta y pega, está horriblemente estructurado (en vez de unir los temas comunes, repites una y otra vez las mismas secciones para cada rey), la gran cantidad de imágenes de "hijos" y "nietos" dificultan la lectura y rompen la continuidad del artículo y, muy importante, no tiene ni una sola referencia. Te puedo asegurar que en su estado actual no tardará en ser borrado, así que te recomiendo que des tú el paso y escribas al inicio de la página
- Excepto en casos puntuales, no debes eliminar los mesajes de tu página de discusión. Durero (discusión) 20:03 31 jul 2011 (UTC)
- La próxima vez que elimines arbitrariamente los mensajes de tu discusión tomaré las medidas oportunas. Durero (discusión) 19:13 1 ago 2011 (UTC)
Puntos de vista[editar]
Estimado Durero,
La conversación se ha salido de los derroteros habituales, y se que eres el primero en evitar ese tipo de sucesos, por ello me hago un par de reflexiones:
- ¿Es correcto o inadecuado decir a un usuario "90% sigue siendo un corta y pega" cuando esa afirmación es incorrecta? (puedes hacer la revisión directa) (Y eso más allá de que copiar el primer párrafo de introducción de un rey en wiki para la introducción de ese rey en otro artículo, pueda ser correcto y válido).
- ¿Es correcto o inadecuado decir a un usuario "está horriblemente estructurado (en vez de unir los temas comunes, repites una y otra vez las mismas secciones para cada rey)"?, cuando otros profesionales y expertos sobre el campo consideran que esa estructura es incluso correcta.
- ¿Es adecuado que un bibliotecario haga afirmaciones ofensivas e incorrectas de esta manera?
- ¿Qué es arbitrario? ¿quién impone a quién por su posición de bibliotecario? (si decías "excepto en casos puntuales", para mí eso eso un caso puntual)
Estoy seguro que las valoraciones personales son parte del trabajo, pues todo es una valoración personal al juzgar cualquier aspecto de un tema, y que los bibliotecarios se encuentran "saturados de trabajo", y que intentan hacer con celo su tarea. Por este mismo celo es recomendable rebobinar, volver sobre los pasos, y ver si estas opiniones personales, están en un campo muy personal para hacer acusaciones ofensivas muy desagradables que se tornan sin base, y que interpreto como una actuación arbitraria de un bibliotecario, actuación que desde mi opinión, se busca imponer y mantener por la fuerza.
Espero que esto se resuelva. Saludos --ABarlovento (discusión) 06:35 5 ago 2011 (UTC)
- No comprendo muy bien tu concepto de "ofensivo". Me resulta cuanto menos curioso que sea ofensivo criticar un artículo que uno entiende que está lleno de defectos, pero no sea ofensivo afirmar que otro usuario realiza acusaciones sin base, que actúa arbitrariamente y que busca imponerse por la fuerza... Coincidirás conmigo en que es curioso tu concepto de "ofensa". Más aún cuando, parafraseando a Rodelar, me dices que cualquiera de tus mensajes son de buena fe...
- De todas formas, aquí tienes mi mensaje reescrito:
Sinceramente, el artículo no ha mejorado en prácticamente nada. Una parte importante sigue siendo una copia literal del texto de otras páginas, desde mi punto de vista la estructura es muy mejorable (en vez de unir los temas comunes, repites una y otra vez las mismas secciones para cada rey), la gran cantidad de imágenes de "hijos" y "nietos" dificultan la lectura y rompen la continuidad del artículo y, muy importante, no tiene ni una sola referencia. Te puedo asegurar que en su estado actual no tardará en ser borrado, así que te recomiendo que des tú el paso y escribas al inicio de la página. Lee Ayuda:Cómo empezar una página y Wikipedia:El artículo perfecto y arregla los defectos de tu artículo en la página de pruebas que has usado hasta ahora. Cuando termines, me avisas y yo me ocupo de hacer los traslados. Gracias.{{destruir|yo, autor del artículo, solicito el borrado del mismo}}
- Supongo que como los «otros profesionales y expertos sobre el campo» sí han criticado la gran cantidad de imágenes de "hijos" y "nietos", no necesito reescribirlo. Por cierto, por lo que veo, al menos en un detalle de la estructura sí te han llamado la atención.
- Finalmente, aunque hayas encontrado un nuevo usuario al que consultar, cuando quieras te listo unos cuantos errores y defectos que se detectan a primera vista. Durero (discusión) 11:29 5 ago 2011 (UTC)
Creemos un artículo[editar]
Hola Colega: Realmente hay muchos articulos que puedes crear, pero no se exactamente cuales son tus intereses... Si vas por la hidráilica, aqui te sugiero algunos que me parece que faltan. Aqui van algunas sugerencias:
- Difusor submarino
- Diafragma (hidráulica)
- Flujo a traves de compuertas
- Vertedero de perfil hidráulico
Si lo que te interesa más son las cuestiones relacionadas con la gestión, un tema muy amplio y que me parece interesante es:
¿Por donde van tus intereses? Un saludo--Alfredobi (discusión) 14:34 11 jul 2011 (UTC)
- Me parece muy bien, solo dos recomendaciones de uno más veterano... Promero: Mientras este trabajando en el articulo coloca el cartel
{{enobras}} - y lo quiras cuando consideres que el artículo ya esta bien, eso evitara que te hagan comentarios sobre un articulo en gestación; y, Segundo: Coloca inmediatamente la Bibliografia, y referencias... antiguamente, hace algunos años, este no era un requisito tan solicitado, pero hoy es imprescindible...
- Me parece muy bien, solo dos recomendaciones de uno más veterano... Promero: Mientras este trabajando en el articulo coloca el cartel
- Mucha suerte.--Alfredobi (discusión) 23:10 11 jul 2011 (UTC)
Habsburgo[editar]
Hola ABarlovento, la verdad es que el artículo tiene buena pinta ;) Para su mejora, según mi opinión, creo que en primer lugar deberías de prescindir de las galerías de retratos de los distintos personajes, sobrecargan demasiado el artículo. El orden llevado, monarca a monarca, me parece adecuado, eso si, colocar en primer lugar los antecedentes de los Reyes Católicos, y en cada rey está bien hablar tanto de sus esposas como los matrimonios de sus hijos. Por ahora es lo que he visto a primera vista, según vayas cambiando cosas te iré comentando ;). Para cualquier cosa, no dudes en preguntarme. Un saludo. Rodelar 
(hablemos) 14:14 1 ago 2011 (UTC)
- Hola, coincido contigo en que el recurso a las imágenes es muy bueno, de hecho incluso necesario en una enciclopedia, y como podrás ir comprobando en muchos artículos se intenta que estén ilustrados, pero quizás si se sobrecarga de imágenes y galerías el efecto pueda ser el contrario. Por otra parte, para acoger imágenes ya está wikimedia commons, por lo que incluirlas en exceso en wikipedia no es aconsejable. Ya me dirás cómo va evolucionando el artículo ;). Un saludo. Rodelar
(hablemos) 23:08 5 ago 2011 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, ABarlovento. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alle meine Entchen en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 09:27 12 jun 2017 (UTC)