Usuario discusión:AeroPsico/Archivo1
Aviso sobre categorías creadas[editar]Hola, he visto que has creado muchas subcategorías de Categoría:Ingeniería aeroespacial. Te comento tres cosas: Por la rapidez sospecho que las has creado con algún sistema automático, por lo que te indico que para hacerlo así debes solicitar una cuenta de bot en WP:BOT/S; en todas ellas las mayúsculas son innecesarias, por lo que deberás recrearlas con minúsculas en su lugar (excepto en la primera letra de la categoría); y no es conveniente crear categorías vacías masivamente, salvo que de forma inminente vayas a categorizar en cada una de ellas unos cuantos artículos. Si tienes cualquier duda revisa WP:CT, WP:CAT o contáctame en mi discusión o en IRC. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:29 2 mar 2011 (UTC)
Re: Categoría Helicópteros[editar]Categoría:Helicópteros por fabricante y Categoría:Helicópteros por década no es una clasificación por tipo, deben ser subcategorías de la categoría principal "Helicópteros". Adrián (discusión) 12:44 2 mar 2011 (UTC)
La categoría en inglés te lo decía para que la enlaces con interwiki una vez creada. Sobre tu propuesta en la discusión el wikiproyecto, aún no sé que decir, pero la segunda parte me parece demasiado revolucionaria xD. Saludos Adrián (discusión) 13:10 2 mar 2011 (UTC) Solicitudes de wikiproyectos[editar]Hola, no es por ser pesado, pero 22 solicitudes de wikiproyectos me parecen demasiadas. Ya una es bastante. Tienes que dedicar mucho tiempo para crear un wikiproyecto: buscar gente interesada en contribuir, crear su página con sus plantillas, artículos solicitados, artículos buenos, destacados, además si eres tu quien crea el wikiproyecto tienes que contribuir activamente en él. Al ser nuevo en wikipedia como usuario (o por lo menos con este nombre de usuario y ya registrado)tu intención parece ser de promover esos wikiproyectos para que luego alguien los cree y trabaje en ellos... Si no lo has hecho todavía lee bien todas las normas de wikipedia y de la página de los wikiproyectos. Un saludo (y no te lo tomes a mal), Sky64 (discusión) 17:44 2 mar 2011 (UTC) Hola. He borrado las solicitudes que hiciste, visto que tú mismo te borraste de la lista de interesados. Si cambias de idea y tienes interés y compromiso real en trabajar en alguno(s) de ellos, vuelve a presentar solicitud. Saludos, Veltys ¿Digamelón? 21:54 6 mar 2011 (UTC) Lista de abreviaciones aeronáuticas y aeroespaciales[editar]Saludos. Esta página corresponde trasladarla a Anexo:Lista de abreviaciones aeronáuticas y aeroespaciales. Si no lo sabes hacer me lo dices. Lourdes, mensajes aquí 20:08 7 mar 2011 (UTC)
A vueltas con las categorías y proyecto Aviación[editar]Hola AeroPsico; de tus ediciones, en concreto sobre categorías, me da la impresión que estás tomando una decisión unilateralmente cuando, si hubiera algo decidido, en cualquier caso sería la no unificación de los proyectos (y categorías) Aeronáutica y Aviación. Por cierto, siento insistir, pero por favor, no sobrecategorices: ej: historial Motores_de_reacción. [editar]Hola, ya esta restaurado con la plantilla oportuna, por favor expande el tema para que no sea considerado no enciclopédico, saludos Oscar (discusión) 19:03 8 mar 2011 (UTC) Hola AeroPsico, el artículo TEDAE en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil. Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 19:45 9 mar 2011 (UTC) Hola y ... referencias[editar]Hola AeroPsico. Gracias por tu nota. Siento lo del aviso "escandaloso" - siempre se me olvida que la plantilla por defecto es tan llamativo. Entiendo que vienes con la mejor voluntad a aportar lo que sabes, el problema es que wikipedia no es una fuente primaria, esto es, que solo podemos repetir lo que ya se ha dicho antes en otros sitios serios. Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Necesitamos referencias para que la información sea verificable por editores como yo que no sabemos nada del tema y tenemos que asumir buena fe aunque estamos seguros de que se trata de la edición de un vándalo. Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay. Saludos, --Technopat (discusión) 20:06 9 mar 2011 (UTC) Proposición cambio de nombre: Aeronáutica[editar]Hola AeroPsico, somos colegas de profesión y quiero decirte que has empezado con mucho entusiasmo, pero me gustaría aconsejarte algunas cosas. La gran mayoría de las personas que editan y trabajan la wikipedia no son profesionales estrictos de las materias en las que contribuyen, de hecho, la gran mayoría son informáticos y muy aficionados a temas como la aviación y la historia militar y no con eso quiero decir que no posean el conocimiento necesario, de hecho saben e investigan bastante, pero están ajenos a buena cantidad de cosas específicas y determinantes de las ciencias que tu y yo estudiamos. Por eso no van a aceptar ni a comprender con tanta facilidad las palabras técnicas ni la teoría a las que estamos acostumbrados, hay que "masticar" las cosas antes de ponerlas, de lo contrario no se logrará el objetivo de hacer llegar la información a todos. Por mi parte trataré de apoyarte en lo que pueda. Saludos.--OverG (discusión) 21:20 9 mar 2011 (UTC)
tú y AeroPsico estudiáis? Si hay errores como los que mencionas en los artículos tiene que ser por fuente primaria.; ...o eso o las fuentes, si las hay, están mal. No tiene más historia, no se trata de saber más o menos y no lo quieres entender: se trata de referencias y punto (punto 8 en concreto xD). --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 06:43 10 mar 2011 (UTC)
Aviso de borrado rápido en Habilitación de vuelo instrumental[editar]Hola, AeroPsico. Se ha marcado el artículo Habilitación de vuelo instrumental, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas. Gracias por tu comprensión, Antonio (discusión) 11:47 10 mar 2011 (UTC)
Categorías[editar]Estás confundiendo las cosas: yo no te estoy deshaciendo nada, o ¿acaso crees que la categorización de motores de reacción fue deshacer? Si algo estoy haciendo es organizando un poco de acuerdo a lo que entiendo lógico desde el punto de vista profano. Me acusas ... qué casualidad, con mis propias palabras cuando te mencioné el tema de las fusiones. Veamos: yo no estoy deshaciendo nada, lo estoy organizando no de acuerdo a la aviación o a la aeronáutica, sino de acuerdo a la categorización en sí misma. Esto no es un temario universitario, ni siquiera una colección de leyes, reglas o material técnico, solo es una enciclopedia. Dime, por ejemplo, ¿qué es un piloto?..., y ahora dímelo desde el punto de vista de alguien que no tiene ni idea, o ni le interesa, la aviación. Fíjate si te equivocas cuando me presumes querer deshacer no sé qué dices que deshago que, por mi parte, creo que Aviación debería ser hija de Aeronáutica; es más, soy yo el que está trasladando Aviones a Aeronaves por poner ejemplos (técnicos). O sea, no te tomes esto como algo personal y, sobre todo, ten en cuenta que Wikipedia no debe ser algo estrictamente técnico. Yo solo intento que las categorías (en nuestra temática) no sean el follón que son o eran hasta ahora. Hay que tener una cosa muy clara; por ejemplo, un piloto de aviación, para el común de los mortales es una persona que pilota aviones, y por lo tanto, obviamente estará incluida en la categoría de Pilotos: pilotos, personas que pilotan (o conducen) :D (motos, coches, aviones...) Por último... no me parece bien el tono de tu mensaje en el sentido de sentirse como una especie de víctima: las categorías no son tuyas, son de todos. "Tu trabajo", es igual de válido que el de cualquier otro y cada contenido que añadas a Wikipedia es tan mío como tuyo. Yo solo pretendo ayudar, otra cosa es que me equivoque y acepto cualquier reproche en ese sentido. No, en cambio, en el sentido de estar boicoteando a alguien. Tenemos muchos ejemplos de otras categorías, algunas muy bien estructuradas, creo que son un ejemplo a seguir. Yo por lo pronto me voy a tomar un descanso de Wikipedia, entre ésta y otras cosas estoy algo harto ya; yo tampoco tengo ganas de jaleos como dices. Os dejo tranquilos a Over y a ti. Ale, hasta otra y suerte ;) --Un saludo, Covi ['pɛ.u] 16:10 10 mar 2011 (UTC) --- Te pongo un ejemplo, para que lo resuelvas con la nueva categorización: el Rolls-Royce Merlin, ¿dónde lo metemos, en Motores de aviación o en Motores aeronáuticos? Yo entiendo que motores de aviación debería ser una subcategoría de motores aeronáuticos y ahora viene el problema de ser así. Tal y como está, aunque fuera erróneo meter una en otra, creo que hay que mantener una jerarquía lógica. Así, si mañana se decide cambiarla sólo hay que cambiar una categoría. Hola[editar]Estoy revisando lo de las clases y tipos, me das un tiempo y te digo. Es que realmente todos tenemos una vida ocupada detrás del nick de la Wikipedia. El trabajo en la aviación debes saber que es bastante complicado (aunque no niego que es lo que más me gusta, espero que nunca nadie me diga que es un tipo de masoquismo... XD ) Realmente soy Ingeniero en estructuras, motores y sistemas aeronáuticos(de perfil mecánico, no se si me entiendes). Como piloto, solo soy un piloto intruso por el momento, no he podido obtener licencia, pero confío en obtenerla algún día dado que estoy jóven todavía.
Artículos aeronáutica[editar]Es cierto que no se estudia en España(aunque si su equivalente), es que se me ha olvidado decirte que soy de la escuela rusa. En realidad la definición clara de la profesión es Ingeniero Mecánico Aeronáutico en motores y estructuras. Por lo que veo eres estudiante todavía. De que perfil eres? mecánico? o radioelectrónico? A decir verdad tengo poca cultura respecto a como obtienes dicha carrera en España, por ejemplo y a como separan los perfiles.
--OverG (discusión) 06:28 15 mar 2011 (UTC) Vaya, ya veo, es bastante extenso el plan de estudios, me imagino que se complementa con prácticas en caliente¿no? Respecto a la propuesta de cooperación (el problema es que a decir verdad soy muy inexperto al expresar mis ideas por este tipo de comunicación y a veces, por lo menos por ahora quizá no sepa como explicarme claramente, te pido disculpas por adelantado si algo te suena feo, no es mi intención) lo que quiero decir es que puedes acudir a mí cuando consideres necesario, independientemente de si estoy en algo, trataré de ayudarte en lo que pueda.
Después de ver lo que pusiste en Usuario:AeroPsico/Pendiente Ingeniería aeronáutica, creo que hay muchas cosas que no son necesario separar, estás ramificando mucho. Por ejemplo, con métodos de gobierno del helicóptero ya presentas todo lo relacionado al cíclico y al colectivo(además de los pedales), el colectivo también se puede poner en un artículo sobre los motores de los helis, donde también hay espacio para el "sistema transmisor de potencia (me imagino que aquí hablas del reductor)", o sea eso no debes separarlo a no ser que sea demasiado extenso.--OverG (discusión) 05:08 18 mar 2011 (UTC) Oye, no me molesta, pero si vamos a tratar temas personales, me das un e-mail y ya está. Es que la wikipedia es muy pública. Por mi parte estoy igualmente interesado en intercambiar con otros profesionales y además por supuesto que tengo curiosidad en como se forman por allá.
Modificaciones en la página Manuel de la Peña Rodriguez Martín[editar]Hola buenas noches, he visto las modificaciones relativas a dicha página (eliminación de la categoría Aviación por Profesiones Aeronáuticas), y quisiera preguntarte acerca del motivo. Considero que esta persona (mi abuelo) fue un notable historiador de Aviación en Getafe (por razones históricas, a Getafe le consideran algunos la Cuna de la aviación española.[1]), y por tanto podría estar considerado dentro de esta categoría. Realmente no sé si eres responsable de la clasificación de la categoría 'Aviación' pero, ¿ves posible que se pueda incluir en la misma? --Mdelapenya (discusión) 21:25 22 mar 2011 (UTC) Estudios[editar]Hola, he visto el artículo Escuela Técnica Superior de Ingenieros Aeronáuticos en Madrid, es donde estudias ahora?--OverG (discusión) 20:34 26 mar 2011 (UTC) PLanes de estudio[editar]Bueno, dame un tiempo corto que de memoria no me los sé todos. Tengo el documento con el plan de cada año, por semestre, solo que no se donde lo he dejado. Estos días se me complican sobremanera para pasar por la wikipedia, estoy al frente de un trabajo reglamentario de uno de nuestros aviones y se me complicó con múltiples fallos del motor, llego tarde a casa. Para colmo de males hoy mismo tuve que saltar para otro igualmente con un fallo en la bomba principal dosificadora de combustible y casi todos los ingenieros están ocupados en otras tareas o de vacaciones, nada, músico, poeta y loco.--OverG (discusión) 02:55 29 mar 2011 (UTC) RE:[editar]Lo estoy viendo, me parece que puede pasar. Un saludo!!! Esteban (discusión) 21:16 18 abr 2011 (UTC) Hola y... referencias[editar]Hola AeroPsico. Ya sabes lo de «Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables.» Por favor, pon por lo menos una en Vuelo a cuchillo. Gracias. Saludos, Technopat (discusión) 15:34 21 abr 2011 (UTC)
Conforme a a la convención de títulos ...[editar]... es Matrícula (aeronaves). Saludos. Petronas (discusión) 18:22 22 abr 2011 (UTC) Imparcialidad en Viquipèdia[editar]Hola. Llevo navegando varios días por la Viquipèdia en catalán, y me he quedado sorprendido al leer varios artículos, en los que se habla de la Comunidad Valenciana, el País Vasco, Cataluña y Galicia como si fueran países. De hecho, el artículo comienza diciendo que son países de la península Iberíca, y es hasta dos o tres oraciones después cuando, tras aclarar que son un pueblo y una nacionalidad histórica (que no es lo mismo que una nacionalidad como la española o la francesa), dice que es una comunidad autónoma. De hecho, me sorprendió leer en un artículo (no me acuerdo cual) que tras explicar su situación actual, añadía "por ahora" (en catalán). ¿Por qué la Viquipèdia en catalán está llena de imparcialidades? Muchos están convirtiendo la Viquipèdia en catalán en una cueva en la que escribir sus extravagancias y sus mentiras. Por mucho que se escriba, no va a hacer que sea real. El propósito del proyecto Wikipedia es crear una enciclopedia en varios idiomas, destacando su NEUTRALIDAD. ¿Existe alguna solución? Respóndeme, por favor. Un saludo. --Galdius (discusión) 11:18 2 may 2011 (UTC) Re:[editar]Quizá este artículo te ayude a encontrar un espacio adecuado para tus propósitos. Un saludo. Petronas (discusión) 11:03 30 ago 2011 (UTC) Comentario[editar]De corazón, te agradezco tus palabras. En estos tiempos en que todas mis ediciones son vigiladas y están siempre en el ojo de la tormenta, es más que reconfortante recibir elogios de tal magnitud. Muchas gracias. Un saludo. --Andrea (discusión) 16:38 10 sep 2011 (UTC) Notificación de borrado rápido en «Glosario de términos relacionados con el mundo de la seducción»[editar]Hola, AeroPsico. Se ha revisado el artículo «Glosario de términos relacionados con el mundo de la seducción» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas. Gracias por tu comprensión. --Igna (discusión) 22:18 12 sep 2011 (UTC)
Varias mejoras necesarias en Eben Pagan[editar]Hola, AeroPsico. El artículo Eben Pagan en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Gila - (¿Algo que decir?) 18:05 28 sep 2011 (UTC) Contenidos promocionales en «Eben Pagan»[editar]Hola AeroPsico, se ha añadido la plantilla de mantenimiento No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Andrea (discusión) 23:57 24 oct 2011 (UTC) Esta categoría es muy ambigua. ¿Realmente crees que es necesaria? Saludos de un wikipedista... Aloneibar ¿Qué opinas? --alberto 22:59 5 nov 2011 (UTC) Pagina de discusion[editar]Hola Aeropsico, quisiera seguir comentando contigo sobre este tema, mira mi perfil , y podemos comentarlo.— El comentario anterior es obra de Jmcastano (disc. · contr. · bloq.). AeroPsico (discusión) 17:06 15 nov 2011 (UTC) Grupo de Facebook Editawikipedia[editar]Tendría que ver mas a fondo el grupo para detectar mejoras. Considero indispensables que crees enlaces a las páginas de ayuda de wikipedia que proporcionan ayuda para editar en wikipedia. El tutorial (que aparece en tu discusión, en la plantilla bienvenido, que tienes en la parte superior, contiene este enlace. También sería buena idea crear enlace a la página Ayuda:Cómo editar una página. Y quizas incluir ejemplos reales, tomando como base los ejemplos en las mencionadas páginas. Por cierto, espero que no caiga esto en un foro, pues wikipedia no es un foro. Espero que te sirva esta pequeña ayuda. Saludos. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:17 15 nov 2011 (UTC)
molinete frenante[editar]Hola: Te respondo a tu pregunta sobre las formulas. El código en que se escriben las fórmulas en en LaTeX. Escrito entre <math> "formula escrita en latex" <math\> Latex es el código en que están escritos siempre los artículos cientificos o publicaciones. En word o en libreoffice también puedes escribir las fórmulas en latex (es mucho más rápido cuando has aprendido). Manuales de latex hay en todos los lados. Un abrazo— El comentario anterior es obra de Rcs ivan (disc. · contr. · bloq.). AeroPsico (discusión) 22:19 15 nov 2011 (UTC) Userbox Facebook[editar]Hola AeroPsico, sería mejor que el userbox de Facebook que hiciste estuviera en una plantilla. Por ejemplo {{Usuario:Eligna/Usuario Iron Maiden}}. Un saludo --Igna (discusión) 17:15 19 nov 2011 (UTC)
Por qué editar en Wikipedia[editar]Tienes mi pleno consentimiento :) --Schumi4ever (Habla conmigo) 08:53 20 nov 2011 (UTC) Wikiproyectos[editar]Hola. De acuerdo a la nueva Política de wikiproyectos el WP que propusiste (Seducción) no alcanzó la cantidad de 5 usuarios interesados desde que se hizo la solicitud, por lo que fue rechazado, pero no debes desanimarte por esto: siempre puedes continuar editando en el tema o buscar otros wikipedistas que te ayuden. Saludos. --Andrea (discusión) 00:06 24 nov 2011 (UTC) Re: Wikimedia[editar]Hola de nuevo. Te intentaré explicar mis motivaciones, para que las puedas comprender o al menos conocer. Cuando me enteré de que Wikinoticias en español tenía un twitter oficial (en el sentido de que tenían acceso varias personas de la comunidad y todos la habían asumido como tal) quise indagar cuál era la situación en Wikipedia, y fue ahí cuando descubrí las cuentas que aparecen en el hilo de Meta que enlacé en el Café. Quería que se aclarara la situación de las mismas para ver cuál podría ser asumida como cuenta oficial de la comunidad, lo cual me parecía y parece muy beneficioso para informar de novedades y animar a los editores, y al mismo tiempo hablar con una voz única y clara sin dar lugar a confusiones, como creo que corresponde en todo grupo medianamente serio y organizado. Lógicamente, que sin haber aclarado aún lo de esas cuentas vayan surgiendo otras, pues complica mucho ese propósito, y de ahí mi intervención en tu hilo del Café. Pero en fin, yo particularmente no domino los temas legales y desde luego no voy a hacer una cruzada de este asunto. Asumo por sentido común que, si una página de apoyo a una entidad del estilo de las que citas, de repente empezara a hacer lo contrario de lo que se le supone, la entidad podría conseguir que fuera cerrada por usar su nombre sin permiso... y por lo tanto lo mismo valdría si lo quisieran conseguir aunque la página fuera inofensiva, aunque rara vez se vayan a molestar en eso. Y yo, desde luego, sí escribiría a la Fundación si fuera a crear una página de apoyo con el nombre «Wikipedia», pero cada uno lo ve de una forma, y en Wikimedia España parece que tampoco tienen mayor problema, así que doy ese tema por zanjado. Con respecto a tu userbox. Independientemente de lo que se resuelva en el tablón (aunque veo que aún no has expuesto tu caso), y ya que me pides mi opinión, te diré que observo una diferencia de matiz entre poner una dirección personal de contacto de tipo general, que digamos que a priori puede servir para que al usuario se le planteen cosas relacionadas con Wikipedia a través de ese medio, y poner una dirección de una actividad concreta realizada por el usuario (tenga o no que ver con Wikipedia o con proyectos más o menos loables) que puede en un principio ser una elección más entre otras alternativas similares existentes o que puedan existir (precisamente el miedo que yo te comentaba a que se fueran creando más páginas de ese tipo y el lector quede confundido), lo cual en ese sentido puede entenderse como promoción. Con eso no quiero decir que vea claramente justificado el borrado, seguramente el caso es susceptible de debate y quizás de abrir una consulta de borrado. Concuerdo contigo en que los borrados deben estar bien razonados y en que no se deben ignorar las peticiones de justificación sobre los mismos; solo puedo decirte que cada bibliotecario tiene su forma de trabajar, y a veces para atender todo el trabajo que se acumula hay que hacerlo de forma menos cuidadosa, con lo que es inevitable que surjan problemas.... y para resolverlos están los tablones y la posibilidad de que unos bibliotecarios revisemos el trabajo de los otros. Y finalmente, sobre Wikimedia España. Ya he sabido por Antonio que habéis intercambiado correos y te ha explicado algunas cosas. Te puedo decir que desde luego hay mucho en lo que los socios podemos (efectivamente, yo también soy socio) contribuir, aunque desde luego a mí en particular no me desagrada que quien no tenga tiempo de más solo colabore con su cuota anual. Actualmente hay una sede en Valladolid que aún tenemos que hacer que sea operativa, pero desde antes de la constitución oficial ha habido diversos encuentros por toda España, incluyendo este en Barcelona, y la idea es que en todos los lugares donde pueda organizarse un grupo suficientemente numeroso de socios se trabaje de forma local y coordinada en aspectos como conferencias, talleres, acuerdos con instituciones, contactos con prensa, etc., e incluso de cara a la consecución de otras sedes locales. Desde luego creo que con tus ideas podrías aportar mucho y serías muy bienvenido como socio. Te invito a que pases por el canal IRC de la asociación (puedes entrar directamente desde tu navegador pulsando aquí); estoy por allí casi todo el tiempo y podemos hablar y aclarar todo lo que necesites. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:15 28 nov 2011 (UTC) Hola AeroPsico, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo FACUA, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar. Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva. Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. 87.218.211.237 (discusión) 12:04 6 dic 2011 (UTC) Hay que tener cuidado[editar]Hola AeroPsico, considera que hay cosas que en Wikipedia están mal vistas, inclusive, se puede tomar el asunto como un sabotaje. Espero que la reflexión sirva para mejorar. Si tienes algo que criticar lo puedes hacer con tu propia cuenta. Tratemos de que esto no pase a mayores. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 22:06 25 dic 2011 (UTC)
Bloqueo[editar]Dado que ya se te había apercibido, cuando se te bloquearon las otras cuentas de propósito particular PUA-bcn y Pickupartist, de que no está permitido editar mientras se tenga un bloqueo activo, procedo a bloquearte esta cuenta ya que tanto Captchayear y WikimEspaña, ambas tuyas, fueron bloqueadas y continuaste editando bajo esta cuenta. Magister 00:17 27 dic 2011 (UTC)
Comentario de la discusión de WP:RECAB[editar]Hola. Acabo de ver tu comentario. Viendo que no ha respondido nadie, te propongo que lo pongas en el Café, así se podría debatir y participaría gente que no se ha enterado de lo que escribistes. Un saludo. --Galdius (discusión) 17:25 8 mar 2012 (UTC) Re:[editar]Las ayudas tampoco son políticas, ni propuestas; algunas ni siquiera son guías, pero están allí. También faltan ayudas como la de wikificar y que los usuarios -nuevos y no tanto- desconocen por completo. Lo que digo es: consensuemos el contenido primero y veamos qué hacer con la lista después, pero agregarlo para ir haciéndole cambbios a cada momento luego es exactamente lo contrario al consenso. --Andrea (discusión) 15:52 30 mar 2012 (UTC) Historial de ediciones[editar]Hola Aero. ¿Como andamos? Voy al grano. Si vas a hacer esto, mejor que copiar y pegar, creo que lo más apropiado sería utilizar la opción mover desde la página original, dejándola como redirección hacia la nueva página. Todo esto para que no se pierda el historial de ediciones, ya que, como se puede comprobar, hay detrás un proceso de elaboración, más o menos largo, en el que, además, intervinieron varios usuarios. Ahora que ya está hecho hay que tener privilegios especiales para repararlo. Quizás podrías encargarte de pedirle a un administrador que haga el movimiento y fusione los historiales. ¿Que te parece? Un abrazo. --. HombreDHojalata.conversa 16:02 30 mar 2012 (UTC) Wikiproyecto: bienvenida[editar]Hola, leyendo tu mensaje en el café se me ocurrio una idea (dos) que podrian funcionar. La primera es la creacion de un wikiproyecto especificamente orientado a recibir nuevos wikipedistas, revisar politicas para su integración y facilitarles el inicio en wikipedia. La segunda trata de la realización de videos educativos para usar wikipedia. Seria algo asi como lo que existe actualmente en los juegos como world of warcraft, travian y erepublik. Por ejemplo un video explicativo de que son las politicas y para que se ocupan, otro que señale como usar la interfaz de wikipedia(categorías, boton de editar , que es un enlace externo...), otro para discutir en el café y asi. Con 8 o 7 videos resumes lo que es la enclopedia virtual. Saludos--Gherm (discusión) 21:03 1 abr 2012 (UTC) Acerca de tu mensaje en el TAB[editar]Hola, veo que has añadido más antecedentes. Eso está bien para sustentar tu problema con Magister. Sin embargo, creo que mi mensaje no quedó claro: no le has dejado un mensaje en su discusión preguntando el fondo de la página. ¿Por qué apelo primero a esto?, ya que al igual que tu tienes derecho de que no te hagan una subpágina de seguimiento, él también puede generar el contenido en la subpágina que estime conveniente. Por eso, y a la luz que no han habido discusiones o preguntas entre ambos, no puedo proceder a borrar la página, ya que opto por la mediación y el entendimiento a que borrar la página por una denuncia en el TAB. Al menos así vemos los tres cual es el camino a seguir. POr eso último, y por muy mal que estén las relaciones entre ambos, sugiero que le preguntes en su discusión y en base a su respuesta (o no), se procede por alguna vía, Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:36 3 abr 2012 (UTC) (pd: si no te doy la solución que quieres, sugiero te consigas a otro de mis colegas más politiqueros, yo sólo busco que se entiendan de alguna forma)
Gracias por el aviso. Ciertamente, yo no creo que viole alguna política (de lo contrario no habría yo hecho esa edición pues a pesar de lo que algunos sugieren maliciosamente, no voy por ahí buscando qué política romper cada día). La página es una copia de varias contestaciones a falsedades que levantaste en mi contra en el pasado y no contiene más que evidencias que las desmienten así como enlaces a ediciones previas (que entiendo te incomoden). Si consideras que viola políticas, te pediré que me argumentes cuáles y en qué forma la viola (por favor, abstente de generalidades ambiguas, por favor señálame "esta política, en tal apartado) y así podré, si tienes razón, corregir mi error. Espero que entiendas que decir simplemente "me parece que viola políticas" no es suficiente. De lo contrario cualquiera podría decir "X cosa viola las políticas y debe ser borrada", aunque no tenga razón. Lo importante es argumentar, no lanzar acusaciones. ¡Pepe el Toro es inocente! 15:39 3 abr 2012 (UTC)
Subpágina[editar]Hola. Yo le pondría otro título: "Argumentos sobre la propuesta de limitar el período de ejercicio del cargo de bibliotecario" para que sea más neutral. No creo que con el actual título la gente que se posiciona en contra de la propuesta quiera intervenir en el ensayo. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 15:39 9 abr 2012 (UTC) Subpágina (II)[editar]Hola, es cierto que el contenido no tenía nada de polémico, pero creo necesario que no es el momento de hacerlo (por la votación en curso). Yo pienso que puedes aplazar la creación de la página, y que ojalá no posea tantos enlaces a discusiones o páginas: la idea de los ensayos es que sea construido con un formato de comentarios más que colección de diffs. Por sentido común opto por no recrear la página, ya que hay una votación en curso. Tras los resultados, quizás puedas exponer libremente tu punto de vista. Sólo sugiero eso para evitar malas interpretaciones de sabotaje (que abundan en este tipo de decisiones) y que tu visita al TAB sea con consultas de por medio al biblio que ha borrado, antes de ir de frentón al conflicto. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:54 9 abr 2012 (UTC)
Borrado[editar]Hola, un gusto saludarte. Pues no, los ensayos no están prohibidos; el problema de lo que fue borrado, es que no era un ensayo en realidad. Más bien era una página donde los que están a favor de determinada propuesta pueden llegar y hacer lujo de argumentos; sin embargo, esa es la función de la discusión de la encuesta en curso (de la cual, por cierto, no he participado y por eso actúo en forma neutral). Por eso, y por los motivos que ya había expuesto, fue borrada. Te dejo oculto el código dado que lo solicitas. -- Netito777 19:53 9 abr 2012 (UTC)
Re:[editar]Hola. Es un poco lioso hacer comentarios, porque la vez anterior te respondí en el Café y pediste que lo hiciera en la discusión de la plantilla; ahora lo hice en la discusión de la plantilla y me pides que lo haga en el Café... En fin, no tengo problemas con una plantilla que, aunque redudante, le de más visibilidad a las opciones que están en la barra lateral. Lo que sí te dije es que antes de hacerlo hagas una previsualización o llegues a un consenso con la comunidad porque al incluirla de buenas a primeras el portal ha quedado destrozado. Y te repito: primero el consenso, después los cambios, que ni el portal es zona de pruebas ni se puede estar cambiando todo el tiempo. Además, una cosa es preguntar si lo quieren y otra muy distinta es forzar que la comunidad acepte el cambio, así que volveré a revertir y espero que no reincorpores la plantilla hasta llegar a un acuerdo. Créala en una zona de pruebas para que la comunidad vea como quedará. Saludos. --Andrea (discusión) 17:07 13 abr 2012 (UTC)
[editar]Hola AeroPsico, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Revisiones de mantenimiento de aeronaves, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado . Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva. Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Fixertool (discusión) 23:09 23 abr 2012 (UTC) RE:[editar]Hola, acabo de ver tu mensaje. Verás, me parece que los documentos legales están, siempre que no indiquen lo contrario, en el dominio público, pero el problema es que en este sitio, de donde se copió textualmente el artículo, se indica que la página tiene derechos de autor («© Agencia Estatal de Seguridad Aérea» al pie de página). Si la información que figura aquí está basada en documentos, es algo que no se indica. Lo siento, pero hasta que no se aclare que la página está en dominio público o que vos tenés permiso sobre el texto no se puede restaurar. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:04 24 abr 2012 (UTC)
Sí[editar]La verdad es que no he seguido mucho el tema. Es el problema de dedicarse al proyecto. Entiendo que otros wikipedistas, como es tu caso, no tienen ese problema y están más libres para la pirotecnia. Puedes encargarte tú de la encuesta si lo deseas. Te aconsejaría que no mutilaras todas las opciones que no te gusten, porque si no la votación definitiva no podrá basarse en los resultados de la encuesta, pero tú mismo. --Ecemaml (discusión) 18:03 24 abr 2012 (UTC) Re:[editar]Hola. Ahora tengo que salir y no tengo tiempo de responderte adecuadamente, pero lo haré esta tarde. Un saludo π (discusión) 10:05 7 may 2012 (UTC)
Sobre mi voto[editar]Saludos compañero AeroPsico, intentare responder, pues no me gusta para nada los molestos hilos, ya tuve uno muy desagradable con otro usuario por votos en CABS, ahora, de lo que mencionas, vote en contra de la revalidación periódica pues me parece innecesario que se revaliden a los bibliotecarios periodicamente, creo que es suficiente que haya una razón de mucho peso que haga necesaria la revalidación. Ahora, si se aprueba, vote porque se haga de manera directa, pues es muy complicado el requisito de los avales. Ahora, donde pudiera estar la contradicción?. Saludos. --Leon Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 00:34 9 may 2012 (UTC) Sobre la fecha y hora de apertura (y cierre) de la encuesta[editar]Hola, Aeropsico. Como seguramente sepas, mi bot se está ocupando de actualizar Re[editar]Yo había arreglado las tablas de forma que quedaran juntos los que correspondían a cada mes, pero bueno si creees que así es mejor no hay problema. En la introducción se detalla esto así como el hecho de que los primeros "administradores" no tuvieron votaciones. Siéntete libre de hacer los cambios que te parezcan. Ahora estoy en cama y en unos días me voy a Chile, pero en cuanto pueda veré de revisar bien las fechas de cierre de las candidaturas, porque en las hojas de la votación me encontré con fechas distintas a las del archivo general en algunos casos y me gustaría confirmar que son esas (a veces ponían solo el cierre y la plantilla lo tomaba como fecha de inicio, a veces no había plantilla y solo colocaban "a partir de tal día" y gracias). Saludos. --Andrea (discusión) 23:51 26 may 2012 (UTC) TAG biblios[editar]....ufff lo que me pides. Intentaré ver si recupero algo. Ten en cuenta que en aquellos tiempos eramos 6-7 usuarios en Wikipedia, los nombramientos fueron por aclamación a través de correos internos o páginas de discusión , solicitados en Meta y realizados por Brion. Pero de todas formas, voy a bucear a ver si encuentro algo. Un saludo. JAP (Discusión) 09:59 27 may 2012 (UTC) Administradores en la prehistoria de Wikipedia[editar]Tengo todo esto bastante difuso, pero al principio, si mal no recuerdo, no había elecciones, sino que el cargo era "de confianza" y solicitado o quizá asignado por otro administrador. Lo que me extraña es no encontrar restos del procedimiento en mi página de discusión ni en la página de discusión de otros administradores y usuarios de entonces. Desde luego, a mí no se me contactó en Meta, aunque quizá el procedimiento de nombramiento de administradores se hacía finalmente allí. Por otra parte, no soy administrador desde 2004, sino desde el mismo 2003. Según Wikipedia:Registro de borrados/Archivo2003, mis primeros borrados datan del 27 de agosto de 2003. Probablemente fuera nombrado ese mismo día o uno o dos días antes. La misma página también registra borrados de AstroNomo de antes de que cambiase de nombre a Renacimiento. Seguiré indagando un poco más, pero en cualquier caso se trata de una tarea difícil. Las páginas de Wikipedia se han movido mucho en todos estos años - por poner un ejemplo, no encuentro en el historial de Flagelo (ni en el de Flagelo (biología)) ningún indicio de que yo hubiera borrado alguna vez esa página. Saludos. Sabbut (めーる) 10:19 27 may 2012 (UTC)
Bibliotecarios antiguos[editar]Estimado, a los primeros bibliotecarios les di el permiso yo directamente, sin preguntar a nadie, ya que no había un tamaño de comunidad suficiente para preguntarles. Es la misma forma en que Jimbo Wales me nombró a mí y otros tantos en la Wikipedia en inglés como administradores antes de que la comunidad tuviera un tamaño en que fuera necesario hacer consultas. Es posible que las primeras consultas para bibliotecarios en la wikipedia en castellano hayan sido en la lista de correos (cuyos archivos existen), pero no me acuerdo. Saludos --Renacimiento (discusión) 14:55 31 may 2012 (UTC) Hola y... título[editar]Hola AeroPsico. Estaba a punto de mover Piloto privado (Avión) a Piloto privado (aviación) pero luego me entró la duda de sí no sería mejor Piloto privado (licencia). Te lo dejo a tu buen criterio. Saludos, --Technopat (discusión) 08:37 3 jun 2012 (UTC) Nuevos biblios[editar]He leído tu post acerca de los nuevos biblios y la dificultad de acceder a los botones. Creo que tienes razón 99%. te parece si hacemos una lista con las posibles personas que podrían ser candidatos y luego los apadrinamos? Claro, antes era fácil poner a alguien en la palestra porque casi todos nos conocíamos. Ahora será necesario hacer un poco más de esfuerzo, pero creo que se puede lograr si nos organizamos. También avisé a Edmenb (disc. · contr. · bloq.) de esto pues él también tuvo un inquietud similar hace un tiempo y así salieron algunos biblios de los más recientes. Saludos --alhen discusión 23:15 5 jun 2012 (UTC)
Re:discurso[editar]Te agradezco la sugerencia, Aero, pero no deseo publicitar mi discurso. Sobre la conveniencia de si debe estar ahí o no, no te olvides de lo que han estado diciendo muchos usuarios: que aparte de discutir cuál es la mejor de las tres propuestas, también existe un debate sobre si la política en sí (en cualquiera de sus tres "sabores"), es conveniente o no. Mi discurso explica por qué sí la veo conveniente, y lógicamente aparecerán otras opiniones que defenderán el no. Lo que deberías hacer ya sin más demora es lanzar la votación, y que sea la comunidad la que decida. A estas alturas si te paras se hundirán las ruedas del carro en el lodo, y a lo mejor luego ya no puedes salir. A eso me refería hace semanas cuando te dije que alguien tiene que tirar para delante. Sé que es duro tomar la decisión, porque siempre parecerá que impones tu punto de vista (y siempre habrá quien te acuse de ello de todas formas), pero ya te digo que no hay otra forma. Si de verdad te estás equivocando no aparecerá un usuario, sino media docena o más. Es como el chiste del piloto ciego que despegaba "de oído": yo echo a correr, y cuando veo que los pasajeros empiezan a chillar de pánico, es que se acaba la pista, y despego. Mientras no veas claros indicios de pánico, es que vas bien, porque oposición va a haber siempre. π (discusión) 15:30 6 jun 2012 (UTC) PD: a todo esto, no te tomes mis opiniones como un dogma de fe. Yo me puedo equivocar, y te digo sólo lo que pienso. Si te crujen, no me eches luego la culpa (o no del todo). Acerca de RECAB[editar]Tienes razon. Lo hare.- Lnegro (jornalero) (discusión) 11:35 7 jun 2012 (UTC) Descheckuserización[editar]Hola, Aero. Ya lo he puesto en el Café, pero de todos modos te invito a que le eches un vistazo. Ya me dirás. Un saludo, Furti (discusión) 13:39 7 jun 2012 (UTC). Re: Restauración Escuela de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio[editar]De nada, para eso estamos. Creo que es indudable la validez del artículo, si bien es posible dudar por el tono "institucional" del mismo. El problema es que al ser una escuela de tan reciente creación es difícil atribuírle historia o personajes célebres como en el caso de la ETS de Ingenieros Aeronáuticos o la EUIT Aeronáutica, y la mayoría de documentos para referencias o bibliografía provienen de documentación interna de la Escuela o de la UPM, así que habría que ver la forma de mejorarlo. Sobre la cuestión de apuntes, me temo que no los tengo en PDF más allá de guiones de algunas asignaturas, ninguno de los cuales hasta donde yo se está publicado bajo licencia libre. Amén de que hasta tercero o cuarto no entran mucho en materia puramente aeronáutica, por decirlo así ;P. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 18:32 8 jun 2012 (UTC) mi opinión[editar]Dado que la CAB no está planteada mediante una justificación basada en violaciones a la política ni en hechos sino meras apreciaciones y apariencias, me abstengo de opinar puesto que la misma puede tomarse como argumento para votar de una forma u otra por aquellos aunque la opinión sea irrelevante para el ejercicio del cargo, de la misma forma que se está tomando como argumento otros asuntos que no tienen relación con el correcto ejercicio de la función de un bibliotecario. Además, dado que hay expresiones en dicho sentido, otros usuarios consideran que no tengo derecho a señalar una postura en este tema. Prefiero evitar dar pie a suspicacias y excusas a quienes de antemano ya tienen una postura clara y sólo desean más "argumentos" para justificarse. -- magister 20:08 8 jun 2012 (UTC) Re: Toponimia[editar]Hola Aero. Me parece muy interesante y necesario los enlaces que me han recomendado. Le echaré un vistazo profundamente, pero ya te avanzo que puedes contar conmigo para este tema. Un saludo compañero. --Rowley discusión 13:08 10 jun 2012 (UTC) Error en el voto[editar]Disculpas, ahora mismo lo arreglo. Tengo serios problemas cuando hago click en editar, mi equipo es una castaña. Gracias. --Nachosan Todo oídos 19:04 10 jun 2012 (UTC) Comentario en mi voto[editar]He leido la propuesta, pero no me gusta la idea de los avales: sigue habiendo que «poner la cara» frente a un bibliotecario. No es buena idea, es cierto que es más liviano que RECAB, pero sigue sin gustarme. En cualquier caso me temo que naufragan todas... —Rondador 21:45 15 jun 2012 (UTC)
Netito777 16:13 21 jun 2012 (UTC) Petición[editar]Te he hecho una petición en [1], por favor retira esa flagrante presunción de mala fe. -- magister 16:56 21 jun 2012 (UTC)
Re:Encuestas y votaciones[editar]Entiendo que te pusiste a prearar una nueva votación, no encuesta. De todas formas, no soy partidario de las votaciones si se puede alcanzar un cierto consenso mediante discusiones. Las votaciones deben ser la última alternativa para oficializar las cosas. Por eso, creo que no es bueno abusar de ellas. Dado que acabamos de cerrar una sobre el mismo tema, creo que sería mejor que dejaras pasar un cierto periodo de tiempo y ver cómo evoluciona todo. No veo que ahora mismo haya una necesidad. Y para averiguarlo no es necesario una encuesta. Entiendo también que últimamente estamos todos muy susceptibles y a veces no se miden las palabras todo lo que se debería, se podría decir de otro modo, pero a todos nos pasa. Netito no te ha dicho que no puede abriri nuevas encuestas o votaciones, sino que no las abras sin consenso de la comunidad. No se si te he respondido. Saludos. --Millars (discusión) 18:40 21 jun 2012 (UTC) RE: Retractación[editar]Hola. Gracias por la puntualización, ya la había tenido en cuenta. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:18 23 jun 2012 (UTC) PD: Si tienes algo que hablar con Magister Mathematicae, te agradecería que lo hicierais en vuestras respectivas discusiones (también se lo he pedido a él). |