Usuario discusión:Agedevil
Enlaces externos[editar]
Hola, Agedevil. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, HUB (discusión) 00:50 24 oct 2009 (UTC)
- Estás enlazando masivamente un sitio web sin tener en cuenta la política de enlaces externos, por lo que sí podría considerarse spam. HUB (discusión) 00:57 24 oct 2009 (UTC)
- Qué no debe ser enlazado
Wikipedia no permite los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitios web. La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada. La inclusión masiva de enlaces a cualquier sitio web también está desaconsejada, y tal acción debe ser denunciada en el Café u otra página al efecto y ser aprobada por la comunidad antes de continuar. La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones. Véase también Spam de enlaces externos.
Los enlaces a un sitio que venda productos o servicios, a menos que sea aplicable algunos de los puntos anteriores referentes a Qué debería ser enlazado o Qué podría ser enlazado.
[...]
Enlaces a otras páginas que violen derechos de autor.
[...]
No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, fanzines, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.
- Los enlaces que has añadido son inadecuados. Por ejemplo, el enlace que añades aquí trata sobre el auditorio de Tenerife. Se considera enlazar masivamente a un sitio web que lo enlaces en artículos que no están enfocados al mismo asunto, como enlazar algo que trata sobre un auditorio en una página de la ciudad o al arquitecto.
- Igualmente, el enlace que añadiste aquí no está enfocado al tema que trata el artículo, sino a una de las obras del arquitecto. Además, el sitio web que enlazas de forma claramente autopromocional, infringe derechos de autor (ejemplo) y es una web con claros propósitos comerciales ("Anuncie su empresa aquí"). HUB (discusión) 22:14 25 oct 2009 (UTC)
- Primero: los enlaces que has añadido desde tu cuenta de propósito particular son claramente autopromocionales.
- Segundo: los enlaces externos en la sección "enlaces externos" deben tratar sobre el asunto del artículo; para asuntos indirectamente relacionados hay otros artículos. Así, un enlace externo a una página web que trata sobre el auditorio sólo tendría cabida, si cumple las políticas de Wikipedia, en un artículo sobre el auditorio, no en un artículo sobre la ciudad.
Los enlaces externos deben referirse al objeto del artículo. Es habitual enlazar a sitios que son pertinentes para conceptos o instituciones muy relacionados con el objeto del artículo, pero no directamente con él, lo cual es incorrecto (por ejemplo, incluir la web de U2 en el artículo de Bono (músico) o la de Star Wars en el artículo de Han Solo).
- Tercero: el pie de esa página no indica que se haya obtenido de allí, sino que es la fuente de información. No es necesario plagiar una fuente para obtener información de ella, menos aún si no se indica el artículo concreto y la fecha de publicación del texto original cuando la fuente original muestra claramente que tiene reservados los derechos de autor. Además, también hay imágenes en esas páginas que son copiadas de otros sitios web.
- Cuarto: no tengo por qué explicarte cada uno de los enlaces que añades tú incorrectamente a Wikipedia. Si tienes alguna objeción, acude al tablón de bibliotecarios, porque ya atendí tu caso y no pienso cambiar de opinión tras las alegaciones que has presentado. HUB (discusión) 16:29 26 oct 2009 (UTC)