Usuario discusión:Burn to you

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Burn to you. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Yeza (discusión) 12:52 21 sep 2016 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Manifiesto gay

Hola, Burn to you, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Manifiesto gay, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Ecelan (discusión) 19:13 6 sep 2016 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Taichi 〒 17:51 7 sep 2016 (UTC)

Hola, a qué ediciones te refieres?--Burn to you (discusión) 00:13 8 sep 2016 (UTC)

Acerca de contenidos

Lo que afirma el usuario es verdad: el material que usamos en Wikipedia debe ceder derechos amplios de uso sin restringir de alguna forma el compartir la información: si una fuente coloca "solo fines educativos", está coartando la libertad de la utilización con fines de lucro. Por tanto, creo que no puedo intervenir en la discusión por que la fuente ha impedido el uso en este sitio al colocar ese tipo de declaración en los derechos de autor. En caso que concedan un permiso especial, puedes seguir lo que está indicado en la página de OTRS con el fin de tener la autorización explícita del autor. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 13:02 12 sep 2016 (UTC)

Vale entonces escribo un mail a la página web fuente pidiéndole permiso. Gracias.--Burn to you (discusión) 20:57 19 sep 2016 (UTC)

Reversiones

Buenas tardes; le comento que ha roto la regla de las tres reversiones, una vez más y bloquearé su cuenta, pues está también queriendo imponer su voluntad por la fuerza de los hechos. Saludos. Eduardosalg (discusión) 00:38 21 sep 2016 (UTC)

Re: Agenda homosexual

Pues, heterofobia y agenda homosexual no son lo mismo. De hecho, no le veo relación a una foto de un cartel de protesta con un texto que intenta explicar un concepto (al menos no como imagen principal). Se mezclan dos cosas. Por otro lado, el hecho que hayas sido revertido no constituye vandalismo. Te aconsejo preguntar a quienes te han revertido, discutir la inclusión de una imagen y buscar consenso. Agregar y agregar una imagen es como intentar imponer tu punto de vista sobre el de los demás, un poco a contracorriente. No digo que no puedas agregar una imagen, pero que es necesario consensuar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:44 21 sep 2016 (UTC).

Yo no lo veo así. Por lo mismo te digo que es un caso en el que es necesario consensuar con los demás editores los cambios que se quieren realizar. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:58 21 sep 2016 (UTC).

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Yeza (discusión) 12:51 21 sep 2016 (UTC)

Hola, ha generado varias guerras de ediciones y ocasionado varios problemas en diversos artículos por actuar por la vía de los hechos. Le dejo en el encabezado de su discusión varios enlaces que le recomiendo leer tranquilamente y entender, durante este periodo de descanso, para aprender que es esta enciclopédia, sus políticas y normas, y como se colabora. Saludos. --Yeza (discusión) 12:51 21 sep 2016 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

La disputa es a causa de que la edición de Taichi no se adecúa a la fuente citada del diario New York Times, o directamente pone cosas que son falsas y que no están en ninguna parte de ese artículo, por ejemplo dice que Michael Ovitz se ganó fama de homófobo, eso no lo pone el artículo, ni siquiera lo insinúa. También puse una frase en la introducción del artículo que dice "actualmente el término se usa para criticar la llamada ideología de género". Si bien no puse fuente, es una obviedad para cualquiera que conozca mínimamente del tema. En todo caso se podía resolver de la misma forma que el resto de toda la introducción de artículo. Toda la introducción está con una aviso de citas requeridas, pero a Taichi solamente le importa la mía. En vez de borrar esa frase (si tanto le importaba) y respetar el resto de la edición, revierte toda la edición completa con la excusa de la frase de la introducción sin tener en cuenta nada más, por eso surgió la disputa. Claro que también se me podría argumentar que todo esto se lo tenía que decir a Taichi, y así lo hice como se puede ver en el historial Por lo tanto es Taichi el que ha intentado imponer una información errónea por la vía de los hechos sin atender a las explicaciones que le di en los resúmenes de las ediciones (como se puede ver en el historial), y es a él a quien tienen que bloquear, no a mí. Le pido al administrador que revisa este bloqueo que compare la edicíon de Taichi y la mía con la fuente de NYT y vea cuál es la más acertada. Además también se borró, sin dar ninguna clase de explicación, una foto aprobada en Commons que subí a ese mismo artículo. Supongo que si yo restauro la foto sin dar igualmente ninguna explicación se me acusará por segunda vez de vandalismo o de lo que se les ocurra...

---

Motivo de la decisión:

Negado y expulsado por CPP, evasión y uso de títeres. Edmenb ( Mensajes ) 17:12 25 sep 2016 (UTC)

Comentario Pido que revisen el historial, el usuario no tiene conocimiento que sólo hice reversiones y pretende etiquetarme como si fuese a "imponer información". Ecelan te revirtió primero, tu lo reviertes, yo te revierto (es decir, repongo la acción de Ecelan) y luego insistes en revertirme, mientras que yo devuelvo a la edición previa que Ecelan hizo. Jamás intenté insertar algo diferente. Si vas a resolver esto poniéndome como el culpable de todo, es un error infundado, mira el historial. Además el bloqueo es por lo que hiciste en varios artículos y donde dos bibliotecarios ajenos te advirtieron de lo que hacías en ellos. Además, Commons es un proyecto separado, si tienes algo que reclamar en Commons, hazlo allá. Aquí nadie es responsable por las cosas que haces allá, por lo que exijo que retires la difamación que has hecho en la solicitud. Yo no he hecho nada más que revertir. --Taichi 〒 05:49 22 sep 2016 (UTC)

RE:

Leyendo esto, tenga por seguro que no lo revertiré, más bien lo denunciaré por segunda vez, ahora por claro desacato. Reincide en las conductas que llevaron a su bloqueo. Si en un par de horas no retira las ediciones, simplemente lo denuncio nuevamente. Así de sencillo y dejo nota a Yeza para que se fije en el desacato. Taichi 〒 01:24 25 sep 2016 (UTC)

Me puedes usted explicar donde esta el desacato?? --Burn to you (discusión) 01:34 25 sep 2016 (UTC)

Si me permites opinar, pienso que el "desacato" se refiere al desacato de la WP:R3R, que es una política en Wikipedia. Y usted, diciendo "Dado que tengo intención de seguir editando Lobby gai", es como decir que va a continuar la guerra. Y porqué usted fue bloqueado por eso mismo. Vítor (disc) 02:16 25 sep 2016 (UTC)

El amigo Taichi, a estas alturas todavía no ha explicado por qué me revierte. Y dado que usted opina, yo también. Yo creo que Taichi se comporta como si la Wikipedia fuera suya, y se olvida de que es de todos.Burn to you (discusión) 02:24 25 sep 2016 (UTC)

No, no, no, estoy explicando el sentido que pienso que Taichi usó la palabra "desacato". No estoy defendiendo nadie. Vítor (disc) 02:29 25 sep 2016 (UTC)

Gracias Vítor, has acertado, sumado a lo dicho por Yeza en el mensaje al ser bloqueado, usted quiere imponer por la vía de los hechos, no puede cometer lo mismo que provocó el bloqueo, porque entonces viene una sanción con mayor peso. Como dijo Yeza, lea y entienda los procedimientos. Pero ya una vez que me ha denunciado, lo he contradenunciado, y ahora otro bibliotecario deberá dirimir sobre esto. Tenga en cuenta que jamás he movido un dedo en el artículo, todo ha sido restauraciones a la edición original de Ecelan (cosa que tampoco ha querido decir). --Taichi 〒 02:35 25 sep 2016 (UTC)

Pero sigues sin explicar por qué reviertes mi edición. Si no lo explicas no se siguen los procedimientos que estás reclamando.--Burn to you (discusión) 02:43 25 sep 2016 (UTC)

Sobre esto, y el comentario de más arriba: ¿leyó el comentario que hice bajo la plantilla de desbloqueo hecho a las 05:49 UTC del 22 de septiembre? Ahí está la respuesta a la pregunta que me hace. Creo que debe tener la suficiente comprensión para saber que esa es la explicación a todas las dudas. El punto de partida es la edición de Ecelan pero usted me lo saca de la ecuación para convertirme en el culpable de toda la situación. Y no pienso volver el tablón en una retahíla de contestaciones, si quiere contestarle será acá, porque justamente ahí está el comentario clave que tanto reclama. Taichi 〒 05:49 25 sep 2016 (UTC)

Ecelan no esta participando en esto. Usted tiene que valorar mi edición y ver si es correcta. Lo hizo? --Burn to you (discusión) 14:29 25 sep 2016 (UTC)

Ecelan está leyendo esto y puede explicar la reversión sin problemas.

• La frase "Actualmente el término se usa en todo el mundo para criticar los asuntos relacionados con la llamada Ideología de género." No está referenciada. Si se trata de la teoría de la conspiración que dice que el lobby gay está tratando de imponer la «ideología de género», habría que explicarlo con detalle y objetividad en el articulo. Evidentemente, dejando claro que es una teoría de la conspiración, al nivel de los chemtrails y los Los protocolos de los sabios de Sion .
• Se ha alargado y profundizado en el punto de vista de una parte y se ignora por completo el punto de vista de la otra (dos últimos párrafos). Eso se salta claramente el WP:PVN.
• Finalmente, Burn to you (disc. · contr. · bloq.) da la impresión de ser una cuenta de propósito único como se puede ver su historial de ediciones. De hecho, no revertí la edición en Lobby gay, porque los cambios son muy sutiles, hasta que vi las ediciones que hizo en Manifiesto gay, claramente segados e ideológicos (a parte de saltarse por completo el copyright de un texto ajeno). Y después de ver su edición en Ventana de Overton, parece que está claro que Burn to you sabe lo que está haciendo.

-Ecelan (discusión) 15:32 25 sep 2016 (UTC)