Usuario discusión:Carigval.97

Bandeja de entrada.

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Chilenos de ascendencia china»

Hola, Carigval.97. Se ha revisado la página «Categoría:Chilenos de ascendencia china» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• C3: Categoría que viola la política de categorías.

• Categoría borrada anteriormente según esta consulta de borrado.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. --Mercenario (discusión) 01:33 16 dic 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Carigval.97. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Peter Winn en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:19 18 ene 2021 (UTC)

Peter Winn

Hola Carigval.97. He retirado la sección sobre el libro "La revolución chilena" ya que no corresponde una reseña de la publicación en la biografía del autor. Para eso, deberías crear un artículo al libro, y por supuesto, añadiendo más referencias que aquellas del mismo texto. Saludos --Kuatrero (discusión) 02:21 19 ene 2021 (UTC)

Creación de categorías

Deje de crear categorías que tienen un claro sesgo político. Violan la política WP:NOES. --Aroblesm (discusión) 00:37 22 ene 2021 (UTC)

Entiendo, Aroblesm. No era mi intención. Más que nada era contribuir con lo que ya estaba en Wikipedia en inglés y además profundizarlo en base a otras aristas que las pueden complementar (por ejemplo, lo de los poetas). (Usuario:Carigval.97)

Algunas podrian tener cabida, pero otras deben ser correctamente referenciadas al respecto. Me explico no es llegar y categorizar, por ejemplo, a Michelle Bachelet como exmarxista si no se da una buena fuente de ello. Esto porque el lector puede creer que era marxista y puede no ser verdad, lo que convertiría a Wikipedia en fuente primaria al respecto. Es más que nada por eso. --Aroblesm (discusión) 00:46 22 ene 2021 (UTC)

Carigval.97: Comprendo nuevamente, Aroblesm. Gracias por tus sugerencias. Bueno, sin embargo, en el artículo de Carlos Altamirano Orrego que he editado tenazmente, podría argumentar que es un ex-marxista ideológicamente, ya que lo cito a partir del libro «Altamirano» de Patricia Politzer e igualmente, además de ser conocido, he fundamentado ahí su renovación doctrinaria del PS. Respecto de Salazar, aún no he tenido el tiempo de pasar las referencias acerca de su desilusión (alternativa) del marxismo, pues, si bien aún le hace concesiones, se tornó crítico del MIR (luego de que lo echaran) o, bien, no es predilecto del materialismo histórico debido a que instrumentaliza al sujeto social que estudia (véase la influencia en él de Héctor Herrera Cajas).

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Libertarios de Argentina»

Hola, Carigval.97. Se ha revisado la página «Categoría:Libertarios de Argentina» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• C1: Categoría vacía.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tector (discusión) 00:57 22 ene 2021 (UTC)

RE: La Revolución Chilena

Hola,

Lo que te recomendaría sería una sección de impacto, ya que el libro parece haber tenido impacto tanto a nivel nacional como internacional. Saludos, LORDZRAWN ^Talk 20:11 26 ene 2021 (UTC)

¿Qué tal?:

Conforme, ni un problema. En tal apartado adjuntaré otras citas que he ido recopilando en apuntes. Sin embargo, lo haré a mediano plazo, pues desde ahora haré uso pleno de mis vacaciones (según mi auto-rutina esas vacaciones plenas empezaban hoy. No obstante, me conecté para «salvar» los artículos relativos a Winn). Saludos, LORDZRAWN. Que estés bien, 17:15 26 ene 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Archibaldo Peralta»

Hola, Carigval.97. Se ha revisado la página «Archibaldo Peralta» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:39 22 oct 2022 (UTC)

Re: Amarillos x Chile

Carigval.97, hola. He deshecho tres veces tu edición pues la referencia es dudosa. Ahora, según tu mensaje, sería una fuente primaria y aquí no son permitidas, véase WP:FF. Si insistes me veré en la obligación de pedir la protección del artículo y denunciarte. Aroblesm (discusión) 02:08 11 jun 2023 (UTC)

Agrego que siempre de deben preferir las fuentes secundarias —analisis externos— por sobre lo que el partido diga de si mismo. Hya fuentes que respaldan lo que se indica, pero poner un documentao alojado en Google Drive no es muy confiable que digamos, puesto que nadie nos asegura que el enlace realmente pertenezca a Amarillos. --Aroblesm (discusión) 02:11 11 jun 2023 (UTC)

Entiendo, Andrés. Buscaré fuentes externas que confirman lo declarado oficialmente.

Muchas gracias. Carigval.97 (discusión) 02:12 11 jun 2023 (UTC)

De todo lo que realizaste fue lo único que no cumplió bien. No dudo de lo que indicas pero sinde la fuente. Por lo demás es un artículo que mantengo en seguimiento especial. --Aroblesm (discusión) 02:17 11 jun 2023 (UTC)

Andrés, muchas gracias por aclarar esto.

Ahora yo declaro un conflicto de interés: soy militante del partido. No obstante, estoy en la "parada" de no tener una mirada sesgada (no sobrevalorar o subvalorar algo, así como inventar cosas metiendo un punto de vista ficticio), pues, en este caso, primero está nuestra condición como editores "militantes" de Wikipedia.

He tomado estas fuentes que mencionan dentro de sus contenidos, los puntos planteados, ¿estarán bien para así darle calidad al artículo?

1) documento duro (declaración de principios) que expone ExAnte tras dar su visión informativa (https://www.ex-ante.cl/lea-aqui-el-manifiesto-del-nuevo-partido-amarillos-que-se-lanza-este-viernes-nos-consideramos-los-continuadores-de-la-concertacion/)

2) Sobre socialdemocracia (https://www.ex-ante.cl/lea-aqui-el-manifiesto-del-nuevo-partido-amarillos-que-se-lanza-este-viernes-nos-consideramos-los-continuadores-de-la-concertacion/ (https://www.mariowaissbluth.com/866-2/), 3) https://radio.uchile.cl/2022/09/26/diputado-jouannet-sobre-amarillos-por-chile-esperamos-tomar-esa-tradicion-politica-de-los-acuerdos/)

3) El entonces vicepresidente Rojas May sobre las tres almas del partido (liberal, socialdemócrata y socialcristiana): https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/gonzalo-rojas-may-vicepresidente-de-amarillos-el-rol-que-hemos-tenido-le-incomoda-a-mucha-gente/NCNIZNC6AJBJJFLGWEXVK7YP2E/

¿Estará bien todo esto? Carigval.97 (discusión) 02:39 11 jun 2023 (UTC)

Tu última edición es lo que buscaba. Si bien la referencia de usada es técnicamente lo mismo hay una diferencia abismal en que si se reconoce quien lo hizo. Por ahora quedo conforme. Y tal como te dije mi única objeción era el documento que no daba certeza de que fuera de Amarillos. --Aroblesm (discusión) 02:51 11 jun 2023 (UTC)

Gracias, Andrés.

Mil disculpas por las molestas, y me agrada haber podido llegar a un entendimiento.

¡Saludos! Carigval.97 (discusión) 02:54 11 jun 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Las disculpas son innecesarias. Es bueno llegar a un buen entendimiento. Vi que es militante de Amarillos, bueno yo lo soy del Republicano mas aquí soy simplemente un wikipedista que busca dar una buena información. Te tengo una acotación, utilizas la ficha de referencias en la versión inglesa cuando deberías usarla en español pero no hay problema pues se reconocen igualmente los parámetros. --Aroblesm (discusión) 03:00 11 jun 2023 (UTC)

Un agrado poder compartir ideas, amigo mío.

Volviendo: tengo un pequeño problema. Un usuario revirtió lo acordado (Bedievere, o algo así), y la idea es que el artículo quede fidedigno. Carigval.97 (discusión) 03:06 11 jun 2023 (UTC)

Paso a responder tus mensaje en mi PD. Primero mi reversión no fue por tus ediciones directamente sino más bien por las de un anónimo que agregó datos que desviaron la objetividad. Como había mucho y no se podía deshacer fácilmente recurrí a la última estable para iniciar el trabajo bien. Hasta ahí no veo problema. Sobre Bedivere hemos siempre participado en estas discusiones en artículos políticos y nos mantenemos sen la postura objetiva de la información, lo que no quiere decir que lo tuyo este mal sino falta una pulidita quizás.

Ya que mencionas mi militancia en el Republicano tome la decisión de no aportar nada en dicho artículo, salvo que sean datos no controversiales como las elecciones o revertir vandalismo. Tal como tú estas ahora me cuestionaron en su momento por ser militante y creer que desviaba mi visión por ello. Es mejor, a mi opinión, alejarse y mirar desde afuera.

Al artículo de Amarillos llegue precisamente por una guerra editorial. Propuse mejoras y nadie ha querido realizarlas. Si ves mis mensajes en la discusión verás que yo defiendo la obetividad y si se dicen cosas positivas también las hay negativas. Sobre su ideología siempre ha habido dilema pues unos los catalogan de esto y otros de aquello. Lo de Amarillos (el término usado para decir que están donde les conviene no el nombre del partido) es precisamente por no estar ni aquí ni allá, según mi opinión de ellos. Para su posición a mi vale lo que se pueda verificar y siempre prefiero las fuentes externas a las propias. Me abro a cambiar la información si hay referencias que así lo respalden, que es lo mismo que hace Bedivere.

Acá no somos ni partidarios ni opositores de un tema. Acá somos personas que aportamos al saber. Cuando eso lo entiendas bien podrás ver lo que los veteranos vemos en Wikipedia. --Aroblesm (discusión) 17:07 11 jun 2023 (UTC)

Excelente, leí todo.

Comprendo tu rol militante y las dudas, en la discusión del artículo del partido fui extremadamente honesto con las valoraciones que he tenido en el pasado y en la actualidad respecto del proyecto. Me parece legítima tu postura de no interceder, lo mío es un aporte genuino, pues, ante todo, me considero "militante" de los principios de Wikipedia.

Ahí puedes leer más en la discusión.

Saludos, Andrés. Carigval.97 (discusión) 19:22 11 jun 2023 (UTC)

He visto tus aportes en mi taller. Debo decir que evites calificativos como izquierdistas pues en nada ayudan a la redacción neutral. La redacción debe ser la que yo voy realizando, respeto lo que las fuentes dicen pero sin interponer un adjetivo a ellas. Aquí no sirve decir que el diario o medio izquierdista lo define así porque con eso estas dejando de lado la neutralidad. Sin embargo, si sirve decir el medio o el diario La Izquierda lo define como, pues mantienes la neutralidad del hecho. --Aroblesm (discusión) 01:30 12 jun 2023 (UTC)

Ok. Carigval.97 (discusión) 01:31 12 jun 2023 (UTC)

Andrés:

No fastidiaré y, solo de momento, mantendré "neoliberalismo". Sin embargo, ¿crees factible colocar en la tabilla "humanismo cristiano" considerando esta nota de El Desconcierto: https://www.eldesconcierto.cl/reportajes/2022/10/05/hijos-no-reconocidos-de-la-dc-cinco-aventuras-que-intentaron-conquistar-el-centro.html? A ello se le puede replicar la cita que le colocaste a "socioliberalismo", donde aparece aquella doctrina cristiana. Carigval.97 (discusión) 01:50 12 jun 2023 (UTC)

Alfredo Vial

El sujeto no tiene artículo y ejerció el cargo de forma subrogante. Lo correcto es que la sucesión mencione solo al titular, o bien, al subrogante y luego al titular, pero no omitiendo al titular. Bedivere (discusión) 04:15 27 dic 2023 (UTC)

Ok.

Carigval.97 (Carigval.97) 01:00 27 dic 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Carigval.97: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Gabriel Alemparte, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:17 27 dic 2023 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenos días, te notifico que tus últimas ediciones constituyen claramente un acto de sabotaje. Jamás se crean consultas de borrado para defender la permanencia de un artículo. Lo dice claramente en esta política: si usted tiene alguna consideración para borrar la entrada, se invoca la consulta, para otros casos no. Dado todo lo que ha pasado te bloqueo por una semana, y te conmino a que no repitas esto nuevamente por favor. Puedes apelar el bloqueo.

Taichi 〒 18:09 27 dic 2023 (UTC)

Referencias en «Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso»

Hola, Carigval.97. Tus contribuciones en el artículo Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 11:50 9 mar 2024 (UTC)