Usuario discusión:Centaury
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 22:11 5 abr 2010 (UTC)
Imagen retirada Logotipo de la Orden Rosacruz AMORC.jpg[editar]
Hola, Centaury.
La imagen Logotipo de la Orden Rosacruz AMORC.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de copyright de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En el artículo «Sobre las licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 22:11 5 abr 2010 (UTC)
Imagen retirada Templo Rosacruz AMORC.jpg[editar]
Hola, Centaury.
La imagen Templo Rosacruz AMORC.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de copyright de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En el artículo «Sobre las licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 22:11 5 abr 2010 (UTC)
Imagen retirada Museo Egipcio.jpg[editar]
Hola, Centaury.
La imagen Museo Egipcio.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de copyright de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En el artículo «Sobre las licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 22:11 5 abr 2010 (UTC)
Re e-mail,[editar]
Estimado Centaury,
Si usted verifica aquí, verá que lo que retire en primera si fue explicado con el termino «varios» y esto es por lo siguiente:
- 1ro.- Una calificación no comprobable de lo que es la AMORC hacía los antiguos.
- 2do.- Una referencia literaria de la ultima obra de Brown, puesto que esta en ningún momento habla de los rosacruces.
- 3ro.- La sección de enseñanzas, sin referencias, claramente con un conflicto de interés y de sobra esta decir promocional.
- 4to.- Un título que no es explicativo en sí, con mencionar la referencia de esta, y una aclaración referenciada a que no se trata de una secta, es más que suficiente.
- 5to.- Una categoría que NO existe, además que la orden o sociedad masónica mantenga la referencia mediante grado (Y no en todos los ritos) a "ciertas" alusiones/alevosías/maestranzas rosacruzinas, no quiere decir que A este ligado a B y mucho menos tenga que ver con C.
Espero haberle explicado de manera más "concreta" y/o "desarrollada" la motivación de mi edición, y como usted sabrá comprender, no puedo poner todo esto en un resumen de edición, lo cual motivo el «varios» por un servidor señalados. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 11:31 24 may 2010 (UTC)
Re:[editar]
Saludos nuevamente,
- 1.- Por "antiguos" me refiero a los «antiguos misterios», ¿Tiene usted comprobación de que "AMORC es el más importante heredero de la tradición Rosacruz"? ¿Hay referencias que
NOsea el libro de AMORC, ni algún blog, página u otro partidario que lo compruebe? Se requieren fuentes secundarias y contrastantes.
- 2.- Respecto al libro, el mencionar que «Jeova Sanctus Unus» = «Isaacus Neutonuus» = «Isaac Newton», fuese o no Rosacruz, no quiere decir que el libro hable de
ustedesellos. Tan solo el escudo del sello de lacre, hace alusión al 33° de la francmasonería y por sí aún lo dudase, aquí se habla de...
... Langdon se ve inmerso en un mundo clandestino de secretos masónicos, historia oculta y escenarios nunca antes vistos, que parecen arrastrarlo hacia una sencilla pero inconcebible verdad.THE NEW YORK TIMES
Que es la uníca alusión a los Rosacruz mencionado en dicha página, por lo cuál no hay reversión.
- 3.- Respecto a enseñanzas, la reversión y/o retiro, se debe a que no solo hay conflicto de interés, si no a que las referencias no son dadas para las aseveraciones y encima (Y por si esto no le fuese suficiente), a que hay plagio desde acá, misma razón por la que retiro los grados.
- 4.- Respecto al título, véase el manual de estilo.
En ningún momento hago apreciaciones personales respecto al mismo, simplemente cumplo las políticas de Wikipedia y como tal, le informo de mis acciones. Saludos Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 23:03 24 may 2010 (UTC)
Re:[editar]
Saludos nuevamente,
- 1.- No es que lo adivine, pero si hablamos de misterios en cuanto a las enseñanzas de los rosacruz, creo es más que obvio.
- 2.- No le tomo el pelo estimado, tengo el libro en versión física (Español e Inglés) y online. Yo no borre nada sin verificar, ¿Necesita publique la página para que usted pare sus descalificaciones? Ya le dije, en efecto se habla de los rosacruz (Como alusión pero bueno) más el libro no habla de. Lo que no entiendo es lo de «negando cosas obvias», cuando claramente ya le señale la citada habla de los francmasones, pero bueno. Insisto, checandose la página (por 2da.- ocasión, no es más que una alusión). ¿Denuncias? Señor mió, vaya usted al tablón de bibliotecarios y comente lo conducente, y tenga por seguro yo haré lo mismo.
- 3.- No voy a borrar nada, simplemente le informe de su plagio, si eso le molesta pues... No lo haga. Por cierto, esto no es "Wikipedia España", es Wikipedia en español, y en efecto es la AMORC la que dice eso, como por igual lo es que usted lo plagio, por lo tanto NO revierto nada, las políticas en cuanto a plagio son innegociables.
4.- Respecto a las supuestas faltas de mi parte hacía usted por etiqueta, presunción de buena fe, civismo u otros, le pido encarecidamente (En primera instancia) muestre las pruebas donde yo falto a las mismas, de lo contrario el que se vera forzado a ir al TAB por acoso y faltas a la etiqueta sera un servidor. No veo en ningún momento falta alguna de un servidor en la cual actúe como un "maleducado" o "despota". Insisto, muéstreme falta alguna y si es conducente, ofreceré las disculpas por ello.
Quedo entonces a la espera de su respuesta (Donde muestre las "supuestas" faltas acometidas por un servidor). Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 13:19 25 may 2010 (UTC)
Re:[editar]
Saludos nuevamente,
- 1.- Tema zanjado.
- 2.- En efecto, quizá se trata de un malentendido, pero, nuevamente he vuelto a leer la citada página, y no hay alusión a la AMORC.
- 3.- Nuevamente le comento, no voy a borrar nada, simplemente retire una sección plagiada y que con base a nuestra política al respecto, me veo forzado a cumplir.
- 4.- Respecto a la disculpa y/u opiniones personales, le agradezco la misma, del mismo modo se la ofrezco si es que usted considera en algún momento le falte.
- Entiendo su punto al mencionar:
Del mismo modo me parece que si alguien piensa legítimamente que una parte de un artículo está mal planteado o equivocado, o incluso plagiado, y puede escribir al autor del mismo, por que está registrado y además colabora asiduamente en dicho artículo, debe hacerlo antes que borrar de un plumazo lo que está escrito, sea quien sea en Wikipedia.
Ahora yo le pregunto, en dado caso que la AMORC decidiese demandar a Wikipedia por plagio, ¿Usted respondería a nombre de la fundación? ¿Daría sus datos a fin de que la denuncia fuese contra el autor del plagio y no contra Wikipedia (En el previsto que nosotros no borráramos lo plagiado si no hasta tener contacto con el autor) a fin de cumplir con las leyes? Como de antemano creo conocer la respuesta, espero entienda el porque de mi actuar.
- Respecto a la insinuación, créame no la hago con mala intención, ciertamente el conflicto de interés es lo que afecta las valorativas referente al artículo, que es lo que quiero me entienda.
Un saludo. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 00:02 26 may 2010 (UTC)
Re:[editar]
Saludos,
Si desea, puede enviarme vía email la copia de esta (Por escrito) y con eso podemos cotejar. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 11:44 26 may 2010 (UTC)
Re:[editar]
Lo hice, de hecho le mande respuesta por el mismo medio. Saludos Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 17:11 7 jun 2010 (UTC)
- Estimado:
No hay ningún problema, en efecto, la página 391 de la edición hace referencia a la AMORC, sin embargo sigue siendo una referencia respecto a los científicos (Y que conste que el decir que «los primeros rosacruces, contribuyeron a crear la filosofía mística masónica» es per se una barbaridad de referencia). Muchos sabemos que las obras de Brown pecan de imaginativas, además de que el uso que usted mencionaba citando dicha obra, no tenía fondo con la misma, el libro como ya hemos aclarado puede mencionarles, más no habla de. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 06:40 8 jun 2010 (UTC)
- Pero es que se trata de una mera alusión, la obra no centra más que en esa parte en lo alusivo a la pirámide (Si bien recuerdo), la institución per se no es el punto de la obra, es una alusión. ¿Usted citaría la obra en el artículo de modificaciones a la plaza donde esperan al hijo infructuosamente? ¿NO verdad? Espero entienda mi postura, no tengo nada contra el rosacrucismo, créame, simplemente esa sección no era ni por lo menos necesaria, ni correcta. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 09:21 8 jun 2010 (UTC)
Hola[editar]
No tenían nada de malo, pero era información sin referenciar. Si añade enlaces que permitan comprobar la verificabilidad, no volverá a tener ningún problema. Saludos. Ensada mensajes aquí 10:57 16 jun 2010 (UTC)
Buenas[editar]
Mi estimado Centaury, la información relacionada con la palabra Mathrem y su origen Atlante está en el ritual de cuarto grado de la AMORC y ahi se señala explícitamente que tal palabra tiene propiedades "mágicas" no me voy a alargar porque las Lecciones y los rituales de la AMORC los tengo en pdf y pronto los subiré o adjuntaré la página web en las que estan casi todos, para que todos tengan acceso a ellas. Un abrazo.
(Este mensaje fue enviado por el usuario Santus que olvidó firmarlo. --Centaury (discusión) 15:50 30 nov 2010 (UTC)
Buenas[editar]
Mi muy querido Hermano.
He buscado en la web la página en que estan todas las Monografías y Rituales de AMORC para publicarla, me he percatado que una vez más las páginas dedicadas a difundir legitimamente la Historia y propósitos truculentos de AMORC ha sido hackeada y bloqueada. Es una lástima, pues por esto, muchas personas inocentes buscadoras de conocimiento de la tradición esotérica caeran en los brazos de una organización tan siniestra como es AMORC; no obstante, la web se abre ante los estudiosos y buscadores de la Verdad por eso estas páginas seguirán floreciendo, gracias al rocío imperante de la luz. Pues bien, ante la imposibilidad pasajera de no poder comprobar lo publicado (si usted mi estimado, pertenece a AMORC sabe que es verdad lo publicado) me entrego a su disposición de eliminar lo que ha sido escrito, sin embargo en la sección "discusión" a la brevedad posible estará una vez más un link en que esten Todas las Monográfías y Rituales de AMORC. Le pido si, que el link http://www.slideshare.net/frateraec/la-verdad-amorcde "Críticas" siga alumbrando el espacio, ya que si usted lo lee detenidamente, podrá rastrear con análisis el fraude que significó la formación de AMORC por su fundador.
Saludos en las Tres Puntas del Triángulo.
P.D.: Mensaje enviado por el usuario Santus que olvidó firmarlo. Se ha restituido el mensaje anterior enviado por el mismo usuario, que fue borrado al escribir éste. --Centaury (discusión) 13:15 2 dic 2010 (UTC)
Buenas[editar]
Mi Querido Hermano: Lamento tener que comunicarle que no soy miembro de ninguna Orden "iniciática" lo fui durante mucho tiempo de AMORC y no pretendo arriesgarme a tener la misma desagradable experiencia que tuve en tan macabra institución. Es verdad que las nefastas acciones del fundador no tienen porqué corresponder con la administración de la AMORC hoy en día, sin embargo la experiencia dice lo contrario y no tan solo la administración de la Orden, si no que también las Monografías de la Orden. Las Monografías de hace cuarenta años atrás son Muy diferentes a las de ahora (lo sé porque tengo todas las monografías y Rituales de los comienzos y los de ahora también) Le doy un pequeño ejemplo del único interés que tiene la AMORC; en la Monografía número 12 del Grado 7 se invita a los miembros de AMORC a "Recordar a la Orden en su testamento" ese fue el objetivo del fundador y sigue siendo el mismo. Con respecto a esa Orden que usted adjunta, la conozco bien pues la he estudiado y sé en mayor medida a lo que se refiere, es más, muchos documnentos históricos que he necesitado para mis investigaciones ellos los tienen y siempre a disposición, otras órdenes como la Fraternidad Rosacruz son organismos confiables y potables, no así AMORC. El Link que estaba en "Críticas" un estudio arduo de la decadencia del fundador lo ha extraido, no me sorprende, pues ya lo han hecho con bastantes links, son especialistas en hacerlo. Me despido (Con respecto a la palabra Mathrem que se pronuncia MAZREM sabe bien que es verdad que en el Ritual de iniciación de Grado 4 dice que si la persona se concentra y cierra los ojos y la dice siete veces "todos los peligros o amenazas se alejarán de ti". Lamento no aceptar sus consejos y recomendaciones.)
P.D.: Mensaje enviado por el usuario Santus que olvidó firmarlo. Se han restituido los dos mensajes anteriores enviados por el mismo usuario, que fueron borrados al escribir éste. --Centaury (discusión) 15:04 7 dic 2010 (UTC)