Usuario discusión:Conchac

Notificación de borrado rápido en «Psiconeuroacupuntura»

Hola, Conchac. Se ha revisado la página «Psiconeuroacupuntura» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Fuente primaria».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. -- 2rombos (dime cosas) 10:13 21 sep 2012 (UTC)

Re:

Hola, Conchac. Al artículo le faltan referencias externas. Las únicas fuentes que empleas son la bibliografía del autor y creador de la terapia. Considero que es fuente primaria porque no hay literatura independiente y de prestigio científico que hable de esta terapia, lo única información que he encontrado es referente al creador de la terapia y parece que único investigador de la misma, por lo que lo considero investigación original y por tanto, fuente primaria. Saludos, -- 2rombos (dime cosas) 10:38 21 sep 2012 (UTC)

Hola, Conchac. Soy bastante crítico con la pseudociencia y su inclusión en la wikipedia, y esta terapia enciende todas las alarmas. Un bibliotecario ha estimado que mi argumento como fuente primaria no era válido y ha retirado el cartel de borrado. Eso no quita que esté pendiente de este artículo y que te pida referencias publicadas en revistas científicas de prestigio que avalen esta terapia y que demuestren que estoy equivocado. Saludos, -- 2rombos (dime cosas) 16:54 21 sep 2012 (UTC)

Me sumo a la petición de 2rombos... ¿Tienes alguna fuente ajena al creador? ¿Alguna revista de prestigio? Parece ser una investigación original o una promoción. Le pondré la plantilla de promocional, al no encontrar fuentes secundarias y/o fiables que den la veracidad necesaria. Cuentas con el suficiente tiempo para arreglar dichos problemas. Puedes solicitar la ayuda de cualquiera de nosotros a fin de dar la fiabilidad requerida a tu artículo. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:13 27 sep 2012 (UTC)

Hola Saloca,

no he redactado el artículo Psiconeuroacupuntura con fines de promoción, ni tampoco de autopromoción, pues mi trabajo nada tiene que ver con terapias ni con la rama sanitaria. Soy licenciado en Filosofía por la UNED y me dedico a la enseñanza. He investigado los fundamentos de esta rama de la acupuntura porque toca asuntos relacionados con la Psicología y su influencia en la salud que me interesan de manera natural, y ello me ha llevado a querer documentar su existencia en Wikipedia. Tiene una historia reciente pero sus planteamientos son interesantes y relevantes para cualquier persona interesada en la acupuntura o en temas relacionados con la Psicología. De hecho, muchos psicólogos y psiquiatras la están estudiando y profundizando en sus planteamientos epistemológicos, como el es caso del Dr. Liu o el Dr. Raspall. Asimismo, sus fundamentos están documentados en una serie de libros correctamente planteados y desarrollados, publicados por editoriales serias como Cántico o Editorial Dilema.

Sobre lo que comentaba 2rombos de sus alertas sobre si la Psiconeuroacupuntura es seudociencia, eso sería muy discutible. De hecho, las aspiraciones objetivistas del método científico y de la demarcación oficial de lo que es ciencia y no lo es son un continuo debate en el que ni los propios científicos logran ponerse de acuerdo, como han demostrado Popper, Feyerabend, Lakatos o Kuhn en la segunda mitad del siglo XX... dentro de la propia Psicología existen disciplinas como la Gestalt cuya validez científica no está consensuada, pero se imparte en muchas Facultades de Psicología. Otro ejemplo es el concepto de los campos morfogenéticos (o mórficos, como aparece documentado en Wikipedia) del Dr. Sheldrake, cuya validez científica es discutida por muchos científicos...

Con todo esto lo que quiero expresarte es que no tengo un interés concreto en convertir el artículo "Psiconeuroacupuntura" en una justificación científica de la misma, como tampoco lo tengo en promocionar a nadie con el mismo. De hecho, no creo que Wikipedia sea el lugar apropiado ni para lo uno ni para lo otro.

Para mí, la Psiconeuroacupuntura es campo teórico y práctico de la acupuntura aplicado a la Psicología que merece la pena conocer, y que se está divulgando y aceptando notablemente entre profesionales y facultativos. En esto, como en tantas otras cosas, hay gente que lo puede ver interesante y otros que no... yo, desde luego, lo veo interesante e intelectualmente estimulante, y por eso me animé a hablar de ello en Wikipedia.

Por favor, échame una mano para redefinir el artículo de una forma que sea aceptable para wikipedia desde tus criterios más experimentados que los míos. Qué habría que eliminar o cambiar para que podamos mantener el artículo por su mero interés, suprimiendo los indicios que puedan llevar a pensar que detrás del mismo haya otros motivos ajenos a compartir conocimiento.

Perdona la extensión del mensaje, pero quería explicarte con detalle las razones que me llevaron a publicar el artículo para que puedas entenderme, con vistas a arreglarlo de la mejor manera.

Un saludo. --Conchac (discusión) 10:36 28 sep 2012 (UTC)

Re:

Restaurado. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:44 17 oct 2012 (UTC)

Hola, Saloca lo ha restaurado, saludos y buen trabajo. Super Braulio ¹³ 21:27 17 oct 2012 (UTC)

Gracias SuperBraulio13. Un saludo.