Usuario discusión:Ecemaml/Septiembre 2009

Bienvenido a casa

Menos mal que todo ha quedado en susto y mira, como castigo por asustarnos, te han dejado trabajo a destajo. Ale, al tajo esclavo :D. Un beso enorme. Anna (Cookie) 10:18 4 sep 2009 (UTC)

Me alegro de que haya ido bien la cosa. Parece mentira que la ausencia de un sólo usuario se note tanto. Bienvenido de nuevo :) — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 11:22 4 sep 2009 (UTC)

Vaya, qué buena noticia verte editando. Saludos cordiales y que vaya bien la cosa. ferbr1 (discusión) 11:25 4 sep 2009 (UTC) PD) Acabé de redactar y traducir citas en Nosotros, los valencianos (tangencialmente, te comento que lo nominé a WP:AB, pero eso es lo de menos). Quizás te gustaría pegarle una ojeada. PD2) Incluso los bots te reclaman que trabajes, :P.

Cuánto me alegro de tu regreso y sobre todo que, según parece, tu salud es buena. Felicidades. Lourdes, mensajes aquí 14:04 4 sep 2009 (UTC)

Bieeeeen. Me alegro que estés de vuelta, ya veo que todo el mundo te empieza a echar trabajo, así que yo no lo haré. Se te echaba mucho de menos. Un fortiísimo abrazo. Ensada mensajes aquí 16:38 4 sep 2009 (UTC)

Bienvenido. --Camima (discusión) 14:35 5 sep 2009 (UTC)

He estado ausente últimamente pero me acabo de enterar y vengo a dejarte un mensaje deseando que todo vaya bien. Por cualquier cosa, ya sabes mi número. Si te puedo ser de ayuda con algo, grita. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 17:22 5 sep 2009 (UTC)

Veo que lo tuyo ha sido serio. Espero que lo que queda sea más llevadero. Bienvenido y un fuerte abrazo. --Jorab (discusión) 19:31 5 sep 2009 (UTC)

Ah, caramba, eso entonces ha sido algo más que unas pastillitas, pero como parecía que le quitabas importancia pensé que había sido un achaque debido a tu avanzada edad ;). Bueno, pues cuídate mucho que tienes que llegar a mi provecta edad, porque...el cumple no fue wikero, sino de carnet de identidad, pero guarda el secreto. Anna (Cookie) 20:09 5 sep 2009 (UTC)

Gracias por la confianza. Me alegro de ver que estás mejor. Escribe cuando quieras y/o puedas, cuando te encuentres más relajado, sin problema, :-). Ya ves que muchos te hemos echado de menos, jeje. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 02:40 7 sep 2009 (UTC)

Un besazo enorme y mil fuerzas, mil ánimos y... Aprender a decir ahora que te cuiden y mimen mucho las mujercitas en casa (enhorabuena por las buenas noticias, que no todo ha de ser malo). Yeza 19:27 9 sep 2009 (UTC) broncas a mi, por acercarme a un ordenador pero.... tenia que decirte algo en cuanto lo he sabido, no a mi «padri» (de la padri de tu nena :-))

Me alegro de que todo haya ido bien. Un abrazo. --Camima (discusión) 20:54 24 sep 2009 (UTC)

Cucu

Leí que habías tenido problemas de salud. Espero que ya estés restablecido, o casi. Un abrazo. --Dodo (discusión) 21:43 5 sep 2009 (UTC)

Es lo que tiene contar con un control de calidad tan riguroso como el actual. :P

Cuídate. --Dodo (discusión) 09:47 6 sep 2009 (UTC)

Ups

Como era verano no me sorprendía ver que no editabas: pensé que estabas de vacaciones. Espero que no te hayamos desordenado mucho el lugar en la ausencia :) Bueno, espero que estés mejor y que puedas seguir por aquí. Un abrazo, Roy Focker 09:06 6 sep 2009 (UTC)

Je... claro y me alegra. Si algo puedo hacer, haz una señal. Saludos, Roy Focker 14:36 8 sep 2009 (UTC)

Gracias...

...por el documento. A ver que puedo poner, que me dicen que hay que resumir mucho. No quiero ser pesado pero cuídate y recuperate. Otro abrazo (cuidado con la cicatriz ;-)) --Jorab (discusión) 12:26 6 sep 2009 (UTC)

Si puedes, repasa a ver si el resumen que he puesto es adecuado. --Jorab (discusión) 14:38 6 sep 2009 (UTC)

Tú que entiendes más de esto...

Mira esto: usuario:Etarra777... se me ocurre que no debería ser admisible, pero al estar yo desvinculado de la política española actual no sé si esto signifique algo o estoy exagerando. Saludos muy afectuosos. --Cratón (discusión) 00:10 8 sep 2009 (UTC)

¡Es que no me entero de nada! ¡tú enfermo y yo como quien piensa en las hadas! Caramba, que contrariedad... en fin, es tarde para darte mis ánimos para lidiar con lo adverso, pero al menos me alegra saber que vas tirando, como dicen ustedes. Sobre el usuario este, claramente Antur fue más valiente que yo y se lo cargó. Bien por él. En realidad a veces me enredo un poco con la terminología de los etarras, batasuna, PNVs, lehendakaris y euskerimos, por eso preferí preguntarte antes de meter la pata, aunque la metida de pata fue no actuar en un primer momento "a la Antur". En fín, ánimo con ello, que entre vándalos y quebrantos de salud la tienes liada :-). Un abrazo --Cratón (discusión) 15:51 8 sep 2009 (UTC)

José Antonio Etxebarrieta

Este artículo es una traducción de la Wikipedia en catalán. Lo señalo en su página de discusión. Revise y verá. Un saludo muy afectuoso. Vubo (discusión) 01:36 8 sep 2009 (UTC)

Vamos pa'lante chaval!!!

Pos eso, joer, coñioya, a recuperarse y ponerse fuertote ¡que eres el más grande! Aupa y animo!, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:40 8 sep 2009 (UTC)

Reversiones

Gracias, no conocía dicha política. Saludetes. Vubo (discusión) 22:56 8 sep 2009 (UTC)

Dos cosas

Primeramente, he ido a comentarte una cosa y repasando los demás mensajes parece ser que has estado "malito", pero también parece que ya estás mejor. Me uno a todos los demás deseandote que te mejores mucho, y en poco vuelvas a estar a pleno rendimiento en todos los aspectos de tu vida. Mucho animo y mejorate compañero!! Y lo segundo, no sé si podrás atenderme, ¿sabes si Abertzaleen Batasuna formó parte de Euskal Herritarrok? Lo tenemos en el artículo de AB pero no en el de EH, pero no lo encuentro en ningún sitio. No sé... Bueno, lo importante es que te recuperes de lo tuyo, lo demás es secundario. Un fuerte abrazo Ecemaml! --Macalla (discusión) 10:04 9 sep 2009 (UTC)

saludos

Me he enterado de casualidad. Y solo desearte que te mejores, saludos --Miguillen (mensajes) 10:26 9 sep 2009 (UTC)

Todo lo que has hecho...

... en favor de mi regreso, mojándote incluso, ha sido decisivo para recuperar la ilusión. Te quedo muy agradecido. Te deseo, además, una pronta recuperación total en compañía de tus allegados. Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 16:01 9 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu mensaje y tu buena voluntad. Tengo claro que estarás muy atento a mis contribuciones, sobre todo durante tu convalescencia. Espero no defraudarte. Salud! MistreBlu (discusión) 18:18 9 sep 2009 (UTC)

Gracias por el apoyo, porque, la verdad, lo de que me acusasen de posible sabotaje fue algo que me llegó al alma, literalmente. Pero, en fin, el callo ya va siendo considerable y hay que tirar para adelante. Saludos. --Camima (discusión) 19:03 9 sep 2009 (UTC)

Cabanellas

Hola. Sobre esto. Si aplicamos los criterios que se vienen usando en esta enciclopedia, habría que poner a Azaña como su predecesor. Si hablamos de quién le precedió como "Presidente de la Junta de Defensa Nacional", la respuesta es sencilla: nadie. Pero, cuando la persona en cuestión ocupa el cargo de gobernante de un país, se viene colocando como predecesor y sucesor a las personas que lo hicieron como gobernantes de ese país, independientemente del "título" que ostentasen. Según tu idea, a Martínez de la Rosa no lo precedió nadie, pues fue el primer "Presidente" (aunque fuera Jefe de Gobierno, como el Secretario de Estado). ¿Y quién precedió a Estanislao Figueras, primer "Presidente del Poder Ejecutivo de la República"? Nadie (aunque fuera Jefe de Estado, como el Rey). ¿Y a Alcalá Zamora, primer "Presidente de la República"? Nadie (aunque fuera Jefe de Estado, como el Rey).

El decreto de la Junta de Defensa es claro:

Artículo único. Se constituye una Junta de Defensa Nacional que asume todos los Poderes del Estado y representa legítimamente al País ante las Potencias extranjeras.

Miguel Cabanellas, a 24 de julio de 1936

Asume todos los Poderes del Estado, es decir, toma las riendas del Estado, se hace cargo de la Jefatura del Estado. ¿Quién ocupaba entonces esta responsabilidad? Azaña. ¿Quién era entonces el predecesor? Azaña. Según tu idea, nadie precede a Cabanellas. Entonces nadie sucede a Azaña (no hay más "Presidentes de la República") ¿Entonces hay un "vacío"?

Un caso parecido es el de Lenin. Como "Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo" no le precedió nadie y el cargo lo obtuvo por obra y gracia de unos sublevados contra el gobierno legítimo. Sin embargo, se considera que como "gobernante" le precedió Kerenski, "Presidente del Gobierno Provisional". ¿También hay que quitarlo? Kerenski dejó el poder y no le sucedió nadie. Lenin tomó el poder sin que nadie le precediera. Uno estuvo antes que el otro en el poder, pero según tu idea quedaría una especie de "corte" entre ellos, al igual que con Cabanellas. Saludos. Durero (discusión) 23:38 9 sep 2009 (UTC)

No creo que haya ningún libro en el que explícitamente aparezca Cabanellas con el título de "Jefe de Estado". Si nos ponemos así, tampoco Franco debería aparecer con ese título desde 1936, pues oficialmente su cargo en un principio era el de "Jefe del Gobierno del Estado Español", vamos como Zapatero, pero "misteriosamente", "mutó" en "Jefe del Estado" ;). Aun así, los decretos son claros:

Artículo único. Se constituye una Junta de Defensa Nacional que asume todos los Poderes del Estado y representa legítimamente al País ante las Potencias extranjeras.

Miguel Cabanellas, a 24 de julio de 1936

Artículo primero. En cumplimiento de acuerdo adoptado por la Junta de Defensa Nacional, se nombra Jefe del Gobierno del Estado Español al Excmo. Sr. General de División D. Francisco Franco Bahamonde, quien asumirá todos los poderes del Estado.
Artículo cuarto. En el breve lapso que transcurra desde la transmisión de poderes, la Junta de Defensa Nacional seguirá asumiento cuantos actualmente ejerce.

Miguel Cabanellas, a 29 de septiembre de 1936

Como puedes observar, se usa la misma fórmula a la hora de "nombrar" al "gobernante": "asumir todos los poderes del Estado". Es decir, si Franco los asume a la hora de acceder al cargo de Jefe de Estado, cuando la Junta los asumió, entonces también "accedió" a la Jefatura del Estado. Y luego está el hecho de la "transmisión de poderes". Si con el decreto Franco sale "investido" como Jefe de Estado y es la Junta la que le transmite los poderes que tendrá, ¿quién ocupaba la Jefatura del Estado entonces? Creo que está claro. Esto también aparece en el traspaso de poderes:

Señor Jefe del Gobierno del Estado español: En nombre de la Junta de Defensa Nacional os entrego los poderes absolutos del Estado.

Miguel Cabanellas

De todas formas, aquí tienes un par de citas:

• «Ambos bandos estarían respaldados por un poder político que se resumiría en el Gobierno de la República, por un lado, y en la Junta de Defensa Nacional, por el otro.» (Historia de España. Contemporánea: Siglos XIX y XX)
• «La autoridad suprema recaía teóricamente en una Junta de Defensa presidida por Cabanellas» (El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)

Espero que te encuentres mejor. Un abrazo. Durero (discusión) 15:18 10 sep 2009 (UTC)

Sobre los casos que me presentas, si ya es bastante lioso lo que estamos ahora debatiendo, meternos en gobiernos en el exilio, creo que es ya un caos... ;) Tanto Cabanellas como Azaña gobernaban un territorio. Ambos se decían de "España", pero eso es otro tema... En cambio, los gobiernos en el exilio no tienen ningún poder. Volviendo a lo que tenemos entre manos, he encontrado este libro: Diccionario de historia universal del siglo XX. En él aparece una lista de Jefes de Estado de España (pág. 249) en la que no aparece Cabanellas como tal, pasando directamente de Azaña a Franco (y tiro porque me toca); y poniendo al Presidente de la Junta como Presidente de Gobierno (pág. 251). No me parece una buena elección, pues la Junta, como único poder político dentro de la zona sublevada, reunía todos los poderes del Estado (como hicieran los presidentes de la I República). Además obvia a la Junta Técnica del Estado, primer órgano de gobierno de la ya dictadura hasta la "creación" del Consejo de Ministros en 1938 (del que Franco fue, por supuesto, su presidente) y a los que se arrogaron algún poder entre Azaña y Franco. Para que continúes mejorando, creo que deberíamos ir terminando con esto :). Veamos lo que tenemos hasta ahora: la Junta gobernaba (una parte de) España y Franco sucedió a la Junta en el gobierno. Lo malo es el "predecesor". Estamos de acuerdo en que nadie precedió como Presidente de la Junta a Cabanellas. Pero alguien gobernaba el territorio sublevado antes del pronunciamiento militar, ¿no? ¿Qué te parece algo así? Me parece importante incluir "(En Guerra Civil)", pues era un gobierno disputado y como tal, había otro que lo disputaba, ahí entra Azaña. Sin poner exactamente que precedió a Cabanellas, pues aparece el "ninguno" que pusiste, considero que la mención incluida ahora por mí (no tiene que ser exactamente esa, pero no se me ocurría nada mejor) es necesaria para indicar que antes y mientras este señor "gobernaba", había otro que también lo "hacía". Saludos. Durero (discusión) 12:10 11 sep 2009 (UTC)

La solución para el enlace sería entonces cambiarlo por Presidente del Consejo de Ministros de España. ¿Mejor? Sobre los gobiernos en el exilio... ¿A qué te refieres con "mi enfoque"...? Saludos. Durero (discusión) 00:09 12 sep 2009 (UTC)

Me alegro...

...de verte de nuevo por aquí. Pensé que estabas de vacaciones pero alguien me dijo que había algo más, así que la alegría es doble porque imagino, espero, que tu vuelta signifique que has superado los problemas de salud. Sobre el tema, efectivamente, creo que es la punta del iceberg de un asunto más profundo que requeriría una discusión y un acuerdo más global. Aunque me produce una pereza infinita, creo que esa actitud laxa a la hora de definir las sucesiones y el empeño en llenar los huecos están afectando a demasiados artículos. Si crees conveniente hacer algo, avisame por si puedo echar una mano, pero no estoy en mi mejor momento... En fin, que me alegro sinceramente de tenerte de nuevo por aquí. Un abrazo. --Martingala (discusión) 12:37 10 sep 2009 (UTC)

¡¡Esta si que es buena!! Si te da pereza a ti, apaga y vámonos :-) No, en serio: yo he llegado a los 600 vigilados y ya me he planteado rebajarlos drásticamente porque mi salud mental estaba en peligro. A veces me he preguntado cuantos tendrías tú vigilados... qué barbaridad. De vez en cuando hay que hacer de tripas corazón y soltar lastre, es decir, dejar de vigilar algunos artículos... lo malo es que yo cuando lo intento siempre acabo borrando los típicos artículos tontos que son justo los que no me dan trabajo y me quedo con los conflictivos, los polémicos, los que tienen varias ediciones diarias, así que al final tengo menos vigilados, pero me dan el mismo trabajo. Siento oir que no estás bien del todo: sobre todo ponte bien ¡¡pero ponte bien pronto, joer!! Aparquemos pues el tema hasta que recuperes tu vigor wikipedico que yo te estaré esperando... aunque, por otra parte, veo que ya hes entrado en materia con Durero, así que no se si meterme por medio y sugerir que lleveis vuestra discusión a un ámbito más público. Un fuerte abrazo y mucho ánimo. Quedo a su disposición para lo que guste mandar. --Martingala (discusión) 20:06 12 sep 2009 (UTC)

Premio a ese dedo!!!

En virtud de esta ingeniosa réplica, dedo chupao incluído, el usuario Ecemaml es distinguido con una cajita de Farias nº 12 autorizados para todos los públicos. :-P.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:15 10 sep 2009 (UTC)

Pamplona

Bueno yo voy a ir corrigiendo los plagios del artículo que la verdad que no entiendo como se me han colado tantas frases, pero bueno ya voy por partes y espero que para el lunes esté arreglado todo y puedas supervisarlo. Por otra parte otro asunto es la inestablidad de la sección historia que es cuestión de poner de acuerdo a los dos usuarios implicados y procurar darle un toque de neutralidad y enfocar el asunto en la historia de Pamplona. Tarea difícil si no se liman esas diferencias. Yo hasta el momento no he apartado nada a la sección salvo alguna edición menor. Dada la confianza y el buen entendimiento que tienes con ambos creo que tu intervención puede ser positiva de cara a lograr un consenso que acabe con esto, y el texto resultante cumpla con los principios de neutralidad, veracidad necesarios. Yo creo que las claves están en irnos lo menos posible por las ramas, evitando textos que creen crispación pero bueno aceptaría cualquier formula posible. Por lo demás te agradezco la lectura del artículo, que aunque se hayan puesto en evidencia grandes errores mejor es eso que mantenerlo en el artículo y todo se puede solucionar. Confio en que eso será así, y todo esto marque de forma positiva el artículo. Saludos --Miguillen (mensajes) 15:08 11 sep 2009 (UTC)

Consultando con feliciano a falta de saber la opinión de los otros redactores creo que los más conveniente va a ser retirar la CAD para poder revisar con calma todo lo necesario y volver a presentarlo una vez esté todo solucionado y además se pueda solucionar el problema de la historia con más tranquilidad. Espero que pueda poder presentarse pronto y para ello me gustaría que le hecharías contar contigo para que antes de presentarlo lo revisarías y evitar algo parecido a lo de ahora Desconozco el procedimiento para retirarlo pero ya se ocupará Feliciano de ello.--Miguillen (mensajes) 19:15 11 sep 2009 (UTC)

De historia de Navarra solo tengo el libro Historia del reino de Navarra en la edad Media de Jose María Lacarra (Muy bueno aunque muy enreversado), Historia Ilustrada de Navarra de diario de Navarra y algún otro que ahora no recuerdo. Y Cada uno plantea este tema de una forma diferente. El que citas nolo he leido aunque ya me haré de uno a ver. Pero para mi esto no me plantea problema. Por ideología nunca plantearé mi trabajo en la wikipedia, además no me gustan las polémicas, pero no se como me meto pero es que soy esperto en meterme en camisas de once baras Xd. Yo tambien mantengo con los dos buenas relaciones, con Sancho ya he trabajado en varias ocasiones y de él me queda mucho por aprender y con Jorab tambien he trabajado. Por supuesto que no me tomo esto como nada personal, he cometido algún error que te aseguro que no era consciente de ello y además hay algunos en partes donde yo no he intervenido, por que si no se habría arreglado pronto (solo la geografía y poco mas). y además prefiero que si algo está mal se vea y asi se pueda solucionar. Cierto que ya me había hecho a la idea pero bueno, habrá que pensar que es lo mejor y una vez arreglado se podrá volver a presentar. Yo en cuanto lo tenga te avisaré para que lo revises antes de volver a presentarlo. saludos--Miguillen (mensajes) 22:44 11 sep 2009 (UTC) .

Hospital

He leído lo del hospital en la página de otro usuario. Te deseo un total restablecimiento, y te envío un gran abrazo. Muchos saludos Gustavocarra 15:21 11 sep 2009 (UTC)

Reflexión sobre CAD

Hola Ecenaml.

Estoy siguiendo la CAD de Pamplona y he leído tu inquietud sobre el hecho de que los copyvios detectados allí puedan existir también en otros AD. Efectivamente es posible que así sea. Yo entono el mea culpa porque no domino las herramientas que permiten chequear la existencia de copyvios por lo que nunca verifico este punto en una CAD. Me centro en otros aspectos: neutralidad cuando conozco el tema del que trata el artículo; cantidad y formato de referencias; estructura, etc.

Creo que con el sistema actual el trabajo de los evaluadores de CAD es bastante ineficiente: cada uno invierte mucho tiempo en verificar todo lo que considera importante, sin duda repitiendo el trabajo ya hecho por otros usuarios y al mismo tiempo quedando sin chequear aspectos importantes.

Hace bastante tiempo propuse que en las CAD cada evaluador tuviese que indicar qué aspectos del artículo había verificado. Idealmente se podrían ir indicando en una tabla los criterios validados y los que faltasen por chequear. No se otorgartía el galardón de AD hasta que todas las casillas de la tabla hubiesen recibido el visto bueno de al menos un usuario. Creo que así se optimizaría el trabajo, centrándose cada evaluador en lo que realmente domina, mientras que a la vez el sistema se volvería más fiable.

Si te parece bien la idea, te animo a que la difundas en los foros adecuados. En cualquier caso me gustaría conocer tu opinión al respecto. Saludos. Hispalois (buzón) 19:02 11 sep 2009 (UTC)

Atento

A veces será mejor convencerse de que definitivamente son pocos los que se atreven a editar en wikipedia y si coinciden en temáticas y puntos de vista, casi con toda seguridad son títeres jeje. Soy partidario de hacer una buena limpia de CPPs en el tema leonés. ¿Qué opinas? Gracias, Roy Focker 14:00 12 sep 2009 (UTC)

Listo: a ver qué dicen nuestros CUs. Roy Focker 08:22 13 sep 2009 (UTC)

Población negra...

Hola. Me parece que es el típico artículo que se crea de forma forzada; como suele ocurrir, el título es muy ambiguo y luego la lectura del artículo crea la impresión de que es un conjunto de datos y afirmaciones acumulados de forma bastante desordenada, que tienen una relación muy imprecisa con ese título y entre sí. Si te fijas, además, es probable que de la bibliografía citada solo se hayan utilizado las referencias que está disponibles en la red. Es un tipo de artículo al que es muy difícil de hincarle el diente, porque es recurrible en su totalidad y habría que ir, literalmente, línea a línea. Por ejemplo, nada más empezar dice:

La población negra en Argentina, procedente de la trata de esclavos durante los siglos de la dominación española del Virreinato del Río de la Plata...

Que yo sepa la dominación española del Virreinato del Río de la Plata (frasecita que también se las trae...), duró unos cuarenta años, así que...

Con todo, más adelante se suelta lo siguiente, para darle trascendencia al asunto:

Se calcula que 60.000.000 de africanos fueron enviados a América, de los cuales sólo llegaron con vida 12.000.000, que ingresaron fundamentalmente a través de los puertos de Buenos Aires, Montevideo, Valparaíso y Río de Janeiro.

Obviamente, no se precisa si eso ocurrió en esos 40 años o antes o después o a saber cuándo.

Además, luego se dice también:

Tradicionalmente se ha afirmado que la población negra en la Argentina disminuyó desde comienzos del siglo XIX hasta prácticamente desaparecer.

O sea que de 12 millones a nada. En fin, que el artículo no se sabe muy bien de qué trata.

Es un berenjenal con todas las de la ley, pero prefiero mil veces este tipo de berenjenales que los de los topónimos, plantillas y cosas parecidas. Saludos. --Camima (discusión) 15:08 12 sep 2009 (UTC)

Mi página de usuario

Era un pequeño homenaje a Domingo Faustino Sarmiento durante el día del maestro, nada más Belgrano (discusión) 20:23 12 sep 2009 (UTC)

WP:PD

Con el vago a la par que breve mensaje que has dejado en mi discusión, me pregunto si me has querido decir que no hay que separar las distintas entradas de desambiguación agrupándolas por temas comunes, ¿es así? --Gaijin (discusión) 09:11 13 sep 2009 (UTC)

Hombre, vago sí era... me has dirigido a una política completa sólo por un punto en concreto de la misma. Por cierto, ¿qué crees que habría que hacer con una desambiguación kilométrica como la de Yamato? Imagino que algunos temas se podrían agrupar en sublistas como se indica en la política, pero... ¿una sublista para cada división actual? ¿Unas sí y otras no? --Gaijin (discusión) 09:42 13 sep 2009 (UTC)

Unblock

Thank you for unblocking me, my comments were born of frustration. As I made plain elsewhere I had no intention to make further edits. May I invite you to consider that edit further. It reports a series of allegations as fact, they have been extensively investigated including exhumations and not one shred of evidence has corroborated any of them. It presents the British investigation as a cover up. The "source" used preceded the investigation. The editor has deliberately chosen outdated sources to imply that there is substance to these allegations but there is not.

And btw whilst I may have ranted out of frustration, how can one be racist when one is half-Spanish. I did try using Spanish but my written Spanish is crap. Justin A Kuntz (discusión) 23:52 13 sep 2009 (UTC)

Gracias por mediar. De todos modos, compartas o no la duración del bloqueo, yo sigo manteniendo mi postura. Y, salvo que se me pidan explicaciones (que las he dado todas con pelos y señales) no me inmiscuiré más a fondo. Lo dejo en otras manos. Por cierto, he visto la defensa que me has hecho en la wiki inglesa y es algo que difícilmente podré olvidar. Te has portado francamente bien y es mi deber reconocer que tu gestión ha sido más que perfecta, aunque no comparta alguna de las cosas que se han dicho sobre mi obrar frente a este asunto peliagudo. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 02:08 14 sep 2009 (UTC)

Regarding your comments here [1], you forget that I did not get you blocked on the English Wikipedia. I could have issued a 3RR report, I chose not to. I'll also remind you of our first interaction [2], note that I asked you to take it to talk and explained why. My edit summary was comprehensive. Instead you chose to simply revert. Also to remind you of your first interaction with Gibnews [3]. You were blocked on the English wikipedia for edit warring, you needlessly raised the temperature there when discussing an edit would have got you a lot further. Lets see if my Spanish is up to the job, "Y no, no tengo ninguna confianza con él." translated to "And no, I would not trust him." Did I get that right. If I am correct it is hardly assuming good faith and I would suggest you would do well to take your own advice.

For the record, as I pointed out elsewhere I have worked extensively with Argentine editors on Falklands articles to ensure the Argentine viewpoint is represented. See the article on GADA 601 for example. I also work with veterans groups that promote reconciliation. (Though to be honest my crap Spanish doesn't help that much).

And as regards the article under discussion. If your friend thinks I intend to merely add a list of Argentine war crimes, well I could do that (and for the record again I do hold Seineldin in some contempt also). My preference would be to acknowledge that the Falklands War is in fact remarkable for the fact that both sides by and large respected the Law of Armed Conflict. Yes there have been allegations of British war crimes but they've largely been investigated and found to be unsubstantiated. About the only incident that has been proven true was the gentlemen who collected ears from the dead. Yes there are examples of what would be described as war crimes by Argentine soldiers but they are isolated incidents by individuals, rather than a systemic abuse. I am not looking to censor as has been alleged but for balance and a neutral edit. The article at present is far from neutral. Justin A Kuntz (discusión) 14:16 14 sep 2009 (UTC)

I see that you have been blocked, whatever the reason and I don't pretend to understand it, you have my sincere sympathy. I intensely dislike blocks, especially for established users. Too often they are punitive rather than preventative. Anyway I just wanted to say that. Regards, Justin. Justin A Kuntz (discusión) 23:55 14 sep 2009 (UTC)

Actually believe it or not I was trying, equally when you came to the English wikipedia I did try and engage with you before it got ridiculously bad tempered. Regards, Justin A Kuntz (discusión) 11:56 21 sep 2009 (UTC)

Bilbao

Hola Ecemaml:

Ya lo había comentado con tu colega bibliotecario Txo. La verdad yo no estoy de acuerdo de que se diga que Bilbao es un municipio español, pues puede herir el sentimentalismo de muchos vascos. Un saludo. Vubo (discusión) 23:55 13 sep 2009 (UTC)

re:Malvinas

Yo no sé cuánta experiencia tiene Justin en enwiki, pero aquí en eswiki la verdad es que se está comportando como un usuario sin nada de experiencia. Yo no tengo ninguna acreditación para mediar en este tema, pero si te interesa hacerlo, te marco algunos errores muy gruesos de la argumentación de Justin:

1. aquí califica los libros de Seineldín como "fuente fiable". Mohamed Alí Seineldín es un ex represor y golpista argentino, un señor que dijo, alguna vez, que Es mas fácil encontrar un caballo verde que un judío honesto.
2. aquí demuestra que no ha leído ni la sección, ni, mis argumentaciones. En la sección se deja por los suelos la reputación de los mandos argentinos (como no podía ser de otra forma, habida cuenta de lo que hicieron con su propia tropa). De hecho, en mis dos intervenciones anteriores, no solo no quiero ocultar este hecho, sino que aporto más datos de la infamia de los mandos argentinos; entonces, ¿a qué viene toda la argumentación acerca de que "Conscriptos argentinos también demuestran que fueron tratados mejor por los británicos"? ¿quién está defendiendo que se afirme algo opuesto a eso? ¡si precisamente mi mensaje de arriba habla de lo mismo, y con el mismo sentido!
3. El usuario no parece comprender la diferencia entre el contenido que debe ir en Guerra de Malvinas y en Consecuencias de la Guerra de Malvinas. En el segundo, deberían ir las polémicas, acciones judiciales, investigaciones, condenas itnernacionales, etc., que fueron surgiendo a posteriori del conflicto; no todo lo que haya pasado en la guerra, necesariamente, es una "consecuencia de la guerra". Evidentemente, esas declaraciones de los conscriptos argentinos deben ir, con justicia, en Guerra de Malvinas, como hecho que sí que ocurrió y está documentado, pero mientras no se demuestre que generó "consecuencias" a posteriori (que no será difícil demostrarlo, pero hay que tomarse el trabajo de buscar las fuentes para hacerlo) pues en rigor no es una "consecuencia de la Guerra de Malvinas".

En fin, sinceramente, creo que este usuario está discutiendo no con los demás usuarios, sino con la idea que tiene de los demás usuarios. Yo no tengo ningún problema en dejar por los suelos la reputación de los mandos argentinos en Malvinas (y tanto que no tengo problemas, que hace meses hice esta edición, por no mencionar cómo describí la guerra aquí, cuyo texto es íntegro mío), porque es lo que se merecen y lo que las fuentes demuestran que debe hacerse, y Justin ni siquiera se enteró de eso. Si tenés más confianza o relación con este usuario, podrías intentar explicárselo, porque yo me siento cada vez más ridículo intentando convencer a un usuario de que pienso muy parecido a él aunque aún no lo haya descubierto. ferbr1 (discusión) 11:46 14 sep 2009 (UTC)

Además, creo que está usando un traductor automático para sus intervenciones en la página de discusión. Si ese es el caso, no veo cómo pueda interactuar constructivamente en la misma, porque independientemente de que tenga muchas o pocas ganas en leer o comprender los mensajes de los demás (presumamos buena fe...) si tiene un impedimento real en comprender el castellano, la discusión se puede hacer eterna. ferbr1 (discusión) 12:08 14 sep 2009 (UTC)

Troll

Disculpá si me expresé mal o se prestó a ser malinterpretado. Agradecería si pudieras evitar concluir tan rápido que hago trolleos en toda regla. Saludos, galio ^gñwww 16:38 14 sep 2009 (UTC)

Traslado

Hola de nuevo Ecemaml:

Sinceramente no me ha parecido muy bien este traslado que has hecho, pues no estás respetando el nombre original en catalán de una persona. Te invito a que mires este vídeo del político catalán Josep-Lluis Carod-Rovira.

Pues si se ha trasladado ese artículo, entonces ¿por qué no se traslada, por ejemplo, el de John Torrey a Juan Torrey?, ¿acaso no estamos en la Wikipedia en castellano?.

Perdona, pero creo que en ese artículo es mejor el nombre en catalán, un saludo. Vubo (discusión) 17:03 14 sep 2009 (UTC)

Obviamente que John Terry no se llamaba Juan, sólo lo he puesto de ejemplo, así como también es muy probable que Pedro Mateu no se haya llamado Pedro, sino Pere Mateu; por eso digo que deben respetarse los nombres originales. Un saludete. Vubo (discusión) 18:38 14 sep 2009 (UTC)

Sobre Wikipedia:Votaciones/2009/Sobre la lista de correo utilizada por los bibliotecarios

No es una votación, sino una posible votación. Por favor, te pido que no reviertas mis cambios hasta no terminar la redacción (luego se decidirá si la votación es pertinente o no).

Saludos, Mahadeva (Mensajes) 17:48 14 sep 2009 (UTC)

Bloqueo

Hola. Ya sabes que soy usuario de Wikipedia desde hace casi cuatro años. Y sabes también que me he peleado en el pasado contigo, como me he peleado también con Galio, al principio de los tiempos. He sido bloqueado varias veces por agredir con mis palabras a otros usuarios. Pero cuatro años dan para mucho. Entre otras muchas cosas, dan para saber dónde está cada quien en Wikipedia y dan para encauzar determinadas relaciones, incluso con aquellos con los que en el pasado se han tenido problemas. Viene todo esto a cuento de la enorme estupefacción que me ha provocado este comentario tuyo. Por dos razones: porque es tuyo y por el usuario a quien se lo diriges. Y por debajo de esas razones, por dos convicciones: por un lado, porque no concibo que, precisamente tú, hayas reaccionado de esa manera sin tener un motivo racional para ello; pero, por otro, porque no concibo que Galio pueda ser responsable consciente de esos gravísimos comportamientos de los que le acusas. Hay aquí, por tanto, un equívoco que debe ser resuelto de otra manera distinta a como se ha resuelto. Y ahora no me refiero a tu bloqueo, sino a la situación personal entre usuarios que ha llevado a que algo que ha hecho Galio, haya podido ser percibido por ti de la forma en que lo has percibido. Porque aquí no me vale lo de o una de dos: o Galio es todo eso de lo que le has acusado, y entonces tendrías que haberlo bloqueado, o a Ecemaml se le ha ido la cabeza y entonces está bien bloqueado. Tiene que haber algo en el medio que debe ser resuelto entre los dos, y debe ser resuelto porque es un asunto que atañe directamente al buen funcionamiento, presente y futuro de Wikipedia, no solo por quiénes sois los dos, sino por lo que representáis de cara a los demás. Saludos. --Camima (discusión) 20:54 14 sep 2009 (UTC)

Hola, has sido desbloqueado. Sin embargo, sí creo que el tono de tu mensaje a Galio fue por demás irrespetuoso y reprobable, por lo que sería adecuada una reparación por el mismo. En general, es extraño en ti una salida de tono de ese tipo, por lo que espero que no se de más. Recuerda, lo valiente no quita lo cortés. Netito⁷⁷⁷ 21:27 14 sep 2009 (UTC)

No hay de qué... ya es una ganancia que estés de nuevo por estos rumbos :) Netito⁷⁷⁷ 17:07 21 sep 2009 (UTC)

Piénsatelo

En Madrid, aunque tan sólo fueran unos minutos, me diste otra impresión. Creo que cosas como las de hoy se solucionan con una buena siesta y un colacao. No merece la pena tirar por la borda tanto trabajo y buenos momentos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:42 14 sep 2009 (UTC)

Solo decir lo mismo que Montgomery, por favor piénsatelo. Y eso que también las hemos tenido gordas en el pasado, pero sinceramente creo que tu labor es muy importante aquí. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 21:46 14 sep 2009 (UTC)

Para el carro!

quieres? deja de borrar tus páginas ¡que me das yuyu, joer!, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:44 14 sep 2009 (UTC)

Ecemaml, vengo a manifestar públicamente la injusticia con que se te ha tratado, particularmente porque ni siquiera se te ha dado la oportunidad de disculparte o explicarte, lo que supone un escandaloso caso de doble vara de medir, teniendo en cuenta que en casos mucho más graves como este, en el que algunos llevamos meses y aun años dándole la oportunidad de que se retracte o se disculpe por insultos mucho más graves, no solo no lo ha hecho a día de hoy, sino que no ha sido bloqueado nunca. Si pretendemos actuar con justicia en wikipedia este debería ser un bloqueo mucho mayor. Pido la misma justicia para todos, y para Ecemaml un desbloqueo inmediato pues no se le ha ofrecido la más mínima oportunidad de que se disculpe o se retracte.— El comentario anterior sin firmar es obra de Escarlati (disc. • contribs • bloq).

Lo que te quería decir, ya te lo he dicho por otros canales. Desde luego ver para creer, ya no sé en que se va a convertir esto, un fuerte abrazo y ánimo, Poco² 21:55 14 sep 2009 (UTC)

Mis respetos para ti. Fue un grave error la acción administrativa en tu contra y tómalo como tal mejor será. Te has visto en mil batallas (Lonkos, Filolocos, Darks, etc), no dejes que te mate un resbalón en la bañera. No es digno. --Cratón (discusión) 22:03 14 sep 2009 (UTC)

Me uno a las peticiones. Para mi eres uno de los mejores usuarios de por aquí y te tengo como ejemplo desde que entré. Sería una verdadera lástima para wikipedia perder tus aportaciones, no sólo como bibliotecario sino especialmente como usuaria de a pie. Ojalá reconsideres tu decisión. Morza (sono qui) 23:35 14 sep 2009 (UTC)

Esto es una vergüenza. Los usuarios comprometidos bloqueados (bueno, intentado) y los trolls sueltos. Da asco. Bien, sabes que tienes mi solidaridad y apoyo. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 04:22 15 sep 2009 (UTC)

Ya he puesto mi mensaje en la lista y sabes que cuentas con mi apoyo, sobre todo al ver tu valía una vez más disculpándote. Espero verte de nuevo pronto y, si no, sabes que estoy aquí para lo que sea. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 06:53 15 sep 2009 (UTC)

esto me ha dejado algo atónito y quiero que sepas que no he visto una persona con más paciencia, razonable, comprometida con el proyecto y dispuesta a ayudar a zoquetes como yo. Espero que el borrar tu página no signifique nada temíble y me alegraré de verte trabajando con toda normalidad. Un abrazo --Miguillen (mensajes) 09:48 15 sep 2009 (UTC)

Como te dije antes, muchos ánimos y no dejes que esto suponga un alto en tu trayectoria en wikipedia. Los dos sabemos lo que vales y no es de recibo que te toquen todas estas cosas juntas. En fin, como muchos, espero que esto no suponga tu marcha. Todos tenemos nuestros más y nuestros menos, pero cada uno es una pieza especial en la construcción de este proyecto. Y tú, Ecemaml, eres una pieza de la que no podemos prescindir. De no haber sido por ti, lo habría tenido más crudo con el tema de las Malvinas. Diste la cara por mí el otro día y, como te dije, eso es algo que nunca se olvida. Para seguir haciendo cosas como esas, y ayudando a la gente, debes regresar. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:06 15 sep 2009 (UTC)

Sin posicionamiento ni en uno ni en otro bando, yo también creo que sería una gran pérdida dejar de contar con tus ediciones. Recibir un bloqueo, (en definitiva, quiero decir) no es una deshonra. No sé quién dijo una vez, más o menos, que todo hombre para poder se considerado tal debía por lo menos una vez ir a la cárcel y por lo menos una vez participar en una guerra. <mode ironic>No sé si el dicho puede aplicarse en nuestro ámbito wikipédico a los wikipedistas y los bloqueos, pero, quizás, estamos cada vez más cerca de que sea esa la situación...</mode ironic> ferbr1 (discusión) 13:15 15 sep 2009 (UTC)

Me he encontrado con sorpresa esto. Sabes mi aprecio hacia ti, a pesar de las diferencias en las plasmaciones en los artículos. Como los de arriba te pido que no lo dejes, sea lo que sea lo que ha llevado al bloqueo, es un evento que ocurre a todo el que se mueve. Un abrazo. --Jorab (discusión) 14:06 15 sep 2009 (UTC)

RE: Disculpas

Agradezco tu mensaje y acepto tus disculpas. No necesito ser falso: raras veces nos llevamos bien y hasta hemos escrito en alguna ocasión sobre esto. Lo que te pido es que lo que tengas que decirme me lo digas con buen tono y lo que tengas que sospechar lo converses conmigo. No creo haber sostenido que la lista de bibliotecarios se usara para violar políticas. El eje de mi punto era, lo repito, que muchas veces se justifican decisiones aludiendo a cosas habladas en la lista. Eso me parece mal y quisiera que, como mínimo, quedara expresamente colocado que tal motivo no es suficiente. No creí que fuera necesario caer con diffs, no había necesidad de que sonara particularmente dirigido contra nadie y por lo demás otros usuarios experimentados, incluso miembros de aquella lista, coincidieron en mi apreciación. Estoy seguro incluso de que coincidimos en que esa lista no siempre se usó bien, por útil que pudiera ser en otros casos y por errada que pudiera ser, por exaltada, mi propuesta inicial. No creo que, si no asumieras previamente que actúo con mala fe —lo que te suplico que intentes dejar de lado de acá a futuro, así puedo hacer lo mismo—, pueda deducirse que me estoy dedicando al sabotaje por una propuesta puntual donde además fui variando mi postura para encontrar un punto de acuerdo lo más amplio posible. Me gustaría que pudieras ver mis acciones con otro cariz, y así y todo me parece mucho más atendible tu comentario en la versión neutra que en su versión original. --galio ^gñwww 22:08 14 sep 2009 (UTC) PD: Semejante perogrullez no puede justificar tu partida.

Como vuelan las noticias

Primero que te bloquean, luego que te desbloquean, y finalmente que te vas; leyendo por encima creo que solo ha sido una demostración de que eres humano, y los humanos hacemos estas cosas, se nos escapa un adjetivo o una frase de más. En opinión de este viejo trol pudiste pasar la línea, y puede ser que según las normas bibliotecarias (que nunca he entendido, ya lo siento) te correspondiera un bloqueo, pero de ahí a que sean un castigo justo...personalmente me parece que es inutilizar a un editor para que siga haciendo su trabajo y a bibliotecario para que pueda seguir cazando troles como yo.

Resumiendo, que ni aunque te lo merecieras debieras irte, hay demasiados como yo que cazar, y si tomas esa decisión, pues no seré quien te tire de las orejas, un obstáculo menos para terminar el artículo de literatura, historia externa y un largo etc. aunque algo me dice que no todos los troles que andan frotándose las manos en la red son tan inofensivos :)

Fdo: Un viejo trol de tierras norteñas 83.175.202.27 (discusión) 11:34 15 sep 2009 (UTC)

No debes...

...dejar que te derriben. Tu sentido de la rectitud y tu fuerza nos animan a muchos. résped ¿sí? 15:47 15 sep 2009 (UTC)

Me uno a las palabras de Résped. ¡Ánimo! -- snakeyes - ^@help 20:14 15 sep 2009 (UTC)

Te conozco desde hace mucho...

... y sé que estás sufriendo, sobre todo tu orgullo. Pues no sufras más, reposa, descansa y vuelve. No por eso que te dicen para halagarte de que "eres imprescindible" (ninguno lo somos en este monstruo llamado wikipedia), sino para tu propio bien, para tu propia diversión. A mí no me engañas y sé que te lo pasas pipa corrigiendo y poniendo en su sitio ciertos artículos muy, muy conflictivos, y eso lo haces muy bien, ¡qué demonios! ¿Te acuerdas cuando viajaste por el mundo entero en pos de aquel granadino-irlandés? ¿Y los éxitos obtenidos en ese viaje? Ese es tu verdadero camino y no el de enfurecerte y pelearte y decir cosas que no debieras. No te voy a adular, te voy a decir que te portaste mal, pero ¿quién no se ha portado mal alguna vez? todos tenemos derecho. Descansa y vuelve a eso que te digo: a divertirte ayudando a la enciclopedia. Lourdes, mensajes aquí 15:48 15 sep 2009 (UTC)

Fue fundamental para mí la historia que me contaste y la moraleja. Nada es tan importante como la vida, pero cuando vuelvas a tener el gusanillo de ayudar en wikipedia, y la edición en ella te vuelva a satisfacer, ya sabes que te recibiremos con los brazos abiertos como cuando cayó el maná del cielo. Un fortísimo abrazo y hasta la vuelta. Escarlati - escríbeme 15:59 15 sep 2009 (UTC)

Hola, Ecemaml. Apenas me he enterado de lo sucedido y es posible que vaya despistado, pero, hasta donde puedo ver, creo que con el paso de los días verás que la situación no lo merece. Ojalá que vuelvas pronto. No quiero despedirme. Haznos caso. Como dice Escarlati: Hasta la vuelta. Un abrazo, --Fernando H (discusión) 20:45 15 sep 2009 (UTC)

Anda que... falto un día de wiki y cuando vuelvo parece que han pasado los cuatro jinetes del Apocalipsis cortando cabezas. Venga, búscala y vuelve a calzártela, que no es cosa de perder una cabeza tan bien amueblada con lo necesaria que es aquí. Haz caso a Lourdes, descansa el tiempo que necesites y vuelve, para divertirte o para lo que sea, pero ¡vuelve!. Un fuerte abrazo. Anna (Cookie) 10:31 16 sep 2009 (UTC)

--Camima (discusión) 21:06 17 sep 2009 (UTC)

Aclaración

Hola. Han borrado en Commons una imagen mía. En resumen: está tomada de la reproducción en un libro del escudo del RCR de Huelva de 1880. Siendo así, ¿es correcto su borrado?. No domino Commons ni el inglés para pedir explicaciones por lo que me dirijo aquí. Tampoco suelo utilizar imágenes de autor si no estoy convencido que son antiguas. En caso de haber cometido un error pido disculpas. La imagen: File:Huelva_Recreation_Club.JPG. Gracias. Rodríguez ( Di amigo y habla) 21:06 15 sep 2009 (UTC)

Mira que fácil...

... es alegrarme el día... ahora por favor restaura tu página y déjate de cosas. --Cratón (discusión) 22:13 18 sep 2009 (UTC)

Lo suscribo. ¡Bienvenido! Anna (Cookie) 09:58 19 sep 2009 (UTC)

No es eso, no es eso...

Abandonar el barco por una discusión y un castigo, por muy agria que fuera aquella e injusto que fuera éste, no es lo que hay que hacer. Se trata de seguir haciendo lo que se sabe hacer bien. Así que, estamos esperándote.Pepepitos (discusión) 09:41 19 sep 2009 (UTC)

Hola

Veo que estás restaurando tus subpáginas, me alegro que hayas decidido no retirarte, tus aportes son valiosos, un cordial saludo!!!Esteban (discusión) 22:38 19 sep 2009 (UTC)

Deja el GPRS en paz, no vaya a interferir con el instrumental y... vayas a vandalizar artículos sin querer. Mucho ánimo. --Camima (discusión) 22:42 19 sep 2009 (UTC)

Aunque no lo creas me alegro

Es posible que tú y yo no tengamos las mismas ideas políticas o las mismas ideologías; pero me alegra verte de vuelta por acá.

Claro, no creo que haya algún wikipedista que le guste que armen una propuesta de borrado a uno de sus artículos, pero no niego que sea válido en este mundo de ideas tan diversas, donde todos tenemos derecho a opinar y decir lo que pensamos o sentimos.

No sé ni cómo ni por qué tuviste ese problema que te llevó a tu retiro momentáneo, pero qué bueno que de nueva cuenta estás acá. BIENVENIDO! Vubo (discusión) 07:33 20 sep 2009 (UTC)

¡Que poder tienes en autoenrojecerte y en azulearte!.;-) Me alegro del azuleo y por tanto tu vuelta. Y lo importante: que sea leve la hospitalización y la recuperación posterior, y no olvides que sea lo que sea, la medicina ha avanzado una barbaridad. Un abrazo. --Jorab (discusión) 11:55 20 sep 2009 (UTC)

Un saludo ahora uq ya estás de vuelta

Hola Ecemaml, en ocasiones me he preguntado como afrontaría el que me bloqueasen y, aunque en muchas de las polémicas que he mantenido me habría jodido mucho que me bloqueases, nunca he renunciado a llevar mis posiciones a extremos en los que me pudiesen bloquear. Creo que me la he jugado en más de una ocasión y creo que tú en muchas más que yo. Bueno, pues supongo que te habrá sentado como me habría sentado a mí. Pero, continuando, después de defender mi postura contraria al bloqueo, habría hecho lo que has hecho tú, tirar para adelante. Creo que en un historial como el tuyo un bloqueo no es más que una anécdota, así que no te cuelgues medallas por ello. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 14:13 20 sep 2009 (UTC)

Me alegro muchísimo de tenerte otra vez con nosotros. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:23 20 sep 2009 (UTC)

Perplejidad, lo mismo que sentí yo. Pero creo que en ambos casos los acontecimientos posteriores pusieron las cosas más o menos en su sitio. Y estoy contigo: lo mejor es tirar para adelante. Otro abrazo, y que te vaya todo muy bien. Escarlati - escríbeme 16:40 21 sep 2009 (UTC)

..."sigo entre nosotros", se tiene que liar una muy gorda para que me vaya así, por las buenas, un abrazo y bienvenido de vuelta!! Poco² 16:54 21 sep 2009 (UTC)

Me alegró ver tu PU de nuevo azul... Bienvenido y que sea leve lo de los matasanos :D --Fernando H (discusión) 21:24 21 sep 2009 (UTC) PS Ahora falta Luis...

Una cosita

¿Recuerdas al señor Lemoine? Parece ser que no sólo intenta colgar reiteradamente un artículo en wikipedia, hoy mismo con Usuario:201.212.239.101, sino que además resulta que está acusado de plagio múltiple por otros poetas en la red, tanto de poetas actuales que escriben en blogs, como de clásicos como Machado. No es que el hecho de plagiar le haga per se menos apropiado para la enciclopedia, pero me pareció un buen dato a tener en cuenta, especialmente porque resalta que su fama no es tal en la red (de hecho en algunos sitios más que famoso es considerado infame...) Por mi parte, sigo borrando cuando aparece, y bloqueando frente a creación, el número de combinaciones de apellidos e iniciales es finito, al fin y al cabo. Saludos, Eric - Contact 12:06 21 sep 2009 (UTC)

Explicación

Hola. Gracias por tomarte la molestia de comentarme lo que me acabas de comentar. Desde luego, a mí el asunto que me parece relevante no es tanto tu reacción, como el motivo de la misma. El conflicto devino por aquella, pero eso no hizo más que encubrir a este, que sigue sin resolverse (sigue, porque en su esencia no es la primera vez que ocurre). Quiero decir: el meollo del asunto es doble: por un lado, cómo es posible que un bibliotecario de largo recorrido como Galio pueda llegar a hacer algo de una gravedad tal, que provoque una reacción tan extrema en otro bibliotecario de largo recorrido como tú; y, por otro lado, cómo es posible que no pudieseis evitar que el enfrentamiento se produjese públicamente. Y no se trata tanto de que me sorprenda, como de que me preocupe. El tópico ese de que ser bibliotecario no es gran cosa, evidentemente, no lo es fuera de Wikipedia, pero dentro de ella es un topicazo, porque evidentemente, al menos hoy por hoy, sí es ser gran cosa (y no es necesario hacer hermenéutica de esto). A lo que voy es que siendo como sois tan pocos, deberíais obligaros a vosotros mismos a intentar unificar vuestros criterios en cuestiones básicas o, al menos, a discutirlos (y uso esta palabra en un sentido fuerte), fuera de foco. Ahora que escribo esto, creo intuir la relevancia que para ti puede tener esa lista de biblios, y que a lo mejor Galio no calibró en su justa medida. Pero, aun así, quedaría en el aire la cuestión de si, incluso en esa lista, la comunicación entre algunos bibliotecarios sería posible o no. Por tanto, doy un paso más. No sé si es llevar muy lejos el compromiso con Wikipedia, pero a estas alturas creo que a nadie se le escapa que esto donde andamos metidos no es una simple red social y que, por lo tanto, aunque nadie nos lo exija, sí deberíamos exijirnos a nosotros mismos el anteponer el servicio al proyecto a las eventuales discrepancias personales. En esta dirección iba mi comentario del otro día y sigue yendo lo que ahora digo. Así, pues, la conclusión no es tanto intentar morderse la lengua, como que, precisamente porque a veces no es fácil mordérsela (todos somos humanos), esa mordedura se haga de la forma más privada posible. Dicho de otra forma, el esfuerzo de aclarar cuestiones básicas entre bibliotecarios debe anteponerse al desafecto personal, pues existe un bien común que depende de ello. Y si no es vía lista de biblios, pues que sea vía correo-e. Saludos. --Camima (discusión) 17:21 21 sep 2009 (UTC)

Ni de coña. --Camima (discusión) 17:44 21 sep 2009 (UTC)

Sobre Distrito 9

Hola, Ecemaml, he visto tus cambios en Distrito 9 has completado mucho la sinopsis, tanto que creo que deberíamos pasarlo a un nuevo párrafo llamado Argumento o algo, no?

Gracias!

Es la verdad compa...

... los altos y bajos siempre existirán y la verdad, la onda es estar siempre firmes y trabajar por lo que vale la pena. Bienvenido de vuelta!! Un abrazo y muchas bendiciones!! -- snakeyes - ^@help 01:52 22 sep 2009 (UTC)

¿Ein?

¿Halagos? ¿¿Dónde, dónde?? --Dodo (discusión) 04:49 22 sep 2009 (UTC)

Que te mejores

Vaya sustos al volver de las vacaciones. Me ha extrañado ver tu PU de Commons en rojo, y tirando tirando del hilo, me encuentro no sólo con que has estado a punto de dejarlo en la wiki (además de la movida de lo de Manuel en commons en abril). Mucho más importante, veo que te han hospitalizado. Espero que no sea grave. Podría hacerte notar que eres importante para la wiki y que todo el mundo tiene malas rachas, pero prefiero concentrar mis energías en desearte que te pongas bien cuanto antes.--Diotime (你好) 13:25 22 sep 2009 (UTC)

Pues opino que...

...es copia literal de aquí. Y dado que esa web cuenta con una página con un aviso legal que cito:

Sólo está autorizado el uso personal no-comercial de este portal. No está permitida la modificación de este espacio ni de sus contenidos. La reproducción, distribución, comercialización o transformación no autorizadas de estas obras, a no ser que sea para uso personal y privado, constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual o de aquél que sea titular. Igualmente, todas las marcas o signos distintivos de cualquier clase contenidos en el portal están protegidos por Ley

concluyo que ese texto es un plagio. El texto se ha alterado desde entonces, pero no lo suficiente, aplica el borrado. Lo dejo en tus manos. Veo que vas ganando en momento , un abrazo! Poco² 18:16 22 sep 2009 (UTC)

Sobre el caso de Andreasmperu

Te agradezco tu preocupación por el caso, pero hay dos detalles claros: en el artículo de los alcaldes no hay discusión alguna sobre cuándo el cargo fue establecido, por lo que no se puede decir someramente que la IP hizo bien en todo, debe justificar con fuentes, por lo que puse la plantilla de referencias hasta que se discuta y se verifique el origen del cargo y la lista. Sobre lo de Quesada, observé que algunos nombres con el segundo apellido Quesada aún permanecían tras su edición (hay un cubano con su segundo apellido en la desambiguación), por lo que supuse que la omisión era selectiva y no total. Por eso revertí, en consecuencia, no se puede tomar como un simple "pecado" ya que no hubo sanciones pero sí un llamado de atención a ambas partes a que discutan antes de reñir en una guerra. Un saludo. Taichi - (〠) 19:38 22 sep 2009 (UTC)

A decir verdad creo que sí, tal vez para Andreas creyó que estaba tratando con una IP más al cual se le debía responder de manera predefinida, lo cual no siempre es lo correcto. Con respecto a lo de los alcaldes, pues yo lamentablemente no sé nada de la ciudad, pero creo que a simple vista para el lector le interesaría saber si dicha lista es fidedigna y si hay alguna corroboración que hacer. De todos modos para ambos les quedará de experiencia en mejorar los tratos. Esa es la moraleja. Taichi - (〠) 00:26 23 sep 2009 (UTC)

Hola

Te paso un documento que he descubierto [4] Sobre la Corona. Es de un miembro de la RACV y miembro del Consejo Consultivo de Valencia. Dice lo que todos sabemos, pero en fin,como aquí hay veces que no se sabe si lo que sabes es el punto de vista mayoritario, ... o te (me) han engañado. Saludos. --Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 08:48 23 sep 2009 (UTC)

Pues nada, era una curiosidad para Escarlati, pero me he confundido y lo he dejado en tu pág. Saludos. Simplemente era eso, una curiosidad de otros puntos de vista de personalidades de reconocido prestigio --Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 17:41 23 sep 2009 (UTC)

Juan Ferrando Badía Algo de prestigio pare que tenia. pero creo que no llegó a Nobel, seguramente por 'fascista blavero'. Venga un saludo.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 18:08 23 sep 2009 (UTC)

Me alegra ver

Que volviste, no tienes en verdad una idea de cuanto. Saloca; your comments 17:49 23 sep 2009 (UTC)

sobre Itziar Lamarain

Hola!

Itziar Lamrain es concejala del PP en Mondragón. Se dio a conocer a raiz de que el tambien concejal Isais Carrasco muriera.

Gracias

te agradeceria que me dieras razones objetivas y/o normas explicitas que informen sobre la necesidad de poner mi descripcion de usuario en castellano. Gracias

Welcome back! Astaroth15 ^(m†¹5™) 01:49 24 sep 2009 (UTC)

Dudillas

Hola Ecemaml. Tengo unas dudas de fuentes sobre el artículo De laude Pampilone. Verás como puedes comprobar si entras parece más una batalla de opiniones que un artículo enciclopédico, me explico. En el apartado "Baceis". Vascones o Bárbaros se toma referencia a Armando Besga para la identificación de Vascones y Baceis (profesor de historia especialista en esa epoca) y luego interesadamente se intenta contrarestar esa referencia citando a un abogado nacionalista (T.Urzaiqui) que no solo no es nadie en la materia si no que sus escritos tienen una clara intencionalidad politica, y luego a la profesora Alicia María Canto que de intencionalidad politica no se la puede acusar. El problema de la cita es que está sacada de un foro de internet y no se si se puede considerar una fuente fiable al igual que la cita del Urzainqui. El problema también de la cita de la profesora (de Prehistoria y Arqueología) es que la cita en si (contraria a la mayoria de la historiografia) no demuestra nada. No me voy a alargar mucho más, en este trabajo de koldo Larrañaga Elorza [5] demuestra que en la identificación de Baceis y Vascones "apenas puede haber dudas" y lo explica poniendo las pruebas. Pero no queda todo aquí, Armando Besga hace algunas intervenciones posteriormente en otro foro de internet respondiendo a la profesora Alicia al parecer con bastantes argumentos, tampoco creo que llegado al caso este bien citar escritos de un foro por mucha razón que tenga. A lo que voy, ¿hasta que punto son validas las referencias de Urzainqui y de una profesora en un foro de internet, cuando además todas las pruebas indican lo contrario a lo que intentan argumentar con argumentos además poco fiables?. Saludos Truor (discusión) 10:23 24 sep 2009 (UTC) Se me olvidaba! me alegro de tu vuelta.

¿entonces meto tijera en el artículo? Truor (discusión) 20:17 24 sep 2009 (UTC)

Gibraltar

Hola. Supongo que estarás al tanto de que en el mencionado artículo hay una sección en la que el Usuario:SanchoPanzaXXI y yo mismo tenemos posturas contrapuestas, lo que me lleva a solicitar la mediación de un bibliotecario para que decida, y creo que nadie mejor que tú que eres además el redactor principal del artículo. Estoy a tu disposición para cualquier aclaración que necesites. Gracias y un saludo.--Outisnn (discusión) 09:24 25 sep 2009 (UTC)

Visto esta actitud, yo no pido mediación, sino que se aplique a este usuario lo que le correspondería por el flame que yo retiré y las subisguientes faltas a WP:PBF. Añado que revertió una edición mía del artículo en un fragmento de dudosa neutralidad y verificabilidad, que llevé a discusión y en la que nadie entró a discutir. Eso sí, para acusar de "ocultación" e imputarme maniobras, en eso no le hizo falta venir a reclamar a un biblio. Estoy con el trabajo de repasar esa sección, al detectar faltas de referencias y redacción sesagada, y desearía trabajar en ella con tranquilidad. Gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:15 25 sep 2009 (UTC)

Entendido, of course. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:36 25 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo. En primer lugar, quiero darte las gracias por tus indicaciones y el tono de tus palabras. En respuesta a las alusiones: si revertí la edición fue porque no me parece muy adecuado erigirse en juez y parte, sigo pensando que eso en todo caso debería haberlo hecho un tercero una vez que se hubiera acordado que debía quitarse, no fue por sabotear ni nada por el estilo. Por otro lado, me acusa de faltar a WP:PBF porque atribuye el insulto del usuario Gibnews al hecho de no dominar el idioma, y tú mismo me acusas de incívico por igual motivo, pero lo que yo digo es que, aunque así fuera: primero, si no domina el idioma no sé qué hace escribiendo en una enciclopedia en español; y segundo, en todo caso, si tenía dudas, lo mínimo era haber consultado con alguien que sí lo dominara, y más antes de decir algo tan grave. Y añado, SanchoPanzaXXI me acusa de faltar a WP:PBF, pero cuando, tras borrar mi comentario, le pedí que en reciprocidad borrara también el otro, a todas luces más grave, me contestó que si le pedía eso era por evitarme tener que dar explicaciones al otro usuario. Yo he cometido errores, pero creo que él también debería considerar la posibilidad de hacer algo de autocrítica. Y creo que por ahora nada más. Un saludo y gracias de nuevo.

P.D.:gracias también por las revisiones de los otros artículos;-).--Outisnn (discusión) 13:37 28 sep 2009 (UTC)

Alfa y fotos de Ojanguren.

Hola Ecemaml: Primero lo de las fotos; Indalecio Gorbeiako gailurrean.

Urtea ezezaguna. Mendizalea Indalecio Ojanguren bera da eta bere gaztetasunagatik, argazkia XX. mende hasierakoa dela esan dezakegu.

Indalecio en la cumbre del Gorbea. Año deconocido. Es el montañero Indalecio Ojanguren en su juventud. La foto es de principios del siglo XX según han dicho.

Gorbeiako gailurrean.

1957ko ekainaren 30ean hartutako argazkia. Argazkian Indalecio beste bi lagunekin batera.

En la cumbre del Gorbea. Fotografia sacada el 30 de junio de 1957. En la foto Indalecio con otros 2 amigos.

Lo de Alfa: Alfa después de la guerra civil se convirtió en una sociedad anónima laboral en la que los propios trabajadores eran los accionistas, se fundo "Máquinas de Coser Alfa, S.A." como ves una sociedad anónima pero con la característica que los socios son los propios trabajadores. Mira aquí. Si bien, formalmente no era una cooperativa, era una sociedad anónima, el la práctica mantenia el carácter cooperativo al ser sus propios trabajadores los accionistas y al mantener un marcado carácter social dando una muy variada oferta de servicios a sus trabajadores (escuelas, colonias propias para los hijos de los trabajadores, economato, biblioteca... ) fijaré el grado de identificación de los trabajadores con la empresa y el orgullo que sentian de formar parte de la misma que en los bailes del sábado los de Alfa cuando una chica les decía que no ls daba baile les respondian "oye, que soy de Alfa". Un saludo Txo (discusión) 14:32 25 sep 2009 (UTC)

Daniel Blanch

Sobre el articulo de Daniel Blanch, me has comentado que se trata de un artículo sin relevancia. Yo creo que no, porqué actualmente Daniel Blanch es el único pianista en el mundo de la música clássica que está haciendo una importante labor de difusión de Conciertos para piano y orquesta de compositores españoles poco conocidos. He empezado a cambiar el estilo del artículo. Si ves algunas cosas que crees que puedo corregir te agradeceria que me lo dijeras. Gracias Usuario:Ponce74

He adjuntado algunas críticas de discos de diferentes revistas especializadas. Este pianista ha ya grabado 7 Conciertos para piano y orquesta de compositores españoles, de los cuales con toda seguridad tres han sido en primera grabación mundial.Usuario:Ponce74

euskera

Pues aunque voy perdiendo creo que sigo entendiendo bien, sobre todo si es batua escrito. Así que si puedo ayudarte... --Jorab (discusión) 21:29 25 sep 2009 (UTC)

Traducción...

"Tomas Meabe" aterpetxearen inaugurazioa. Kalamua inguruan zegoen aterpetxearen inaugurazioa, 1934-07-29. Aterpetxea Eibarko sozialistek ireki zuten.

Inauguración del refugio "Tomas Meabe". Inauguración del refugio que estaba en los alrededores de Kalamua, 29-07-1934. El refugio lo abrieron los socialistas de Eibar.

Tomas Meabe 1967. Sozialisten mendi errefujixo zaharra, 1937xan destruidutakua.

Tomas Meabe 1967, Viejo refugio de montaña de los socialistas, se destruyó en 1937.

Un saludo Txo (discusión) 21:37 25 sep 2009 (UTC) PD: Sí se trata de lo mismo. Todavía queda algún resto que se puede ver.

Los de Txo los dejo que eguro que son mejores, el fácil es [6] "Concentración en el Festival de Cine de San sebastian, delante del Kursal, a favor de dar protección a los encausados por el Egunkaria". --Jorab (discusión) 21:42 25 sep 2009 (UTC)

"...no soy capaz de deducir quién es el autor..."

En Argazkiak el autor de las obras es el nombre que viene después de Argazkilaria (fotógrafo). En el caso de Sustatu, no veo ningún nombre de persona, solo el de la revista:

"Interneteko albistegi bat da Sustatu. 2001eko azaroan sortu zen: euskarazko lehen blogetakoa izan zen, eta orain ere webloga izaten jarraitzen du nagusiki. Weblog kolektiboa, non artikulu nagusiak idazteko aukera irakurleen esku ere badagoen.

Sustatu.com Goiena Komunikazio Zerbitzuek eta CodeSyntax Interneteko zerbitzu-enpresak sortutako ekimena da..." http://sustatu.com/zerda

"Sustatu es una revista / noticiero de Internet. Se creó en noviembre de 2001: fue uno de los primeros blogs en euskera, y aun ahora sigue siendo principalmente un blog. Weblog colectivo, donde la oportunidad de escribir los artículos principales está también en manos de los lectores.

Sustatu.com es una iniciativa creada por Goiena Komunikazio Zerbitzuak y la empresa de servicios de Internet CodeSyntax..."

Curiosidades: Goiena KZ (Servicios de Comunicación del Alto Deba) es la sucesora de Arrasate Telebista, donde empezó Ane Igartiburu. Y zer da signfica "qué es" (por si te sorprendía la url que te había puesto). Más traducciones aquí.--usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 22:46 25 sep 2009 (UTC)

Senadores

Ya están trasladados, ahora toca corregir. Yo ya he llevado alguno a Isabel II y a la Restauración, pero quedan unos cuantos. Saludos, Sanbec ✍ 11:37 28 sep 2009 (UTC)

Gasteiz?

Kaixo:

Si el nombre OFICIAL de mi ciudad es Vitoria-Gasteiz, ¿porqué no se utiliza este nombre en la wikipedia? He editado la página y has revertido los cambios, me encantaría saber el porqué.

Rodrigo Noya

Hola Ecemaml:

Te molesto porque leyendo un artículo (Hermanos y Detectives) encontré que el artículo de este actor estaba vacío.

Cuando hice click en el link rojo me encontré con que no puedo editarlo, y vi que además está protegido.

¿Existe posibilidad de que permitas la creación de este artículo? Por supuesto, no será para escribir sandeces, sino para armar un breve artículo (proporcional a la estatura del actor, tal vez) :)

EDIT: Ya que estamos, te pido un favor más si dispones de dos minutos extra. Le hice cirugía mayor a otro artículo sobre un tema musical (Lamento boliviano) y espero haberlo hecho bien. Me gustaría que hagas los arreglos necesarios a cualquier error que haya podido cometer, ya que no creo haber sido valiente, sino más bien caradura (en el sentido argentino del término).

Saludos. --190.176.181.206 (discusión) 01:28 29 sep 2009 (UTC)

Y yo...

Me alegro de encontrar a tan buenos wikipedistas como tú. Un fuerte abrazo, Beto·CG 03:11 29 sep 2009 (UTC)

Caldas de Reis

¿Me puedes consultar cual es la forma de Caldas de Reis / Caldas de Reyes en el Pancracio?--Macalla (discusión) 11:15 29 sep 2009 (UTC)

No pasa nada. Muchas gracias compañero. ¡Un abrazo!--Macalla (discusión) 11:45 29 sep 2009 (UTC)

Goold Old Games

¿Qué es lo que te hace pensar que el artículo no es relevante? No te puedo entender si te comunicás conmigo mediante plantillas. Biasoli ¡Hablame! 09:04 30 sep 2009 (UTC)