Usuario discusión:Encina1874
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Notificación de borrado rápido en «''Tizona''»[editar]
Hola, Encina1874. Se ha revisado la página «''Tizona''» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Casisgaal (discusión) 17:42 31 oct 2022 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «''Tizona''»[editar]
Hola, Encina1874. Se ha revisado de nuevo la página «''Tizona''» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Casisgaal (discusión) 17:30 1 nov 2022 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Encina1874. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Topasio Ferretti, Aldo en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Lost in subtitles (discusión) 12:30 11 nov 2022 (UTC)
Hola[editar]
En relación con tu edición en el artículo Nacionalismo, te copio aquí lo que indico en el resumen de edición al deshacer tu edición: El pie de imagen está mal redactado y no se entiende, y, aunque se entendiese, un gráfico de la derecha chilena no es la imagen más representativa del nacionalismo, que no es solo chileno, no es solo de derechas y no es solo de ahora. Además no debes entrar en guerra de edición, ya te han deshecho la edición, no insistas en ello. Lee Wikipedia:Regla de las tres reversiones. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:40 5 ene 2023 (UTC)
Acusación[editar]
Saludos.
Yo deshice la edición de Aedren21 y la reverti a tu edición. Creo que te confundes. Casisgaal (discusión) 15:42 5 ene 2023 (UTC)
- Sí, perdona. Te pegué la información para que pudieras verla, pero lo hice mal. Es un usuario fantasma. Saludos! Encina1874 (discusión) 15:43 5 ene 2023 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Generar una guerra de ediciones, en varios artículos, superando las tres reversiones. En ese proceso revertiste una edición administrativa para llevar un artículo a su versión estable anterior a la guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 15:44 5 ene 2023 (UTC)
- Estimado,
- no sabía lo de las tres reversiones. Ocurre que 2 cuentas fantasma (que solo existen para deshacer lo que había escrito en "Conservadurismo", "Nacionalismo" y "Derecha política") se han dedicado a destruir información que he agregado a esas páginas y que me parecía altamente útil. Entiendo la razón del bloqueo, pero te pido que evalúes el contenido de las páginas. Saludos. Encina1874 (discusión) 15:46 5 ene 2023 (UTC)
John Wilson Croker[editar]
Hola @Encina1874, puedes elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o en cualquier otra lengua, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comienzas una traducción tienes que poner en el resumen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tienes que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Puedes fijarte en esta página y en esta página. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:02 5 mar 2023 (UTC)
- Muchas gracias por la indicación. Saludos! Encina1874 (discusión) 16:20 5 mar 2023 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Razón bruta revolucionaria»[editar]
Hola Encina1874, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Razón bruta revolucionaria» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Loft Ind (discusión) 00:01 20 mar 2024 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]
Estimado Encina1874: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Razón bruta revolucionaria, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Loft Ind (discusión) 14:50 22 mar 2024 (UTC)
- La plantilla la debe retirar un bibliotecario cuando sea pertinente. En todo caso, en mi opinión toda la sección relativa al “Argumento” sigue siendo investigación primaria. Saludos, Loft Ind (discusión) 14:51 22 mar 2024 (UTC)
- El problema que yo veo en el artículo es que la sección «Argumento» expone precisamente un análisis del argumento del texto, pero solo valiéndose del texto de Herrera y de las referencias que éste hace a distintos textos de Atria. En su redacción actual dicha sección, que es la más importante del artículo, es una fuente primaria sobre el contenido del libro. Además de ello, afirmaciones como “desmenuza […] la propuesta” se merecen un enorme [¿según quién?], ya que si bien tú cómo redactor del artículo puedes tener esa opinión del libro, Wikipedia exige que esa clase de afirmaciones estén referenciadas.
- Yo creo que para trabajar en las mejoras necesarias del artículo podrías plantearte el siguiente escenario: un estudiante de educación media necesita hacer un trabajo sobre un ensayo escrito en Chile y decide hacerlo sobre Razón bruta revolucionaria, pero no puede citar Wikipedia (o incluso: desconfía de Wikipedia). ¿Qué le faltaría al artículo para poder ser más útil todavía a ese estudiante? La respuesta es: Referencias, ya sea para poder remitirse a ellas o para que pueda confiar en el artículo.
- Es distinto a que un artículo de Wikipedia simplemente señale que mediante un libro se “desmenuzan los argumentos de tal autor” a que dicha afirmación tenga, por ejemplo, una referencia a una columna de Pablo Ortúzar (y estoy seguro que deben haber varias columnas o reseñas así). Del mismo modo, es distinto que un artículo reseñe el libro apoyándose en citas del mismo libro y de las obras que éste cita, a que lo haga con exposiciones que otros autores hayan hecho sobre el contenido del libro.
- Hay varios días todavía para que puedas solucionar los problemas del artículo, además creo que no debería costarte encontrar fuentes para poder referenciar correctamente el texto.
- Un abrazo! Loft Ind (discusión) 07:30 30 mar 2024 (UTC)