Usuario discusión:Er Komandante/archivo1

Histórico de discusiones de Er Komandante hasta el 30 de junio de 2006

Archivos de conversaciones antiguas

Feliz Navidad[editar]


¡Feliz Navidad!

Platonides 14:10 25 dic 2005 (CET)

Cultura de España[editar]

Er Komandante, Gracias por la indicacion. Los cambiare. Creo que empezaste muy bien el articulo y estoy haciendo lo posible por continuar tu buena labor. Me gustaria que tambien revisaras mis modificaciones, pues dos ven mas que uno. Aiax 01:59 10 ene 2006 (CET)

wikiproyecto música[editar]

Hola como veo que estás apuntado al wikiproyecto música me preguntaba si querías opinar sobre algo que he planteado. Saludos. --Edub (discusión) 20:38 21 ene 2006 (CET)

Pedro Rossello[editar]

Gracias por mantenerse alerta sobre los vandalismos en el articlo de Pedro Rossello. El Gobernador Rossello es una persona muy controversial en Puerto Rico pero algunos usuarios claramente estaban violando la política de neutralidad al editar el artículo. Gracias por mantenerse alerta.Coburnpharr04 15:43 31 ene 2006 (CET)

Endorreico[editar]

¡Hola! :) Acabo de ver tu aportación en endorreico. ¿No sería mejor llamar al artículo cuenca endorreica o endorreísmo (el nombre del fenómeno) en lugar de sólo un adjetivo. —Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:19 1 feb 2006 (CET)

¡Gracias, Maestro Armero! ;) —Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 23:25 1 feb 2006 (CET)

Telegrafo del sur[editar]

Hola

He votado en contra a lo de borrar el articulo, pero no se si es que no me enterado bien viendo el panorama

Lo que he entendido, es que borrando SPAM que publicitaban al telegrafo, has encontrado el articulo y que la misma IP del SPAM habia hecho una contribución en el articulo ¿es eso?

--Jorgechp 16:57 2 feb 2006 (CET)Salu2

Sierra nevada[editar]

hola

me he dado cuenta de que te estas currando el articulo de Sierra Nevada

me gustaria colaborar en el articulo pero no tengo mucho tiempo, si alguna vez necesitas buscar algo de informacion, cuenta conmigo.

salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 00:21 5 mar 2006 (CET)

Te equivocas conmigo[editar]

Hola soy el que escribió la parrafada en el debate la pagina de Andalucia. Quería decirte unas cuantas cosas:

-Llevas toita la razón escribí una parrafada y lo que es peor no respondí ni a la mitad de las cuestiones que pretendía(lo que quería es explicar todo lo que se sobre la realidad del andaluz, lo que es y no, su extensión etc, pero me quede en lo de las denominaciones).

-No soy ningún iluminado lector de panfletos de la lengua mozarabe-tartesica-andaluza, todo lo que creo saber sobre lingüística y el andaluz, se desarrolla a partir de argumentaciones críticas sobre base en material lingüistico que considero no tendencioso.

-Si lo que quieres es que te argumente cada una de mis posiciones haciendo referencia a la bibliografía básica que domino sobre el asunto, lo que escriba en la página de discusión sera bastante mas parrafada. No obstante si quieres leer algo introductorio y asequible te recomiendo el volumen de la Dialectología hispánica editada por el profesor Manuel Alvar(figura consagrada mundialmente en el ámbito de la dialectología general e hispánica), El español de españa de la editorial Ariel. (Para el tema es especialmente valioso los capitulos del propio Alvar sobre la dialectologia general y el andaluz).

-Puede que me equivoque pero lo que reiteras sobre las fuentes serias deja entrever un prejuicio hacia mi persona por tu parte, ya te lo aclaro:NO SOY NINGÚN ILUMINADO, ULTRANACIONALISTA, O FANATICO QUE SIEMBRA LA RED CON PANFLETOS POLITIZADOS SOBRE EL ANDALUZ. Soy un estudiante de lingüistica, hablante de andaluz, ceceante, que cambia las l ante consonantes por r, etc y que no cambia esto en ningun contexto, repito, ningun contexto(leo tal como hablo, expongo mis trabajos en andaluz, hablo con gente del norte en andaluz y solo cuando hablo con alguien que no conozca mi variedad o que simplemente no me entienda cambio determinadas palabras por la variedad normativa) y que tiene muy claro que pese a que nunca he tenido(o al menos no he sido consciente)problemas personales por hablar andaluz, la discriminación existe, el prejuicio domina y el complejo de inferioridad es la norma(pese a que algunos se empeñen en negar su existencia, creo que tal complejo es una realidad incuestionable y me niego a aceptar que se "tape" este signo fundamentamental para comprender la sociolingüistica andaluza). Por tanto he decidido hacer uno de los objetivos de mi vida de la exposición clara y científica, no tendenciosa, pura, de lo que constituye la realidad idiomatica de andalucia y la lucha por eliminar prejuicios INDUCIDOS por ciertos elementos politizados(ya sea desde la banalización ,el desprecio hasta el ninguneo mas reaccionario, o desde la radicalidad que ve en la diferencia el epicentro de la argumentación politica).

-El motivo por el que no he escrito algo serio en el articulo de la Modalidad lingüistica andaluza es simplemente que soy un wikipedista novato y no tengo demasiado tiempo para aprender todas vuestas normas al escribir articulos(no se ni como poner mi nombre resaltado)

-Respecto a lo del siciliano creo que no has leido el comienzo de lo que escribí sobre el siciliano y sobre lo que seguí argumentando, veamos, literalmente: nadie duda hoy que el italiano (entre los no lingüistas es decir entre la inmensa mayoría de la sociedad) es una lengua altamente diferenciada y que el siciliano o el romano, no son mas que dialectos(que para la sociedad sin conocimientos lingüisticos es un término que implica subordinación a lengua única escrita) y respecto a lo del leones y aragones tu mismo lo has dicho no dialectos, como comúnmente se dice/piensa --213.0.144.131 23:50 19 mar 2006 (CET)Cahli

Pueblos de Granada[editar]

He visto que eres de Granada como yo, y me gustaria que me ayudaras si puedes a decirme como se escribe articulos sobre algunos pueblos que estan vacios. No se como se hace. Gracias

Frepic-Awañak[editar]

Hola, he quitado la propaganda política que había introducido una ip en el artículo y quitado la plantilla de no neutral que le pusistes; si aun así crees que no es neutral, por favor vuelvesela a poner. En todo caso, es probable que la ip vuelva, si insiste en colocar esa información yo mismo se la pondré. Saludos. --Edub (discusión) 10:42 22 abr 2006 (CEST)

MIW[editar]

Hola

He visto tus contribuciones en el artículo de Sierra Nevada y me gustaría concederte la medalla al interés en Wikipedia.

Te ruego que aceptes las "alas" y, por supuesto, las mejores si no te gustan.

Este es el código a insertar:

[[Imagen:WikiMIW.png|thumb|Premio al interés en [[Wikipedia]]. Motivo:Contribuciones en el artículo de [[Sierra Nevada]] [[Usuario:Jorgechp/MIW|MIW]]]]

Premio al interés en Wikipedia. Motivo:Contribuciones en el artículo de Sierra Nevada MIW

salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 18:38 2 may 2006 (CEST)

Zimodema[editar]

Entonces es tan sólo una definición para el Wikcionario. Sospeche que era vandalismo porque ví que el nombre del usuario era "Willy", que es usado (en parte) por uno de los vándalos más "prestigiosos" (xD) de la wiki en inglés, Willy on Wheels. Un abrazo. --Sgt. Pepper (complaints to the lonely hearts club band) 05:02 6 may 2006 (CEST)

La sierra Nevada[editar]

Hola Komandante. He estado viendo el artículo de Sierra Nevada que estás haciendo y tengo que decir que es fantástico, me ha impresionado gratamente. Tiene mucha información y no se te escapa nada. El de la Sierra de Guadarrama, comparado con éste es una patata jejeje. Bueno, avísame si lo pones como candidato a destacado porque se lo merece, ya lo creo. Por cierto, grcaias por tu voto. Saludos. Miguel303xm 11:01 7 may 2006 (CEST)

Re: Reino de Granada[editar]

A sus órdenes mi Komandante ;-)

Ya he fotocopiado el fascículo de Historia 16 sobre el reino de granada, puedes darme tu dirección y te lo envío por correo. En mi web puedes encontrar la forma de contactar conmigo vía email, está disimulado, pero está.

Ah...! y disculpa que haya tardado tanto en responderte. Un saludo --Locutus Borg , Escríbeme 15:14 9 may 2006 (CEST)

Intervalo de las Wikiapuestas[editar]

Saludos mi Komandante. Tengo una duda ¿cual es el intervalo que puede haber entre una wikiapuesta y otra? Gracias. Elemento3000 01:39 13 may 2006 (CEST)

Animales de Sierra Nevada[editar]

Ya he revisado el apartado sobre fauna de Sierra Nevada, y veo que hay bastante informacion y muy buena en general. En un primer repaso sobre el tema solo he corregido 2 cosas: lo del topillo nival, que no me aparece en ninguna guia de mamiferos de España (he encontrado un topillo llamado Neverón cuyo nombre cientifico también acaba en nivalis y lo he puesto, parece ser que en Sierra Nevada hay); y lo del pájaro llamado pardillo (he puesto pardillo común, así que tampoco era un fallo demasiado grande). Como has escrito bastante sobre el tema me llevará un tiempo revisarlo todo, porque he de mirar uno por uno si es verdad que los animales que has puesto que viven en pastizales viven realmente en pastizales, etc. De momento puedo decirte que todas las aves y mamíferos que has nombrado existen en España, pero sobre peces, anfibios e insectos no tengo mucha información. Se hará lo que se pueda, pero seguiré revisando el artículo. --Kapcorn 17:10 14 may 2006 (CEST)

Generalife[editar]

Hola, Komandante, lo primero, quiero felicitarte por tu artículo Sierra Nevada, y decirte que yo sí lo propondía como Artículo Destacado, por lo minucioso y extenso del tratamiento. Comparativamente, el artículo de Granada está en pañales...

Respecto al tema del Generalife, he de decir que soy novato en wikipedia, y, aunque voy aprendiendo, cuando termino un artículo me quedo con la sensación de que a las pocas horas van a empezar a aparecer cartelitos con "Esto no se ajusta a Wikipedia" o cosas así. Me parece bien todo lo que se haga para mejorar la normalización de lo que escriba. Una única cosa: cuando empecé a escribir el artículo comenzaba con: El Generalife ERA, y ahora, tal cual lo has dejado, comienza otra vez igual. Creo que es interesante que quede claro en el primer vistazo que no se trata de un monumento desaparecido o de una ruina, sino de un conjunto vivo, a pesar de las agresiones a las que se ve sometido. Puede ser "El Generalife es una villa con jardines que era utilizada por los reyes...". Haz lo que quieras, porque me estoy dando cuenta que lo que peor se me da es comenzar un artículo, las primeras frases.

En cuanto al tema "Jardines del Generalife", no lo considero adecuado. Creo que el conjunto se conoce universalmente como "El Generalife", o "Alhambra y Generalife", y los jardines son sólo una porción de lo que el conjunto arquitectónico contiene y sería no hacerle justicia. En todo caso se podría, a mi juicio, hacer dos artículos: El "Generalife", que contuviese más o menos lo que contiene actualmente mas ampliaciones detalladas de las salas y de los motivos decorativos, y otro que fuese "Jardines del Generalife", donde se hablase más específicamente de los jardines. Pero yo tiendo a pensar que es mejor que se encuentre reunido en un sólo artículo para facilitar la búsqueda de la información. (Ese ha sido el criterio en Sierra Nevada, ¿no? :-D)

Un saludo, y gracias por tu labor. Espero que nos encontremos por aquí en el futuro.--Pipino el Breve 15:21 18 may 2006 (CEST)

Kocluber honorífico[editar]

¡Bienvenido al Koclub!

Eres nuestro primer miembro honorífico; aquí tienes tu distintivo:

A pasarlo bien, ¡saludos! --Kokoo !! 01:28 20 may 2006 (CEST)

Bienvenido. Yo soy el tercer miembro (y el que más desconoce) de este club. Felicidades Kojie Escribeme... 21:43 1 jun 2006 (CEST)

Hecho![editar]

Ya está borrada :) Saludos. Nuria (¿dígame?) 04:16 20 may 2006 (CEST)

Saludos barrapunteros[editar]

Hola komandante. Gracias por avisarme por anular la votación, no había caído en cuántas ediciones llevaba cuando se inició el proceso, ya que este mes había sobrepasado ampliamente las 50. Sí, soy el yonderboy de toda la vida: aunque hace mucho que tenía la idea de participar más activamente con la Wikipedia, es ahora cuando he tenido más tiempo, le he dado prioridad y me he puesto a colaborar en firme. Me estoy divirtiendo mucho y veo muy buen ambiente. ;-) Un cordial saludo Yonderboy 11:45 25 may 2006 (CEST)

Ferrol[editar]

Reviertes los cambios pero no lees la razón de por qué fue cambiado. "El Ferrol" no es corresponde con ningún topónimo oficial. Puede que no lo sepas porque no eres ferrolano pero los que sí lo somos, sabemos como se denomina oficialmente. Ese cambio respetaba las políticas de la Wikipedia con respecto a los topónimos. --Onipsis 03:31 28 may 2006 (CEST)

Plantilla contextualizar[editar]

Hola Er Komandante.

Ví que en el artículo Misiles antitanque pusiste una plantilla de contextualizar.

Creo que lo mejor sería una de "Al wikcionario", ya que eso es...

No realicé ningún cambio. Espero tu opinión.

--FrancoGG ^(disc.) 03:56 28 may 2006 (CEST)

Monobook-Suite[editar]

27/05/2006[editar]

Debido a algunos problemas reportados con las imágenes de los botones de la Barra de herramientas se han actualizado todas las imágenes con nuevos diseños traídos desde Commons (commons:Category:Button link).

Para realizar la actualización debeb copiar desde aquí TODA la sección Configurador de Barra de Herramientas, que comprende desde

//Funciones estándar de edición

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Bold_icon.png", "Texto en negrita", "negrita");

...

hasta:

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Button_save_changes.png", "Guardar", "guardar");

Luego deberán actualizar su navegador y listo. Si requieren conocer la funcionalidad de cada botón, revisen la descripción de la Botonera

Pueden ver mas detalles sobre las actualizaciones del Monobook en la página de discusión

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista actual de usuarios)

Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:56 28 may 2006 (CEST)

A sus órdenes :-)[editar]

Hola Komandante. Dame más pistas, que no sé de lo que me hablas, por favor (no creo haberte dejado ningún mensaje, así que si has recibido algún mensaje o comentario, seguro que me he equivocado). Gracias --Ecemaml (discusión) 11:08 31 may 2006 (CEST)

Perdón, ya lo he visto... He copiado y pegado de tu página el aviso de fair use y supongo que, inadvertidametne, he hecho un pegado inverso (vaya torpe, la verdad). Lo he revertido. Mis disculpas --Ecemaml (discusión) 11:10 31 may 2006 (CEST)

Bosques de la Península Ibérica[editar]

Hola, gracias por leer el articulo. Admito lo de "pobrisimo" tienes razon gracias por mejorarlo.

Si quieres te ayudo con lo de Sierra Nevada.--Carlos 15:21 31 may 2006 (CEST)

Usuario:Comae/Fair use[editar]

Acabo de trasladar Usuario:Comae/Fair use a Wikipedia:Sobre el fair use. Te lo comento por si quieres actualizar el enlace de tu página de usuario (lo haría yo, pero soy demasiado educado ;)). --Comae (discusión) 21:59 2 jun 2006 (CEST)

Claro que me gusta la idea[editar]

Pues si que me gusta la idea de que se amplie lo referente a la Flora endémica de Sierra Nevada. Sobre todo, si tienes fotos, has el favor de subirlas a Commons y poner los enlaces para poder trabajar sobre ellas ó ampliar lo que vayas editando. Un saludo --Javier martin (discusión) 1:28 6 jun 2006 (CEST)

EL[editar]

¿Revivir la Enciclopedia Libre? ¿Que no está activa? Además de muerto... ¡vago! si así no pué uno ir por la vida ¡en fin! Esto me pasa por leer... Willy (discusión) 13:13 7 jun 2006 (CEST)

Bienvenido al proyecto de botánica[editar]

Hola, bienvenido al Wikiproyecto de botánica, espero que nuestro trabajo sea muy fructífero . Para comenzar, estuve verificando tu trabajo y quiero felicitarte por tu gran contribución en artículos referentes a los parques naturales, en verdad es una excelente experiencia que nos puede aportar mucho en el proyecto. Por lo pronto he realizado una lista de actividades, de las cuales la más urgente creo que es mejorar el artículo sobre botánica que está pidiendo a gritos una ayudita. --F.Ballesteros --> (Opinión) 17:10 7 jun 2006 (CEST)

Botánica[editar]

hola os he dejado esta joya Wikiproyecto Discusión:Botánica

Alberto Salguero 18:11 8 jun 2006 (CEST)

Pataclaun[editar]

Pues teniendo en cuenta que más parece spam que otra cosa, borrarlo. --Dodo 08:37 9 jun 2006 (CEST)

Andaluz[editar]

La verdad es que viene reflejado en el Estatuto de autonomía, anterior y la propuesta de reforma, que el andaluz existe y que se habla. Viene entre paréntesis y se entiende perfectamente lo que quiere referir. En el artículo Islas_Canarias está reflejado algo parecido, y nadie se rasga las vestiduras.

--ExileMan 04:47 12 jun 2006 (CEST)

Deformación profesional[editar]

Lo vi con todo enlaces en rojo y hablando de primer trabajo reciente y me entró la duda. Para eso está {{sin relevancia}}, para cuando se duda. Como me basta con tu palabra voy a quitar la plantilla.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 07:42 15 jun 2006 (CEST)

Las alpujarras[editar]

Muchas gracias por lo de la foto. La verdad es que las Alpujarras es una comarca única y me encantó. El artículo de Sierra Nevada está quedando muy bien. Cuando lo acabes lo podrías poner como candidato a destacado, pues recibiría muchísimos votos a favor. No se qué ha pasado estos días en Candidatos a artículos destacados que nadie ha votado nada, no hay actividad en esa página... Hasta luego. Miguel303xm 11:16 18 jun 2006 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria[editar]

La plantilla {{LedZeppelin}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Dodo 20:19 18 jun 2006 (CEST)

La importancia de Peter Roberts[editar]

Buenas tardes! he leido tu propuesta de borrar la página de Peter Roberts de la Wikipedia. Supongo que esto será porque no conoces quién es esta persona. En el mundo del mimo, es un referente muy importante. Ha escrito el libro de "Mimo. El arte del silencio", manual básico de este arte. Me gustaría que te replanteases la propuesta y dieses cabida al reconocimiento del arte en esta enciclopedia libre. Un saludo, María. Si quieres comentarme algo te escucharé encantada en sirio_lucia@hotmail.com

Aviso de borrado de plantilla innecesaria[editar]

La plantilla {{JethroTull}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Sanbec 01:07 20 jun 2006 (CEST)

Respuesta a tu comentario en Psicofonías[editar]

(Soy Allan Psicobyte, y esta es la respuesta que te he puesto al comentario que has tenido la amabilidad de hacerme en mi blog)

Como entiendo que no tienes el tiempo (ni las ganas, supongo) para ir blog por blog siguiendo conversaciones (y que, de hacerlo, te centrarás en blogs de más importancia), me ha parecido lo más correcto dejarte aquí una copia, para tu constancia.

Gracias de nuevo por tu comentario.

Hola Er Komandante.

Antes de nada, muchas gracias por molestarte en pasar por aquí y comentar.

(Y, por cierto, también soy granadino y te agradezco mucho tu estupendo trabajo de "Catalogación botánica")

De verdad creo que la Wikipedia es un proyecto magnífico y aunque, con ¿quince? pequeñas y miserables aportaciones, yo no tenga derecho a voto en ella, es un trabajo por el que siento especial admiración. No hay ninguna ironía ni burla en lo que digo.

Es cierto que escribí el post en un estado de especial ofuscación (Pero es que, de verdad, me asusta el tema), pero podría cambiar los términos, no la idea.

Ni por asomo se me ocurriría que se votase la ley de la gravedad, ni el valor de su constante. Ni conozco ninguna democracia que lo pretenda. Estoy completamente contigo en que la democracia es una herramienta de toma de decisiones.

Sin embargo disiento en el otro punto: Wikipedia sí pretende ser un repositorio del saber universal, según se lee en ella misma: "El objetivo principal de Wikipedia es «recopilar todo el conocimiento de la humanidad y ponerlo al mismo tiempo al alcance de todos como un derecho inalienable, tanto para su consulta como para su elaboración y mejora continuas»." Despues de todo, es la tradición enciclopédica.

Si alguien trata de usar la Wikipedia como herramienta de autobomobo, creo que está radicalmente equivocado, y sacaría más provecho (y disfrutaría más) masturbándose en la intimidad. Supongo que el que deban aparecer Pedro Jorge, Ugarte, el día del orgullo friki o quién ganó el mundial de futbol de 1950 será algo discutible y discutido. No me meto en si se discute o nó, si no en el modo en el que se hace. En la pérdida que hay, a mi parecer, de libertad en Wikipedia. En mi caso, al menos, "Todo ha empezado" con la votación para modificar el propio sistema de voto.

Si se aprueba, por ejemplo, la primera de las opciones disponibles (incrementar el requisito de 50 a 500) ¿En qué proporción se reducirá el número de posibles votantes? (seguro que hay estadísticas públicas, pero siento admitir que las desconozco) ¿No ves tú ahí un peligro? ¿Por qué 500? ¿Por qué no dejar las decisiones a los tres mayores editores? ¿Por qué no al único mejor?

Enciclopedias hay muchas, pero esa participación, esa democracia, es lo que hace a Wikipedia. Sin ella será una enciclopedia más. Probablemente una muy buena y quizás la mejor. Pero ya no será Wikipedia.

Creeme que te entiendo. Sé que es jodidamente difícil mantenerla en marcha. Y puedo imaginar la clase de tensiones a las que te enfrentas como wikipedista. Creeme si te digo que imagino a los creatas intentando poner sus sucios dedos en el artículo sobre evolución, o los majaderos "tengo-una-teoría" que joderían el de Einstein, y te juro que me hierve la sangre solo de pensarlo. La Wikipedia ha tenido que bregar con ellos desde siempre, y los problemas de escala consecuentes a su crecimiento son evidentes.

Entiendo perfectamente el pensamiento que puede asaltar a cualquiera en ese caso, porque, me creas o nó, he vivido situaciones bastante similares. Acabas pensando que, si no son capaces de usar esa libertad, no la merecen. Que es mejor dejar que la administren los que de verdad se preocupan por ella.

Pero Wikipedia es "La encoclopedia Libre" ¿Ser más "Enciclopedia" merece el precio de ser menos "Libre"?

Y sí, sé que me la puedo descargar y ejecutarla donde quiera (y es algo fantástico, en serio) pero ¿Eso es hacerla libre? Cualquiera puede bajarse este blog completo (aunque le será más fácil pedirlmelo) y modificar todo lo que quiera. Pero eso no hará mi blog ni un ápice más "participativo", "democrático" ni "libre". Podría poner un download de este blog, pero no por ello sería un wiki.

Por otro lado estoy contigo en que la wikipedia y la blogosfera son cosas distintas con filosofías distintas. En la blogosfera cada uno se ocupa de su parcela, trabaja en su blog y sólo "roza" los de los demás con comentarios y links. La blogosfera no es REALMENTE participativa en el sentido en que lo es la Wikipedia. Porque la Wikipedia es una gran obra común. Si la Wikipedia es una comuna de colaboradores, los blogueros son como esos individualistas americanos, sosteniendo su rifle en el techo de su bunker.

Creeme, de verdad, si te digo que opino que la filosofía Wikipedia es muy superior.

Y por eso temo por ella. Porque temo que esa filosofía se pierda. Hay blogs comunitarios, donde unos pocos escriben para muchos, pero ¿Es eso en lo que queremos convertir la Wikipedia? Hay blogs empresariales, donde unos editores escriben y unos jefes deciden, pero ¿Debe la Wikipedia ser así?

Sí, tendría muchos jefes, y aún muchos más editores. Pero ya no sería la Wikipedia.

Entiendeme. Soy consciente de que más libertad implica peores artículos. Y de que restringiendo el voto se conseguirá, problablemente, mejorar la calidad de los artículos.

Pero ¿Crees que el precio lo merece?

No quiero que esto se convierta en un flamewar. has venido a exponer tu punto de vista con una corrección y amabilidad envidiables, y trato, con este (en exceso) largo comentario, corresponderte.

Gracias de nuevo.

PD: No puedes responder en todos los blogs en los que se hable de lo que sea (ni tienes por qué hacerlo). Los blogs son opiniones de sus autores, y como tales deben ser tratados. Muchos blogueros podemos opinar de forma parecida, y así decirlo (lo cual no implica comunidad más allá de eso en concreto). Si estamos equivocados, es nuestro problema. Cada lector, en cada caso, puede documentarse como le parezca y decidir cuánto apesta la opinión del bloguero que lee en cada momento. Comentario de Psicobyte, referente al comentario que dejé en su blog. Er Komandante (mensajes) 02:28 20 jun 2006 (CEST)

Votaciones/2006/Sobre el número mínimo de ediciones necesarias para tener derecho a voto[editar]

Hola Er komandante,

Sobre la propuesta 16 (voto ponderado) preguntas: "¿Y cómo se va a implantar el sistema de karma?" y afirmas "Wikipedia no es Barrapunto."

Quizás lo haya explicado mal en la propuesta (cosa que intenté mejorar a raíz de tu comentario) pero el karma (o Wikinivel o llamalo como quieras...) no es, como en Barrapunto, el fruto de votaciones subjetivas ajenas sino el resultado de aplicar una formula matemática que suma puntos a favor (con coeficientes) por el número de ediciones, número de ediciones no revocadas, actividad en los últimos meses,... y resta puntos por los bloqueos, los vandalismos cometidos,... Insisto: no hay votos, sólo valoración la más objetiva posible de la aportación de cada uno a la wikipedia.

Un saludo, --G.r.e.g 19:20 21 jun 2006 (CEST)

Anulación de votos[editar]

Hola, en la consutla de borrado al día del orgullo friki has anulado mi voto por que tengo menos de 50 contribuciones. ¿Donde se ve eso? Yo pensaba que ya las tenía.

Saludos --Alopezme (Discusión) 18:48 22 jun 2006 (CEST)

Vale tranquilo, si es que hay tantas normas que al princpio abruman un poco =) De todas maneras prefiero escribir articulos que votar aunque no sea tan comodo =)

Microsiervos[editar]

Lo había intentado mantener por lo famosa que es la página. Si crees que es mejor borrarlo, adelante. No tengo muy claro si debería o no quedarse, así que no soy el más indicado para decidirlo. Un saludo. :) --unf (discusión) 23:00 22 jun 2006 (CEST)

FEN[editar]

Hola, te pido reconsideres tu voto en Wikipedia:Consultas de borrado/FEN, ya que el artículo merece más estar en el Wikipedia:despropositario.

Gracias y que pena la molestia.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 02:40 25 jun 2006 (CEST)

aporte[editar]

soy un visitante suyo y me gustaria modificar ciertos artículos con el objetivo de complementarlos mucho más. deme las instrucciones para registrarme en mi mail: misterfm88@hotmail.com saludos comandante

referencia[editar]

con respecto al Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116, ya hubo una votaicón previa. Wikipedia:Consultas de borrado/Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116. AlhenÆлħэн 20:55 28 jun 2006 (CEST)

Consultas lingüísticas[editar]

Hola, Komandante. ¿Qué medio mejor que el que estamos usando conocés para saber qué término se prefiere en distintas zonas de habla hispana? Los diccionarios —con la excepción de algunos muy especializados dedicados a la dialectología, que lamentablemente comprenden muy pocas zonas aún— no son de ayuda para saber si debemos preferir "muelle" o "resorte", "leche desnatada" o "leche descremada", "papa" o "patata". En español, y es una pena, nadie cuenta con los recursos para hacer muestreos ordenados y estratificados de uso lingüístico a través de zonas geográficas, clases sociales, grupos profesionales, y las muchas otras variables relevantes sociolingüísticamente. A falta de estudios serios, hacemos lo mejor que podemos: Google, el CREA, y esto. Taragüí @ 15:41 29 jun 2006 (CEST)

Creo que las votaciones son mala idea en este caso. Una sobrerrepresentación muestral de una determinada sección geográfica (cultural, profesional, de cohorte o lo que fuese) entre los editores puede llevar a tomar decisiones que no concuerden con las formas más usuales entre los eventuales lectores de la enciclopedia. No son lo mismo las decisiones políticas que tomamos para organizar nuestra forma de trabajar (que sólo nos importan en tanto y cuanto Wikipedia es un work in progress) y las que competen al uso de la información por los lectores. Yo lo veo como una manera (pobre, pero la menos pobre que tenemos a nuestro alcance) de paliar las deficiencias en las fuentes fiables.

Fíjate que la diversidad de usos en un mismo país está contemplada. En Discusión:Jeans se mencionaron varias alternativas dentro de cada región política (que no tiene por qué coincidir con las isoglosas, por supuesto), y todas ellas se tuvieron en cuenta.

Con respecto al revuelo en el café, pues que quieres que te diga. Hay dos o tres, ninguno de ellos con particulares calificaciones para hablar de lingüística, que se han tomado como una afrenta personal que no se siga a rajatabla el RAE. No recuerdo ya cuantas veces tuve que repetir que las obras del RAE son nada más que otras obras más en materia de lingüística, y que las prioridades políticas (puesto que, como entidad oficial que son, están más atados por cuestiones políticas que científicas) hacen bastante pobre su aportación científica. Todo ello con citas de lingüistas, menciones de diccionarios alternativos (algunos tan poco sospechosos de americanismo como el de María Moliner), relevamientos de distinta clase. En fin. Un cordial saludo, Taragüí @ 10:32 30 jun 2006 (CEST)

Re:Bienvenido[editar]

Tu si que eres un Gran Uja, jajaj nos vemos en los bares ...(Mensaje del inefable Carlitos, todo un figura ;-)). Er Komandante (mensajes) 01:09 1 jul 2006 (CEST)

Peter Roberts[editar]

Las consecuencias de un momento de vanidad y la acción que yo mismo he cometido me ha dado muchísimo que pensar, poco que decir y aun menos que hacer. Que hacer: Esperar hasta que cumpliera el mes de reglamento; calcular las votaciones (si no estoy equivocado 9 a favor del borrado del articulo y 4 en contra. Osea 69,23% a favor del borrado.) Y leer los comentarios. Que decir: En primer lugar disculparme por las molestias ocasionados y felicitar a todos y a todas que estáis a lo tanto de cada articulo y que veláis por el buen mantenimiento del “Wikipedia”. Es un espíritu que mantendrá la verdad a flote. Agradecer aun mas a la minoría por sus palabras de apoyo sin dejar fuera a Maria-Pumuki por sus elogios. En segundo lugar quisiera añadir unas palabras para justificar lo que parece haber sido autopromoción. “Yo mismo” me he metido en esta situación, el mismo “yo mismo” que desde mi estreno el 17 de abril de 1979 en San Sebastián con el espectáculo “Y ahora algo diferente” ha sido encargado de vender “yo mimo”. La “s” me permite distinguir muy bien la diferencia entre yo y mi alter ego de la cara inmaculada y en el caso del artículo no pretendía que fuera interpretado como “yo mismo” pero me equivoqué. Aun así ahora hay un mustang de artículo a la espera de que alguien lo ponga riendas. ¿Quién sabe? Igual ese alguien serás tú. Yo, mientras tanto, y como siempre estaré encantado. Y para ello pongo a disposición el correo peterroberts(at)teatromimo.com

Saluda Yo mi(s)mo Peter Roberts