Usuario discusión:Góngora/Semántica

Hola, Góngora, aquí te dejo algunos comentarios al artículo, espero que no te moleste. Desde luego es un pedazo de artículo, y poco se puede añadir. Si no te importa, me gustaría hacerte algunas sugerencias generales, sin entrar al detalle:

• En general, el tono del artículo, ¿no es demasiado elevado o técnico para una enciclopedia? Yo soy filólogo, como sabes, y aun así me he perdido en algunos párrafos. (Por ejemplo, "estructura argumental" me parece bastante difícil). Mi consejo: piensa que eres un neófito en la materia, y quieres tener una primera visión de la semántica. ¿Entenderías ese texto?
• Creo que deberías recortar también un poco algunas secciones. Por ejemplo, la de "verbos estáticos y dinámicos", no sé si es tan importante, en un artículo enciclopédico, como para ocupar tanto espacio.
• Me parece que sería bueno crear secciones más claras en el artículo, por ejemplo cambiar el título de la primera de "relaciones sintagmáticas" a "semántica y morfoxintaxis", para que haya un paralelo con "semántica y psicología" y, por qué no, "semántica y nuevas tecnologías" o "semántica y fonética" (que lo mencionas en la introducción, pero luego -por ahora- no aparece en el texto (creo).
• También creo que sería necesario crear una sección inicial titulada, por ejemplo, "semántica y lingüística", donde se hablara de la definición de semántica, y las aproximaciones a ella desde la lingüística "tradicional", por ejemplo los conceptos estructuralistas de "campo semántico", "sema", "semema", etc., o la "semántica generativa" de Chomsky y compañía, que la mencionas más abajo, y que es verdad que está a medio camino entre la lingüística y la psicología.
• Respecto a tu pregunta, para ser AD creo que al artículo le faltan algunas cosas: en primer lugar, como te comentaba antes, creo que debería ser más divulgativo, y menos técnico; además, debería haber más notas, porque aunque está claro que te estás basando en una bibliografía completísima y actualizadísima, faltan las referencias concretas de donde salen los conceptos y las teorías que manejas; por otra parte, aunque es difícil, habría que intentar ilustrar el artículo, dentro de lo posible...

En fin, espero que no te molesten estos comentarios, el artículo como te digo es un gran trabajo; sólo que creo que todavía necesita un poco de adaptación para la Wikipedia. Si puedo ayudarte en el proceso, estoy a tu disposición. Un abrazo, Santiperez discusión 21:37 5 may 2008 (UTC)