Usuario discusión:Hanskarlperez/Primera etapa
Usuario: Hanskarlperez
21 de enero de 2009, 11 15 am
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
- La politica de topónimos de wikipedia especifica que se utilizan los topónimos en castellano siempre que existan, Guecho existe aunque en el País Vasco no se utilice. Güasingtón sin embargo no existe. Solo recordarte que esta política de topónimos es exactamente la misma que se utiliza en la wikipedia en euskera, donde se dice por ejemplo eu:Errioxa en lugar de Rioja. Saludos --icvav (discusión) 00:31 31 oct 2006 (CET)
Entiendo perfectamente lo que dices, de hecho yo soy de Vitoria y ver Guecho me resulta tan raro como a ti. Pero ten en cuenta dos cosas:
- La política de topónimos que seguimos es la más lógica, y es más o menos la misma que se sigue en todos los idiomas.
- Guecho está documentado como topónimo en varios diccionarios y su uso puede verse en diversos medios de comunicación (búscalo en google y verás que se utiliza bastante).
A partir de esos dos puntos se deduce que el nombre del artículo ha de ser Guecho, no podemos crear una excepción en cuanto un topónimo suena mal a sus habitantes. Que fueran los franquistas quienes se lo inventaron es irrelevante, todo topónimo traducido ha sido inventado por alguien. ¿Quien inventó Errioxa? Desde luego no fue un riojano.
Por otro lado, para cambiar el nombre a Getxo sería necesario modificar la política de topónimos, que se aprobó hace apenas cinco meses (Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano), no se puede cambiar un artículo unilateralmente haciendo que viole una política. Saludos. --icvav (discusión) 12:17 31 oct 2006 (CET)
- Que el topónimo exista es suficiente, no es necesario que sea el más utilizado. Y la existencia es innegable, aquí tienes ocho menciones al término en la propia web del ayuntamiento: [1]
- No niego que sea un término en desuso, de hecho si algún día se deja de utilizar pues cambiamos el nombre en wikipedia y listo, pero hoy día se usa, aunque sea solo en el 10% de los casos (en realidad los datos que has dado de google son exagerados porque incluye como resultados páginas en euskera y otros idiomas, páginas bilingües, así como nombres propios de asociaciones y organizaciones que incluyen la palabra Getxo).
- La única forma que existe de poder nombrar Getxo al artículo sería modificar Wikipedia:Convenciones de títulos, pero en este momento no tendría sentido intentarlo puesto que acabamos de votarlo y el resultado sería el mismo.
- Sin embargo confío que esta discrepancia de criterios sobre este tema no te impida colaborar en wikipedia. Aquí trabaja mucha gente y hay muchas normas, a todos nos gustaría modificar alguna de ellas pero es necesario llegar acuerdos en un sentido u otro para mantener la uniformidad de criterios. Saludos. --icvav (discusión) 19:42 31 oct 2006 (CET)
Dado que no están documentados en ningún diccionario de topónimos los tomaremos como errores ortográficos. --icvav (discusión) 14:41 1 nov 2006 (CET)
Topónimos[editar]
Saludos, wikipedista. Hemos tenido en el pasado largas discusiones con otros wikipedistas que, como tú, opinaban que se deberían utilizar los topónimos oficiales gallegos (A Coruña u Ourense) y catalanes (Girona o Lleida), por diversos motivos (fundamentalmente por tratarse del nombre oficial). Ante todo, te invito a leer con detenimiento las políticas que ha adoptado la Wikipedia en español, y concretamente las convenciones para los títulos de artículos.
Una de dichas convenciones dice que hay que utilizar los topónimos en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de usos.
Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.
El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:
- No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
- Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
- En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
- En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
- Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones erróneas de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
- En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.
Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.
Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.
En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.
Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.
Política aprobada en Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano[editar]
- Ambito de la propuesta: España
- Lenguas afectadas: Lenguas cooficiales junto al castellano.
Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente:
1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
- Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
- Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
- Variaciones: El artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.
Hola, dado que ya conoces la política oficial de Wikipedia en español sobre los topónimos, si insistes en hacer otra edición más que la viole la única solución que quedará será bloquearte. Saludos. Edub (discusión) 17:17 4 nov 2006 (CET)
Hola, has sido bloqueado por 6 horas por insistir en el mismo tema. Por favor, deja de hacer perder el tiempo a los demás usuarios de wikipedia y utiliza los topónimos en castellano. Saludos. Edub (discusión) 11:40 5 nov 2006 (CET)
- Vamos a ver, a las 17:17 (CET) del 4 noviembre (no voy a considerar los avisos que se te habían dado antes por otros usuarios) te recordé que debías respetar la política. El día 5 de noviembre a las 2:33 (CET) pusistes en el artículo Gazte Abertzaleak: Bizkaia, Gipuzkoa y Araba. Por tanto, después de mi aviso volvistes a colocar topónimos en euskera. Te bloqueé el día 5 de noviembre a las 11:37 (CET).
- Dicho esto, con respecto al euskera, aquí no se trata de defenderlo ni atacarlo. A mi el euskera me merece el mayor de los respetos. Aquí no tenemos en cuenta la oficialidad que existe en Euskadi o en España sobre los topónimos porque esta no es la Wikipedia de España, sino la wikipedia en español, que es distinto, y su comunidad adoptó por consenso una política a seguir al respecto y esa es la que deben seguir todos los usuarios. Saludos. Edub (discusión) 19:22 5 nov 2006 (CET)
No me apetece nada seguir por toda la wikipedia cambiando Getxo por Guecho, ¿tanto te cuesta respetar la política? Lo siento pero no voy va perder más tiempo con esto. Edub (discusión) 22:11 6 nov 2006 (CET)
Esta no es la wikipedia en español/euskera, sino la wikipedia en español. El nombre oficial ya está en todos los artículos al inicio, bastante claro. No pienso debatir más sobre el tema porque no nos lleva a ningún lado. La política es simple. Saludos. Edub (discusión) 22:16 6 nov 2006 (CET)
Caradura[editar]
Y lo digo suavemente porque otro le habría tachado a usted de algo peor. ¿Qué es eso de ir falseando firmas? Pues es un delito, así de claro. Usted lo ha hecho implicando a Cookie en un mensaje que nada tenía que ver con ella sino con usted. Advertido queda; espero que no se repita la gracia. Lourdes, mensajes aquí 00:34 12 nov 2006 (CET)
Enlace[editar]
Me refiero a esto: [2]. El historial no engaña nunca. Usted puso usuario Cookie como si el mensaje fuese de ella, que no es verdad porque se puede ver en el historial. Lourdes, mensajes aquí 01:08 12 nov 2006 (CET)
Gazte Abertzaleak[editar]
Hola, te he bloqueado un día por insistir con lo mismo con los topónimos. Aparte, estás añadiendo una categoría que no existe y la web deberías aclarar que relación tiene con el artículo. Saludos. --Edub (discusión) 15:03 12 nov 2006 (CET)
En absoluto[editar]
Supongo que no has entendido que lo de "enciclopedia libre" se refiere a que su contenido es libre para ser usado por cualquiera y no porque cualquiera puede escribir lo que y como le de la gana. Varias veces te han explicado unas políticas muy sencillas, con las que no tienes que estar de acuerdo, sólo cumplir. Y has seguido pasando de ellas. Has eliminado el cuadro de País Vasco en vez de simplemente dejarlo como estaba y, encima nos cuentas que, ya lo arreglará alguien.
Como podrás comprender, no estamos aquí para invertir nuestro tiempo en explicar una y otra vez lo mismo. El que seas "vasco, euskaltzale y abertzale" me la trae el pairo, como me lo traería que fueras Hare Krisna o del Ku Klux Klan. Eso no te exime de seguir las políticas. Si no te gustan (cosa comprensible), búscate otra cosa que hacer. Ya veo que sigues con lo mismo, así que, realmente, te auguro poco futuro en esta wikipedia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:57 15 nov 2006 (CET)
Foto[editar]
No, no puedo. Lo siento. No es un problema técnico, sino de licencia. En wikipedia sólo usamos licencias libres (dominio público o compatibles con GFDL), y el logo de un partido político existente no está bajo esas condiciones (tiene un copyright claro del partido en cuestión). HAbrás notado que ningún artículo de un partido político tiene su logotipo y es por esa razón. Dado que pareces próximo a EA, te sugiero que hagas fotos: alguna sede, un acto político... Es lo mejor para ilustrar este tipo de artículos. Siento no poder ayudarte con esto. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:06 18 nov 2006 (CET) PD: hice el artículo de Gaur Express. ¿Puedes verificarlo? Además, no sé si era un periódico en castellano o euskera.
PSE[editar]
No, hombre, molestar me molesta lo justo, que es más bien poco porque no milito en el PSE ni en ningún partido. Aunque sí reconozco que me gusta la salsa de tomate.
Llevo ya unos meses en wikipedia y he aprendido, más o menos, a depurar artículos y a detectar a los usuarios que se registran con el objetivo de torcer la objetividad de los mismos de una forma discretilla. No digo que sea tu caso; sólo pienso que tu cabezonería a señalar esas alianzas parece dirigirse en ese sentido.
Lo que se trata de señalar con esos pueblos en los que gobierna es precisamente eso, que los gobierna. Señalar algunas alianzas (el hecho de que sólo hayas hablado de las alianzas con el PP y, para disimular, te hayas animado después de mi primera reversión a incluir el pacto con EB en Donostia, demuestra que detrás había una intencionalidad política más que enciclopédica) y no señalar otras no es admisible. O todas o ninguna. Si uno decide añadir esa información, tendrá que molestarse en comprobar todas y cada una de las coaliciones que se formen en cada uno de los pueblos señalados. Y si no, que no lo haga (y, por cierto, la repetición incesante de la frase "en coalición de gobierno con el Partido Popular" queda, en términos de redacción, fatal).
Te propongo lo siguiente: o bien borrar la referencia a los pueblos en los que gobierna (la mejor) o bien que busques información sobre todos esos pueblos que se mencionan y escribas todas las alianzas. Aunque lo más fácil, de optar por lo segundo, sería que lo redactaras así, más o menos:
- Apoya desde el exterior el gobierno foral de Álava y el ayuntamiento de Vitoria (liderado en solitario por el PP en ambos casos) y ostenta las alcaldías de San Sebastián (capital de Guipúzcoa) y otras localidades como Barakaldo, Éibar, Ermua, Portugalete, Santurce (Santurtzi), Pasajes (Pasaia), Irún, Rentería o Lasarte, algunas en solitario y otras en coalición de Gobierno o mediante acuerdos con el Partido Popular o Ezker Batua.
Pues nada, esto era todo. Y, recuerda, el ketchup no es más que la suma de vinagre de remolacha más salsa de tomate. Agur!generalpoteito (¿sí?) 20:38 19 nov 2006 (CET)
Ibarretxe[editar]
Hola Hanskerlperez. puede haber algún error de tipeo y algunas faltas de ortografía, que te agradezco que corrijas, pero como le digo a Ecemmal, el artículo lo estoy creando practicamente desde cero y es para el wikiconcurso (ha estdo años asi no se porque no lo habeis arreglado vosotros) y como no hay directriz sobre el estilo de los biografias y no se ha llegado a ningún acuerdo al respecto, la costumbre dice que se respeta el del autor principal. Un saludoTxo (discusión) 22:26 19 nov 2006 (CET)
- Es posible que haya algún error, hay fechas contraditorias entre las diferentes fuentes, si encuentras algún error corrigelo y si tienes la fuente del dado ponla como referencia.
- Por otro lado se nota que eres nuevo por aquí. Tu actitud y el tono de tu constestación te traeran problemas con el resto de los usuarios. Te aconsejo que los cambies. Hay muchas y deferentes normas en la wiki que, si sigues, iras aprendiendo. Pero hay una directriz muy importante, tanto como los derechos de autor, y es la de presunción e buena fe y respeto a los demás. Si necesitas ayuda para alguna cosa ya sabes donde estoy. Agur bero bat Txo (discusión) 22:40 19 nov 2006 (CET)
Guecho, Gecho, Guetxo.... Getxo[editar]
Hola Hanskarlperez:
Pues eso, que he vuelto a ponerlo como Getxo. No sé cuánto durará pero en fin. Me parece lo más correcto. Supongo que a tí también.
Saludos--Zufs 16:32 23 nov 2006 (CET)
- Hola, deberías haber explicado al usuario cual es la política oficial de Wikipedia al respecto, ya que la conoces perfectamente, en vez de decirle "A cruzar los dedos. Si sale bien, se podran cambiar los otros". Saludos. Edub (discusión) 23:24 24 nov 2006 (CET)
- Sin comentarios. Al final esto parece elplural-libertaddigital remix en vez de una enciclopedia. Pensaba que era algo más serio.--Zufs 09:05 25 nov 2006 (CET)
- Donde Pone que debo explicar a los usuarios las cosas, Edub? Eso sera un imperativo moral que tu consideras, pero no una obligacion. Vamos, digo yo. Hanskarlperez.
- Lo dice claramente una política: Wikipedia:Usa el sentido común. Si animas a un usuario a que viole las normativas (que conoces perfectamente) eso es un comportamiento típico de troll y carente de buena fe. Aquí no jugamos con imperativos morales sino con un mero sentido común, porque construimos una enciclopedia, no un pasatiempo. Además, no nos complicamos mucho la vida y solemos aplicar bastante a rajatabla la relación entre trabajo generado y beneficio obtenido. En cuanto tus omisiones (por carecer supuestamente de imperativo moral) causan trabajo indebido, entonces la balanza se desequilibra y el wikipedista es catalogado rápidamente como troll, pues ya es imposible presuponer buena fe (otra de las políticas de wikipedia). Ya ves, que en el fondo, todo es sencillo y que no perdemos el tiempo en sofismas inútiles. Hasta otra. --Ecemaml (discusión) 12:05 28 nov 2006 (CET)
Lo siento[editar]
... pero el argumento de autoridad aquí no funciona (esto es, que hay que argumentar algo más que "es que este sabe"). Además, parece bastante dudoso que la presión del romance en Navarra, al menos en la Edad Media, fuese del castellano, que aún no andaba por allí. --Ecemaml (discusión) 12:05 28 nov 2006 (CET) PD: modifica por favor tu firma. Incluye [[Usuario:Hanskarlperez]] en vez de [[Hanskarlperez]].
Ibarretxe[editar]
¿Puedes darme la página y el ISBN del libro? Gracias --Ecemaml (discusión) 09:47 3 dic 2006 (CET)
Deseos[editar]
Es una pena que los deseos de cada uno quieran hacerse pasar como los filtros a los que deben adaptarse las realidades. Territorio histórico es la denominación que, en el marco local del País Vasco, adoptan las provincias. Eso es simplemente un hecho. Si tú quieres negarlo, me parece bien, pero no en una enciclopedia. Eso sí que es triste. --Ecemaml (discusión) 18:27 6 dic 2006 (CET)
- Sí, con la única diferencia que, mientras que lo que tú pareces llamar lado "español" es simplemente lo que dice la ley (y por tanto las realidades con las que tratamos), el que tú llamas abertzale es un deseo (respetable si hacemos abstracción de los métodos). Y no se trata de establecer un equilibrio entre la realidad y los deseos, sino de reflejar la realidad. Y en el caso que nos ocupa, España está dividida en provincias. Por su propia historia y tradición, las provincias del País Vasco adoptan la denominación de "territorio histórico" en la legislación interna y en el ámbito local. Pero son provincias (o al menos lo son aún). El día que dejen de serlo, entonces wikipedia deberá decir que ya no lo son, pero no antes. --Ecemaml (discusión) 18:42 6 dic 2006 (CET)
Desmembraciones varias[editar]
Como comprenderás, no es lógico poner todo un apartado llamado 'Desmembración de España', ya que el propio título tiene connotaciones políticas evidentes. Esto es una enciclopedia, y no hay que torcerla en función de la ideología de cada cual. Como politólogo, estoy convencido de que sabes analizar las cosas con frialdad, y que lo mismo que tú defiendes esa supuesta desmembración, otros defenderán lo contrario, y que en cualquier caso no ha de figurar en la enciclopedia tal cual. Puedes añadir algo al respecto en el apartado de historia.
Por lo que veo aquí arriba, y por lo que me he encontrado varias veces, se confirma mi sospecha de que tu entrada en wikipedia tiene objetivos. Objetivos ideológicos. Una pena... ¡no sabes lo divertido que es ser wikipedísticamente libre! Un saludo generalpoteito (¿sí?) 20:36 28 dic 2006 (CET)
Eusko gudariak y Ertzaintza[editar]
En el artículo Eusko gudariak has escrito que la Ertzaintza tuvo una intervención en 1981 ¿Tienes alguna fuente que diga qué cuerpo lo hizo? --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:12 28 dic 2006 (CET)
Imagen:BilbaoMetroMap.png[editar]
Hola, veo que has revertido la decisión arbitraria y caprichosa de Oscar_. (disc. · contr. · bloq.) de eliminar la imagen del diagrama con las líneas y estaciones de metro por "supuestamente" incurrir en una violación de los derechos de copyright y derecho de autor debido a la utilización de los Logos oficiales, lo mismo ha venido haciendo con mis ediciones de un diagrama del Metro de Caracas que hice: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:CaracasMetro.gif , lo más desagradable de todo es que el usuario no ha planteado su incoformidad en las respectivas páginas de discusión de los artículos, si no que, presumiendo mala fe, elimina sin ningun tipo de consulta las imagenes que en su opinion violan derechos de copyright, y peor aún es el hecho de que Oscar_. (disc. · contr. · bloq.) es un bibliotecario, que inclusive llego a bloquearme de la wikipedia, abusando de su poder. Okty1 16:44 29 dic 2006 (CET)
- He revertido tu mensaje en la pagina de discusión de Okty1, veo que no estas bien informado, Las imágenes ya fueron borradas de commons por dos administradores, ya que efectivamente incumplían las normas de licencia y eran fair use, ahora si no conoces el caso en especial, mejor mantenerse al margen, las otras imágenes las retire por prevención, ya me acaban de aclarar que los logos del Metro de Madrid son totalmente distintos a los Logos Oficiales, si tienes alguna foto que pueda aseverar que sucede lo mismo con el Metro de Bilbao, con gusto revierto mi edición y dejo el esquema tal como esta, saludos Oscar (discusión) 21:05 29 dic 2006 (CET)
Ya ves... continúan los ataques personales y el ensañamiento, es tal como dices, “...Y mi palabra es la ley”, no hay cabida para las opiniones de los demás usuarios, su visión es que debe ser borrado y punto, cuando hay una disputa y más aún cuando existe ventajismo, y abuso de poder, la vía de resolverlo es a través de la correspondiente página de discusión y no actuar arbitrariamente, un espectáculo muy lamentable el que ha dado Oscar_. (disc. · contr. · bloq.)Okty1 23:00 29 dic 2006 (CET)
Sobre la invención de topónimos para Euskal Herria[editar]
Aupa tio! Ya he visto que has revertido la edición de Metro Bilbao en la que tras el curro que me pegué para ampliarla a tope "alguien" se había dedicado a castellanizar nombres de lugares e incluso de estaciones!! Me parece increíble que si en los carteles del metro pone "SAN INAZIO" venga aquí un tipo a poner en el artículo que eso es "SAN IGNACIO". Me he leido eso de la política de topónimos y tal, pero unacosa es usar el nombre castellano cuando existe (como por ejemplo, Vitoria o San Sebastián, que son nombres que se usan al 50% con Gasteiz y Donostia) y otra es ya el inventarnos paridas de la talla de MUSQUEZ (Muzkiz) o GUECHO (Getxo) que no se han visto aquí en la vida... flipante...
Pues nada, que ojalá hubiese por aquí más gente como tú para defender nuestros topónimos euskaldunes, que además de ser los únicos que se utilizan por la gente hoy en día, son los OFICIALES aunque a más de uno por aquí le joda.
Un saludo! :) --Aeikan 00:37 30 ene 2007 (CET)
Nuevo bloqueo[editar]
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. 
Kordas (sínome!) 16:44 15 feb 2007 (CET)
Batzarre[editar]
Yo pensaba que Herri Batasuna ya estaba "neutralizada" en 1999, dentro de EH. De todas formas, échale un vistazo a la frase, porque no tiene sentido ni se sabe quién se integró en qué ni cómo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:25 23 feb 2007 (CET)
Vallekas[editar]
Hola Hanskarlperez. La tontería esa de reemplazar Vallecas por Vallekas ¿lo haces por algo concreto? --Ecemaml (discusión) 23:43 25 feb 2007 (CET)
- Supongo que Ecemaml se refería a esta edición. Bueno, vistos tus antecedentes, esperemos que se te pasen las ganas de saltarte la toponimia tras el mes de vacaciones. A la próxima, el bloqueo será indefinido. Saludos,
Kordas (sínome!) 00:28 26 feb 2007 (CET)
Alcaldes de EA[editar]
Aupa. Creo que si un alcalde salió elegido como representante de una coalición en unas elecciones municipales, debería aparecer como miembro de dicha coalición y no como miembro de su partido en los datos del municipio. Te lo comentó, porque estoy viendo que estás poniendo que muchos alcaldes son de Eusko Alkartasuna, y sin negártelo, hay que tener en cuenta que salieron elegidos como candidatos de una coalición PNV-EA o EA-PNV. Si un alcalde en concreto es militante de EA, pues que EA anteceda a PNV a la hora de definir la coalición y que la persona figure como alcalde de Eusko Alkartasuna-PNV y viceversa. Si no, para ser justos, habría que cambiar también un montón de alcaldías que figuran como de PNV-EA y cuyos alcaldes son del PNV. ¿Qué te parece?, Saludos Ikimilikiliklik
Perdona, igual no me he explicado bien. Mi propuesta no es hacer lo mismo que estas haciendo tú ahor con los alcaldes de EA, con los del PNV, sino que se mantenga al alcalde con el nombre de la coalición que le alzó al poder, si quieres haciendo mención además al partido al que pertenece. Si miras en los registros de alcaldes oficiales del Ministerio del Interior esos alcaldes figuran como miembros de una coalición, no de un partido. saludos Ikimilikiliklik
¿Y un huevo? Deduzco que crees que no tengo razón...por favor intenta razonar un poco tus argumentos....y ser un poco más simpático....igual me convences y todo. Ikimilikiliklik
Buen argumento. Me has convencido. Ves que fácil es. De todas formas, entiendo que el que haya que definir a un alcalde como representante de un partido u otro, o como representante de una coalición, por muy coyuntural que sea, dependerá de como se hayan constituido los grupos municipales en el ayuntamiento de turno después de las elecciones, es decir si EA y el PNV han constituido grupos separados o un grupo conjunto. Así por ejemplo me he metido en la web del ayuntamiento de Azkoitia [3] y los concejales y el alcalde figuran como miembros de un grupo PNV-EA. (no tengo ni idea de que partido es el alcalde, lo juro!!). En Amurrio, por ejemplo, si que pasa lo que tu comentas [4].
En Astigarraga, por ejemplo, que creo que es uno de los municipios que tienen alcalde de EA y que tu has cambiado, [5], parece que el grupo municipal es EA-PNV, y no hay grupos municipales diferenciados. Fíjate en el detalle que aquí EA es la que va por delante del PNV por que es la que lleva la voz cantante de la coalición.
Tu argumento es lógico y correcto a mi entender, pero no veo que sea de aplicación tan sencilla.
[editar]
Aupa. Sobre los enlaces a los partidos puse a todos uno, y no cada vez que aparecían, por cuestión de tiempo, suponiendo que la gente iría añadiendo el resto de enlaces. De todas formas los enlaces que has editado quedarían mejor si fuesen sobre las iniciales (EA, y no Eusko Alkartasuna), quedando mas coherente con el resto de iniciales de partidos políticos. Joxelu
Alkartetxes[editar]
Pues vas a tener razon. (Glups) en eso pero para contrarestar te la voy a quitar en Begoña Errazti ya que no es navarra aunque su carrera principal haya sido en Navarra por lo que hay que categorizarla como cat:Políticos del País Vasco y no como cat: Políticos de Navarra--Ultrasiete 18:21 26 abr 2007 (CEST)
TRas consultar en el café resulta que, vuelves a tener razón, si alguien ha realizado su actividad en una determinada CCAA puede estar incluído como político o lo que sea de esa comunidad.
Pero si pertenece a un subapartado concreto no debe estar en un apartado superior, es decir subcategoría "politicos de EA" ya está incluída en categoría superior de Políticos del País Vasco por lo que sería redundante. Un saludo y buen puente--Ultrasiete 20:51 27 abr 2007 (CEST)
Comentarios en artículo de Getxo[editar]
Por favor, evita hacer este tipo de comentarios que no ayudan en nada a los colaboradores novatos. En vez de eso explícale la política al respecto o muestrale un enlace a la misma. Saludos. --Edub (discusión) 17:58 6 may 2007 (CEST)
Copyo[editar]
He deshecho tuedición en Genocidio armenio ya que según creo está copiado de www.genocidioarmenio.org/nota.asp?id=5. ¿Es así efectivamente? Libertad y Saber 21:18 29 may 2007 (CEST)
Estación de Bilbao[editar]
Hola Hanskarlperez, veo que cada vez que pongo en el artículo de Getxo el link a la estación de Bilbao (Abando-Indalecio Prieto) te dedicas a eliminarla. Me gustaría saber tus argumentos para no empezar una guerra de ediciones. De todas maneras, el nombre oficial de la estación es Abando-Indalecio Prieto desde hace cosa de un año, hasta se puede ver la placa en la propia estación. Un saludo. Doniene 17:05 8 jun 2007
- Wikipedia no está para que sus usuarios expresen sus opiniones en los artículos. Me parece razonable que te parezca mal el nombre de la estación, pero el nombre es el que es. Si el nombre no cuenta con el respaldo de los partidos políticos y suscita polémica lo pones en el artículo, pero Wikipedia no le pone el nombre a las estaciones de tren. Saludos. Edub (discusión) 16:58 9 jun 2007 (CEST)
Aupa otra vez Hanskarlperez, te entiendo perfectamente, pero no creo que ese sea un argumento para no poner el nombre correcto. A mi la política en la wikipedia me sobra y creo que a todos nos debería sobrar, tenemos que ceñirnos a la realidad. Imagínate que hubiera gente que se dedicara a nombrar la Avenida Sabino Arana de Bilbao de otra manera por que no le cae bien el personaje en cuestión. Sería fruto de constantes discusiones, y creo que no estamos aquí para eso. Un saludo. Doniene
cortate un poco[editar]
Cortate un poco. Lo digo por los articulos de Gotzone Mora, Foro de Ermua y Basta ya. Si no te caen (como deduzco por lo que hiciste) no lo pagues en wikipedia.--Macalla 19:00 13 jun 2007 (CEST)
- A mí no me parece que tenga que cortarse en nada. Son tres artículos que carecen del más mínimo interés y ademas bastante subjetivos. Lo que ocurre es que en esta enciclopedia, se alaba al que escribe abominaciones como GUECHO y al que propone eliminar temas que son un esbozo y no tienen interés se le persigue. Y, por supuesto, ante la duda gana el españolista. Ale querido Kordas, ya estás tardando en bloquearme injustificadamente. Hanskarlperez aurrera! ;)--Bilbotarra 20:48 13 jun 2007 (CEST)
Pues yo me temo que no. Los artículos son relevantes, guste o no su contenido. -—Ecemaml (discusión) 00:18 14 jun 2007 (CEST) PD: además, Juan Carlos, tú precisamente deberías ser muy cuidadoso en temas políticos; no es serio que un militante y candidato de un partido se dedique a tildar de irrelevante personas o movimientos que cuestionan su ideología.
- No es cuestión de gustar o no. Es cuestión de que un artículo sobre Gotzone Mora, con menos de SEIS líneas de texto, pues es, como mínimo, innecesario. Es una señora que no tiene más relevancia que la que puede tener la frutera de mi barrio, que no por ello tiene una entrada en wikipedia. Por ello creo que lo mejor sería su borrado, al igual que las memeces del Foro de Ermua, donde un Ayuntamiento democrático ha votado a favor de que estos señores dejen de actuar en nombre de un pueblo al que no han representado ni lo harán jamás.--Bilbotarra 00:39 14 jun 2007 (CEST)
Deja de censurar[editar]
Entras en la discusión de Nafarroa Bai y eliminas las opiniones sobre el artículo que no te gustan. No tienes ningún derecho a hacerlo.
Copas del Rey del Athletic[editar]
Tiene 23. La otra la ganó el Vizcaya, que según la RFEF es un equipo distinto al Athletic (era el Athletic fusionado con otro equipo). Esta ya más que discutido en Discusión:Copa del Rey, puedes verlo allí, pero no sigas con lo de las 24 copas. Jarke (discusión) 12:57 15 jun 2007 (CEST)
- Perdón, la discusión está en Discusión:Athletic Club. Jarke (discusión) 12:58 15 jun 2007 (CEST)
Tour de Francia[editar]
Hola Hanskarlperez. He visto que has deshecho mi edicion en la que ponia que los resultados del 2006 todavia estan pendientes de resolucion por el caso Landys. Por mucho que a mi tb me gustaria que Pereiro fuese declarado ganador de una vez por todas lo cierto es que todavia no lo es, asi que ponga lo que ponga en la wikipedia francesa lo cierto es que es incorrecto concederle a el el triunfo.
Aqui te dejo un enlace publicado hoy mismo en el diario El Pais donde podras comprobar como lo que te digo es cierto:
El Tour de Francia 2006, sin ganador
Un saludo. --elemaki 21:00 15 jun 2007 (CEST)
Bandera del pollo[editar]
Hola Hanskarlperez. Me temo que hasta 1981 no nos libramos del aguilucho, puedes echar un vistazo al artículo Bandera de España. En el 77 la retocaron levemente, pero el "pollo" seguía ahí. Saludos. Jarke (discusión) 09:30 16 jun 2007 (CEST)
Gracias por tu voto.[editar]
Muchas gracias por tu voto en la CRC pero creo que no voy a salir, me han borrado para siempre por los comentarios en la página de presentación de la candidatura. Què hi farem! Prades. Exprades
Oso ondo[editar]
jejeje jo ta ke "españa" wikipedia artikuluetatik kendu arte ;) oso ondo! --Aeikan 20:15 24 jun 2007 (CEST)
Vandalismo[editar]
Otra edición como ésta y serás bloqueado durante un mes por vandalismo. Benévolo soy avisándote antes que bloquearte debido a tu historial. Kordas (sínome!) 01:48 25 jun 2007 (CEST)
- No entiendo el euskera, ni me apetece buscar un traductor para comprobar lo que me has escrito. La próxima vez que me escribas en euskera lo interpretaré como una falta de respeto intencionada, tal y como ya dejas ver aquí, y al ser violación de la etiqueta, punible como tal. Y como reincidente que eres en ese aspecto, serás bloqueado durante un mes. Ah, y mi respeto al euskera no vas a valorarlo tú, por supuesto. Kordas (sínome!) 00:49 26 jun 2007 (CEST)
- Hola, gracias por dirigirte a mí en castellano. En ningún momento he dicho que me hubieras insultado, sino que era una falta de respeto dirigirse a otro usuario en un idioma que sabes de antemano que no entiende, e insistir con esa actitud. Si yo supiera euskera no me supondría ningún problema entablar conversación con cualquier usuario que tenga predilección por usar ese idioma o porque le resulte más cómodo, pero no es el caso, y entiendo que lo hayas usado intencionadamente como una barrera lingüística. Aunque quizás esgrimas que no te hubiera escuchado de todas formas si te hubieras dirigido a mí en castellano...
- Por eso mismo, voy a tratar de explicarte las cosas, y no quiero que suene en plan aleccionador o impositivo. Voy a explicarte las cosas comedidamente. Lo de avisarte del bloqueo lo hice realmente como un gesto de buena voluntad, porque ya hemos intercambiado correos alguna vez y la cosa no fue muy bien. Aunque sonase admonitorio, pensé que un aviso de bloqueo era mejor opción en ese momento que un simple bloqueo por descategorizar un artículo (Escarlati te explica abajo por qué no se pone una categoría superior cuando ya existe una más específica). Porque, a día de hoy, Euskaltel es una empresa española, porque tiene su sede en España. Tal vez llegue el día en que no lo sea, entonces se habrá de plasmar, ya que la Wikipedia recoge hechos, no reivindicaciones, porque hemos de ser fieles a la veracidad.
- Ahora bien, no me tengo particularmente por nacionalista acérrimo. Me gusta mi país, como me gusta una tortilla o un kebab. No me quita el sueño si se pone una bandera acá o se quita de allá... una bandera es sólo tela, más me importan las personas. Me gusta leer a Cervantes porque escribe muy bien, como también me gusta escuchar a Kepa Junkera. Me gusta cuando gana España porque hay canarios, catalanes, murcianos o vascos, que me hacen pasar el rato (cuando juegan bien). Por este tipo de cosas no entro en temas políticos aquí, donde estamos sólo para construir una enciclopedia. Y lo que tiene de particular es que es una enciclopedia en español-castellano (como prefieras). Por eso usamos los nombres en castellano, y si la RAE dice que se escribe aizcolari pues será porque se escribe así o recomiendan escribirla así, porque se ha incorporado al idioma y entonces ha de seguir las normas ortográficas de la lengua. Yo no voy corriendo a Jaen a trasladarla con acento, porque entiendo que en euskera se escribirá así, es la Wikipedia en euskera, y no me molesta cómo se escriba mi ciudad. Si recurres a la oficialidad, pues es que ese criterio aquí no vale: prima más el criterio lingüístico, aunque es perentorio que en cada artículo de localidades se diga cuál es la forma que sus habitantes utilizan o la forma oficial del mismo. Si ves que falta alguno, puedes ponerlo, pero no hagas cambios tipo Guecho por Getxo en el cuerpo del artículo. Porque, por muy franquistas que sean algunos topónimos (menos de los que imaginas), si vienen recogidos en la política de topónimos que seguimos en la Wikipedia, han de usarse esos topónimos. Ignoro las normas de la Wikipedia en euskera, pero tendrán su propia política, y como soy un usuario que no conozco el euskera, no me molesto en intentar cambios que sé que probablemente serán revertidos.
- Yo te animo a que colabores aportando información de tu tierra, y a que no te metas en demasiados líos. La política de topónimos es la que hay, se aprueba entre todos los usuarios de la Wikipedia que se dignaron en votarla. Muchos de ellos son hispanoamericanos y su único idioma es el castellano, por lo que les cuesta entender el origen de este tipo de controversias. Por mi parte, estoy dispuesto a evitar recurrir al bloqueo y más al diálogo, pero poco más puedo decirte de lo que ya te he dicho. Así es como funciona esto por ahora, tú decides si te gusta o no. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:42 26 jun 2007 (CEST)
- Yo te animo a que colabores aportando información de tu tierra, y a que no te metas en demasiados líos. La política de topónimos es la que hay, se aprueba entre todos los usuarios de la Wikipedia que se dignaron en votarla. Muchos de ellos son hispanoamericanos y su único idioma es el castellano, por lo que les cuesta entender el origen de este tipo de controversias. Por mi parte, estoy dispuesto a evitar recurrir al bloqueo y más al diálogo, pero poco más puedo decirte de lo que ya te he dicho. Así es como funciona esto por ahora, tú decides si te gusta o no. Un saludo,
Categorías redundantes[editar]
Hola Hanskarlperez. Quería comentarte que no se ponen categorías globales cuando ya tenemos una específica incluida en ésta. Por ejemplo, si tenemos Escritores y Escritores de Brasil, solo se pone Escritores de Brasil. Un saludo. Escarlati - escríbeme 
13:20 26 jun 2007 (CEST)
Muy buenas[editar]
Hola Hanskarlperez. En primer lugar saludarte porque nunca te había dejado un mensaje por aquí (creo). Creo que no tengo ningún problema contigo (por lo menos por mi parte), pero veo que a ti cada vez que te llevan la contraria no eres capaz de guardar las formas. Escribes en euskara a gente que sabes que no lo entiende, me dejas comentarios sin firmar en mi página (no sé con que intención porque casi nunca te explayas), etc. Lo que te pido es un mínimo de respeto a la hora de dirigirte tanto hacia mí como hacia otros wikipedistas. Por mi parte ten por seguro que lo tienes. Por otro lado, yo no creo que mi postura con respecto al TAV/AVE sea muy extremista. Creo que está bien que aparezca el término Tren Alta Velocidad (TAV), porque es el término genérico y así es como se emplea ampliamente en Euskadi, pero a la vez pienso que no está de más poner entre paréntesis AVE, pues todos sabemos que la Y griega vasca se engloba en el proyecto AVE a nivel estatal. Me gustaría que no te dedicaras a cambiarlo constantemente, pues lo más probable es que bloqueen el artículo. Un saludo. Doniene 26 jun 2007
Nacionalidad[editar]
Hola Hanskarlperez, el estilo de wikipedia es clara en el sentido de que hay que poner una referencia del pais del personaje. Queda bastante claro que los personajes son vascos o catalanes en su caso pero por muy nacionalistas o independentistas que sean son españoles, guste o no, eso pone en su DNI por lo que por claridad ante un lector no español se debe poner la nacionalidad del aludido. Un saludo.--Kurrop 19:31 26 jun 2007 (CEST)
- Yo no odio a nadie ni a nada, esto es una enciclopedia y como tal se le debe dotar de información no tergiversada ni partidista por lo que denominar a cualquiera de esos personajes como españoles no es odiar ninguna ideología sino dotar de información veraz un artículo. Un saludo. Por cierto firma los artículos. --Kurrop 19:37 26 jun 2007 (CEST)
- Que me oponga a los separatismos no quiere decir que odie a nadie ni a nada, y mi ideología no tiene nada que ver para que la wikipedia sea una enciclopedia veraz y no partidista ni sectaria. Un saludo.--Kurrop 19:42 26 jun 2007 (CEST)
Ediciones con "agenda"[editar]
Hola Hanskarlperez. Te pido que no vuelvas a hacer ediciones como esta. Recuerda que Vizcaya es una provincia española (eso es un hecho administrativo y objetivo) y que, sobre todo, conoces ya las políticas. Así que, si quieres un buen consejo, edita sin entrar en polémicas pasadas, yo al menos deseo que esta vez no tengamos que tomar medidas más drásticas. Hay miles de temas y artículos que necesitan de tu trabajo. Si sigues con tu particular agenda, estarás de nuevo incumpliendo WP:NSW. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:30 28 ago 2007 (CEST)
Aviso[editar]
Un mensaje más como el que has dejado en la discusión de Escarlati (disc. · contr. · bloq.). El bloqueo que se te aplicó no fue injustificado ni mucho menos. Y aquí no se mata a nadie, no estamos en un campo de caza. Tenga más educación con el resto de usuarios. Ya veo que te han bloqueado muchas veces, a la décima será la vencida. Saludos SM Baby Siabef 11:55 28 ago 2007 (CEST)
- Hola JC, me molestaría mucho perderte en la Wiki porque creo que puedes aportar mucho, pero tu actitud es demasiado visceral. Entiendo que te calientes por muchas de las reacciones y comentarios de otros usuarios, pero ya sabes que aqui somos la inmensa minoría y esto no es nada fácil. Te recomiendo tragar con las reglas. Si hay que poner Guecho, se pone, si hay que decir que Sabino Arana era un "político español" se pone y eso no se puede discutir y tampoco merece la pena hacerlo, aunque ambos sepamos que es un bobada ponerlo así. Te mando un mail para detallarte mi postura.Ultrasiete 13:54 28 ago 2007 (CEST)
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vuelvas a hacer una edición como esta (hiciste más de 20 similares, todas incorrectas y violando WP:NSW, yo mismo bloquearé tu cuenta por un periodo de "para siempre" para evitar que sigas editando en Wikipedia, para que no digas luego que no te avisé. Este es mi aviso, tómatelo muy en serio. No puede ser que Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) u otros tengan que ir arreglando lo que estropeas. Además eres experto y conoces perfectamente que eso no se puede hacer, con el agravante que eso supone. Escarlati - escríbeme 19:23 10 sep 2007 (CEST)
PSE[editar]
Entonces como me explicas lo que pone unas líneas más abajo: "En 1993, el PSE se fusiona con Euskadiko Ezkerra, partido procedente de la integración en la vida política de ETA (pm), y da lugar a un nuevo partido denominado Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra (PSE-EE), que se federa a su vez al PSOE." Kabri, (cántame) 
18:45 15 sep 2007 (CEST)
¿?[editar]
¿Me puedes explicar qué es esto de «buen intento» [6]? ¿Wikifico un artículo y me vas a revertir porque aún quedan otros mil sin wikificar? Arrima el hombro y cambia el resto de artículos que tengan un formato deficiente, o dejalo para que lo haga otro, pero no me reviertas cuando arreglo uno. Y, de paso, arregla el enlace a Lejona. No sé a qué estás jugando, pero si continúas no habrá más advertencias. Ya has sido advertido muchas veces. No tenemos tanto tiempo que perder. —Chabacano(D) 02:33 25 sep 2007 (CEST)
Ongi etorri berriro para lo que creas conveniente. Permanecer en la wiki no es fácil, si puedo ayudarte en algo estaré por aqui (aunque me tomaré un descanso en samana santa) creo que puedes aportar cosas interesantes en diversos artículos, pero debes respetar alos biblios y a la gente que quiere aconsejarte. Animo Ultrasiete (discusión) 17:51 4 abr 2009 (UTC)
- Yo también te saludo a tu vuelta, mucha suerte y ánimo. También te sugiero archivar tu discusión
:)Kordas (sínome!) 10:25 5 abr 2009 (UTC)