Usuario discusión:Inefable001/Archivo 2014 Sem1

Cursivas

Acuérdate que los nombres propios que van apareciendo y los de los personajes ficticio no tienen por qué ir en cursivas. No las pongas, que nos haces perder mucho tiempo en la corrección de algo tan obvio. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:32 23 ene 2014 (UTC)

Caracter personal

Me imagino que no te refieres a mi con eso de "asunto personal". Lo unico que hice fue cambiar Dominica (un error existente en la ficha de Yaqui Nunez) por Republica Dominicana. Esperemos que tu retorno no signifique el retorno de ciertas inconductas. SaludosJuan Déjame un mensaje aquí 14:21 24 ene 2014 (UTC)

Restauración JO-A

Hola Inefable001. He restaurado el artículo y ampliado el plazo para que dispongas de un mes para mejorarlo y defenderlo con tiempo. Un saludo.-- Creosota (discusión) 10:54 21 ene 2014 (UTC)

Listo. Un error mio. Si necesitas otra cosa estoy a tu disposición.-- Creosota (discusión) 13:12 22 ene 2014 (UTC)

Hola de nuevo. El artículo solo tiene una referencia que no apoya suficientemente su relevancia. El artículo aún debería mejorarse en mi opinión. Saludos.-- Creosota (discusión) 08:47 27 ene 2014 (UTC)

La referencia menciona que el artísta se presenta en una sala de la ciudad, y eso no respalda la relevancia, aunque la fecha de la publicación es antigua y desde entonces han podido suceder muchas cosas aunque no he encontrado nada a pesar de buscar noticias relacionadas con él. Como consejo, te sugiero que retires el listado completo de todos los temas de cada album. Es información irrelevante que no suele incluirse en los artículos y que da un aire promocional, y desde luego buscar más referencias. En cualquier caso, otro biblio revisará el artículo. Saludos.-- Creosota (discusión) 23:10 27 ene 2014 (UTC)

No tengo objeción a que se listen los éxitos, pero ¿todas las canciones de cada album han sido éxitos? Si así lo fuera no habría problemas para aportar referencias para acreditarlo. En cuanto a la antiguedad de la referencia, no es una cuestión de su fecha, es la información que contiene. En ella se dice que se presenta en una discoteca. ¿cuantos artístas se presentan en discotecas? ¿eso lo hace relevante? Apoyaría la relevancia si afirmara que presenta un concierto en un estadio de fútbol ante 5000 asistentes. ¿Información sobre premios, posicionamiento en listas o discos vendidos? Lo lamento, pero sigo sin ver la relevancia.-- Creosota (discusión) 09:31 28 ene 2014 (UTC)

Que pertenezca a un género musical minoritario no puede eximirle de acreditar relevancia. El problema fundamental es que tras leer el artículo me sigo preguntando ¿por qué es relevante? ¿por qué amerita un artículo en una enciclopedia? ¿qué lo destaca del resto de artístas de su género? No hay nada en el artículo que responda a estas preguntas.-- Creosota (discusión) 21:35 28 ene 2014 (UTC)

Nada te impide cuestionar mis decisiones o las de cualquier otro. Por mi parte solo he entendido esta conversación como un intercambio de opiniones y como existen discrepancias no tengo ninguna intención de imponer mi criterio. Quedo a tu disposición. Saludos.-- Creosota (discusión) 00:34 29 ene 2014 (UTC)

Una ayuda por favor en el artículo de Juan Pablo Duarte

Estimado, me gustaría que usted intervenga en el asunto que resalto en "Reclamo por eliminar la calumnia injustificada contra Juan Pablo Duarte" en esta dirección (https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Juan_Pablo_Duarte#Reclamo_por_eliminar_la_calumnia_injustificada_contra_Juan_Pablo_Duarte). Se lo agradezco de antemano.

Cordialmente, --Siso84 (discusión) 23:03 10 feb 2014 (UTC)

Fichas

Hola Inefable001. No debes retirar información en las fichas de los artículos, salvo causa justificada. Por ejemplo, esta es una edición de Marinna con el modelo de ficha y esta la que dejas tú. Son casi idénticas salvo por el tamaño —mayor la tuya— y en que omites la nacionalidad, otros nombres (aunque en ese caso es el del título del artículo y cabecera de la ficha) y su profesión como ingeniero. Son hechos menores, sin duda, pero la reiteración de los mismos en distintos casos termina por ser fuente de disputas. Saludos. Petronas (discusión) 18:03 23 ene 2014 (UTC)

Si no son tan relevantes para ti, deja que ella complete las fichas. En algunos casos no son datos menores, en muchos otros sí, pero hay gustos para todo. Un saludo. Petronas (discusión) 18:35 23 ene 2014 (UTC)

He borrado el resumen de edición porque la alusión personal era inadecuada. No entro en el fondo del asunto como bibliotecario, porque mi intento de mediación no ha servido y espero que resuelva un tercero, pero no hagas más alusiones personales sobre la usuaria. Gracias. Petronas (discusión) 17:27 24 ene 2014 (UTC)

Por no seguir los concejos del bibliotecario, usted ha sido llevado al tablón por su conducta reiterada de: borrar la información de la ficha, no seguir el el estilo consensuado por la comunidad, quitar pedido de referencias, comentarios personales inadecuados para con una editora, entre otras... .--Marinna (discusión) 18:10 24 ene 2014 (UTC)

Hola, por insistir en quitar información de las mismas fichas de forma reiterada, por reiterar el uso de cursivas cuando no corresponden (nombres y países), e insistir en hacer comentarios personales inadecuados para con una editora, usted ha sido llevado al tablón. --Marinna (discusión) 15:45 6 feb 2014 (UTC)

Esta referencia no es seria? --Esteban (discusión) 12:17 13 feb 2014 (UTC)

Tu tienes alguna otra que afirme lo que tu pretendes agregar? --Esteban (discusión) 12:26 13 feb 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Motivo: has incumplido la resolución del tablón, manteniendo una disputa estéril. Petronas (discusión) 18:23 17 feb 2014 (UTC)

Mucho esperaron para hacerlo

Estaban esperando que se me colmara la paciencia con la insistente usuaria para utilizarlo como excusa y bloquear, y es que en Wikipedia en español qué más se puede esperar. Es una comunidad corrupta, llena de "amiguismo" y "compincheo". Siempre se hacían los ciegos ante los comentarios desafortunados de la usuaria Marinna (su estimada amiga) y siempre era yo el del "conflicto", claro Marinna siempre los saluda cordialmente, Inefable001 no. Esta comunidad debería revisarse, comezando por los más viejos dentro de la misma, porque la verdad está podrida. Ese "amiguismo" le hace más daño a la comunidad que cualquier edición mía en Wikipedia o mi personalidad, pero claro, aquí sólo importa el "colegismo" y los "saludos cordiales" mientras Wikipedia se cae a pedazos con artículos deficientes por doquier. Y sí, me hicieron enojar feo, dos bloqueos por defender mi causa y por ser como soy y no tener poses. Pero está bueno que me pase por mi empeño en aportar a un proyecto en contra de toda corriente, lleno de arbitrariedades, de políticas retrógradas y para colmo el cáncer del "amiguismo" y la poca neutralidad a la hora de resolver los conflictos. Y es que este conflicto no era más que una disputa estéril (mucho tardaste en darte cuenta Petronas utilizandolo para bloquearme) con una usuaria desgastante y que al parecer goza de la estima del grupito encargado de "hacer justicia". No valoran a un editor por sus aportes, sino que se van a lo personal (el comportamiento de fulano no me gusta, fulano es extraño blah blah blah), y lo bueno se echa a la basura, las horas dedicadas al proyecto no valen porque el usuario se comporta diferente o no me cae bien su manera de ser, eso no es más que discriminación porque todo el mundo no está supuesto a ser igual. Es una vergüenza pertenecer a esta comunidad, una comunidad donde no se puede ser auténtico y te obligan o exigen tener poses y ser quien no eres. Por mí el bloqueo puede ser para siempre porque para que yo vuelva tendría que haber una disculpa pública y devolver los artículos a mi última edición discutiendo sobre las mismas lo que encuentren mal, algo que es imposible teniendo en cuenta la actitud soberbia que existe entre la mayoría de usuarios que gozan del privilegio de ser administradores (bibliotecarios). Imagino a los enemigos gratuitos que me he ganado regocijandose por mi segundo bloqueo diciendo "ojalá que vuelva con otra actitud", pues los que tienen que cambiar la actitud son otros, tengo la convicción de que los dos bloqueos han sido injustos porque no hubo una razón fundamental para los mismos más allá de "no me gusta su actitud". Primero utilizaron la excusa de las tres reversiones queriendo imponer una edición en un artículo creado prácticamente por mi (una total desconsideración hacia mis contribuciones y mis años aquí) cuando se debió haber discutido sobre mi última edición por sentido común, y luego utilizan la excusa de "no haber incumplido la resolución del tablón", toda una trampa bien orquestada apostando a que se me terminara la paciencia con la usuaria. Viendo como se manejan las cosas en Wikipedia en español, de seguro que me vaya o mis contribuciones importen poco. No volveré, hay quedan mis aportes, espero les aproveche y que su amiguita siga su trabajo de colocar banderitas, repetir información en las fichas y de confundir República Dominicana con Dominica que ya no tendrá a nadie que se lo impida.--Inefable001 (discusión) 03:18 18 feb 2014 (UTC)

No voy a retirar esta lamentable entrada en la que descalificas sin medida ni contención a diestro y siniestro. En tu haber queda. La página de discusión mientras se está bloqueado es exclusivamente para pedir el desbloqueo. Advertido quedas. Saludos. Petronas (discusión) 11:46 18 feb 2014 (UTC)

Petronas, Gracias por no hacerlo, le haces honor al cartelito que tienes de "no a la censura en Wikipedia".

Después de tragarme un segundo bloqueo por causas absurdas, me pregunto qué sigue; un tercer bloqueo, probablemente?. Una semana sin poder aportar, sí aportar, porque es lo único que he hecho desde que llegué aquí. No cambiaré mi postura, ningún bloqueo me va a ser cambiar de opinión, por eso te pedí que lo hicieras de manera indefinida. Hasta donde sé la causa de este segundo bloqueo sólo se limita a un pronunciamiento que hiciera el usuario Esteban, pero dónde está la alusión personal que realmente tiene que existir para proceder al bloqueo?. Hasta donde sé, las alusiones personales no son condenables, a menos que se falte a la etiqueta, y hasta donde sé aquí nadie es vaca sagrada y todos somos iguales por lo que se nos debe medir con la misma vara. La usuaria realizó una serie de descalificaciones hacia mi persona que a mi entender sí pudieran considerarse ataques personales y no simples alusiones, y pasaron desapercibidas por los "mediadores". Además nunca vi una llamada de atención hacia la usuaria durante la discusión, todas fueron para mí, al contrario, sólo se veía una tendencia a favorecerla. La usuaria no esperó a que se cumpliera bien el dichoso bloqueo para provocarme con una reversión totalmente absurda, arbitraria y llena de prepotencia; todo producto de este asunto de estarla favoreciendo dándole la razón todo el tiempo, la usuaria se cree con el derecho de atropellar quitando información importante de los artículos así sin más. En fin, me gustaría saber qué sigue señores bibliotecarios.--Inefable001 (discusión) 14:21 25 feb 2014 (UTC)

Leonel Fernández

Vale, no creo que lo que estás haciendo sea productivo. Te revertí y hay una denuncia en el Tablón ¿qué me dices?. Laura Fiorucci (discusión) 01:57 28 feb 2014 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Guerra_de_ediciones

• (Mismo mensaje a dos usuarios)

Hola, si me permiten (y si no ya lo grabé) les daré una "jalada de orejas". No es posible que dos usuarios como ustedes estén en esto. Si bien es cierto que hay cosas innegociables, esta no es una de ellas. Me niego a bloquear a usuarios productivos por una guerra de ediciones, cuando bien pueden usar sus neuronas en plantear argumentos, llegar a acuerdos y/o solicitar la mediación de terceros en un conflicto editorial. Hay cambios tan absurdos que es mejor no comentarlos porque tendré que admitir que son más tercos que yo. Supongo que ahora me caerá media Wikipedia encima por no bloquear a uno o al otro, pero no me importa, sigo pensando que el proyecto es mucho más importante y el proyecto está formado por editores. Saludos a los dos, Laura Fiorucci (discusión) 22:18 28 feb 2014 (UTC)

He visto la discusión, sí trataste... pero también algunos mensajes eran de enmarcar. Entraste en guerra de ediciones ¿no es eso terquedad?. He estado trabajando en el artículo, uniendo criterios de ambos. Algunas secciones redactadas por ti no estaban finas, pero he repuesto tus referencias y varias cosas más. Por favor, edita sección por sección, consenso, consenso, consenso. Laura Fiorucci (discusión) 23:44 28 feb 2014 (UTC)

Por supuesto que conmigo es diferente, tengo paciencia por mil aunque tú eres francamente difícil... pufff. Te pido, nuevamente, por favor que lleguemos a acuerdos. Ve con calma en las ediciones en el artículo de Leonel, que Wikipedia no tiene fecha de entrega y nadie nos está esperando para imprimir. Haremos un buen trabajo, con todo y nuestras diferencias. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:21 1 mar 2014 (UTC)

Cuenta conmigo pero no me agobies, que soy como un wikilobo estepario, me gusta andar sola por el wikimundo. ¡Ah! y recuerda que todos tenemos diferentes niveles de tolerancia hacia los "tonos". Parece que tú y yo aguantamos tonos más altos pero eso no es lo común y tampoco lo que debe ser en esta Wiki. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:00 2 mar 2014 (UTC)

Propuesta de borrado en Ecsed

Hola Inefable001, se ha propuesto para su borrado al artículo Ecsed en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Ngrab (discusión) 01:09 7 mar 2014 (UTC)

Antes de continuar con esta categoría

El nombre de esta categoría no es enciclopédico. Puedes tomar como ejemplo categorías con la misma finalidad. Observa aquí. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:06 7 mar 2014 (UTC)

He solucionado este tema menor sustituyendo la categoría mencionada por Categoría:Nacionalizados de República Dominicana. Ahora está correcto. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:33 7 mar 2014 (UTC)

Re: Antonio Guzmán

Inefable, sí "supuestos "mediadores" que no ven más allá de la curva" son todos aquellos que no están de acuerdo contigo aunque estes frontal y abiertamente equivocado: no, no soy de esos. Si lo que deseas es que te diga que todo lo haces bello aunque no lo piense así: no, no cuentes conmigo. Un mediador no le da la razón a nadie porque sí, un mediador busca llegar a acuerdos PREVIOS, yo quiero eso: acuerdos PREVIOS. Es muy divertida tu idea del consenso, veo que esa idea es que tú cambias todo sin importarte nada la opinión del otro y, cuando el otro hace exactamente lo mismo que tú, entonces gritas ¡consenso!. La edición que yo hice, que fue una reversión de tu edición, es la estable desde hace unos 6 meses. Si deseas un mediador puedes solicitarlo en Wikipedia:Mediación informal, pero te aviso, se vería muy bien que trates de mediar ANTES de hacer cambios... cosa que parece no deseas hacer. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:06 12 mar 2014 (UTC)

No tengo nada que decirte: me retiro. Laura Fiorucci (discusión) 02:34 12 mar 2014 (UTC)

correcion

corrige el articulo de Telesistema el año pasado vimos su sitio web pero ponga los orígenes del canal 11 se retornan --Amaury (discusión) 23:58 15 mar 2014 (UTC)

Orgullo

De lo unico que me siento orgulloso es de pertenecer a este proyecto en un afan de colaboración y respeto, ambas condiciones saltadas por ti olimpicamente. Si el problema fuera solo conmigo !!! Pero has chocado tanto con usuarios como con bibliotecarios por tu tozuda e inmadura actitud. Me vienen nombres como Dleandroc, Marinna, Lourdes, Totemkin, Laura y tus paginas de discusion y la de los articulos en conflicto no me dejan mentir. ¿Por qué debo dejar que reviertas ediciones previamente consensuadas para imponer tu redaccion muchas veces con serias deficiencias o mal referenciadas (casos Leonel Fernandez y Rafael Leonidas Trujillo)? ? Por que debo permitir que blanquees contenido importante de la introduccion de Antonio Guzman, solo para que con tu amarillismo inveterado introduzcas info sensasionalista y danina, o que introduzcas una foto que no se corresponde con el personaje. Por suerte, no intervine activamente en estos conflictos, y no porque no tuviera el derecho sino por acoger una sana sugerencia al respecto. Si te vas del proyecto, es por tu decision soberana pero quiero que sepas que si regresas con la misma actitud me encontraras de frente. Buen viaje Juan Déjame un mensaje aquí 12:05 18 mar 2014 (UTC)

Hola Juan: quiero confirmar lo expresado por tí, un saludo cordialísimo. Marinna (discusión) 15:06 18 mar 2014 (UTC)

Querido amigo Inefable001 yo también me he visto en tu lugar cuando vienen personas que en vez de apoyar lo que hacen es entorpecer la labor de años que tu vienes haciendo. Al usuario Juan debes de tomarlo con mas calma y saber el proyecto no es que discutamos aquí de quien es mejor, lo que debes de hacer es si ves un artículo trata de arreglarlo y es mejorarlo y no hacer sentí mal a los demás.... Inefalible no te renuncies sigueeeeee Papá Israel 14:03 11 abr 2014 (UTC)

Etiqueta

Hola, Inefable001. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado, pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.

Inefable001 comentarios como este: "...el usuario es una patada en el hígado...". Raramente sustenta tu punto de vista y dañan la comunidad. Te recomiendo gentilmente que borre todo este mensaje. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 04:56 15 abr 2014 (UTC)

Mi amigo

Saludos, recuerda que es una favor que hacemos por la Wikipedia, muchas personas no conocen los sacrifico que es mantenerse por aquí, Los que no conocen quien eres se equivocan y no reconocen la humildad, y se escudan en otros para provocar un daño.

Tengo una Vida pública, mi página está registrada por aquí y la gente sabe quién soy, De la Wiki nunca he recibido un centavo, al contrario humillaciones de Bibliotecarios y de personas que quieren serlo, y lo único que hacen es desmedrar a otros y descalificarte. Otros se pasan molestando en vez de colaborar.

Sigue así, no le tumbes polvo a nadie y cuando te comenten cosas impropias responde como yo respondo…: “Bórralo”. Recuerda muchos quieren sobresalir para ser tomados en cuenta… Papá Israel 14:44 16 abr 2014 (UTC)

Tablón por guerra de ediciones

usted agrega comillas innecesarias en países y nombres, también borra información válida sin concenso, ha sido enviado al tablón por guerra de ediciones. Marinna (discusión) 15:14 28 abr 2014 (UTC)

Marinna Usted como siempre le falta a la verdad, todo eso son calumnias suya.--Inefable001 (discusión) 15:19 28 abr 2014 (UTC)

Cambia el discurso ...

... en el que crees ser la víctima de mis resoluciones. Insistir en no entenderse es mal camino para ambos. Saludos. Petronas (discusión) 09:08 29 abr 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Te has puesto a editar la ficha del artículo horas después de que en la resolución del tablón se indicase "... os vais a abstener de editar la ficha de estos dos artículos por un tiempo, no menor de tres meses, ...". Petronas (discusión) 09:39 29 abr 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Primero que todo, NO voy a pedir desbloqueo porque no me interesa, si quieren borrarlo, pues lo borran. Escribiré el siguiente comentario para decir algunas cosas que pienso. Pues bien, es cierto que me salté la resolución del tablón, también es cierto que soy un poco vehemente con mis comentarios, pero no es menos cierto lo que expuse en el tablón y de lo cual no me retracto en lo absoluto aunque Petronas se moleste, además de que tengo la ligera impresión que el bloqueo es más por eso que por la razón expuesta. Y ni mencionar la edición de Marinna, que aunque no fue después de la resolución, se sintió con todo el derecho de seguir editando el artículo en medio de la discusión en el tablón, un comportamiento propio de una usuaria malcriada producto de unos bibliotecarios pocos resolutos a la hora de enfrentar sus caprichitos absurdos que no hacen más que incomodar a algunos editores. Por como se manejan las cosas en esta comunidad, no me asombra en el puesto eterno en el que se encuentra Wikipedia en español. No esperaba menos, porque como les dije antes NO voy a cambiar mi forma de ser y de pensar porque todavía creo en ella, ni me convertiré en un usuario títere, guiñapo, adulador y sin criterio ni aguantaré tonterías de usuarios caprichosos para seguir editando aquí en contra de mis principios o lo que vengo haciendo por mi país. Es que cada vez que vuelva al proyecto van a tener que bloquearme, porque seguiré pensando exactamente lo mismo. Lo único que me molesta de estos bloqueos es la poca razón que tienen para llevar a cabo los mismos.--Inefable001 (discusión) 12:06 29 abr 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «Inefable, te voy a aumentar el bloqueo a un mes por faltar a WP:E y a WP:PBF en tu solicitud de desbloqueo. Si no estabas de acuerdo con la resolución del tablón podías haber pedido la opinión de un segundo bibliotecario, pero lo que no puedes hacer es ignorarla. Si eres vehemente con tus comentarios procura esperar uno o dos días antes de contestar a otro usuario. Shalbat (discusión) 13:46 29 abr 2014 (UTC)»

Inefable, te he revertido. Eres usuario veterano y sabes que de momento sólo puedes escribir para pedir el desbloqueo, cosa que ya has hecho. Y menos aún si escribes desprestigiando a tus compañeros. No lo empañes más, eres un buen colaborador y es mejor que lo demuestres al regreso. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:36 30 abr 2014 (UTC)