Usuario discusión:Inti1979
Hola Inti1979, he leido tus últimas ediciones en el artículo Inti-Illimani y te informo que el contenido actual ha sido fruto ya de dos procesos de mediación que han incluido largas discusiones. Tus aportes son bienvenidos, pero para evitar abrir una "guerra de ediciones" te sugiero leer primero la página de discusión del artículo (donde están todos los debates previos) y luego, si así lo estimas, señalar allí los cambios que crees debieran hacerse al artículo, en vez de cambiar el texto unilateralmente. Saludos cordiales y copio mensaje de bienvenida de wikipedia para que te interiorices sobre las reglas con las que funciona esta enciclopedia virtual.--RDAnte (discusión) 00:56 7 jul 2008 (UTC)
Mensaje de bienvenida[editar]
.--RDAnte (discusión) 00:56 7 jul 2008 (UTC)
Hola, como el usuario RDAnte te solicito que tus aportes además de no modificar contenido anterior, sean respetuosos. En la redacción que he deshecho, das nombres de personas que no intervienen no tienen incidencia en el artículo. Gracias. --Elunicointi (discusión) 21:20 7 jul 2008 (UTC)
Sobre artículo Inti-Illimani[editar]
Estimado, leí con detención tu comentario en mi página de discusión y me parece que el lugar indicado para plantearlo no es ahí, sino que en la página de discusión del artículo mismo. Acabo de ver que así lo hiciste, cosa que me parece era el camino correcto (sin entrar aún a discutir cuáles de tus argumentos me parecen correctos y cuáles no). Con algo más de tiempo haré mis propios comentarios al respecto, como me imagino que lo harán también otros usuarios. Saludos cordiales,--RDAnte (discusión) 00:41 9 jul 2008 (UTC)
Inti1979, comparto lo que indica RDAnte. Sin embargo creo necesario llamar tu atención respecto de la forma en que te expresas respecto de mis intervenciones como de lo que hoy se conoce como redacción del artículo. Resulta ofensivo y desconsiderado de tu parte que supongas malas intenciones en mis intervensiones así como calificar de "ordinario" lo acordado o como "panfleto" lo que incluso propuso el usuario que en ese entonces era mi contraparte. Tu intervención, más allá de lo argumental, resulta un menosprecio a meses de discusión y debate. Resulta un menosprecio a la intervención del mediador y también una pretensión que sin mediar discusión alguna se intente borrar de una "plumada" lo que con esfuerzo y altura se ha conseguido. Si bien el artículo es perfectible, en la actual redacción se han considerado los argumentos de dos posturas pero fundamentalmente la capacidad de ceder que ambas partes tuvimos en beneficio no de uno de nosotros sino en pos de quienes leen el artículo y sobretodo respetando y observando siempre las normas de conducta que impone Wikipedia y que a mi juicio son pasadas a llevar en tu intervención. Lo acordado incorpora que estaremos atentos a las novedades que puedan cambiar el curso de los acontecimientos o hacerlos definitivos. Hasta ahora, no ha habido ningún pronunciamiento ni cúmplase en uno u otro sentido. He leído tu intervención y no alzanzo a distinguir algo que se pueda considerar dentro de lo último que expongo, no veo un nuevo fallo o alguna novedad al respecto. Como dices, si el remate está por realizarce, me parece que es un acontecimiento que claramente nos hará reconsiderar la actual redacción del artículo, ante no. Saludos.--Elunicointi (discusión) 16:37 9 jul 2008 (UTC)
Respuesta[editar]
RDArnte, espero prontamente tus conclusiones.
Saludos a la distancia --Inti1979 (discusión) 19:10 9 jul 2008 (UTC)
UnicoInti.
Proponer que desgrano y desprecio el trabajo objetivo sobre las definiciones básales, es atribuirme algo que yo al menos no he objetado.
Lo que si objeto es que en el articulo en desarrollo y abajo de las sentencias de un tribunal que es el de ultima instancia en Chile, como lo es la honorable Corte Suprema, pongan un ley señalando algo que de parte de la facción Coulon, como argumento jurídico ha sido rechazado ya, la ultima vez que apelo el Sr. Marcelo Coulon, la Corte Suprema rechazo tal situación.
Sigo sostienendo que es de muy mala clase, tratar de poner manifiestos "panfletarios" como el "unico inti", el "inti que no dejo de tocar", cuando bien sabemos que hay dos Inti Illimani, uno el cual adhiere con respeto las sentencias del arbitro Garreton y que no intenta representar como grupo musical al extinto Inti Illimani, a pesar de que la autoría intelectual de canciones y composiciones son de absoluto dominio de Horacio Salinas y Jose Seves, actuales miembros del Inti Illimani Histórico.
De por si, el Inti Illimani Nuevo, no puede usar el nombre "Inti Illimani" a secas, (mira la pagina oficial de la facción Coulon, usan la "r" -> http://www.inti-illimani.cl/) ya que por el mismo arbitraje debe utilizar el apelativo de Nuevo, situación que no se ampara como consecuencia del remate, al contrario, esta fue la solución propuesta para que la sociedad siguiera marchando, pero ante la negativa de reconocer primeramente a Garreton y después a los tribunales de justicia, por parte de la facción Coulon es que se llevara a remate la sociedad, para que los la autoría intelectual vuelva a sus respectivos dueños, por lo tanto es erróneo querer arbitrariamente y contrariando la opinión de expertos en materia judicial, adosarle una historia que fue construida por 6 integrantes a partir del año ´65, a una facción, supongo que se debe tener el mismo criterio con el cual se hizo la definición del articulo; Quilapayun.
Quilapayun, en cuanto a patrimonio y nombre ha quedado en Francia a nombre de la facción de Eduardo Carrasco, pero en Chile aún no se ha resuelto este tema que esta en tribunales.
Sin embargo cuando se define al grupo en cuestión se presentan las dos facciones con distintos nombres, cosa que con Inti Illimani no ocurre, ya que se da por sentado que la faccion Coulon es el Inti Illimani, cuando a lo mas... es el Inti Illimani "r" de registrado, el cual no tiene el patrimonio artístico cultural del Inti original -por así llamarlo- ya que la inscripción de “r” se patento en E.E.U.U y la Unión Europea, y este dominio –intelectual musical- pertenece a la sociedad aun vigente y que ha señalado que el Inti Illimani facción Coulon, debe utilizar el apelativo de Nuevo.
Entonces que pasa con esto?, por lo mismo exijo que se borren los nombres de los integrantes del Inti Illimani Nuevo "r" como si fueran Inti Illimani.
Y por ultimo a lo que apelo, es que la interpretación de la noticia en desarrollo debe reformularse, como también desde esa base la nominación como de Inti Illimani, lo cual recae en la facción Coulon.
Sobre lo demás, me parece correcto, pero igualmente revisare los contenidos.
Saludos --Inti1979 (discusión) 19:10 9 jul 2008 (UTC)
- Creo que debes responder en mi página de discusión. Aún así, mientras no te retractes de lo que indicas respecto de mis "malas intenciones" u "ordinariez", mantendré mi postura. Gracias.--Elunicointi (discusión) 21:00 9 jul 2008 (UTC)
Lo que yo piense de lo escrito en la definición del articulo no es importante en vista de la verdad que es subyugada con tanta mentira en el mismo, espero tus argumentos sobre lo que escribo, si no los tienes quiere decir que tu silencio hasta el momento me otorga la razón.
Si herí tus susceptibilidades y tu buena fe, disculpa, pero odio las personas que fomentan irresponsablemente una mala información en todos sus aspectos.
Saludos--Inti1979 (discusión) 01:13 10 jul 2008 (UTC)
Re: Respuesta[editar]
Estimado, en la página de discusión de Inti-Illimani dejé mi opinión sobre tus comentarios al contenido del artículo. Saludos cordiales, --RDAnte (discusión) 05:33 10 jul 2008 (UTC).
Hola[editar]
Hola Inti1979: siguiendo la discusión sobre el artículo Inti-Illimani, fijandome en tu nick y viendo tus contribuciones, deduzco que esta vinculado directamente con la Inti-Illimani. Una de las reglas de wikipedia recomienda no participar en artículos en los que se tiene relación personal ya que se pierde objetividad. Te ruego que hagas un esfuerzo extraordinario para intentar mantenerte lo más neutral posible en tus contribuciones. Por lo que he visto, el pleito entre las agrupaciones Inti es muy fuerte, largo y duro y entiendo que si se tiene alguna vinculación con alguna de las partes sea muy dificil superar los argumentas que se han construido y dar razón al otro en busqueda de una redacción consensuada. Por este motivo escribo estas líneas, esperando que, como ocurrio antes, se pueda superar el enfretanmiento externo a wikipedia exponiendo los hechos. Sin más y con el ánimo de que participes activamente en wikipedia (además de en el articulo de inti) me despido con un afectuoso saludo Txo (discusión) 08:58 13 jul 2008 (UTC)
¿Como es eso?, si fuese así, entonces de partida el usuario "UnicoInti", nombre que pertenece a un blog en el cual si se nota la conexión entre la facción Coulon y ellos, daría certeza que la redacción de la noticia en desarrollo así como los panfletos, si tienen directa alusión a esta mancomunion y por lo tanto la noticia o la parte de este articulo, no es para nada objetivo.
Insisto, solo hablo sobre los "hechos" y esto es que Inti Illimani Nuevo usa la "r" como marca registrada, lo que lo deslinda del antiguo Inti Illimani el cual su patrimonio esta bajo dominio de la SOCIEDAD ARTISTICAS INTI ILLIMANI.
Saludos--Inti1979 (discusión) 17:53 13 jul 2008 (UTC)
- Estimados, aunque no soy parte de esta conversación permítanme algunos comentarios.
- Para Inti1979: personalmente puedo dar fé de la neutralidad y altura de miras con que Txo ayudó a calmar los ánimos en una discusión que a ratos adquirió un tono bastante acalorado. Txo es un wikipedista de vasta experiencia y me consta su calma y voluntad de facilitar acuerdos. De hecho, sin tener arte ni parte en la discusión que estábamos sosteniendo con Elunicointi, tuvo la gentileza y paciencia de dedicar bastantes horas para permitirnos lograr un consenso, que no satisfizo en un 100% la posición inicial de ninguno de los dos contendores, pero al menos resultó ser un punto medio aceptable para ambos. De modo que te equivocas al cuestionar su objetividad o imparcialidad.
- Para Txo: la verdad es que desconocía absolutamente la regla de wikipedia que citas (la que recomienda no participar en artículos en los que se tiene relación personal ya que se pierde objetividad). Si esto es así, estamos ante un problema, porque efectivamente el usuario Elunicointi es el mismo que administra un blog de seguidores del Inti-Illimani de los Coulón (que por lo demás tiene cuatro administradores). Es un blog que se dedica a publicar noticias y entrevistas originales de los integrantes de la banda de Coulón y a criticar todas las actividades del Inti-Illimani Histórico. De hecho, revisando ahora su historial de artículos publicados, de allí se sacó la explicación sobre las razones por las cuales supuestamente no se ha aplicado la resolución del ábritro avalada por la Corte Suprema... ¿y cuál es la fuente? "fuentes de la defensa legal"... [1]. Esto no lo digo con afán de reabrir discusiones antiguas que ya se cerraron, simplemente hago mención a propósito del comentario de Txo aquí. Creo que sería buena alguna clarificación sobre esto en la página de discusión del artículo. Saludos cordiales,--RDAnte (discusión) 03:20 14 jul 2008 (UTC)
- ¿Podría alguien de ustedes, por favor, mostrar, demostrar y avalar sus dichos respecto de que tengo una viculación, relación o cercanía con las páginas citadas o bien con algún miembro de Inti Illimani?, de no ser así tomaré las medidas que wikipedia provee para impedir la denostación o suposición de malas prácticas o intenciones. Quedo a la espera de la aclaración correspondiente.--Elunicointi (discusión) 14:12 14 jul 2008 (UTC)
- Hola de nuevo: voy por partes, al usuario a la qe pertenece la discusión le ruego que conteste en mi propia discusión a los comentarios que yo le haga en el suya y que se repase las políticas de wikipedia. Al compañero RDAnte le agradezco sus palabras. Sobre la recomendación e no editar cosas personales solo decir que es una recomendación basada en que es muy facil perder la objetividad en esa clase de asuntos y muy sencillo caer en la promoción o autobombo, cosas que ya no son recomendaciones, sino que van directamente contra las políticas y no se pueden permitir (se borran la información y bloquea a quien la hace). El usuario Elunicointi ha demostrado en la discusión pasada avenirse a acuerdos, de hecho la discusión acabo con exito a gusto de todas las partes (nunca, como en cualquier negaciación, con el 100% del gusto). Que mantenga un blog no es relevante para lo que haga en wikipedia (a no ser que desde el mismo interfiera negativamente en el proyecto). Sobre la referencia del blog (como cualquier otro blog) es mejor buscar un referencia de una fuente original (los blog no dejan de ser espacios de opinión personal). Os pido que nos centremos en la mejora del artículo, introduciendo algún dato que falte, con mucho cuidado y buscando referencias solidas. Para acabar, es mejor que la discusión se desarrolle completamente en la página de discusión del artículo (cada discusión en su sitio) Un saludo Txo (discusión) 22:48 14 jul 2008 (UTC)
Respondiendo...[editar]
Hola Inti1979: lo primero que quiero decirte es que no debemos hacer de la página de discusión de inti un foro o un sitio donde se desarrollen discusiones personales como esta, lo correcto es que nos vayamos contestando en nuestras respectivas discusiones y se deje aquella para discutir sobre el artículo.
La respuesta que te daba sobre la historia... era eso, respuesta a lo que tu dijistes. Como veras tengo claro que los procesos historicos no surgen expontaneamente, por ello, si algo falta en ese artículo es la explicación de lo que pasó antes de 2004 que probocó la salida del grupo de miembros muy relevantes en el mismo. Eso, que yo desconozco y ninguno de los usuarios implicados (tu si lo dijistes una vez en el marco de una respuesta que me dabas pero no lo has propuesto como inclusión en el artículo) ha hecho referncia a ello.
Se ha intentado buscar la mejor redacción que las parte pudieran aprobar. Esa aprobación se ha reaizado porque las partes han entendido que la redacción expone suficientemente bien, lo que ellos entienden que es correcto. la frase "El Inti que nunca dejo de tocar" es un artifico para no repetir demasiadas veces "el inti de los Coulon", "el inti que rechaza el apelativo de nuevo", ect. Si el problema es esa frase, la solución es muy sencilla.
No se que criterio se ha usado en quilapoyun, habla con el mediador que allí intervino, puede ser que él acierte mejor que lo que he acertado yo.
Yo creo que en el artículo se refleja bien claro de quien es propiedad la marca Inti Illimani y por quienes esta compuesta esa sociedad. Igual sería conveniente hacer un artículo a la "SOCIEDAD DE CREACIONES MUSICALES INTI ILLIMANI" en donde se cuente como y cuando surgio, que objetivos tenia, que ha pasado... todo eso. Incluso, si es que el asunto es excesivo para un artículo propio (creo que serí lo mejor el artículo propio ya que hay varios artículos en el que habría que hacer referencia a esta sociedad) poner un apartado en el propio artículo de Inti Illimani.
No se como ves tu esto, o com o lo ven los demás compañeros, habla con ellos, con elinicointi y RDAnte a ver como se podría implementar esto, si es que tu lo ves bien y cumple con el objetivo que persigues.
Por otra parte, yo no voy a proponer nada mientras tu me sigas considerando no apto como mediador, esto que he escrito aqui arriba es meramente una opinión que no tiene más importancia que la que tu mismo le puedas dar.
Bueno, me alegra que hayamos logrado modificar un poco el caracter de la discusión. Quedo a tu disposición para lo que estimes oportuno. Ah! también te debo decir que debes acercarte al compañero Elunicointi y tratarle con el debido respeto y cosideración. Es fundamental para alcanzar cualquier acuerdo que las aprtes se repeten. Un saludo Txo (discusión) 09:55 18 jul 2008 (UTC)
Querido hermano en el Señor[editar]
Bienaventurados lo que trabajan por la paz, porque ellos serán reconocidos como hijos de Dios [Mt 5: 9].- → ¡Dios te bendiga! → →Enrique Suarez Infante, S J → (discusión) 04:31 19 jul 2008 (UTC)
Inti Illimani[editar]
Inti1979, lo primero que debo señalar es que entiedo que la juventud te haga precipitar la forma en que intervienes en la discusión del artículo Inti Illimani. Me he visto en la obligación de denunciar tu conducta como "vandálica" (de acuerdo a las normas de conducta de Wikipedia) dado que insistes en comentarios y actitudes que se alejan de estas normas. Espero que entiendas esto último como una forma (obligada) de corregir tu forma de intervenir. Luego, vuelvo a señalarte que la actual redacción del artículo es fruto de un esfuerzo, de un trabajo de 3 usuarios que logran acordar el texto que rechazas. Es perfectemente posible que no te interprete, estás en tu derecho, también es perfectible pero no se trata de imponer una visión o postura sobre otra. Incluso, en estos días con el usuario RDAnte hemos llegado a nuevos acuerdos para hacer más entendible y neutral el artículo indicado. Todo lo que has indicado está incorporado en la redacción actual. Te pido seas respetuoso de los acuerdos alcanzados, los anteriores y los últimos. Si escribimos el artículo dedicado a la sociedad, con seguridad tendrás elementos interesantes que aportar. Te sugiero que ordenes tus argumentos. Escribes en todas partes lo que dificulta el hilo de la discusión y un posible intercambio de opiniones al respecto. Saludos.--Elunicointi (discusión) 19:25 22 jul 2008 (UTC)
Te bloqueo por un día,[editar]
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Txo (discusión) 14:09 24 jul 2008 (UTC)
Hola Inter1979: Has sido denunciado en el ablón de anuncios para bibliotecarios por faltar al respeto e impedir el acuerdo en la discusión del artículo Inti Inillani. Esto es una mera llamada de atención para que reflexiones sobre tu actitud. Ya te he comentado muchas veces anteriormente que el camino que estabas siguiendo no era el correcto, si no cambias de actitud acabaras bloquedado permanentemente. Te pido que reflexiones y te avengas a discutir con respeto con los demás usuarios con el objetivo de encontrar, entre todos, la mejor redacción para solventar los problemas que ves en este artículo y en cualquier otro. Sin más un saludo Txo (discusión) 14:09 24 jul 2008 (UTC)
Hola.
Se me bloqueo por un hecho de mi desconocimiento -ya que era primera vez que entraba- en cuanto a las normativas de wikipedia, cuestion que sucedio en un primer o segundo post hace bastante tiempo atras, aun cuando ya di las correspondientes disculpas del caso, insistentemente en los demas post, creo que mas de una semana.
Quien me bloqueo era quien ocupaba el cargo de mediador, al que cual anteriormente le pedi su renuncia al cargo que ostentaba.
Quien pidio mi bloqueo, es alguien que anteriormente incurrio en las mismas faltas y que ademas insiste en interpretar mis dichos como si fueran alusivos a su persona y desconoce mis disculpas publicas, que se han dado de manera insistente.
Ademas si Ud. lee el debate, quien pidio mi bloqueo no ha interpuesto ningun argumento respaldado en algun otro articulo o fuente.
A modo de ejemplo, dice que se basa en su opinion y sentido comun, cuando a mi se me interpela insistentemente que muestre hechos concretos, cuando a si ha sido constantemente de mi parte.
Como usuario me siento defraudado ante las insistencias de pedir otro mediador y de ver como el articulo a veces se entrampa, solo ultimamente se busco mi bloqueo por un hecho acaecido anteriormente.
Se me amenazo despues de postear un contrarespuesta describiendo hechos previamente respaldados, ni siquiera al principio de mi inclusion al debate -cuando efectivamente me excedi-fui amenazado por ser bloqueado y me extraña que despues de mucho tiempo esto suceda en mi contra, cuando debio haber sido cuando correspondia y no despues del post que subi citando fuentes y textos por terceros que en su mayoria son paginas de profesionales y expertos, incluso cuando pedi disculpas publicas estando en el mismo debate de la pagina INTI ILLIMANI.
Me despido no sin antes dejar un cordial saludo.--Inti1979 (discusión) 22:52 24 jul 2008 (UTC)
- Inti1979: en esta misma página se puede leer los avisos previos que te he ralizado. Un día de bloqueo es una cosa simbolica, no tiene una transendencia importante a la hora del trabajo (si la tiene en cuantoq ue queda reflejado en tu historial). Como te he contado junto al aviso de bloqueo, es para que cambies de actitud, especificamente en dos cuestiones fundalmentales, el respetar a los demas usuarios, no faltandoles nunca y el procurar buscar acuerdos en las discusiones. Espero no tener que bloquearte más, ni que otros compañeros tengan que hacerlo. También espero que participes activamente en los artículos que te interesan de la wiki haciendo que los mismos sean más completos y mejores. Venga, vamos a sumar entre todos, a buscar ese pedacito de razón que todos teneos para ponerlas juntas. Nos vemos. Txo (discusión) 11:42 25 jul 2008 (UTC) PD: Este bloqueo tiene su origen en la denuncia que abrieron contra tí en el tablón de anuncios de bibliotecarios, lo que ocurrio antes sirve y esta relacionado como antecedente. Además, te repito que no se quiere cuartar tu trabajo ni tus aportaciones, solo es un llamado a que el mismo se haga de la forma correcta. Txo (discusión) 11:42 25 jul 2008 (UTC)
Mediación[editar]
Hola Inti1979, si necesitas un mediador te recomiendo pases por: Wikipedia:Mediación informal, espero sea de ayuda. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 22:53 28 jul 2008 (UTC)
- Te contesto acá:
- 1.- Wikipedia no es un Foro de Discusión.
- 2.- Me has interpelado y ofendido, las pruebas están.
- 3.- ¿De qué modo te violento?. Es una acusación fuerte que debes respaldar para solicitar una sanción en mi contra. De lo contrario debes retractarte pues en ningún momento te he "violentado".
- 4.- Claramente tenemos diferencias pero no siento (usando tus conceptos) que se deba abrir una nueva mediación cuando existe una en curso, sólo por que un nuevo usuario lo considera así.
- 5.- RDAnte es un usuario respetable pero no califica para mediar en este artículo por cuanto ha representado una postura y ha sido parte efectiva de dos mediaciones. Los mediadores deben ser neutrales y no tener interés alguno en el tema a mediar, tal como lo es Txo.
- 6.- No comentaré lo de la "brecha", no se entiende.
- 7.- Te recuerdo nuevamente que el artículo Inti Illimani en su redacción es fruto de una discusión y de una mediación criteriosa, neutral y sobre todo ordenada y respetuosa. El mediador que tu objetaste (aún no leo un argumento que respalde esta objeción de tu parte) contaba con la aprobación de las partes involucradas en la discusión. En términos simples, sólo tu estabas en contra por lo que el mediador tuvo que renunciar dando pruebas de su onjetividad. No puede ser que por el sólo hecho que los argumentos no sean considerados onjetemos a un mediador, no es la forma de conducirse en este espacio.
- 8.- Finalmente te vuelvo a solicitar que observes la discusión que hoy se lleva a cabo en forma y fondo, en pos de mantener orden y llegar a acuerdos como hasta ahora ha sido la norma.
Saludos y gracias.--Elunicointi (discusión) 00:32 29 jul 2008 (UTC)
Hola.
Entonces no entiendo cual es tu queja a que yo de mi opinion?
Bueno, independientemente de tu parecer, nuevamente refutare lo que has dicho, sobre eso que llamas diferenciar, nada mas que es una nomina, pero no hay un ARTICULO que sustente los dichos, es como escribir vaca con "v" o baca con "b" en una web, y traer aqui como prueba.
Honestamente, creo que lo concluyente se origina en la misma pagina de los aludidos; wwww.inti-illimani.cl e www.inti-illimani.com, en donde se ve la letra "r" incorporada.
Sobre la voluntariedad entonces, para no entrar en diferencias de opinion, dire que lo voluntario de Salinas, se ajusta plenamente al arbitraje de Garreton, por lo tanto, se ajusta al derecho amparado en el ordenamiento juridico chileno.
Si lo usa antes o no, eso es un detalle, lo importante es verificar el hecho objetivo y este es lo que mencione unas paginas atras.
Sobre lo de don Jorge Coulon, claro que habla sobre algo que le afecta directamente, pero tambien no es menos cierto, siendo objetivo y neutral, que la facción Salinas, tambien defienden algo que a ellos les compete y es hacer prevalecer el arbitraje de Garreton, por lo tanto, si lo llaman Nuevo, para no entrar en polemica, no es valido porque lo diga la faccion Historica, si Coulon dice que la "r" es de bonito, tampoco es valido que lo diga el.
Lo cierto es que yo ya di hace rato atras unos link sobre la materia de inscripción de marcas y el distintivo "r", pagina y definición que no proviene de una de las partes en el conflicto, sino que es una prueba objetiva para wikipedia y de contenido vigente en los ordenamientos jurídicos externos.
Quisiera leer a RDante si esta conforme con que la discusión sea solamente de 3 personas y me discriminen por aportar nuevas pruebas y señalar lo objetivo apelando a la siguiente maxima de wikipedia;
"Wikipedia es el lugar para almacenar artículos neutrales sobre temas, agrupaciones, personas, empresas, que ya sean conocidos y notables".
Tambien si esta conforme Txo y Rdante que nuevamente me cites para violentarme amenazandome con recurrir ahora porque segun tu parece yo ¿"desordeno" el foro?
Ademas si RDante te apoya, les diria que al momento en que yo pedi que Txo no fuera mediador y asi cumplio, no descatando las normas de wikipedia y también, no declarandose en rebeldía, indirectamente se me reconoce como parte.
Por ultimo, quierase o no ya se han producido modificaciones respecto a las intervenciones de las 4 personas que estamos aquí discutiendo.
Saludos--Inti1979 (discusión) 01:20 29 jul 2008 (UTC)
- Trasladé tu discusión acá. Te recuerdo que no somos parte de un foro. Mantengamos el orden. Gracias.--Elunicointi (discusión) 01:27 29 jul 2008 (UTC)
- Ahora te contesto:
- - No me quejo por que des una opinión. Me quejo por la forma y fondo de lo que indicas. Sinceramente no leo nada nuevo respecto de la actual redacción del artículo.
- - Al menos para mi la opinión, la forma en que los periodistas de espectáculo de Chile es un dato de la causa. Entiendo que la quieras subestimar dado que no está en el sentido de lo que tu indicas.
- - Justamente. lo voluntario coincide con la resolución de Garretón, tu lo has dicho. Que lo haya dicho antes de la resolución es un detalle, un gran detalle que indica justamente la voluntad de diferenciarse y de acptar el apellido o apodo.
- - Sigo sin entender el argumento respecto de la "r". En lo que a mi respecta este tema está totalmente cerrado. La redacción se hace cargo de este antecedente en su justa medida. Si tienes nuevos antecedentes, perfecto, si no, no tiene sentido seguir insistiendo en lo mismo.
- - La discusión no tiene por que ser de 3 o 4 o cualquier número de usuarios. La discusión debe ordenarse, debe tener un sentido un hilo conductor en forma y fondo. Esta discusión la tiene. Lo que te indico es que de 4 usuarios el único que hace caso omiso a lo anterior eres tu. Es tu participación la que debe tener esto presente, no el resto.
- - No se si estarán de acuerdo o no. No es lo importante. Tanto tu como yo tenemos la prerrogativa de gestionar estos temas cuando creamos que así corresponda. Yo creo que corresponde, sigues acusandome de "violentarte", sigues insistiendo, me obligas.
- - Nadie, ni siquiera yo, intenta desconocerte como parte. Lo que molesta es tu actitud de pretender que se te conceda todo, creyendo tener la razón absoluta, objetando la mediación y al mediador en curso, simplemente por que tus argumentos no han sido considerado, por ninguna de las partes.
- - Las modificaciones que se han realizado, siguen siendo producto de acuerdos, cordiales, respetuosos, neutrales.
- - Te vuelvo a solicitar que usemos estas páginas para discutir. La página de discusión del artículo no es un foro, es para incorporar nuevos antecedentes o argumentos. La redacción actual es válida, mejorable, perfectible, pero válida.
- Saludos.--Elunicointi (discusión) 01:43 29 jul 2008 (UTC)
- Inti1979, estás incurriendo en vandalismo. Saludos--Elunicointi (discusión) 02:10 29 jul 2008 (UTC)
Hola Inti1979[editar]
Hola: me dicen que estas diciendo que un compañero te esta "violentando". Bueno, las cosas son como se perciben y puede ser que tu cuando escribistes eso no lo hicieras con la intención de llamarlo "violento" pero él si lo a percibido como una descalificación. Te ruego que te disculpes y hables con él explicandoselo.
Por otra parte tengo algunos comentarios que hacerte. En principio es buena práctica el contestar a los usuarios en su página de discusión, no en la tuya. También hay que evitar el hablar de cosas que no orresponden al artículo en la página de discusión el mismo. En cuanto a las mediaciones, ya te había recomendado que acudieras a Mediación Informal, para buscar a alguien que quiera ayudaros en este caso. Pero nadie hace milagros ni tiene varitas mágicas para conformar acuerdos si las partes no tienen la voluntad de los mismos. El enfrentamiento que manteneis entre el usuario Elunicointi y tu no es el escenario de lograr un acuerdo. Lo primero que debes de hacer es respetar al compañero (ya sabes lo que ocurre cuando se falta a la etiqueta y se busca las discordia en vez del acuerdo) y luego proponer redacciones concretas que puedan ir llevanda la definitiva a un terreno en el que todos los puntos de vista sean reconocidos. No olvides que aquí lo que se busca es reflejar la realidad, mostrar los hecho, nunca interpretarlos (los hechos nos pueden gustar o no gustar, podemos estar de un lado o del otro, pero eso es lo que no debe de aparecer en el artículo).
Bueno, espero que las cosas cambien para que, bien vosotros tres, bien con un mediador, podais completar la información de ese arttículo sin mayores problemas y sin que ningún bibliotecario tenga que andar protegiendolo o bloqueando a alguien. Sin más un saludo Txo (discusión) 09:01 29 jul 2008 (UTC)
- Hola Inti1979: bueno, el espíritu de wikipedia es el trabajo conjunto y en grupo, aportando todos información para hacer que lo expuesto sea lo más parecido a los hechos, a la realidad, posible (lee PVN. Desgraciadamente el contador no tiene reset, no se pone a cero. Es más los bloqueos anteriores sirven para incrementar los que vengan.
- Si quieres acabar bien este asunto, es decir, que lograr que el artículo en cuestión se modifique conforme tu entiendes que se debe modificar, lo primero que debes de hacer es restablecer un ambiente de dialogo con el otro usuario. Habla con él con respeto e intenta explicarle tus puntos de vista. Es la unica forma de que la cosa llegue a buen fin.
- Yo voy a decirle a él algo parecido y al otro usuario que os ayude a ambos a establecer un dialogo constructivo.
- Nadie quiere que no participes (veras que yo pregunté por ti) ni que se te bloquee ni nada de eso, solo que aportes y colabores en busqueda de reacciones de consenso que tengan como objetivo el que la información dada sea lo más correcta posible. Un saludo Txo (discusión) 20:46 29 jul 2008 (UTC)
Acerca del artículo "Chilena o Cueca Tradicional (Chilenera)"[editar]
Este agregado está copiado directamente de este artículo. Cambia por favor los párrafos, de manera que se conviertan en un comentario de ese texto. Y si citas, que solo sean unos renglones, no párrafos enteros (ya que se generan problemas de derechos, copyrights, etc.). Saludos, --Rosarino (discusión) 05:42 3 ene 2013 (UTC)
Violación de derechos de autor en Chilena o Cueca Tradicional (Chilenera)[editar]
Hola Inti1979, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Chilena o Cueca Tradicional (Chilenera), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Deivis (discusión) 07:39 3 ene 2013 (UTC)