Usuario discusión:Javiervr

Aviso de reversión 1[editar]

Hola. Este mensaje procede de un bot o programa que intenta detectar las ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia, y que ha revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Mustela lutreola. Si la detección es adecuada, te advertimos de que si continúas editando incorrectamente podrías ser bloqueado; si pretendías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común; pero si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando en Wikipedia. Si tienes dudas, comentarios o quejas, puedes seguir estas indicaciones. PatruBOT (discusión) 18:45 5 feb 2018 (UTC)[responder]

Aviso de reversión 2[editar]

Hola. Este mensaje procede de un bot o programa que intenta detectar las ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia, y que ha revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Sciurus vulgaris. Si la detección es adecuada, te advertimos de que si continúas editando incorrectamente podrías ser bloqueado; si pretendías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común; pero si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando en Wikipedia. Si tienes dudas, comentarios o quejas, puedes seguir estas indicaciones. PatruBOT (discusión) 18:47 5 feb 2018 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Sociedad Española de Conservación y Estudio de Mamíferos»[editar]

Hola, Javiervr. Se ha revisado la página «Sociedad Española de Conservación y Estudio de Mamíferos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:41 3 abr 2019 (UTC)[responder]

RE:Borrado por supuesto uso promociona[editar]

Buenas, que existan otras páginas similares no es un argumento valido, cada artículo se defiende por si mismo, ver WP:QUEHAYDE. Si crees que el artículo de SEO Birdlife es promocional puedes solicitar su borrado. Puedes solicitar la restauración del artículo en el tablón de los bibliotecarios. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:24 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de restauración de página (argumentos)[editar]

Ok. Procedo a solicitar la restauración de la página argumentando los motivos por los que debería ser mantenida. Gracias por la información y por la pronta respuesta.

Re: En respuesta a requerimiento de "Fuentes externas"[editar]

Hola, la primera de las fuentes y tercera de las fuentes que me envías demuestran la existencia y la cantidad de publicaciones; las otra es un libro de la misma organización, que puede ser citada como parte de una lista de publicaciones. Lo ideal sería, sin embargo, citar libros, sitios webs de otras organizaciones y noticias que mencionen a la Sociedad como una autoridad en algún sentido. Quiero decir citas en formato de libro, autor, editorial, año y número de página. De ese modo quedará demostrada "desde afuera" la relevancia tanto de la Sociedad como de los hechos que citas.

Para que me entiendas: la biblioteca de mi pueblo es relevante para mi pueblo, pero no puedo mostrar fuentes para casi nada de lo relevante que diga sobre ella, porque con suerte habrán existido veinte menciones (que no seré capaz de encontrar) en el semanario local. En cambio, para la Biblioteca del Congreso de la Nación Argentina, que es relevante a nivel local en Buenos Aires (y para los diputados y senadores), puedo encontrar menciones en miles de libros y decenas de miles de noticias. Esto es: por medio de fuentes puedo demostrar la relevancia de la segunda, pero no de la primera.

Gracias por tu consulta. Suerte en tu búsqueda. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:09 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Citas y referencias sobre artículo borrado[editar]

Buenos días Marcelo. He recopilado citas y referencias organizadas por categorías, como se solicitó. Antes de volver a reescribir el artículo, quisiera comprobación si son válidas para argumentar la relevancia enciclopédica de la página, así como el uso no promocional de la misma.

NOTICIAS

PUBLICACIONES (INFORMES, REVISTAS Y LIBROS)

JIMÉNEZ, J., RUIZ-OLMO, J. Y RUIZ, S. 1993. Sobre la distribución de Erinaceus europaeus y Atelerix algirus en el NE de la Península Ibérica. I Jornadas SECEM, Mollina (Málaga).
MÁRQUEZ, F. J., PÉREZ, J. M., GRANADOS, J. E., FANDOS, P. Y SORIGUER, R. C. 1999. Relaciones filogenéticas y de distribución de las variantes en la secuencia del gen citocromo b (cyt b) registradas en las poblaciones andaluzas de cabra montés (Capra pyrenaica hispanica). IV Jornadas SECEM, Segovia.
RUIZ-OLMO, J. Y DELIBES, M. (eds). 1998. La nutria (Lutra lutra L.) en España ante el horizonte del año 2000. SECEM, Málaga. 300 pp.
https://www.tundraediciones.es/index.php?option=com_virtuemart&view=productdetails&virtuemart_product_id=122&virtuemart_category_id=25&lang=es
Fundación Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. 2016, España. Impacto de la depredación sobre las poblaciones de urogallo cantábrico. https://www.lifeurogallo.es/sites/default/files/informe-secem.pdf
Calzada J, Matutano J y Sabater A (2013). Ideas para conservar al lince ibérico. SECEM, Málaga. 128 páginas. http://www.iberlince.eu/images/docs/Ideas_para_conservar_al_Lince_Iberico_paraWEB.pdf

SITIOS WEBS

Sobre el artículo en el espacio principal...[editar]

He trasladado Sociedad Española de Conservación y Estudio de Mamíferos a tu taller de usuario porque, a pesar de lo que te advirtieron en la solicitud, no has corregido el texto. Las referencias siguen sin tener el formato correcto, hay enlaces externos dentro del texto (no esta permitido) y la sección de enlaces externos es incorrecta y excesiva. Hasta que no corrijas los fallos y no solicites de nuevo una restauración a partir de tu taller, no vuelvas a publicar o trasladar el artículo. Saludos. --Geom (discusión) 11:51 15 abr 2019 (UTC)[responder]

@Geom: Ok, he eliminado los enlaces, y he adaptado las citas al formato "Cita" de wikipedia. Espero ahora se adapte a lo solicitado. Por favor, se ruega revisión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Javiervr (disc. • contribs • bloq). 12:30 15 abr 2019

Buenas Javier. He hecho algunos cambios en el artículo sobre la SECEM de tu taller. Coincido contigo en que la SECEM tiene que tener un hueco en la Wikipedia, pero el artículo aún necesita corregir algunos errores (en la línea de los cambios que he hecho) para poder publicarse con seguridad de no ser borrado.

Te animo a seguir con ello, añadir referencias en los lugares que he marcado {{cita requerida}} e intentar que el artículo tenga una narrativa propia siguiendo el estilo enciclopédico característicos de Wikipedia. Si tienes alguna duda o quieres que te eche un cable, no dudes en contactar conmigo.

Un saludo desde el norte.Juenti el toju^(Discusión) 20:13 29 ene 2020 (UTC)[responder]

Varias mejoras necesarias en «Fototrampeo»[editar]

Hola, Javiervr. El artículo Fototrampeo en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Rede ref 15:41 10 jul 2021 (UTC)[responder]

Ediciones con investigación original en «Fototrampeo»[editar]

Hola Javiervr, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Fototrampeo» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo.

Es imperativo que coloques referencias a tus artículos. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:45 11 jul 2021 (UTC)[responder]