Usuario discusión:JoseAntonioNavarro1972

Notificación de borrado rápido en «Talleres Lose»

Hola, JoseAntonioNavarro1972. Se ha revisado la página «Talleres Lose» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa o biografía) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Technopat (discusión) 18:02 8 mar 2013 (UTC)

Hola y... contesto

Hola. Gracias por tu correo. Te aseguro que la intención no es, en absoluto, discriminar contra las pequeñas empresas. Lo que pasa es que la Wikipedia no es un directorio de organizaciones o empresas y solo se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables, es decir, publicaciones y artículos de prensa que hablen sobre LOSE. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a LOSE por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre LOSE.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que, aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Una última puntualización: el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:41 8 mar 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Vuestra verdad no es más que la mía... Bibliotecario.»

Hola, JoseAntonioNavarro1972. Se ha revisado la página «Vuestra verdad no es más que la mía... Bibliotecario.» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G2: Wikipedia sigue unas reglas de etiqueta; por favor, evita usar palabras que podrían ofender a otros usuarios. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.
  
• A1.4: El artículo solo contiene ensayos de opinión. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio, ni siquiera una tribuna de opinión.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Axvolution (discusión) 12:24 9 mar 2013 (UTC)

Ensayos

Hola, le pido por favor que deje de subir ensayos a wikipedia. Los ensayos, sean del tema que sean, no están permitidos. Si tu intención es criticar Wikipedia puedes hacerlo en su artículo, pero utilizando fuentes adecuadas, no tu opinión. Un saludo, Morza (sono qui) 12:30 9 mar 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Vuestra verdad no es más que la mía... Bibliotecario. Que supuestamente deberíais contrastar la información.»

Hola, JoseAntonioNavarro1972. Se ha revisado la página «Vuestra verdad no es más que la mía... Bibliotecario. Que supuestamente deberíais contrastar la información.» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G1: El artículo es un ejemplo de vandalismo pues es un caso evidente de falsedad, carece de sentido, o contiene insultos de una manera deliberada. Por favor, no vuelvas a crear artículos así o serás bloqueado para evitar que sigas editando en Wikipedia.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Casio de Granada (discusión) 13:02 9 mar 2013 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Casio de Granada (discusión) 13:02 9 mar 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «La critica pedagogica»

Hola, JoseAntonioNavarro1972. Se ha revisado la página «La critica pedagogica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.
  
• G4: El artículo no tiene un contexto claro, ni un formato legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Casio de Granada (discusión) 13:04 9 mar 2013 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, JoseAntonioNavarro1972. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Casio de Granada (discusión) 13:04 9 mar 2013 (UTC)

Aviso

Entiendo tus molestias con respecto a nuestras acciones. Sin embargo, te recomiendo que leas nuestras políticas antes de proceder a lanzar acusaciones. Este es un aviso para que por favor las leas y luego podamos conversar como ayudarte en lo que deseas hacer. Te recomiendo que no vuelvas a crear artículos como: Vuestra verdad no es más que la mía... Bibliotecario. Que supuestamente deberíais contrastar la información. Ya no es la primera vez que lo haces. Si lo vuelves a hacer serás bloqueado.- 天使 BlackBeast Do you need something? 13:15 9 mar 2013 (UTC)

Ya me quedo quieto.

No te preocupes, que no voy a continuar. Pero con otro nick u otro correo, cualquiera puede seguir haciendo criticas hacia vosotros y ser la misma persona.

Lo que me molesta es que solo os basáis en las fuentes para que algo sea relevante o no, y creo que vuestra función principal o la de un usuario que desea editar, debería de ser dar prioridad a la información que se desea publicar y si realmente esa información es notoria o no, si es relevante o no para el resto de los usuarios que tiene acceso wikipedia.

Si un artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa o biografía) puede o no tener un interés enciclopédico, según quien lo lea. ¿Cuantos sois para opinar si un articulo es publicable o no? O ¿solamente os basáis en las fuentes? Recuerdo que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Si yo he superado un cáncer y mi lucha ha sido fuerte y tenaz, no es relevante, pero si muchas fuentes hablan sobre mí y sobre esa lucha... ya lo es. No es comprensible.

Creo que a los que deseamos aportar verdaderos conocimientos, nos lastráis, conocimientos que seguro que muchos de vosotros desconocéis, aunque no hayamos ido a la universidad o tengamos una licenciatura. Los conocimientos de la vida también deberían de dejarse plasmar aunque sean de un grupo musical, una página web, empresa o mi propia biografía.

Un abrazo muy fuerte y gracias por todo.