Usuario discusión:JuanCamacho/Archivo 4

Películas

Y las referencias? La película en youtube no es suficiente Esteban (discusión) 18:24 11 may 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota. Obviamente no te lo puedo prohibir, salvo que los servicios jurídicos de la Fundación así lo señalan, y no me consta, pero te debo comentar que no es función de Wikipedia enlazar, como en este caso, a una versión u otra de una canción. Entre otras consideraciones, está el problema del posible incumplimiento de los derechos de autor por parte de YouTube y, si enlazamos a ese sitio, estamos de alguna manera fomentando a ese incumplimiento de la ley correspondiente. Una cosa es que tú o yo accedemos allí, por nuestra cuenta, y otra cosa muy distinta es que Wikipedia lo "recomienda". Tal y como yo entiendo el tema, podemos enlazar a YouTube solo cuando se trata del canal oficial del artista, por lo que se da su permiso expreso. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:22 12 may 2018 (UTC)

Yo enlazaría solo los vídeos publicados por sus propietarios, las cuentas oficiales de los estudios de grabación por ejemplo --Esteban (discusión) 14:25 15 may 2018 (UTC)

Referencias en «Lady, Be Good!»

Hola, JuanCamacho. El artículo Lady, Be Good! en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 16:19 19 may 2018 (UTC)

Love Is a Many-Splendored Thing (canción)

¿Es tan realmente imprescindible la ficha? Triplecaña (discusión) 12:24 20 may 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota.

Me temo que, al menos según mi entender, ninguno de esos dos enlaces a YouTube cumplen con los criterios generales respecto a los enlaces externos ni con los derechos de autor.

Para que tengas una perspectiva más amplia del problema de fondo, he aquí un poco d elo que la Wikipedia en inglés señala al respecto:

• (mi traducción/resumen) Si existe una duda respecto a la legalidad de una obra en un sitio web, no debes enlazarlo... Esto es especialmente importante a la hora de enlazar sitios como Scribd, WikiLeaks, o YouTube, casos en los cuales se debe ejercer las precauciones debidas para evitar enlazar contenido que viola los derechos de autor.

• (mi traducción/resumen): «Muchos de los vídeos en YouTube o sitios parecidos no cumplen las pautas de inclusión en la sección de Enlaces externos y, en este sentido, el tema de los derechos de autor son de especial preocupación. Muchos de los vídeos en YouTube,... infringen los derechos de autor y no deben ser enlazados, ni en el artículo ni como referencia.»

En cuanto a la Wikipedia en español, nuestra política sobre Enlaces externos no es tan específica, y en la sección «Qué no debe ser enlazado» solo se señala que no se permiten «Enlaces a páginas que violen derechos de autor (ejemplo: sitios de descargas)».

Por otra parte, nuestra política sobre Wikipedia:Derechos de autor señala que (aunque debes tener en cuenta que se refiere a la legislación de EE. UU.), es igualmente válido («La legislación aplicable a todos los proyectos Wikimedia es la de los Estados Unidos de América,​ que en el caso de los derechos de autor corresponde al Título 17 del Código de los Estados Unidos establecido en el Copyright Act of 1976».):

Las condiciones por las que una obra puede considerarse bajo dominio público están en en:s:Help:Public domain. De forma orientativa y general:

Si la obra fue publicada en los Estados Unidos

• antes de 1923, está en el dominio público.
• si su autor murió hace más de 70 años, está en el dominio público.

Si la obra fue publicada fuera de los Estados Unidos

• antes de 1909, está en el dominio público.
• antes de 1923 y su autor murió hace más de 70 años, está en el dominio público.
• si los derechos de autor expiraron en el país en que se publicó, está en el dominio público.

En fin, salvo que tengas la certeza de que no se está infringiendo los derechos de autor —p. ej., en el caso de YouTube, existen numerosos canales oficiales, declarados como tales— no puedes incluir ese tipo de enlace. Dicho de otra forma, ante la duda, no se debe enlazar. Y, como te comenté anteriormente, «Una cosa es que tú o yo accedemos allí, por nuestra cuenta, y otra cosa muy distinta es que Wikipedia lo "recomienda"». Un saludo, --Technopat (discusión) 18:15 21 may 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar de diplomacia
	SOS UN GRANDE WilliamArevalo (discusión) 23:34 21 may 2018 (UTC)

Artículos creados sin referencias

Estimado JuanCamacho, primero que nada, gracias por tus contribuciones a Wikipedia.

Me fijé que creaste varios artículos a los que no colocaste referencias. Todo artículo en Wikipedia debe tener referencias a una publicación o fuente, tal como se indica en la política de verificabilidad. Observé que en "referencias" colocaste el artículo de Wikipedia en inglés del cual tradujiste el artículo. No obstante, una referencia a Wikipedia (en este caso a Wikipedia en inglés) no es una referencia válida. Es necesario traducir también las referencias que tenga esa Wikipdia (si es necesario), y colocarlas en el artículo. Un saludo, Ener6 (mensajes) 16:08 1 jun 2018 (UTC)

Tver

Hola, Juan. El asunto de las categorías tiene muchos detallitos técnicos que cuesta ver en un principio. Te recomiendo la lectura de Wikipedia:Sistemas de categorización. Dado que el estandar de facto es la categorización en «árboles de ramas entrelazadas», no hay problema en que a un artículo se llegue desde rutas distintas. El artículo «Tver», y otros similares, tienen como función que los lectores puedan llegar «de golpe» a todo lo relacionado con esta ciudad; que en este caso no es mucho, pero siempre puede crecer.

Habrá muchas más cosas que te extrañen si profundizas en esto de las categorías. Lo que más suele costar entender es el concepto de que «las categorizaciones no son transitivas». En un ejemplo clásico, la Categoría:Vino pertenece a la Categoría:Bebidas fermentadas que pertenece a la Categoría:Fermentaciones que pertenece a la Categoría:Metabolismo microbiano que pertenece a la Categoría:Metabolismo que pertenece a la Categoría:Fisiología celular que pertenece a la Categoría:Fisiología que pertenece a la Categoría:Biología que pertenece a la Categoría:Ciencias de la vida que pertenece a la Categoría:Vida, luego... el vino es vida. Todas esas categorizaciones son correctas, sin que ello quiera decir que la conclusión anterior sea (necesariamente) correcta --Gwyran (discusión) 09:22 2 jun 2018 (UTC)

Pero, ya digo, hay infinidad de «detalles» que extrañan en un principio. Quedo a tu disposición para cualquier duda. --Gwyran (discusión) 09:22 2 jun 2018 (UTC)

Río Penne

Creo que la desambiguación Río Penne no ha ido a donde tú creías. ¿Es un error? --Gwyran (discusión) 11:20 3 jun 2018 (UTC)

6 de junio

¡Te vas a hacer un esguince en los dedos, muchacho! :) --Dhidalgo (discusión) 16:27 6 jun 2018 (UTC)

Referencias en artículos de localidades de Alemania

¿Podrías anidar los enlaces externos incluidos en las referencias con su título? Tomando como ejemplo Oberwiesenthal: en este caso [1] Página web oficial del distrito. sea Página web oficial del distrito..

• La primera referencia [2] hace referencia a estadísticas de toda Alemania pero no hace alusión a la población.
• La segunda referencia [3] pone en el título que son Estadísticas bundestag: Yo no veo ninguna estadística. Bundestag se escribe en mayúscula.
• La tercera dirige a un portal genérico [4] en este caso si alude a estadísticas del distrito. Pero no aparece la información sobre densidad o población.
• La cuarta página web oficial del distrito [5] debería ir mejor en enlaces externos.

No son referencias, son enlaces externos tal y como están. Se incumple WP:VER en estos artículos que estás creando. Un saludo Triplecaña (discusión) 12:26 8 jun 2018 (UTC)

No te estoy diciendo que suprimas nada. Simplemente que aportes a los artículos referencias de verdad, y no enlaces externos genéricos como estás haciendo. Si yo creo un artículo de una localidad española y digo que tiene tal densidad y como referencias pongo http://www.ine.es, estamos en la mismas. ¿Puedo verificar yo, lector del artículo, que la información es veraz o no? Por ejemplo en Oberwiesenthal pone "Su población a finales de 2016 era de unos 2000 habs. y su densidad poblacional, 50 hab/km²." además de dar datos aproximados que difieren de los que citas en la ficha, las referencias no aportan esa información. Creo haberme explicado con claridad. Por ahora deja de crear artículos como churros porque tienen varios defectos y hasta que no los arregles lo conveniente es no subir más. Triplecaña (discusión) 12:37 8 jun 2018 (UTC)

¿Estás aproximando cifras? Léase con detenimiento el enlace. -- Leoncastro (discusión) 12:47 8 jun 2018 (UTC)

Si las fuentes indican que en una fecha determinada había “una población de 256 347 habitantes”, nosotros en Wikipedia reflejamos que había 256 347 habitantes. Si la fuente indica que había “una población de aproximadamente 256 000 habitantes”, nosotros reflejamos que había una población de aproximadamente 256 000 habitantes. Toda cifra que no figure en las fuentes es una invención, y por tanto fuente primaria. ¿Por qué no aproximamos a un cuarto de millón? ¿O tal vez 260 000? ¿O casi 300 000? Porque nuestra función como enciclopedia es reflejar los datos que otros han publicado con anterioridad. Y si publican 256 347 habitantes, no pueden faltar esos últimos 347. -- Leoncastro (discusión) 13:07 8 jun 2018 (UTC)

No harto de recibir quejas por las creaciones masivas de artículos de deportistas, ahora vas creando masivamente artículos de poblaciones alemanas. En ninguno de los dos casos sería un problema si no fuera por la cantidad de errores que vas cometiendo masivamente en ambos casos. Sigo recomendándote, como otros ya lo han hecho —y aunque nos sigas ignorando—, que lo mejor es que edites de a poco. Con cariño, con dedicación, haciendo bien las cosas. Aportando contenido, revisando y reparando los posibles problemas de artículo en artículo. En lugar de crear mil de golpe y luego esperar a que te protesten porque tienes mil fallos de estos y mil fallos de estos otros. Lo mejor para ir aprendiendo a editar es hacer un artículo bien, y no miles con problemas. Y luego haces el segundo bien; y qué alegría y qué ilusión —lo digo por experiencia propia—. Y ya llegará el día en que los haces todos bien a la primera y puedas hacerlos en masa, como churros. De momento, sin duda, sigues sin estar preparado para eso —tranquilo, es normal, yo tampoco estoy—. El problema es que insistes y sigues creando con problemas. Y de tantas advertencias que has tenido, ya roza un poco el límite de entre lo bueno y lo malo, entre lo aceptable y el vandalismo creativo. Ya han pedido tu cabeza en otra ocasión, y no me extrañaría nada que acabe rodando de no rectificar tu comportamiento. No leas mi comentario como una amenaza; recuerda que a te he defendido en anteriores ocasiones. Pero sí te pido que leas mi comentario para luego hacer una reflexión. Qué quieres hacer y a dónde quieres llegar en esta enciclopedia. -- Leoncastro (discusión) 13:22 8 jun 2018 (UTC)

No digo que sea un problema crear miles de artículos. Siempre que se puedan patrullar eso no será nunca un problema. Pero crearlos en automático sí puede llegar a ser un problema para el patrullaje. Por ejemplo hace unos días estuve haciendo 120 ediciones por minuto con mi bot durante un buen rato, y si yo no tuviera el flag de bot, nadie sería capaz de revisar en ese tiempo los cambios recientes.

Por otro lado sí es un problema replicar el mismo fallo en miles de artículos, por menor que sea el fallo. Por ejemplo, tomando como base tu última creación, Thermalbad Wiesenbad:

• Los enlaces de las referencias es mejor que vayan sobre el texto y no como un número por ahí “bailando”, y además con su puntito final de frase.[6]
• Si lo haces con alguna plantilla de citación queda mucho mejor, aunque no sea obligatorio; lo bueno de esto es que te puedes olvidar de los pequeños detalles del aspecto anterior, y aún así queda mucho más uniforme todo.[7]
• Además, si se va a usar una referencia, mejor usar sus propios datos, y no inventarlos.[8]
• Y hablando de datos, algo extremadamente importante es que las fuentes deben indicar la información que se supone que respaldan. Sirve tanto indicar una referencia genérica a la web de estadísticas del Bundestag, como poner «búscalo en Google». Por lo tanto el artículo no tiene referencias.[9]

Y con la aproximación de los datos, pasa de ser un artículo aparentemente sin problemas, a un artículo que está sin referencias y que es fuente primaria. En mi opinión, un grave problema para un artículo que no debería tener alguno. -- Leoncastro (discusión) 15:50 8 jun 2018 (UTC)

• Luego parece inexplicable que sea una traducción de un artículo totalmente diferente.[10]
• Y en todas las demás wikis, e incluso en la referencia que he aportado al artículo, se menciona que pertenece a Erzgebirgskreis, en lugar de Annaberg —que este es un distrito desaparecido—. Es decir, estás aportando un dato actualmente falso.

Vaya, un artículo tan pequeño con tantos problemas. Ahora si lo multiplicas por mil, entenderás el problema que se causa con este tipo de actuaciones. -- Leoncastro (discusión) 16:16 8 jun 2018 (UTC)

No sé, compara tus queridos artículos con este mismo Groom (Texas) creado por Vrysxy en 2011. Triplecaña (discusión) 23:17 9 jun 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

A ver JuanCamacho, esto roza el absurdo nuevamente, y no sé si es que no lo entiendes o que ignoras los comentarios de tus compañeros. Es cíclico: te pones a crear artículos con alguna plantilla en modo semiautomático, te avisamos que cometes algunos errores, revisas y vuelves a empezar. No podemos seguir así. Hay algo que sigues sin entender y no es posible que tengamos que avisártelo cada vez que creas un artículo, porque creas miles. Si quieres miles de avisos iguales házmelo saber, que no tengo problema en programar mi bot para que te llene la discusión de avisos idénticos por cada uno de los artículos creados. Verás como no te gusta.

Se trata de las falsas referencias. Vuelvo a explicártelo —una vez más—, que las referencias deben incluir directamente los datos que se supone que respaldan.

Otra vez vuelvo con un ejemplo, Beierstedt. Usas en miles de artículos la misma referencia de destatis.de que no sirve para respaldar ningún dato concreto pues es solamente un índice; y en todo caso sirve para lo que es un índice de cambios fronterizos por año. Encontrar un dato concreto ahí es bastante difícil, y sería más sencillo encontrarlo usando Google.

Usas también la referencia de Citypopulation.de, un enlace concreto que ofrece datos de población Niedersachsen (Baja Sajonia) ¡bien! pero... que no incluye Beierstedt ¿¡qué!? Mal, muy mal. Y voy al artículo de Grafhorst y me encuentro los mismos enlaces, y tampoco se incluyen en ellos a Grafhorst. Y busco en Süpplingen, en Wolsdorf, en Danndorf, en Lehre, en Groß Twülpstedt... y en todos los municipios del Distrito de Helmstedt —y supongo que también del resto de distritos que estás creando— y en ese enlace no figura ningún dato de ninguno de esos municipios. Entonces ¿para qué sirven esos enlaces? ¿para evitar la plantilla de {{referencias}}?

Y leo también en Beierstedt que el artículo es una obra derivada de la versión inglesa. Aunque no sé exactamente el por qué, si la versión inglesa no tiene prácticamente contenido. ¿Es acaso para rellenar el artículo con dos pomposas líneas?

Si se quiere usar esa web como referencia, lo que hay que hacer es poner este enlace para Grafhorst, este para Süpplingen, este para Wolsdorf, este para Danndorf, este para Lehre, etc. y así ir buscando y colocando cada enlace directo a cada artículo correspondiente. Porque esos enlaces sí contienen la población de cada municipio. Concretamente indican 1010 habitantes en Grafhorst, aunque tú reflejaste 1000 en el artículo; 1670 para Süpplingen, aunque tú reflejaste 1600 habitantes; 950 habitantes para Wolsdorf, aunque tú reflejaste 900; también indican 2090 habitantes en Danndorf, aunque tú reflejaste 2300; o 3980 habitantes en Lehre, aunque tú reflejaste ¡oh, sorpresa! 12 000. No sé si te das cuenta del daño que haces a la enciclopedia, y por eso voy a preguntártelo: ¿de qué sirve una enciclopedia que miente? -- Leoncastro (discusión) 23:42 14 jun 2018 (UTC)

Hola JuanCamacho, comprenderás que el tono empleado deba ser serio —mi tono aunque grave fue bastante “tranquilo”—, ante el problema que explico arriba y al cual no has dado respuesta alguna. En resumen hay dos problemas principales: el primero es que no se trata de que pongas enlaces “porque te los han pedido”, sino porque lo marcan las normas; y el segundo es el redondeo, que no es que sea mentira, pero sí que es invención propia. Si las fuentes indican 950 habitantes para Wolsdorf, debemos reflejar 950 habitantes para Wolsdorf; no debemos ni truncar a 900 ni redondear a 1000, pues estaremos alterando la información según nuestro criterio personal. Fíjate además lo grave que es esto del fuenteprimarismo que es una de las bases del primer principio de los cinco pilares, e incluso es un motivo de borrado. -- Leoncastro (discusión) 14:16 15 jun 2018 (UTC)

RE: Erzgebirgskreis

Annaberg antes de la reforma

Erzgebirgskreis después de la reforma

No, estimado JuanCamacho, que no te engañe el trabajo pendiente en nuestra Wikipedia. Nuestra página para Erzgebirgskreis es una redirección errónea a nuestra página del distrito de Annaberg. Ese distrito de Annaberg, junto a los dos distritos vecinos Aue-Schwarzenberg y Mittlerer Erzgebirgskreis desaparecieron en la última reforma administrativa de Alemania (2008), para formar parte del nuevo distrito de Erzgebirgskreis. Véanse las versiones alemanas Annaberg y Erzgebirgskreis. -- Leoncastro (discusión) 16:36 8 jun 2018 (UTC)

Hola de nuevo JuanCamacho, disculpa la demora en mi respuesta, pero como puedes comprobar estuve ausente por unos días. Me alegra ver que has creado el distrito de Erzgebirgskreis; lo he enlazado a Wikidata como corresponde. No sé si te has animado a crear también el resto de distritos actuales que han surgido tras la reforma administrativa alemana. Puedes ver en los mapas anteriores que no fue la única región modificada, y sería interesante tener todos los datos actualizados. ¿Te animas?

Sobre el artículo de Thermalbad Wiesenbad, he eliminado la nueva referencia aportada, pues aunque figure en el artículo en alemán, no refleja los datos que vienen en nuestro artículo. Queda por tanto únicamente la referencia que puse para la población. Es importante que entiendas que no sirve poner una referencia genérica, sino que debe ponerse un enlace donde verdaderamente se indiquen los mismos datos que se incorporan en el artículo.

Siempre me ha gustado tu disposición a colaborar y corregir errores, y es por eso que intervine con mi mensaje inicial, pues no entiendo para qué te complicas creando miles de artículos con otros tantos problemas. Más que nada para ahorrarte el trabajo de tener que revisar una a una tus propias creaciones. Estoy seguro que nuestro compañero Triplecaña —que intervino antes que yo para avisarte de los problemas— tiene la misma preocupación que tengo y te señalo, y que viene a tu discusión como yo, no a criticar de mala fe, sino a tratar de enseñar aquello que parece que haces mal. Ojalá todos tuvieramos un tutor que nos fuera señalando las cosas para seguir mejorando; porque ninguno de nosotros somos perfectos y todos necesitamos consejos. Y yo lo hago porque veo mucho potencial en tí, porque veo que puedes aprender y estoy seguro que serás un gran editor. No tengas prisa por hacer, sino por aprender, pues así llegarás mucho más lejos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:08 11 jun 2018 (UTC)

¡Estupendo! No había comprobado la categoría de los distritos de Sajonia. Esa es una genial noticia. Por cierto, y ya abusando un poco más de tu habilidad, ¿has comprobado si los demás estados están actualizados? Seguro que ya estás trabajando en ello. -- Leoncastro (discusión) 17:19 11 jun 2018 (UTC)

Municipios alemanes

Buenas. He visto que estás creando artículos sobre municipios alemanes. Ánimo con la tarea. De todos modos, me pregunto qué es lo que te está llevando a decantarte por el uso de «habs.» en vez de «habitantes». Supongo que estás utilizando una plantilla, así que creo que sería conveniente cambiar uno por otro. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 10:15 9 jun 2018 (UTC)

Por supuesto. En ningún momento he dicho que sea incorrecto. Era un simple apunte, dado que, a mí manera de ver, resulta extraño encontrarse en un texto corrido con «habs.» cuando, usando unas pocas letras más, se puede tener la palabra completa. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 16:53 9 jun 2018 (UTC)

Algo útil

Hola Juan, gusto en saludarte. Veo que estás creando artículos sobre localidades alemanas. Tal vez esta página te resulte útil, ya que reúne información actualizada y sólida. Por ejemplo, aquí esta el resumen de datos de Stanau. La única advertencia es que tomes con cuidado el número que indica la evolución demográfica, (-3.2 en el caso de Stanau) ya que es el redondeo del promedio anual de la tasa de crecimiento/decrecimiento. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 18:24 12 jun 2018 (UTC)

Orden al Mérito por contribuir a la difusión de Alemania

		Orden al Merito de Alemania
		De parte del Wikiproyecto Alemania, hacemos entrega de este premio por colaborar activamente a la difusión de Alemania en la Wikipedia en Español.
		Este premio ha sido entregado a JuanCamacho.

Esperamos que continúes contribuyendo en este Wikiproyecto. Enmanuel2307 (discusión) 08:27 14 jun 2018 (UTC)

Unidad

Hola JuanCamacho, quería comentarte un pequeño detalle sobre la plantilla {{unidad}}. Esta plantilla sirve para usar como {{unidad|cifra|símbolo}} de modo que se encarga de formatear la cifra y de anexionar el símbolo. Sin embargo, si usas {{unidad|cifra símbolo}} —nótese que falta el separador vertical—, el conjunto cifra símbolo se formatea erróneamente. Puedes ver aquí como causa que el conjunto «4038 habitantes» queda erróneamente dividido como «4 038 habitantes» —recuerda que las cifras de cuatro dígitos no se separan, según WP:NUM—. La solución es sencilla: agregar el separador vertical, como hice yo aquí. PD: gracias, no conocía esa plantilla. -- Leoncastro (discusión) 14:15 18 jun 2018 (UTC)

¡Ah!, y sigo sin entender para qué sirve la referencia de destatis.de, que no aporta nada al artículo. Los datos ya están en la otra referencia, que ahora sí contiene los datos —y agradexco que ya la uses adecuadamente—. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:21 18 jun 2018 (UTC)

Creo que el dijeron...

...que evite crear artículos en masa y con poca información enciclopédica, acaba de crear casi simultáneamente Opfenbach, Grünenbach y Gestratz, por favor evite ese tipo de ediciones automáticas y mejore el contenido de los artículos que usted esta creando. Saludos. --Chico⁵¹² 16:45 26 jun 2018 (UTC)

El que obtengas medallas no es mérito de nada porque cualquiera puede dar medallas, tampoco has sido premiado por crear "buenos artículos sobre municipios alemanes" porque no están acorde a los preceptos de WP:AB, nadie te dice que no cres artículos pero que estos sean de calidad, no solo deben mostrar el numero de habitantes sino que tienes que explayarte más en otras cosas como clima, historia, demografía, etc. Es entonce que te pido que no sigas creando de manera automáticas más artículos de localidades alemanas hasta que al menos mejores los anteriores con lo ya dicho. Saludos. --Chico⁵¹² 16:56 26 jun 2018 (UTC)

He informado en el TAB de tus creaciones en masa, Saludos. --Chico⁵¹² 17:02 26 jun 2018 (UTC)

Es que la cuestión es es que tu mejores la calidad de tus nuevos artículos, al igual con el problemas de los artículos de deportistas, tienes que crear artículos con más contenido, no solo con un referencia que apenas demuestra el numero de habitantes, no se trata tampoco de que tu creas contenido y dejarlo a su suerte para que otros lo mejoren, asi no es esto. Bueno espero que no sigas creando artículos en masa. Saludos, --Chico⁵¹² 17:07 26 jun 2018 (UTC)

Sigue a tope. Cuando acabes, avísame si quieres, que tengo propuestas por si necesitas países que explorar :-) Rastrojo Quémame 08:20 29 jun 2018 (UTC)

Referencias en «Jens Kruppa»

Hola, JuanCamacho. El artículo Jens Kruppa en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Enmanuel2307 (discusión) 20:54 30 jun 2018 (UTC)

Error

Buenas de nuevo, JuanCamacho. Venía a avisarte de que hay un error en los artículos más recientes que estás creando: en vez de «junto», estás escribiendo «jungo». Tendrás que revisar la plantilla que estés empleando y tratar de arreglar los que has creado hasta ahora. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 09:03 6 jul 2018 (UTC)

Estilo en Anexo:Ciudades y pueblos del condado de Cornualles

Hola, JuanCamacho. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Anexo:Ciudades y pueblos del condado de Cornualles no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Bryanpvz (discusión) 18:21 10 jul 2018 (UTC)

• ---Categoría:Cornualles creo yo --Bryanpvz (discusión) 18:30 10 jul 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, JuanCamacho. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fowey en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Bryanpvz (discusión) 18:42 10 jul 2018 (UTC)

Ediciones sobre Categoría:Cornualles

Saludos, si estás realizando artículos sobre Categoría:Cornualles, deberías poner la plantilla "En desarrollo" , para evitar que las páginas sean marcadas como "sin relevancia" o "destruir. Saludos --Bryanpvz (discusión) 18:47 10 jul 2018 (UTC)

Anexo:Localidades del condado de Devon

¿De qué año son los datos? Mi pregunta aplica para todos los Anexos que hayas creado. Triplecaña (discusión) 13:07 11 jul 2018 (UTC)

Gracias, ¿podría incluirse los datos son un estimate de 30.06.2016? El último censo tuvo lugar en 2011. No sé si tenemos un criterio para apostar por el censo (dato oficial y contrastado) que por el estimado (también oficial pero con menos exactitud). A ver, se puede verificar en la referencia pero convendría ponerlo, ¿no crees? te estás pegando un curro... enorme Un saludo Triplecaña (discusión) 13:42 11 jul 2018 (UTC)

Localidades

¡Muy buenas! Antes de nada, felicitar el trabajazo, en serio, el gran trabajo que te estás dando para crear todas las localidades (anteriormente de Alemania y ahora del Reino Unido). Quería comentarte que a veces (muy pocas) algunos enlaces en los anexos dirigen a una desambiguación, como habrás visto en alguna edición mía. Era para hacerte saber que, si arriba a la derecha le das a preferencias y después a "accesorios", en el apartado de Navegación, si aceptas la cuarta opción "El detector de desambiguaciones colorea automáticamente todos los enlaces a páginas de desambiguación en un artículo." cada vez que haya una dirección a una desambiguación, esta se colorea de amarillo para avisar, lo cual es algo muy útil. De nuevo, mi más sincera enhorabuena por este trabajazo.-- The-anyel ¿Qué te cuentas? 10:05 16 jul 2018 (UTC)

¡De nada! La verdad es que son herramientas muy útiles. Si visitas mi página de Usuario, y bajas hasta el apartado de Desambiguaciones, verás cómo se muestran las páginas que en lugar de dirigir a un artículo lo hacen a una desambiguación. Además justo encima del accesorio que te comenté hay otra herramienta muy útil para las faltas ortográficas, que nunca se sabe cuándo puede venir bien. ¡Un saludo!-- The-anyel ¿Qué te cuentas? 10:22 16 jul 2018 (UTC)

wikiproyecto fútbol

Hola estoy viendo tu extraordinaria hiperactividad en Wikipedia, y no me queda otra que felicitarte por ello. Cómo veo que también creas sobre deportistas, te propongo que, si tienes a bien y te apetece, le eches un vistazo al wiki proyecto fútbol, ya que hay muchos jugadores, equipos, entrenadores, selecciones etc propuestos para crear.wikiproyecto futbol --Toni-fotsis (discusión) 10:54 20 jul 2018 (UTC)

Actualizar Albania

Hola. Soy el autor anónimo del artículo Anexo:Municipios de Albania. Según usted puede leer en ese anexo, en 2015 Albania llevó a cabo una reorganización territorial según el cual muchos "municipios" ya no existen, pasando a ser "unidades administrativas" de nuevos municipios más grandes. Por ejemplo, ahora Qendër Leskovik es una "unidad administrativa" de Kolonjë pero usted lo ha creado desactualizado como "municipio". Tampoco existen desde hace tiempo los Distritos de Albania (véase en:districts of Albania porque nuestro artículo está desactualizado). Por favor, pare de crear artículos albaneses hasta obtener una referencia posterior a 2015. Un saludo. 80.26.236.107 (discusión) 13:06 22 jul 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Escritor
	hola un gusto saludarte, paso para otorgarte este pequeño presente como reconocimiento a tu incansable labor en la creación de artículos. revisando paginas recientes te noté y es increíble la cantidad de artículos que creas. pues eso felicidades Lilian89 (discusión) 17:55 22 jul 2018 (UTC)

Pequeño error

Buenas de nuevo. Habría que corregir ese «cerca a poca distancia» de los artículos sobre localidades austríacas más recientes. Saludos, Rubpe19 (bai?) 15:45 25 jul 2018 (UTC)

No las des. Gracias a ti por todo el trabajo y la dedicación. Yo me limito a señalártelos si los veo cuando, cada cierto tiempo, reviso las creaciones. Rubpe19 (bai?) 15:50 25 jul 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Escritor
	No hay día que no crees un artículo. Tremendo trabajo! MiguelAlanCS >>> 10:32 30 jul 2018 (UTC)

Petición

¿Te atreves con los municipios de Bélgica que nos faltan? :) Rastrojo Quémame 08:37 22 ago 2018 (UTC)

A barnstar for you!

	The Writer's Barnstar
	Para galardonar el trabajo colosal que has continuado desde nuestro último contacto. Tus contribuciones han sido valiosísimas para la enciclopedia. Mis mejores deseos. Jamez42 (discusión) 17:05 24 ago 2018 (UTC)

Gracias

Gracias por empezar un texto en Español sobre Gallspach en Austria. Hoy he continuado escribiendo por primera vez. Saludos. Wolfgang [Usuario: Dr. Perr] 17:10 2 sept 2018 (UTC)

Referencias específicas

Hola JuanCamacho, pensaba que cuando hablamos el tema de las falsas referencias habías comprendido que siempre es mejor apuntar referencias a páginas específicas en lugar de las generales. Por ejemplo aquí en Toukoto, referencias con la página general en lugar de la específica. Es cierto que la página general sí que incorpora los datos agregados de población y fecha del censo, pero si te fijas, con las específicas podrías crear bastante mejor los artículos, agregando además la superficie, la densidad, la evolución poblacional, o la cantidad por sexo. Están bien los artículos que creas, pero... ¡sé que puedes hacerlos mejor! -- Leoncastro (discusión) 01:20 5 sep 2018 (UTC)

Es que hacer una enciclopedia lleva tiempo, pero aquí no hay fecha de entrega. Además, eso que mencionas sobre los «saltos», en realidad no son saltos, sino desorden. Kalifabougou aparece en la posición 16 siendo la referencia 2517, porque la comuna urbana de Kati aparece en el puesto 18 siendo la referencia 2501 (porque figura en orden alfabético, aunque la numeración va primero en orden de categoría). Es por eso que Kourouba, en el puesto 19, ya coincide nuevamente con la referencia 2519.

Lo que tienes que tener muy claro es que lo que haces es extremadamente similar a la botopedia, pero sin la autorización necesaria. No quiero denunciarte por esa falta de autorización, pues entiendo que tu trabajo sirve para mejorar la Wikipedia. Pero desaprobechar la información existente es como crear la Wikipedia en cebuano, simplemente para aumentar una cifra. ¿Solo quieres tener una cifra alta o prefieres tener una enciclopedia con suficiente información?

Desconozco cómo has creado el script para importar los datos, pero en este caso lo ideal sería importar el nombre y el número de referencia desde la página general, para generar la lista de artículos a crear; y luego fabricar el enlace específico mediante el prefijo https://www.citypopulation.de/php/mali-admin.php?adm2id= seguido de esa referencia. Entonces desde cada enlace específico nuevo se extraen los datos para crear un artículo más completo. Si tienes el código en algún repositorio compartido puedo ayudarte en su reprogramación, e incluso puedo ayudar a solicitar la autorización pertinente. Yo creo que lo mejor es hacer las cosas siempre bien: pero ¿tú que crees? -- Leoncastro (discusión) 12:50 5 sep 2018 (UTC)

Mientras yo analizo lo último que me indicas, ¿puedes revisar este tipo de errores? -- Leoncastro (discusión) 17:03 5 sep 2018 (UTC)

Por ejemplo, si ejecutas el siguiente código en la página general de Mauritania obtendrás un montón de alertas con algunos datos básicos (nombre, nombre nativo, población, superficie, densidad, identificador Q de Wikidata y enlace de referencia). Para probarlo puedes escribir en la dirección del navegador javascript:, pegar el siguiente código y pulsar ↵ Entrar (nota, no hagas esto con cualquier código, solamente con aquel código del cual confíes de sus intenciones y su origen; segunda nota: para terminar el bucle de alertas puedes cerrar directamente la pestaña o marcar la casilla antes de cerrar alguno de los avisos).

Código de ejemplo

$('.data tr > td > a > span[itemprop="name"]').each(function(){
 var t = $(this); 
 var a = t.parent(), d = a.parent(), r = d.parent();
 var rname = t.text();
 var jsyn = a.prop('href') && a.prop('href').match(/\'(.*)\'/);
 var sym = jsyn && jsyn[1] || '';
 var wiki = d.data('wiki') || '';
 var wd = d.data('wd') || '';
 var area = d.data('area') || '';
 var density = d.data('density') || '';
 var rnative = r.find('.rnative').text() || '';
 var pop = r.find('.rpop.prio1').text().replace(',', '') || '';
 var link = document.location + '?adm2id=' + sym;
 var text = 'Nombre = ' + rname + '\r\n';
 if( rnative ) text += 'Nativo = ' + rnative + '\r\n';
 if( pop ) text += 'Población = ' + pop + '\r\n';
 if( area ) text += 'Superficie = ' + area + '\r\n';
 if( density ) text += 'Densidad = ' + density + '\r\n';
 if( wd ) text += 'Wikidata = ' + wd + '\r\n';
 text += 'Referencia = ' + link;
 alert( text );
});

Desconozco de qué forma automática extraes los datos, pero puedes ver que es bastante sencillo tomar el resto de ellos. Este código es fácilmente adaptable a algún bot para crear artículos totalmente de forma automática a través de botopedia. -- Leoncastro (discusión) 18:31 5 sep 2018 (UTC)

Y si lo que haces es copiapegar los datos, entonces no te costará mucho más abrir el enlace correspondiente a cada artículo y copiapegar el resto de datos. Sigo pensando que es mejor dedicarle cinco minutos a un artículo y completar mil, que hacer uno por minuto cinco mil artículos incompletos. -- Leoncastro (discusión) 18:38 5 sep 2018 (UTC)

Pues yo también siento que me lleves la contraria, porque con un bot se pueden hacer esos artículos mucho más completos de lo que los estás haciendo tú (e incluso mucho más rápido). Flaco favor haces entonces a la enciclopedia. -- Leoncastro (discusión) 18:46 5 sep 2018 (UTC)

Reconocimiento Global

Glorioso, altísimo y supremo JuanCamacho, recibe este reconocimiento histórico por tus creaciones inalcanzables en la Wikipedia, principalmente por ser el usuario nº1 en crear más artículos, aproximadamente creaste 50 027 artículos. ¡JuanCamacho eres legendario! Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 15:13 8 sep 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cabinda (municipio de Angola)»

Hola, JuanCamacho. Se ha revisado la página «Cabinda (municipio de Angola)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Shadowxfox 16:03 9 sep 2018 (UTC)

Por segunda vez

Hola, creo que el intercambio de mensajes que tuvimos hace un par de meses se te ha olvidado. Te conminé a modificar, corregir y ampliar los cientos de artículos de deportistas que habías hecho antes de seguir creando masivamente nuevos artículos. No seguiste mi consejo y te dedicaste a otra cosa. Así que me ha tocado a mí modificar los artículos de los esgrimidores (la mitad ya está hecha y la otra mitad la modificará dentro de poco otro colega), y me imagino que a no te habrá gustado que tu trabajo no haya servido para nada, solamente para reventar tu número de contribuciones (que viendo tu historial parece que es lo que te interesa, porque no les dedicas a los artículos que creas masivamente más que un par de líneas extraídas mecánicamente de alguna base de datos y así día tras día). Y no soy el único que te ha llamado la atención: son ya varios los que te han dejado mensajes sobre esto mismo en tu página de discusión.

Así que te lo vuelvo a repetir, antes de crear más artículos (da lo mismo si son de deporte, de películas o de ciudades) dedícate a ampliar y mejorar los que ya has hecho. En relación a los de deporte, te rogaría encarecidamente que si no estás por la labor de cambiarlos al formato que te mostré (como están ahora los esgimidores) y ampliar todos los que ya has hecho, no hagas más. Veo que has hecho ayer un par de gimastas rítmicas y de escaladores. El deporte de escalada he comenzado a hacerlo, y van a estar dentro de poco hechas las principales competiciones y todos los ganadores de medalla y no quiero estar modificando decenas de artículos hechos por ti. En cuanto a los gimnastas, dentro de poco también los empezaremos a modificar todos. Así que me repito, tu trabajo no va a servir para nada. Es eso lo que quieres? O solo te interesa engrosar como sea tu número de contribuciones?

No me malinterpretes, en esta casa cada uno es libre de hacer lo que mejor sepa y quiera, pero con límites. Si hicieras un par de artículos de deportistas de vez en cuando, con más texto y tablas completas (como otra gente hace) no pasa nada, se modifica lo que haya que modificar y se deja lo bueno; pero tu caso es extremo, haces 50 o más artículos por día de forma mecánica, incompletos y los dejas allí olvidados. Y esto no puede ni debe seguir así. Leonprimer (discusión) 03:07 12 sep 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

estoy buscando asesoramiento para escribir una biografia la de un arquitecto Miguel Cangiano, que ha sido uno de los arquitectos mas relevantes en la construccion de escuelas y universidades asi como en la creacion del unico postgrado de arquitectura escolar del pais. Me podrias explicar como es el proceso y en que consiste la tutoria? gracias

--Arquitecturaescolar (discusión) 17:33 20 sep 2018 (UTC)

Localidades chinas

Hola, buen día, he fijado tus contribuciones en wikipedia sobre localidades chinas, ejemplo , Quanzhou y colocas una sección llamada Localidades con población en noviembre de 2010 , No sé por que repites la subdivisión de la localidad y lo unico que le añades es la población, aquí intente mejorar algo, pero veo que es poco. No sería mejor solo añadir la población (n. de habitantes) y no toda la sección, ya que queda repetida con administración.--EEIM (discusión) 23:28 21 sep 2018 (UTC)

Infraesbozos

Hola, Juan. Venía a decirte que he marcado con {{infraesbozo}} este artículo y este otro. Además, he retirado de ambos la plantilla {{en obras}} (no estaban en esa fase en absoluto, ya que el primero llevaba desde julio así y el segundo desde hace un mes). Ruego que futuros artículos sean terminados (o ampliados, al menos) en el plazo de un mes desde su creación, porque de lo contrario seguramente corran la misma suerte. Recibe un cordial saludo. --Fdo.: Bulsara montañés (Gonzalo P.M.G.) • 12:57 30 sep 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Owendo (Estuaire)»

Hola, JuanCamacho. Se ha revisado la página «Owendo (Estuaire)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Owendo no es un departamento sino una ciudad subprovincial con un estatus equivalente a un departamento (en esta referencia puede comprobarse cómo actualmente se divide en distritos, y no en las comunas y cantones de los departamentos). Por tanto, no es necesario crear un artículo nuevo separado para el departamento si ya tenemos el de la ciudad.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Geom (discusión) 12:03 1 oct 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Saludos, Tengo el interes de publicar en wikipedia, principalmente relacionado con la historia de la arquitectura de la Republica Dominicana. He intentado comenzar con hacer una biografia de una persona importante en el area de la arquitectura y publicaciones del pais, como en la poesia. Quiero aprender con seguridad y seriedad para hacerlo.--CesarA Martinez (discusión) 21:12 5 oct 2018 (UTC)

Una vez más

Por favor, te lo vuelvo a repetir, no hagas más artículos de deportistas sin antes modificar los cientos de artículos que ya has hecho. Te lo he dicho un par de veces ya, estamos un colega (Esp1986 (disc. · contr. · bloq.)) y yo terminando de modificar los cientos que hiciste de esgrima, y no nos apetece ahora tener que hacer lo mismo con los de gimnasia. Ya te han conminado otros wikipedistas a que ampliaras y mejoraras los miles de artículos que has hecho de deportistas y de ciudades, y has pasado olímpicamente. Si no estás por la labor de hacer lo que se te ha indicado, que no estás obligado, obviamente, pero no continúes creando más. Que después otros tenemos que ir modificando todo lo que has hecho. Y no te preocupes si hay artículos de gimnastas o de otros deportes que aún no se han hecho, que dentro de poco estarán todos hechos y con el formato que hemos usado en los últimos seis años. Leonprimer (discusión) 11:49 4 nov 2018 (UTC)

Creo que lo que escribí arriba lo deja muy claro: todos los gimnastas los voy a hacer y actualizar o modificar. Para hacer las biografías con el palmarés completo primero tengo que revisar mis archivos, actualizar las referencias y corregir los cambios. Y esto significa investigar en las páginas oficiales y especializadas, y significa invertir tiempo. Cosa que tú no haces: en pocos minutos metes 15 artículos incompletos (a veces con errores) y con otro formato. Ya lo he dicho, no es fair ni correcto. Leonprimer (discusión) 14:26 4 nov 2018 (UTC)

Siento coincidir con Leonprimer en todo lo anterior, la calidad en muchísimo más importante que la cantidad. De nada sirve crear miles de artículos si los datos y medallas son incorrectas e incompletos. No hay razón para crear artículos con tanta rapidez sin verificación alguna, no estamos competiendo contra nadie. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 16:24 5 nov 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Pintores»

Hola, JuanCamacho. Se ha revisado la página «Anexo:Pintores» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• fuente primaria

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Enrique Cordero (discusión) 17:25 5 nov 2018 (UTC)

Si no estás de acuerdo vamos a consulta de borrado, pero no entiendo la finalidad de esto ni su utilidad. ¿Por qué esos y no otros? ¿Cuántos caben? ¿Por qué de esos, esos cuadros y no otros? ¿Pueden ser libremente cambiados a capricho de quien pase por allí? Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:28 5 nov 2018 (UTC)

Pues te digo de verdad que no le encuentro ninguna utilidad a un anexo como ese y no sé si hay otros parecidos ni, si los hay, para qué sirven, pero ante todo me parece, como indicaba al pedir su borrado, que es fuente primaria e "investigación" original; están los pintores que tú has querido que estén con los cuadros que, como me dices en tu mensaje, a ti te han parecido más importantes, no te apoyas en ninguna fuente que no sea tu criterio, no hay un encabezamiento que explique porqué se han seleccionado esos pintores y esas pinturas, ni orientaciones para incorporar o abstenerse de incorporar otros. Lo siento por el trabajo que has hecho, pero no creo que aquí quepa una cosa así, quizá en el Wikiproyecto:Pintura, al que no pertenezco. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:38 5 nov 2018 (UTC)

Tienes...

un correo. Saludos. --Millars (discusión) 22:29 12 nov 2018 (UTC)

Vaya, era fallo mío. Ahora sí. --Millars (discusión) 23:20 12 nov 2018 (UTC)

Re:Anexo pintores

Cuidado con esos amigos (es broma). Sigo sin verle utilidad y me parece un proyecto descabellado. No sé si te lo has pensado bien, pero solo con los pintores de España del siglo XX tendrías, hoy, una lista de 1304 pintores (casi todos sin imágenes por cuestión de derechos de autor). Mañana pueden ser más y la lista estaría continuamente necesitando actualización (es más o menos lo que le pasó al intento de hacer una lista de "todos los pintores" en el wikiproyecto pintura, quedó abandonada y ahora es una lista de todos los pintores que están en la lista). Sería, con diferencia, el artículo más largo de toda la wikipedia, con miles de bytes y habría quien tuviera problemas para abrirlo. Creo que sería mejor que le dijeses a tus amigos que para eso están las categorías. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:06 29 nov 2018 (UTC)