Usuario discusión:Juan Quisqueyano/Archivo 2014 Sem2

Blanqueo de páginas

Hola, Juan Quisqueyano. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en Nuria Piera. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Fito (discusión) 02:27 7 jul 2014 (UTC)

Respuesta consenso sobre la paguina Nuria Piera

"Fito. Creo que no está demás aclarar que la persona en cuestión no me simpatiza en lo más minimo. Solo estoy pidiendo un poco de comprensión y que sometas tu texto corregido en la página de discusión y de esta forma hacer los arreglos y mejoras pertinentes. Aqui, en WP, existen formas consensuadas de hacer las cosas. Por favor, somete el texto en la pagina de discusión. Un placerJuan Flag of the Dominican Republic.svg Déjame un mensaje aquí 20:47 6 jul 2014 (UTC)"

"El respeto debe comenzar por mantener la última edición estable y llegar a un acuerdo en la página de discusión, no a través de una guerra de ediciones en el artículo. Creo que desde "ayer" se impone la moderación de una tercera persona, de preferencia un biblio. Por favor, respeta la última edición estable, y espera la moderación de la misma.Juan Flag of the Dominican Republic.svg Déjame un mensaje aquí 22:41 6 jul 2014 (UTC)"

Estoy completamente de acuerdo, con el hecho de que en Wikipedia existen formas consensuadas de hacer las cosas, por eso coloque los carteles, de "en discusión" para que sea un, moderador o un editor neutral el que corrija o edite el articulo, ya que según la normativa de wikipedia, esa es la forma de actuar, en situaciones como la actual, el problema es tu insistencia en creer ser la única persona con autoridad sobre el articulo, no solo borras el articulo, sino también los carteles, los cuales están plenamente justificados, según la normativa de Wikipedia , ademas de aferrarte a una edición a la que llamas "neutral", y que me parece ya haber comprobado con ejemplos sólidos y objetivos, incumple con los requerimientos de forma de Wikipedia.

Yo tampoco creo que la edición que puse este perfecta, pero tiene menor numero de falencias que la edición posterior de Inhakito, y como ya explique esta version solo se ha mantenido "estable" por la ausencia de control y de interés, por parte de los editores, en la pagina de la señora Piera.

Ahora lo que tu solicitas es dejar la versión blanqueada, de la pagina, y mantener la otra versión en la pagina de discusión, para que el tema con el tiempo se olvide, y si posteriormente viene otro bibliotecario, y ve el error que menciono e intenta corregirlo, nuevamente una guerra de ediciones? Como ya lo había planteado si en verdad tu objetivo, es el de contribuir con Wikipedia, y no simplemente blanquear la imagen de la señora Piera, entonces deja el articulo como esta, con los carteles, para que un tercer editor o un moderador neutral, corrija, edite, o modifique el articulo, en función de los requerimientos de forma que pide Wikipedia.

Por cierto, el usuario Inhakito tienen múltiples reportes de vandalismo reiterado en Wikipedia

Saludos

Fito Ramos (Cualquier Sugerencia Aquí)

(RE)Nuria Piera y ediciones arbitrarias

Saludos, Juan Quisqueyano , me llego tu mensaje, y lamento decirte que tuve que reportar tu actividad. el objetivo de colocar los carteles de "bajo discusión", es precisamente, para que sea mediado, por los moderadores o un tercer usuario. Tu insistencia en imponer tu criterio en este articulo, ademas de ser sospechosa, atenta directamente contra las normas de wikipedia.

Cito tu opinión:

• "Hola. Tampoco yo estoy interesado en una guerra de ediciones. Tampoco digo que el suceso no tuviera ninguna importancia, solo señalo que no tuvo mayor trascendencia en el sentido de que no afectó las relaciones ni culturales ni diplomáticas entre ninguno de los países envueltos, y salvo el revuelo causado el día de la situación, todo quedó ahí. No se si has visto la "entrevista" en cuestión, pero desde mi punto de vista, se trató simplemente de un espectáculo de mal gusto tanto de parte de la producción (entiéndase Nuria Piera) como de parte del embajador entrevistado. Mi mayor inconveniente con el ácapite (recuerda que el artículo es sobre la periodista, nos guste o no su forma de proceder) es a nivel formal. Fue introducido por una IP hace meses presentando en términos de redacción y verbalización, graves deficiencias. También es un compendio "in extenso" de cosas banales tales como señalar que el embajador le dijo a Nuria que se "tome un te de tilo por estar nerviosa". No se, pero me parece que ese tipo de nimiedades no merecen ser reseñadas en una enciclopedia, donde debe primar la capacidad de sintesis y el enfoque neutral. En ese mismo sentido, valoré positivamente el trabajo del usuario Inhakito quien realizó un buen resumen, manteniendo los enlaces necesarios para los que quisieran profundizar en dicho suceso. De todas formas, si aún consideras que el asunto merece un trato diferente al que tiene actualmente, pues retoma el texto "blanqueado" adecúalo a las normas de WP, tanto en términos de forma (redacción, ortografía y verbalizacion -uso del pasado en las formas verbales-) como en los aspectos de relevancia y neutralidad, y sometelo en la página de discusión. Yo mismo me comprometo a darle una revisión y a reintroducirlo, incluso como un acápite aparte de la sección donde se encuentra actualmente. Ah!!, y al márgen de esto, si dejas algún mensaje en la pagina de discusión mía o de otro usuario,por favor, recuerda colocarlo al final de la misma. Muchas gracias y un placerJuan Flag of the Dominican Republic.svg Déjame un mensaje aquí 10:30 6 jul 2014 (UTC)"

• "Mi mayor inconveniente con el ácapite, (tomando en cuenta que el artículo es sobre la periodista, nos guste o no su forma de proceder), es a nivel formal. Fue introducido por una IP hace meses y presenta, en términos de redacción y verbalización, graves deficiencias. También es un compendio "in extenso" que incluye gran cantidad de banalidades, tales como señalar que el embajador le dijo a Nuria que se "tome un te de tilo por estar nerviosa". No se, pero me parece que ese tipo de nimiedades no merecen ser reseñadas en una enciclopedia, donde debe primar la capacidad de síntesis y el enfoque neutral. En ese mismo sentido, valoré positivamente el trabajo del usuario Inhakito quien realizó un buen resumen y wikificación, manteniendo los enlaces necesarios para los que quisieran profundizar en dicho suceso.

Estas deficiencias señaladas no han sido corregidas en la reintroducción del viejo texto aportado por la IP. De todas formas, si aún se considera que el asunto merece un trato diferente al que tiene actualmente, pues se sugiere retomar el texto "blanqueado" adecúarlo a las normas de WP, tanto en términos de forma (redacción, ortografía y verbalizacion -uso del pasado en las formas verbales-) como en los aspectos de relevancia y neutralidad, despojarlo de los elementos no relevantes y someterlo entonces en la página de discusión. Yo mismo me comprometo a darle una revisión y a reintroducirlo en la sección donde se encuentra actualmente, pero en las condiciones que se pretende introducir, el artículo se afecta negativamente . Para concluir, considero que antes de introducir o reintroducir texto, lo ideal es llegar a un consenso por vía de esta pagina de discusión."

Tu opinión la cual respeto mucho, no deja de ser simplemente tu opinión y yo mantengo una distinta yo también considero que la nimiedades no merecen ser estar en una enciclopedia, por esa razón no re-introduje todos los enlaces media, y me limite a conservar solo el de la entrevista, sin embargo citas como esta ""«no permitió el intercambio de ideas, impuso su discurso, de una forma desconsiderada del autoritarismo que parece conocer Venezuela»"" son de vital importancia ya que contextualizan los hechos, y brindan al lector mayor objetividad, si bien el vocabulario usado no es el mas apropiado, ni para una enciclopedia ni para ningún lugar, su permanencia como citas es fundamental, visto que como ya lo había dicho, brinda un contexto.

En cuanto a tu criterio de que en una enciclopedia debe primar la capacidad de síntesis, discrepo también visto que yo considero que lo que debe primar en una enciclopedia es exactitud de la información dada, los usuarios que visitan wikipedia, no lo hacen con el animo de ver artículos "bien sintetizados" sino el de encontrar información, precisa, contrastada y de fuentes fiables. Por lo que la redacción de la pagina, debe buscar precisamente esto facilitar la información a sus usuarios, la edición hecha por el usuario Inhakito, no es lo suficientemente clara al explicar lo acontecido, y los enlaces deben ser usados a uso de referencias, y no a uso de "aquí lo sintetizamos en 2 palabras, si quiere saber mas tiene los links para que investigue por su cuenta" como lo dije, la función de una enciclopedia, es la de facilitar información no dificultarla.

por las razones expuestas, es conveniente que el cartel sea respetado, al igual que la normas de wikipedia, y sea un moderador el que decida quien tenia la razón. Por esa causa te solicito, que si en verdad tu interés no es el de blanquear información, para mejorar la imagen de la Señora Piera, te apegues a la normativa de Wikipedia y respetes los carteles.

Saludos

Fito Ramos (Cualquier Sugerencia Aquí)

Juan Luis Guerra

Hola: ¿Cómo estás? Te pido que cuando tengas tiempo verifiques las últimas ediciones en Juan Luis Guerra. Hay mucho cambio de fechas por parte de ips y creo que tal vez te será más fácil que a mí verificar esta situación. Disculpas por la molestia. Cuenta conmigo en todo lo que necesites. Abrazo. --Fixertool (discusión) 04:02 8 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Que pases bien. --Fixertool (discusión) 13:43 8 jul 2014 (UTC)

Para hacer el descargo correspondiente en el tablón, un saludo. --Marinna (discusión) 00:22 9 jul 2014 (UTC)

Nuria Piera

Hola, sí, lo malo de algunos asuntos es que resultan en una cobertura mediática muy densa y es difícil evaluar la importancia "histórica" real del asunto en medio del ruido. Espero que lleguéis a un acuerdo, pero por favor avisa si la discusión se tuerce. Un saludo, --Xana (discusión) 18:12 12 jul 2014 (UTC)

Konpa dirèk

Por supuesto, Juan. El susodicho artículo sigue en mi lista de seguimiento, pero, como tengo más de 5000 artículos vigilados, me he atrasado un poco en la revisión de la misma (es decir, de mi lista de seguimiento), por lo que no había podido ver lo que sucedía en él.

Por cierto, aproveché para darle un “repaso” (una revisión rápida), y le hice unas pequeñas correcciones.

Como siempre, es un gusto poder volver a “conversar” contigo. Un abrazo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:41 6 ago 2014 (UTC)

Don Bárbaro Diez

Gracias por reconocerme el trabajo sobre el esbozo de este fundamental cantante cubano. Ahora, el mayor problema que se presenta es, entre otros detalles, averiguar la discografía completa (al menos la que se editó originalmente en LP), los discos en 78 RPM anteriores, cuando se casó y la lista de reconocimientos que recibió.

Saludos.

---

Hola Juan Quisqueyano. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 01:03 31 ago 2014 (UTC)

---

---

Hola Juan Quisqueyano. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 19:45 5 sep 2014 (UTC)

---

Consulta sobre artículo polémico

Hola: Una serie de ips está procediendo con algunos artículos en forma poco prolija, sobre todo en este. Me gustaría conocer tu opinión sobre dicho artículo, pues la verdad que tiene varios problemas de fiabilidad por decir lo menos, empezando por la "lista de intérpretes". Notifico a UA31 pues tal vez le interese tu respuesta ya que revirtió algunas ediciones. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:51 20 sep 2014 (UTC)

---

Hola Juan Quisqueyano. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 20:41 21 sep 2014 (UTC)

---

Nuria Piera

Hola Juan Quisqueyano:

¿Serías tan amable de decirme quien colocó las plantillas allí? No veo que el artículo esté falto de fuentes ni que las mismas puedan estar discutidas porque son verificables y confiables. Si fueron colocadas por el usuario Fitoramos, como sospecho, creo que se pueden retirar porque están mal colocadas. El usuario está bloqueado por este tipo de comportamiento disruptivo, o si prefieres puedes solicitar en el TAB que sean retiradas. --JALU  ♀  22:51 24 sep 2014 (UTC)

Retiré las plantillas porque eran un sinsentido, el artículo está wikificado y posee referencias. Creo que tu versión es neutral. --JALU  ♀  23:25 24 sep 2014 (UTC)

De nada, de todos modos creo que deberías denunciarlo por violación de etiqueta. Frases como "tienes conflictos de interés al realizar tus ediciones" o "de acuerdo a tus fijaciones mentales y prejuicios unilaterales, ya que tu actitud ademas de ser poco enciclopédica y objetiva, tiene obvias finalidades políticas" o "tus palabras solo demuestran tu pobre criterio y objetividad", incumplen claramente nuestras normas de WP:BF, WP:E, WP:CIV y WP:NAP. Además podrías pedir que retiren de tu página de discusión esas cuatro plantillas que te dejó que no corresponden. Si vuelves a tener problemas estoy a tus órdenes. --JALU  ♀  13:41 25 sep 2014 (UTC)

Yo, por mi parte, ya le pedí al usuario que te pida disculpas en la página de discusión de Nuria Piera y tache sus agravios. --JALU  ♀  19:36 25 sep 2014 (UTC)

Por lo menos ya te quitaron esas plantillas molestas. --JALU  ♀  19:44 25 sep 2014 (UTC)

RE: Sentido agradecimiento

Hola, Juan. Gracias por tu mensaje. No hay nada que agradecer. Mucho ánimo para ti ahora. Un abrazo.--Alpinu (discusión) 14:50 14 nov 2014 (UTC)

Re:

Hola, Juan. Agradezco tu confianza, pero... es complicado, si tú no quieres verte envuelto "en una carrera de discusiones bizantinas" imagínate las ganas que tengo yo... :P. Viéndolo por encima, pues hay cosas que me gustan más de tu redacción y otras que me gustan más de la de Inefable. Pero, sinceramente, invertir mucho tiempo en discutir la redacción de artículos que en su mayor parte no cuentan con referencias a fuentes fiables, no me parece que sea algo que me rente. Entiendo tu postura y que te sientas molesto por la situación, en la que se te revierten cambios en masa porque se argumente que lo que había primero es mejor, porque "lo escribí yo y quiero que se respete" y etc, pero poco puedo hacer al respecto. Si alguno os comprometéis a hacer un clean-up (así se llaman en la Wiki en inglés) a un artículo concreto y lo empezáis a trabajar en serio, referenciándolo con citas al pie y tal, pudiendo yo leer lo que dice la fuente o preguntándoos, etc etc, me podría comprometer a implicarme, pero como ya he dicho en las condiciones actuales me parece bastante fútil entrar en una batalla de redacciones cuando en la mayor parte de los casos ni siquiera hay fuentes que sostengan las frases.—Totemkin (discusión) 21:31 1 dic 2014 (UTC)

Sí realmente no sobran referencias, pero ya de entrada veo (en lo que se puede entender de los cambios, que no es mucho) que empeora la redacción, la ortotipografía, se vuelve a mezclar presente histórico y pasado, reaparecen hasta faltas de ortografía ya corregidas, se revierten datos aparentemente correctos, etc. Si hay algo que está bien es difícil de ver dado el cambio en masa y sin explicaciones, explicaciones que dados los antecedentes es difícil que vayan a llegar. Como ya ha llegado el tema al Café y, como también vistos los antecedentes, tendrán que acabar interviniendo uno o varios bibliotecarios, esperemos que se parta de la versión que había hasta ayer mismo... porque ya solo quitar las cursivas que ahora sobran es un trabajo considerable. Saludos. --Halfdrag (discusión) 23:37 1 dic 2014 (UTC)

Creo que me va la marcha. Las ediciones de Inefable no parecen tener por lo general mucho sentido, pero un par de ejemplos de que todo lo que cambió no era a peor: a la Real Academia de Puerto Príncipe lo de ponerle comillas no lo veo muy claro. Por otro lado, la redacción de la entradilla estaba bastante mal: "...dominicano. El primero en proclamar la independencia del territorio que hoy se conoce como República Dominicana y el primero en utilizar la literatura como arma de denuncia social y política en el país." "El primero en nosequé y el primero en nosecuá" empezando después de punto y seguido es una estructura de oración poco enciclopédica. Un saludo.—Totemkin (discusión) 01:01 2 dic 2014 (UTC)

De nada, Juan. Iré revisando poco a poco y también veo que algún otro compañero se ha puesto manos a la obra y toda ayuda es bienvenida para mejorar estos artículos. Para empezar, voy a añadir un par de libros que tengo como bibliografía para referenciar algunos datos. Aunque suelo editar más temas de genealogía medieval, me interesa por razones personales la historia de la República Dominicana. Saludos, --Maragm (discusión) 11:49 2 dic 2014 (UTC)

Re

Deja de hacerte la víctima, aquí el único caprichoso siempre has sido tú. Ya se te verá el refajo, porque quieras o no vas a tener que someterte a respetar las ediciones de los demás. Tenemos un nuevo mediador que espero resuelva esto, para que me dejes trabajar en paz de una vez y por todas y seguir aportando al proyecto dominicano, cosa que tú apenas haces.--Inefable001 (discusión) 14:48 1 dic 2014 (UTC)

Hola, Juan Quisqueyano. Agradezco que me pasarás los artículos, voy a revisar todo el historial. Inefable001, el mensaje de arriba no es adecuado pido mesura y evita un comportamiento así, ambos buscan que se pueda llegar a una mediación por el bien de los artículos y el proyecto pero no debe existir imposiciones, le pido a ambos un comportamiento cívico y de respeto. Irwin 어윈 15:50 1 dic 2014 (UTC)

Pido disculpas por el comentario, y a la vez pido que cualquier queja o propuesta que tenga el señor Juan Quisqueyano, la haga en la discusión de cada artículo. Saludos--Inefable001 (discusión) 00:09 2 dic 2014 (UTC)

Gracias Irwin, por tus palabras, pero esto viene de lejos y de nada ha valido las amonestaciones y bloqueos de que ha sido merecedor Inefable por parte de multiples usuarios y biblios. Hay personas que no terminan de comprender que en WP lo que importa es el espíritu colaborativo sobre la imposición del criterio personal. De mi parte, creo que esto ha llegado demasiado lejos y mi paciencia tiene un límite. Esta no es la primera vez que me irrespeta, pero, de mi parte, será la última en que me involucre. Voy a poner una denuncia en el tablón por acoso por parte de Inefable. Y no pienso, Inefable, perder mi tiempo argumentando contigo absolutamente nada, ya que lamentablemente vale para poco. Para ejemplo, tenemosel artículo de Trujillo. Ahora resulta que las ediciones de meses y consensuadas, incluso con el concurso de biblios, resultan "caprichosas" y te vuelas de un plumazo meses de trabajo y colaboración.Juan Déjame un mensaje aquí 11:58 2 dic 2014 (UTC)

No hay vuelta que dar, Inefable001 no ha tenido un buen comportamiento y a su regreso vuelve a tratar de buscar cambiar lo que ya se logro un acuerdo, a menos que haya algo que no lo han hecho todavía. En lo personal deben buscar la forma de trabajar como un grupo colaborativo, dejando las disputas personales de lado. WP es un proyecto colaborativo, y por eso mismo estamos donde nos encontramos, por la ayuda mutua entre miles de usuario. Que estas rencillas de una vez por todas se terminen, y que no lleven a más bloqueos, esto último es lo que me preocupa. Voy a mantener vigiladas todas las páginas y ver sus ediciones, son tantos los artículos y leer cada caso me ha tomado tiempo pero no me tomó mucho tiempo en ver que esta rencilla viene desde tiempo atrás. Tampoco quiero saber la razón exacta, pero quiero que puedan trabajar en grupo por el bien de los artículos. Saludos. Irwin 어윈 13:46 2 dic 2014 (UTC)

Juan, es que siempre juegas al mismo juego de hacerte la víctima para que se deje las cosas como quieres. Dijiste que no ibas a intervenir ni revertir sólo para crear la percepción de que no eres conflictivo (cuantas veces lo habrás dicho y no cumples), pero no te aguantaste porque al final siempre dejas ver lo que realmente eres al dejar un mensaje bastante pedante en la discusión, saltándote una mediación en curso. Que lo hagan otros esta mal, pero que lo hagas tú que eres el involucrado, es sencillamente deplorable.

Irwin, creo que hiciste mal en desatender la mediación, sólo por tener "dudas" sobre mi proceder. Debiste ponerte en eso de una vez, para evitar todo esto. Saludos--Inefable001 (discusión) 01:41 4 dic 2014 (UTC)

Re: Vandalismo

No te preocupes que tengo ambos artículos en seguimiento y tengo claro el accionar de esta ip. La próxima vez que se denuncie hay que hacer hincapié en su historial de bloqueo y en diffs como este. Gracias por el aviso. Abrazo.--Fixertool (discusión) 05:03 4 dic 2014 (UTC)