Usuario discusión:KingValid04/Archivo 1

Aviso

Hola, veo que estás llenando de iconos las fichas de artículos de líneas de autobús. Que hayas reactivado tus contribuciones aquí al emprender la labor de colocar dichos símbolos en todos los artículos de un set determinado no es un argumento per se para su permanencia.--Asqueladd _(discusión) 14:44 5 ene 2019 (UTC)

Hola, gracias por avisarme. Desconozco el motivo por el que esté mal poner los símbolos. Ofrecen más información a la hora de ver la empresa. Además (por poner un ejemplo) en la página del CRTM sí que están puestos los símbolos. Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de Carlosreyesfl (disc. • contribs • bloq).

Hola. No sé a qué te refieres con la página del CRTM. Si te refieres a su página web... Aham. Si te refieres al artículo de Wikipedia del CRTM, así es, y ¿qué? ¿Cada vez que se menciona España en un artículo de Wikipedia debemos adjuntar el escudo a su lado para facilitar noséqué o qué? Si alguien quiere conocer aspectos de la identidad visual de una entidad que se mencione en un artículo cualquiera (esta es sin embargo una enciclopedia primordialmente "escrita", no "icónica") de un tercero, el enlace interno a la página de la entidad cubre esa curiosidad, más que de sobra. Llenar la ficha de cachivaches diminutos no es un objetivo en sí mismo, por más que uno pueda encontrar ejemplos en ese sentido.--Asqueladd _(discusión) 14:54 5 ene 2019 (UTC)

No hay problema, en ese caso le pido disculpas y procedo a retirar los iconos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Carlosreyesfl (disc. • contribs • bloq).

Dicho esto, no existe regulación al respecto (la mayor parte de Wikipedia está sin regular). Existe la prohibición general de incluir elementos simbólicos en el texto plano del artículo y en listas (si mediante una pendiente resbaladiza te imaginas mentalmente qué supondría llenar cada parámetro de una ficha de una miniatura de 20px, es posible que vieras cómo los argumentos para el texto plano pueden ser igualmente aplicable a fichas). Lo de ponerse por objetivo actualizar "estéticamente" un conjunto determinado de artículos es una tarea particularmente poco fértil, que puede traer frustración. Las contribuciones que se enfocan más al contenido y no la "forma" suelen ser más "permanentes". Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:06 5 ene 2019 (UTC)

Simplificando de forma gruesa, podríamos decir que hay en este caso tres enfoques diferentes (tomando como ejemplo la aparición del cuadrado rojo de las zonas tarifarias en cada ficha de línea de autobús):

• Editores que por ejemplo ponen énfasis en colocar en la ficha de una línea de bus una imagen simbólica que representa a la Zona Tarifaria A (un bloque rojo) que no se ve muy bien sin zoom que no lleva a ningún sitio (no soy uno de esos editores, pero me imagino que pensarán que una función básica de la ficha es explicar "visualmente cada enlace" o algo así).
• Editores que privilegian el ampliar y actualizar con referencias el artículo específico de las zonas tarifarias del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, facilitando después el acceso a dicho artículo insertando enlaces internos desde los artículos de cada líneas.
• Editores equidistantes que apuestan por incorporar ambas cosas en la ficha (con un efecto práctico engorroso, redundante y reiterativo).--Asqueladd _(discusión) 15:18 5 ene 2019 (UTC)

¡Muchísimas gracias por la explicación! Si le soy sincero no sabía muchas de las cosas que usted ha referido pero me servirán para la redacción de artículos varios. Un saludo

Te podrás por supuesto editores con posturas diferentes. Los mecanismos de Wikipedia, deseables o no, para reforzar la homogeneización editorial (creación de políticas y convenciones generales, así como el acuerdo de patrones editoriales determinados en los Wikiproyectos) están hoy en día bastante parados. El principal horizonte para la homogeneización de fichas es la automatización de información que chupe la ficha desde Wikidata (que en cualquier caso no está regulado ahora mismo y cuenta con muchos detractores; yo, por ejemplo, por diferentes razones, estoy en contra a medias, por lo menos de los maximalismos). Un saludo--Asqueladd _(discusión) 15:34 5 ene 2019 (UTC) PS: se me olvida, los criterios generales que uno debería seguir como normal general en cuanto a la forma de los artículos son exclusivamente WP:ME (manual de estilo) y WP:EA (estructura del artículo). Fuera de eso, las discrepancias y los conflictos editoriales están a la orden del día.--Asqueladd _(discusión) 15:41 5 ene 2019 (UTC)

Plantilla {{Línea/EMT Madrid}}

Hola. He visto que has añadido la plantilla {{Línea/EMT Madrid}} al artículo «Línea 122 (EMT Madrid)» dentro de un párrafo. Quisiera informarte de que esta plantilla no se debería utilizar así, limitándose su uso a tablas y lugares similares; tal y como se indica en el Manual de Estilo. Un saludo, Snooze 19:19 9 ene 2020 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Carlosreyesfl. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Snooze 23:06 25 ene 2020 (UTC)

Nuevo SE al Zendal

Hola, como veo que estás bastante activo últimamente, quisiera decirte que he hecho una página de la línea que se inaugura mañana al Zendal ([1]). La tengo en Usuario:Snooze123/Línea SE (EMT Madrid), pero aún no la he publicado porque no han dicho la denominación que tendrá la línea. Te lo digo por si quieres modificar algo o incluso publicar la página en cuanto se sepa el numerito que tendrá, para que no trabajemos ambos en lo mismo por separado.

Un saludo, Snooze  17:16 31 ene 2021 (UTC)

Fichas estaciones Adif

Hola. Me remito a esto que te señaló el usuario Asquelad hace un tiempo. Las fichas de las estaciones de Adif, de toda la red, tienen mayormente este formato de color y esquema. Por tanto, te agradecería que no ignores esta cuestión y reviertas sin más. CFA1877 (discusión) 19:12 7 jul 2021 (UTC)

Buenas noches. Primeramente agradecería un poquito menos de prepotencia y chulería, especialmente al revertir mis ediciones. Como podrás comprobar, estaciones de otros modos de transporte como Metro tienen su logo junto al nombre de la estación. De hecho, las estaciones que he editado son estaciones con parada de trenes únicamente de Cercanías, ni tan siquiera de MD o LD. Además, añado información como autobuses y datos incompletos. Nuevamente, revierto a mis ediciones. Cualquier cosa quedo a tu disposición. KingValid04carlosreyesfl (discusión) 20:55 7 jul 2021 (UTC)

Te recuerdo amablemente que eres tú el que has entrado como elefante en cacharrería, pisoteando los criterios de otros y cambiando las cosas porque sí. El problema no está con tus ediciones per sé, es la alteración que haces de las fichas sin atender a razones:

• Lo que se haga en el Metro de Madrid no tiene que ver con las estaciones de la red de Adif, y lo sabes.
• No tiene ningún sentido rellenar las fichas hasta reventar con información que ya aparece en el artículo (como he visto en algún caso). Todavía si fueran servicios de Renfe, pero en los casos que he visto los autobuses ni siquiera utilizan las instalaciones de las distitnas estaciones.
• Como parte de la campaña que estás emprendiendo hasta eliminas los emblemas de servicios de la red de Adif para sustituirlos, por ejemplo, por este (que es del Metro de Madrid). Difícilmente se sostiene eso más allá de que a ti te gusta así y punto.
• Las cosas no son simplemente porque tú digas X y procedas a hacer el cambio, menos aún cuando las cosas se hacían de otra manera. Te lo he explicado de buenas maneras y me da la impresión de que te da igual, porque tú quieres que las fichas aparezca con un formato determinado.

Por último, pedir disculpas porque el otro día no me percaté de la información que habías añadido al cuerpo de dos artículos y que indebidamente revertí. No me convence especialmente el formato empleado, pero me parece un detalle menor que no afecta a los artículos. Ahora, el alterar las fichas de la red de Adif no se sostiene. CFA1877 (discusión) 09:44 11 jul 2021 (UTC)

Buenas de nuevo. Veo que sigues con la ofensiva hacia mis ediciones y has revertido el añadir las conexiones de bus a las fichas de estaciones. En este caso, la excusa de la "estandarización" del otro día no sirve en absoluto, puesto que el formato es totalmente correcto. Te recomiendo este artículo. KingValid04 (discusión) 16:38 12 jul 2021 (UTC)

En las últimas semanas has realizado ediciones en decenas de páginas sobre estaciones de ferrocarril, en buena parte de las cuales he editado yo con anterioridad. Los desencuentros se han producido en media docena de artículos, siempre por el mismo motivo. En la gran mayoría de artículos editados por ti no he dicho absolutamente nada. ¿De verdad para ti es eso una "ofensiva contra tus ediciones"? Dicho lo cual, en este caso no hay ninguna "excusa de estandarización", sencillamente no tiene sentido rellenar y engordar las fichas con información que ya aparece en el cuerpo del artículo. CFA1877 (discusión) 17:37 12 jul 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Carlosreyesfl. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. CFA1877 (discusión) 17:07 12 jul 2021 (UTC)

Blanqueo de páginas

El usuario Snooze123 ya te avisó hace unos meses sobre eso, pero ante lo que has hecho hoy te lo vuelvo a recordar. Y esto otro que has hecho, eliminar y manipular mis propias palabras para adaptarlas a tu gusto, me parece increíble. Es rotundamente falso que haya proferido contra ti amenazas. Que te digan una cosa y no te guste, ello no la convierte en una descalificación. Si afirmar cosas como «Lo que se haga en el Metro de Madrid no tiene que ver con las estaciones de la red de Adif, y lo sabes» son descalificaciones, estamos apañados. CFA1877 (discusión) 17:28 12 jul 2021 (UTC)