Usuario discusión:Maxtaverne

Isla San Pedro

Hola, te doy la bienvenida. Tuve que deshacer lo que habías escrito acerca de la isla San Pedro por dos razones. En primer lugar, borraste contenido relevante con respaldo de fuentes de referencia, eso no puede hacerse sin un buen motivo. En segundo lugar, las fuentes hablan de que en la isla se encuentra el punto más alto del archipiélago y tú lo cambiaste por un dato diferente, sin respaldo, ¿de dónde procede la información?. Hay otro punto, hace unos días otra persona también borró datos, me preocupa que tú y ella tengan un conflicto de interés, ¿es así? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:50 23 jul 2019 (UTC)

Hola. Muchas gracias por darte el tiempo de enviarme una respuesta tan detallada. Creo que hay cosas que tienen arreglo, otras que no y otras que son complicadas.

Creo que en tu situación sí estás en un conflicto de interés y se reflejó en una edición, cuando le diste una redacción un tanto publicitaria al primer párrafo, al hacer hincapié en los atractivos turísticos del lugar, lo mismo al borrar porque a tu padre le incomodó la forma en que se presentaban algunas cosas.

Ahora bien, de todos modos lo que dices necesita ser mejorado o corregido y esas son las cosas que tienen arreglo. Creo que con el dato de la altura no podremos hacer nada por ahora, porque está publicado en muchos sitios y los 560 m no lo están en ninguno.

Tienes razón en que el texto no es claro. Lo que pretende decir es lo que citas de La Estrella y ahora veo que se puede entender de otra forma. Sin embargo, es bastante discutible que no deba estar por irrelevante. En este momento la principal información sobre esa isla que se encuentra fuera de Wikipedia es "punto más alto" (erróneo por lo que me dices), "estación ballenera" (ya está), "lo de Henderson" (hay que arreglarlo), "proyectos turísticos" (no deberías intervenir en esa parte), "ballenas azules en el Corcovado" (ya está). ¿Tienes más información de prensa o libros sobre historia o sucesos recientes? Saludos. Lin linao ¿dime? 03:06 24 jul 2019 (UTC)

Hola. No me escudo en nada, solo te cuento lo que pasó con tus primeras ediciones y por qué. Tus aclaraciones posteriores son bastante sólidas y por eso intento que resolvamos los distintos puntos en discusión.

En la parte de la altura, tú tienes toda la razón, pero sería bueno contar con una fuente fácil de consultar. Entre tanto, los enlaces que me dejaste están bien, inclúyelos por favor, pero considera que no todo el mundo podrá consultarlos (yo no puedo, hay que tener instalado Adobe Flash y no tengo ni quiero tener). Hallé otro sitio con valores similares, pero tampoco es muy citable ni fácil de verificar. La imagen del mapa que me dejaste parece un trabajo ajeno, si no lo dibujaste tú ("trabajo propio"), indica la fuente, que debería ser algo de dominio público o con otra licencia libre. Si no tenías permiso para usarla subirla a Commons, por favor, pide el borrado.

Entre tanto, borraré la mención a los 960 metros del artículo de la isla y del archipiélago. Muchas gracias. Lin linao ¿dime? 02:37 25 jul 2019 (UTC)

Hola. Con eso sería suficiente para cerrar las dos historias. Necesitamos las fuentes exactas del mapa (Geosur es una plataforma en que pueden consultar mapas de diversos orígenes) y del comunicado para poder citarlos correctamente y aclarar qué pasa con los derechos de autor del mapa. El comunicado no cuenta como "trabajo propio" y deberá borrarse de aquí y consultarse en la fuente de origen. Saludos y gracias. Lin linao ¿dime? 01:51 1 ago 2019 (UTC)

Hola. Gracias por todas las referencias, veré si puedo ampliar un poco el fin de semana. Para la imagen del mapa se necesita conocer la fuente exacta, porque de lo contrario lo borrarán en Commons. En el caso del comunicado de prensa, ¿en qué medio de prensa ha aparecido o aparecerá? No puede ser Wikipedia su lugar de publicación, solo se puede citar. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:39 2 ago 2019 (UTC)

Hola. Sí sirve, el problema que te comentaba está en la imagen que subiste a Commons. En el apartado fuente dice "Trabajo propio" y debería decir "Basado en [Institición. Nombre del mapa]. Donde dice que tú, el titular de los derechos de autor, lo publicas con la licencia Creative Commons - Atribución - Compartir igual - 4.0 internacional, debería decir que el IPGH lo publica con X licencia, la que diga en sus términos.

No encuentro el comunicado en la página de [www.cplandco.com CPLandCo], pero si está ahí o en un medio de prensa, es muy fácil de citar. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:18 5 ago 2019 (UTC)

Hola. Estoy empezando a preocuparme. ¿Por qué el comunicado no aparece en algún medio de prensa o en el sitio de CPLandco sino que lo subes tú a título personal a una página que requiere de registro para poder consultarlo? No es exactamente verificable. Yo no creo que pueda citarse en esas condiciones, ¿qué pasa con la publicación "normal" de esta clase de documentos? En otro tema, hay una consulta de borrado de dos imágenes históricas, creo que podrán salvarse si son de dominio público, como parece, pero falta información. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:32 7 ago 2019 (UTC)

Entiendo. Es un problema, porque existe la regla de no ser fuente primaria. Para el caso, que tú lo subas aquí o a Academia.edu me parece lo mismo. Le voy a consultar el caso a otros editores con experiencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:09 7 ago 2019 (UTC)