Usuario discusión:Omarforcillo/Páginas nuevas

Hola Montgomery, gracias por haber respondido. Comprendo perfectamente lo que planteás, lo que no entiendo es lo de la sub-página, por eso te escribo nuevamente por acá. Además no es mucho lo que necesito saber, solamente algunas cosas. Qué plantillas colocar ante las sig. situaciones:

1) Cuando es un vandalismo evidente (y donde y como denunciarlo.)
2) Cuando es un chiste o una broma
3) Cuando quien redacta la página escrbe cosas como " Yo mismo estuve en ese lugar..... etc. "
4) Cuando quien redacta la página escribe " Este año sucedió tal cosa.... sin especificar el año de lo acontecido "
5) Cuando hay opiniiones personales " Es la mejor película de la historia " etc.
6) Cuando el artículo es demasiado breve " XXXX es una Ciudad de Japón "

Además no se como ubicar el listado de plantillas para ponerme a trabajar. Desde ya muchas gracias por la paciencia y ( repito ) no entiendo lo de la sub-página, espero no haberte molestado haciéndolo por acá. Un abrazo

Me olvidaba: Cuando insertás una plantilla, ¿ que se debe poner en el resumen de edición ?

-- Omi (¿Me decías?) 23:16 2 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola. Esto es una subpágina de tu página de usuario, fíjate en el nombre. Las subpáginas de usuario sirven para labores auxiliares de edición y coordinación. En nuestro caso prefiero utilizarlas para no colapsar nuestras respectivas páginas de discusión, teniendo además todos las dudas y respuestas reunidas en una misma página. Por lo tanto, siendo ésta la página donde me podrás preguntar cualquier duda relacionada con la revisión de páginas nuevas y yo responderte, debe estar vigilada por ambos para monitorizar cambios. Si observas que tardo mucho en responderte (2 ó 3 días) entonces déjame un mensaje en mi discusión porque es posible que no me haya dado cuenta de tu mensaje aquí.

Respondiendo a tus preguntas:

1) Cuando la página nueva es un vandalismo evidente (generalmente realizadas por usuarios anónimos, pero te aconsejo que lo verifiques en el historial de la página) entonces el artículo puede ser borrado rápidamente añadiendo {{destruir|vandalismo}}. Generalmente no es necesario notificar el vandalismo, a menos por ejemplo, que sean unos cuantos los artículos vandálicos creados por un mismo usuario. Los vandalismos se reportan en el tablón de vandalismo un curso para que un biblotecario bloquee temporalmente esa dirección o cuenta.

2) Cuando es un chiste, idem que lo anterior.

3) Ese tipo de páginas se suele considerar como no enciclopédicas y borradas automáticamente. Si son tal como dices, se debe añadir {{destruir|no enciclopédico}}

4) Habría que analizar caso por caso. Si el artículo hace referencia a hechos claramente irrelevantes, se borra automáticamente. Si son cosas dudosas, entonces se suele añadir la plantilla sin relevancia o contextualizar, las cuales sirven para que el usuario que creó el artículo tenga un mes para mejorarlo. Terminado ese plazo, un bibliotecario lo revisa, borrando o manteniéndolo.

5) También hay que analizar caso por caso, los artículos nuevos son de lo más diverso. Si sólo es una simple opinión, entonces se borra. Si por el contrario, es un artículo bien redactado pero que incluye varias opiniones personales, entonces se quitan del artículo dichas frases por ser fuente primaria.

6) Si es muy, muy breve (sólo una linea) se puede añadir la plantilla infraesbozo, pero yo recomiendo antes buscar contenido por Wikipedias en otros idiomas e incorporarlo. Al fin y al cabo, si el contenido es propio de una enciclopedia, aunque sea poco, se debería intentar mantener.

PD) En los resúmenes de edición simplemente pon lo que haces en esa edición. Si marcas para borrar, puedes poner "marcando página nueva para borrado rápido por ....razón...."

Para empezar, si quieres, revisa alguna de las páginas que aparecen aquí y ante cualquier duda, por pequeña que sea y antes de hacer nada, índicame en esta subpágina de discusión el artículo, el problema que tiene y la solución que tomarías. En muchas de esas páginas ya figurará una plantilla puesta por otro revisor, así que no deberás hacer nada a no ser que creas que haya algo incorrecto. Por cierto, antes de nada te recomiendo mucho que des un vistazo a está página del proyecto de páginas nuevas. Aunque como te comenté, éste dejó de funcionar como tal, buena parte de su metodología sigue siendo válida.

Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:30 3 sep 2010 (UTC)[responder]

Gracias Montgomery[editar]

Gracias por tu tiempo y dedicación, me pondré a trabajar ahora mismo bajo los parámetros que me has dado, aunque en realidad, como ya te dije antes, lo vengo haciendo desde hace mucho. Igual me sirve toda la información dada. Por último quisiera saber si puedo colocar un Userbox de Patrullero de Páginas Nuevas en mi página de Usuario, ( pregunto porque no quiero hacer algo fuera de lugar o a tiempo indebido ). Graciuas nuevamente y hasta pronto. -- Omi (¿Me decías?) 02:56 3 sep 2010 (UTC)[responder]

Claro, añádelo sin problema. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:00 4 sep 2010 (UTC)[responder]

Otra[editar]

Montgomery, a veces patrullando no se commo obrar correctamente ante esta situación: Cuando una persona, escribe un esbozo acerca un tema sobre el cual ya existe un artículo importante. Por ej. : alguien escribió algo sobre la Independencia de Colombia, solo tres líneas, cuando en el artículo " Colombia " hay una extensa sección correctamente editada sobre su Independencia. Otra es el art. Grupo A de la Copa Mundial de Fútbol de 2002, para que un art. sobre el grupo A si ya existe la Pág. del Mundial 2002 donde está detallado el grupo A ? No es vandalismo, no es prueba de edición, que debo hacer ante un caso similar ? Gracias de nuevo.

Siempre depende. Si se trata de un artículo muy reducido y sobre el que existe información mucho más extendida en otro, no tiene sentido a menos que se piense ampliar. En ese sentido, ampliar información en sub-artículos es bueno porque facilita la lectura de los artículos principales. Es decir, la información Grupo A de la Copa Mundial de Fútbol de 2002, junto a otros artículos sobre los demás grupos, "colapsarían" el artículo principal Copa Mundial de Fútbol de 2002 si toda la información hubiese de estar allí, dificultando enormemente la lectura del mismo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:51 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Entonces ?[editar]

Está bien, pero y entonces, cuando te encontrás con una página así, que plantilla se debe colocar ? Para fusionar o para destruir ? Y cual de ellas ? Gracias. -- Omi (¿Me decías?) 17:01 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Como te digo, depende del caso. En Grupo A de la Copa Mundial de Fútbol de 2002 no en necesario hacer nada en absoluto, el artículo es correcto. Si el contenido está literalmente duplicado de un artículo mucho más extenso, se podría borrar rápidamente. Si es un artículo muy reducido y existe otro más general pero sin parte del contenido del primero, entonces se podría fusionar. Si tienes dudas sobre un artículo concreto, indícamelo y lo miramos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:14 8 sep 2010 (UTC)[responder]

PD:Bueno, lo que sí que hay que hacer en el artículo del Grupo A es categorizarlo y añadir interwikis. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:18 8 sep 2010 (UTC)[responder]

A trabajar[editar]

Hola Montgomery, tengo varios asuntillos, quisiera saber si los puedes revisar:

ARTICULOS

1)Andorra en los Juegos Olímpicos Tiene 3 plantillas

En principio no hay problema más allá del "estético". Ciertamente el artículo es bastante deficiente y se debe a varios motivos que indican las plantillas. Procederé a borrarlo en un plazo breve si no hay mejoras.

2)Cherry Ahava Está marcado como "Promocional" ( para mi no lo es, no hay pruebas de que lo sea.)

Si te fijas en el historial figura un borrado de hace pocos días por no relevante. No es "normal" que en tan poco lapso de tiempo se vuelva a crear, y posiblmente esa sea la razón de interpretar que su razón de existir atiende a un propósito promocional y no enciclopédico. Por tu parte no debes hacer nada. Lo que posiblemente suceda cuando pase 1 mes de mantenimiento es que el artículo sea sometido a una consulta de borrado.

3)Dionisio (nombre) Tengo dudas de que hacer con éste artículo. Debería ir al Wikcionario o que ?

No, el Wikcionario está pensado para definiciones breves. El único problema que tiene ese artículo es la falta de referencias. Puedes ponerte en contacto con el usuario que lo creó para que, si tiene la gentileza, indique las fuentes de las que se valió.

4)Josè Benites Este te lo pongo a modo de ejemplo, pero hay un par de Usuarios, que están creando " cualquier cantidad" de páginas de futbolistas, sin referencias ni nada. No sé si marcarlos pidiendo referencias, como Fuente Primaria o como No enciclopédico. En el mundo hay miles de equipos de fútbol y miles y más miles de futbolistas, no creo que Wikipedia sea el lugar adecuado para hacer una especie de "Compendio" de futbolistas. Si se trata de alguna figura muy importante, es decir, los más famosos del mundo, puede ser, pero... con éstos jugadores amateurs, que hacemos ?????

Coincido en tu observación sobre la naturaleza enciclopédicamente irrelevante de estos artículos. Dado que el usuario tiene bastantes mensajes acumulados, yo mismo me ocuparé de la situación para que por lo menos se detenga en su labor de crear nuevos artículos, solucionando los problemas de los que ya existen. De haber sido un caso aislado, se debería marcar con la plantilla {{SRA}}

5)Línea 402 (Montevideo) Este es otro a modo de ejemplo. Hay gente creando páginas de Líneas de Buses, lo cual me parece totalmente IRRELEVANTE. Este tema en particular, me tiene preocupado, porque en el mundo hay miles y miles por no decir millones de líneas de Buses, aquí crean páginas hasta con los horarios, algo obviamente NO ENCICLOPÉDICO. No sé si plantear el problema en el Tablón de Bibliotecarios, o que hacer. Honestamente un artículo que contenga los horarios de tal o cual línea de buses, en Wikipedia me parece una tremenda estupidez. Esto último sin faltar el respeto a quien crea el artículo, obviamente obra de buena fe, pero no deja de ser algo totalmente fuera de lugar.

Coincido en tu planteamiento, pero hay un pero importante que solo se conoce sabiendo cómo opina la comunidad. De manera contraria que en el caso de los futbolistas (en donde parece que si hay cierta consenso entre la relevancia y la irrelevancia enciclopédica), en otro tipo de artículos (como el de lineas de autobuses) parace que no preocupa tanto y no suele haber oposición. En cualquier caso, el asunto de la relevancia enciclopédica es uno de los asuntos más controvertidos de Wikipedia y que en un futuro se deberá concretar más de manera general por conjuntos de artículos. Aunque opino como tú sobre estos artículos, mi recomendación es que no te preocupes demasiado y lo dejes correr, individualmente, artículo por artículo, resulta muy problemático abordar estos problemas.

6) Mery Mancilla (es o no Autopromoción??? )

Me decanto por irrelevante. Puedes añadirle la plantilla {{SRA}}

7) El diario del ron Tiene dos Plantillas

Bueno, creo que te has equivocado sobre marcarlo como irrelevante. El artículo es una traducción de en:The Rum Diary, existe en otras Wikipedias, y eso ya denota que el artículo posiblemente sea relevante (aunque no sea siempre automáticamente así). Te recomiendo que le retires la plantilla que añadiste e intentes mejorar un poco el formato del artículo, que es en lo que más falla (añadirle interwikis, arreglar alguna categoría que no existe porque se llama de otra manera y añadir los enlaces externos que aparecen en el artículo en inglés)

8) Sahan Dosova Tiene tres plantillas. ( Dos puestas por Dossier2)

Idem que en la pregunta 1. No hay problema, aunque de haber sido yo, habría añadido solo la roja de mantenimiento crítico porque es la plantilla que tiene preferencia sobre las demás. Las otras serían redundantes de no solucionarse el principal problema del artículo, que es una traducción muy deficiente (fruto de utilizar un traductor automático).

Usuarios:

1) este usuario ha sido bloqueado, pero el bloqueo no figura en su historial. Lo habrá eliminado de alguna manera ?

No, eso es imposible. Fíjate que has añadido mal el enlace al usuario, Medellín tiene acento. Se trata de Usuario:Abogados Medellín.

2) éste otro. Si te fijás en su pág. de disc. me parece que se merece un pequeño tirón de orejas. No soy quien para decidirlo, pero humildemente me parece que un bloqueo por algunas horas le serviría de llamado de atención.

Ya me ocupo. Ver pregunta 4 sobre artículos.

3) ésta persona está patrullando Pág. Nuevas, pero me parece que lo está haciendo no muy bien, seguramente su intención es ayudar, pero... creo que está trabajando de forma apresurada y mal, debería repasar TODOS los fundamentos que tiene que saber un Patrullero de Páginas Nuevas, y cuando tiene dudas, hacer lo que yo hago: CONSULTAR. Personalmente opino que se le debería " pedir por favor" que de momento deje de patrullar para dedicarse a leer con detenimiento " que es el patrullaje de P.N.. Fijate en su pág de discusión y en sus últimas contribuciones y luego me dices.

Siempre se pueden cometer errores. Sobre un marcado para borraro rápido, quizás tienes parte de razón en cuanto a lo de "mordes a los novatos" e intentar ayudarles, pero te aseguro que ese artículo tenía todas las papeletas para haber sido borrado. Con un poco de tiempo te darás cuenta del trabajo acumulado y que en ocasiones se hace imposible dedicar el tiempo necesario a determinados aspectos, haciéndote decantarte por la vía más corta (que no la más correcta). Sobre un plagio que marcó como promocional, no le des demasiada importancia porque suele ocurrir. Al fin y al cabo mira la parte positiva, dicho artículo fue detectado y borrado, el que lo fuera por una razón u otra es secundario (aunque ciertamente el mayor problema era el plagio que contenía).

4) a ésta persona me parece que un bloqueo ( ya no por una horas sino por unos días ) le vendría muy bien, sin embargo nadie hace nada. Mira su pág de discusión. Huelgan las palabras.

No lo creo. Los bloqueos no son punitivos, sino preventivos. El que no se añadan referencias es un problema que afecta a la calidad de Wikipedia, pero no puede ser abordado de una manera tan radical. Son tremendamente raros los bloqueos realizados por no atender a mensajes sobre problemas de artículos nuevos (generalmente se trata de reincidencia en plagios, lo cual si es grave). El usuario debe prestar más atención a las políticas de Wikipedia, pero está haciendo caso de las solicitudes que se le plantean. (por cierto, una vez referenciado, puedes retirar la plantilla)

5) éste caballero editó un art. bastante mal, le envié un mensaje instándolo a "contextualizar" dicho art. Hasta ahi todo bien, pero ahora edita otro copiado, le dí un aviso de plagio y no sé que seguirá haciendo, te pediría que lo vigiles.

Uy, cuidado. El artículo Hunter S. Thompson tiene un historial muy largo, de hace varios años, y lo marcaste como plagio. No lo era, la página que indicaste parece ser un blog (es decir, que son ellos los que nos copian a nosotros sin indicar la fuente). Se dieron cuenta de tu error, pero ten mucho cuidado de marcar para borrado rápido sin antes cerciorarte de que el problema es real. Estos fallos pueden suponer un grave trastorno a Wikipedia y echar a perder el trabajo de muchos voluntarios a lo largo de varios años. Repito, mucho cuidado.

6) éste usuario creo que está equivocando el camino, y tampoco nadie hace nada. Échale una mirada si puedes.

¿Cuál es el problema? Es un usuario con experiencia, me sorprende que pueda estar equivocado en algo importante.

Te saluda atentamente. Omi (¿Me decías?) 00:27 12 sep 2010 (UTC)[responder]

Leído. Dame unas horas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 01:33 12 sep 2010 (UTC)[responder]

Respuestas al pie. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:01 12 sep 2010 (UTC)[responder]