Usuario discusión:Ospepi

Buenos días: En la página "Premios sitios Web" hay dos observaciones repetidas; pensé que con una era suficiente y fuí a borrarla. Se ha activado un filtro que no se si me impide guardar la propia página. ¿Hay algún bibliotecario por ahi?.

El aviso me dice que justifique la relevancia enciclopédica de la página...bueno son unos premios que se dan como reconocimiento...no diferentes ,conceptualmente como premios, de los "Webby" por ejemplo...que tienen su página en Wikipedia.

He puesto en Google "Wiki premios" y me han aparecido los Hugo, Onda, Goya...En principio, no puedo deducir que insertar premios no sea relevante desde el punto de visata enciclopédico.

También se me dice que añada Referencias fiables...hay 15 referencias...¿cuales no son fiables?...Yorokobu por ejemplo: no todo el mundo la conoce, pero tiene relevancia indudable... no se...¿ha de ser El País o El Mundo?...no se, estoy un poco confuso...cuales de esas 15 referencias no son fiables?: yo os puedo decir que para la gente que diseña...son páginas de prestigio...habrá otras por supuesto...pero estas 15 lo son...Por poner otro ejemplo, Disseny de la Comunidad Valenciana...

En fin, he modificado la página en el sentido de justificar el valor enciclopédico de "premio" y añadido diversos enlaces internos a cuatro de los premios más relevantes que tienen página en la Wiki. También he puesto enlace a la sede electrónica de Awwwards para que el lector se de cuenta, calibre, lo que estamos hablando. La intención, no obstante, es poner los premiados en la Wiki con enlaces a sus obras...Esto es trabajo y lleva tiempo...

Deseo saber si estas modificaciones son suficientes.

Siguiendo con el trabajo, ha aparecido una plantilla en la que se me recomienda no poner demasiadas referencias; de forma que no he puesto todos los miembros del jurado. Sólo una parte y referencio a las fuentes.

Los premios y su prestigio, son un motor para los sectores; Pienso que es interesante recoger esta iniciativa.

Si alguien sabe como contactar con el bibliotecario que ha puesto la referencias de borrado, por fa, que me lo diga. Grcias saludos --Ospepi (discusión) 18:37 4 mar 2013 (UTC)

Usuario FAR. Creo que eres el bibliotecario que revisa está página. Deseo saber si las modificaciones efectuadas son suficientes. Por ejemplo, en Categoria hay una plantilla que pone "irrelevante"...pero los premios Webby ponen : Premios, Internet.- Entiendo que esta ág sobre los Awwwards, debería de tener la misma categoria. gracuias, saludos --Ospepi (discusión) 10:16 5 mar 2013 (UTC)

Premios Web

Bueno, en respuesta a tus comentarios de arriba: The Coca-Cola Company puede ser fácilmente algo enciclopédico mientras que Pinturas Manolo: Chapuzas a domicilio no. Ferdinand de Lesseps pudo ser un ingeniero famoso y eso no me hace a mi como ingeniero famoso. Cuanto mejor ayude tu artículo a entender si es un premio famoso, con historia, importante etc y no "un premio que damos nosotros (un grupo cualquiera de bloggers) damos desde hace unos meses y estoy dandole publicidad por ahí" mejor le irá. A día de hoy, sigue teniendo lagunas que necesitan clarificarse si quiere evitar el borrado

A ese respecto, lo primero es definir correctamente el tema: nombre, organización que lo da... El mismo título me parece que está mal. ¿El artículo es Premio Nobel de Física o Premio Física? He trasladado el artículo, pero la introducción despista más que ayuda al lector. ¿por qué no hablamos de la tradición de premiar del hombre de las cavernas y...? Wikipedia pretende ser una enciclopedia: lo primero que se le pide a las cosas es que sean descriptivas y claras. He trasladado el artículo a algo que creo un poco más claro. Como enseñan en periodismo: ¿qué? ¿quién? ¿cuándo? ¿cómo? ¿dónde? Yo leo eso y no me queda claro si es el Premio Nobel de Literatura o el Certamen de Poesía de Villaarriba. Y eso puede arruinar un buen artículo.

Lo segundo es que las cosas sean objetivas y apropiadas. Terceras personas, sin opiniones... y sin el lenguaje comercial que plaga el artículo:

Así, de forma transparente, y en sólo 48 horas, Awwards permite a un jurado internacional conocer, analizar, evaluar y promocionar los proyectos web presentados

Eso lo leo y me suena igual que los de cualquier folleto publicitario. Wikipedia busca un texto que lo leas y te suene como los de la vieja Espasa que consultabas en el colegio de niño. Hay que cuidar esos detalles.

Más aún, el uso de los enlaces externos es excesivo. Que aquí todos somos perros viejos y conocemos el SEO. Andar poniendo enlaces para dar visitar solo hace sospechar de un artículo. Al hilo de lo anterior, las veces que he puesto Wikipedia no he puesto Wikipedia, la enciclopedia libre ¡Vísitanos!. Hay un espacio para referencias y enlaces externos, no hace falta sobrecargar el resto. Ir poniendo enlaces durante el texto solo da esa imagen de promoción. Enlazar varias veces al mismo, directamente sobra. Y si es el tópico del artículo, que lo mencionas varias veces... ¿en serio no se puede mencionar en algún sitio del principio la web y luego escribir normal en vez de ir poniéndolo cada vez? Quiero decir, si andas por esos temas te supongo interesado en el mundo de los blogs: ¿qué opinas de un comentario que llega pone una línea y luego el enlace a su blog? ¿a que parece que solo quiere hacer publicidad? ¿a qué no es lo que quieres que parezca tu artículo?

No quiero parecer rudo con este mensaje. Son cosas que pasan, mucho más frecuentemente de lo que creerías. El aviso es algo normal, dando un tiempo para ir realizando estas mejoras. El tema en sí no es necesariamente malo y tiene el potencial para, si se vende más enciclopédicamente, entrar. Pero ha de redactarse como algo enciclopédico y serio, no como un folleto publicitario que llevarías a imprimir. Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:12 5 mar 2013 (UTC)

Sobre Premios Web de FAR

Hola Far:

Pienso que la redacción actual, incluido el título, cumple tus observaciones. Ya me dirás que te parece. Saludos

--Ospepi (discusión) 15:28 9 mar 2013 (UTC)

Ha mejorado, efectivamente. Ese es el camino, pero creo que aun quedan cosas por pulir, pero empieza a coger forma. Como habrás deducido por la tardanza, estoy un poco liado, pero me he puesto también a precisar. Si me dejas un par de días te intento proponer algunas redacciones alternativas para lo que me parece que aún puede dar problemas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:53 11 mar 2013 (UTC)

Por supuesto; espero tus propuestas. Un saludo y gracias.

He visto la plantilla...al lado de este texto: "Su objetivo es seleccionar, reconocer y promocionar el talento de aquellos diseñadores y desarrolladores web capaces de crear experiencias digitales únicas, innovadoras, utiles, intuitivas y bellas"; quizás suena demasiado a "idealista"...no se si "objetivo" es la palabra...quizás "intención"...Referente a la intención de la valoración, de porqué se le da el premio, empleo (no se si en un arrebato descriptivo) únicas, innovadoras, útiles y bellas...En realidad se valora:Diseño, creatividad, usabilidad y contenido.- Quizás: "Su intención es seleccionar, reconocer y promocionar el talento de aquellos diseñadores y desarrolladores web capaces de crear experiencias digitales percibidas como excepcionales en el momento de la valoración"...pero esto me parece frio...

Bueno, lo dicho: espero tus propuestas. Saludos

--Ospepi (discusión) 21:06 11 mar 2013 (UTC)

Awwwards

He eliminado un par de párrafos que no pasarían ni de lejos y hecho arreglos menores con respecto a codigo wiki, enlaces y ortografías. Me gustaría pedirte que busques la referencia exacta de las frases que he marcado como citas requeridas. Son cosas que pueden ser pertinentes, pero también quedan como declaraciones de intenciones. Sería útil que puedas dar un enlace y lo ponemos como una cita literal, más bonito y referenciado.

Con eso, le pediré a una tercera persona (algún otro administrador, dado que solo he estado yo opinando) que eche un vistazo general por alguien "de fuera" y a ver si lo zanjamos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:32 13 mar 2013 (UTC)

Awwwards: Cita requerida

He modificado ligeramente la entrada, se ha puesto en "Objetivo" la cita requerida y tb en "Gestión del talento" para la siguiente cita requerida....Para la última no se me ocurre nada, salvo referirse a la plataforma de bases de los premios...pero pienso que eso, como ya hay una referencia a dicha plataforma, pues sería redundante. Asi que para la última No se me ocurre nada ahí, debajo de la boina.

Sábado y domingo voy a estar sin ordenador...el lunes, vuelta al tema. Ya me dices, gracias, saludos y buen fin de semana.

--Ospepi (discusión) 11:05 15 mar 2013 (UTC)

Awwwards

FAR, creo que con la redacción actual se cumplen todos los requerimientos. Ya me dices algo. Saludos. --Ospepi (discusión) 10:44 28 mar 2013 (UTC)

Awwwards

Me pillaste con un viaje sin conexión a internet. Otro biblio (Egaida) pasó mientras y lo borró por no haber mejorado lo bastante. Si quieres seguir, te recomiendo que hables con él.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:43 5 abr 2013 (UTC)