Usuario discusión:Pedro El Romano, estoy casi seguro.

Wikipedia no es una fuente primaria

Hola, Pedro:
Con respecto al borrado de fuentes primarias que hizo el usuario Fjsalguero en el artículo "Profecía de los papas", este tema está explicado muy bien en el artículo Wikipedia no es una fuente primaria.

Con respecto al género de mi nombre de usuario, "rosarino" es un adjetivo masculino (termina en la letra o): es el gentilicio de los habitantes de la ciudad de Rosario (Argentina). El femenino correspondiente es "rosarina".

Y por último, me molesta que digas que algo que afirmo es absurdo. Es evidente que a mí no me parece absurdo, así que te pido que no descalifiques. Y si en el futuro insistes en comunicarte conmigo, evita esa manera de presentar argumentos. --Rosarino (discusión) 21:52 3 oct 2012 (UTC)

Perdone, pero veo que es usted (le trato de usted para que se sienta a gusto) demasiado susceptible, he dicho que lo que dice en este caso es absurdo, no que usted como persona sea absurda, con lo cual no le he descalificado en ningun momento. Otra cosa es que no acepte usted las críticas. Respecto a lo de Rosarino, pues como comprendera no tengo ninguna obligación a conocer su biografía para dirigirme a usted, creo que he sido totalmente respetuoso "señor o señora Rosarino". En definitiva, parece que tiene usted una actitud hostil, cuando yo le he tratado con perfecta educacion. No parece lo mismo cuando usted sin embargo, me dice esa frase lapidaria y casi amenazante de "evita esa manera ..." Por otro lado, veo que ahora usted cambia su argumentación, y ahora, en vez de decir que la fuente debe hablar de la profecía, ahora usted alega a las "fuentes primarias". Respecto a la fuente primaria, pues digame usted si esta fuente no está acreditada:

http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/italia/romano_prodi

"Centro de estudios y documentación internacionales de Barcelona"

¿No le parece a usted una fuente suficientemente seria? ¿Por qué motivo? Además, no me ha contestado que le parece que el hecho esté reflejado en la Wikipedia Catalana (ahi incluso sin referencia ni nada). ¿Lo va a borrar usted? ¿Sigue siendo una fuente primaria a pesar de estar reflejado en dos sitios distintos? En fin. Aunque no lo he comprobado, me da la impresión de que debe ser usted un bibliotecario "de cierto nivel", y que eso cree darle derecho a ejercer una actitud despótica en Wikipedia (repito, actitud despótica, no digo que usted sea un despota, por favor, aprenda a diferenciar la crítica de actitudes de las descalificaciones de las personas). Repito, acepte usted las críticas. Por favor, le rogaría que me trate de usted igual que yo hago. Gracias.

Un saludo. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 20:17 4 oct 2012 (UTC)

Más respuestas

No se puede usar otra Wikipedia como referencia:

Hay que traer siempre las referencias originales, aunque estén en otro idioma. Indicando que se trata de una traducción de otra Wikipedia no se solventan los problemas de verificabilidad, pues los enlaces deben ser externos. En estos casos también es aconsejable aportar algún enlace externo en español sobre el tema del artículo.

Cómo referenciar (artículo en Wikipedia), apartado "Traducciones de otras Wikipedias"

Yo no dije que el Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona no sea una fuente suficientemente seria, sino que en ese sitio no se relaciona al partido El Olivo con el papa Benedicto XVI.

Usted dice: «Por otro lado, veo que ahora usted cambia su argumentación, y ahora, en vez de decir que la fuente debe hablar de la profecía, ahora usted alega a las "fuentes primarias"».

Respondo: no, no cambié la argumentación. Quizá no me hice entender: la fuente primaria debe relacionar a Prodi con la profecía de los papas. Esa relación es muy controvertida, por lo que se debe referenciar bien.

Usted dice: «La relación del partido El Olivo con la profecía parece bastante clara: el partido del Olivo es italiano (y el Papa aunque tenga su propio Estado Vaticano, está dentro de Roma), y tuvo su victoria electoral pocos dias antes de la elección de Benedicto XVI».

Respondo: ¿Qué pasaría si alguien escribe en este artículo "Benedicto XVI se relaciona con los olivos porque en su pueblo natal (Marktl) hay muchos olivos", y presenta como referencia los datos de la cantidad de olivos en Marktl. No: la referencia debe remitir a un sitio web reconocido (un periódico, etc.) donde un autor diga esa frase (este es el papa del olivo porque en Marktl hay olivos).

Saludos, --Rosarino (discusión) 01:35 5 oct 2012 (UTC)

Entonces le repito, habría que quitar también lo de los eclipses en el caso de Juan Pablo II, porque en la información de la NASA no dice nada de que tenga que ver con la profecia. Pero bueno, no se preocupe, que no voy a discutir más, usted gana, aunque creo que ni usted mismo se cree lo que está diciendo. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 02:17 13 oct 2012 (UTC)

Negacionismo del sida

Te sugiero que cualquier problema que tengas con un artículo lo comentes en la página de discusión. Y por favor, espera a llegar a un consenso antes de quitar información. No empieces una guerra de ediciones. Gracias.Javi (discusión) 19:15 12 oct 2012 (UTC)

No he quitado ninguna información, he mejorado la redacción, y además estaba incorrectamente escrito "conjunto hipotesis". Voy a revertir su edicion actual. Por favor, le ruego no viole regla tres reversiones y empiece una guerrra de ediciones. Tambien le ruego que me trate de usted, gracias. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 19:24 12 oct 2012 (UTC)

Por favor, deja de editar el artículo antes de llegar a un acuerdo en la página de discusión. Primero en la página de discusión y luego en el artículo.Javi (discusión) 21:03 12 oct 2012 (UTC)

y eso ¿por qué?, usted mismo se contradice además. Primero que "no debía quitar información". Ahora sólo añado información y tampoco se puede. Ah claro, pero usted si puede para decir que hay un grupo que dice que el SIDA no existe. Creo que sobran más palabras. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 21:36 12 oct 2012 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Fixertool (discusión) 21:07 12 oct 2012 (UTC)

Vaya, por fin llegó el tráfico de influencias y la censura. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 21:11 12 oct 2012 (UTC)

Negacionismo del VIH/sida

Hola, para agregar información esta debe ser correctamente referenciada, favor revisa WP:REF, también es necesario mantener el punto de vista neutral, mira WP:PVN, dejaré el artículo bloqueado por 1 mes para que discutan en la página de discusión de la página, si llegan a acuerdo antes favor avisarme o a otro bibliotecario para que quite la protección y la mejoren. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:57 12 oct 2012 (UTC)

Por favor, prefiero que dejen la última edición de Fixertool antes de echar atrás todas las ediciones. Gracias. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 22:27 12 oct 2012 (UTC)

Plantealo en la página de discusión del artículo. Claramente y con referencias. Ese es el único lugar para resolver esta cuestión. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:56 13 oct 2012 (UTC)

La página habia sido mejorada, el propio señor Fjsalguero habia reconocido ciertos cambios míos. Además, creo que el señor Hprmedina se ha precipitado bloqueándola, ya que no he incumplido la regla de las 3 reversiones. Lo único que pido es que se vuelva a la última versión de Fjsalguero, algo en lo que él debería estar de acuerdo. En cuanto a cambios futuros, no entiendo que política de wikipedia dice que para cualquier cambio haya que ir antes a la discusión. Por otra parte, ruego que se me trate de usted, igual que lo hago yo. Gracias. --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 01:04 13 oct 2012 (UTC)

En las discusiones, no borre las intervenciones de otros

Revertí el borrado que usted hizo porque el usuario Javi simplemente le estaba respondiendo a sus argumentos. Usted le dijo a él que si él no hacía lo que a usted le gusta, entonces a usted le dará la impresión de que él pretende que el artículo empeore. Él le respondió que le tiene sin cuidado las impresiones que usted tenga con respecto a él. La buena educación entre usuarios no se logra pidiéndoles que lo traten de usted, sino discutiendo como adultos. --Rosarino (discusión) 12:41 13 oct 2012 (UTC)

bla bla bla bla bla bla bla --Pedro El Romano, estoy casi seguro. (discusión) 13:10 13 oct 2012 (UTC)

Usted me dice que yo puse su "bla bla bla" en varios sitios. No es así: los copié en mi página de discusión (ya que es allí donde usted me tiene que escribir. Las respuestas siempre se deben escribir en la página de discusión del otro usuario, no en la de uno mismo). Los copié también en la página de discusión de Negacionismo del VIH/sida ya que mi aviso se refería al borrado que usted hizo en esa página en particular. De esa manera los demás usuarios podrían conocer mejor su manera de responder. --Rosarino (discusión) 18:01 13 oct 2012 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Aldana (hable con ella) 13:23 13 oct 2012 (UTC)