Usuario discusión:RobTrott

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 03:37 24 may 2016 (UTC)[responder]

Solicito desbloqueo por los motivos expuestos[editar]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Taichi, ninguna de mis ediciones en la biografìa es cuestión fue destructiva, por el contrario, aportè fuentes mediàticas y judiciales plenamente verificables, que fueron sistemáticamente borradoas por el usuario Banfield, por razones políticas y en absoluto enciclopédidas. Para evitar una guerra absurda de ediciones y en virtud de la vandalizaciòn que estaba haciendo Banfield sobre la pàgina (borró 20 años de datos històricos en la biografìa), solicitè la intervenciòn y ayuda del usuario Marcelo, miembro de staff de colaboradores de Wikipedia desde hace 8 años. Por lo expuesto, solicito el desbloqueo ya que he sido víctima y no victimario de esta lamentable situación. Saludos.

Motivo de la decisión:
Usted ha evadido el bloqueo agravando más la situación. Mi recomendación es: Esperar finalice el bloqueo y no intentar evadir nuevamente, tal acción le aumentará el bloqueo, queda en sus manos. Edmenb ( Mensajes ) 17:26 25 may 2016 (UTC)[responder]

Re: Biondini[editar]

Hola, gracias por tu confianza. Aquí hay al menos cuatro asuntos entremezclados.

En primer lugar, si el partido de Biondini debe o no ser considerado nazi o filonazi. No he estudiado esta cuestión en profundidad. En todo caso, las afirmaciones sobre si es nazi o se lo considera filonazi corren exclusivamente por cuenta de las fuentes; nosotros nos limitamos a reproducirlas.

En segundo lugar, si debe o no retirarse información sin referencias. La política generalmente aceptada en Wikipedia es que no es obligatorio retirar ese tipo de información, aunque puede ser retirada por cualquiera que dude de su veracidad o neutralidad. La enorme mayoría de los párrafos que retiró Banfield carecían por completo de referencias. Había algunos pocos que tenían referencias parciales e incomprobables (obviando además el formato de referencias), y entiendo que también fueron bien retirados: recordá por favor que la idea es que lo afirmado en los artículos sea verificable, para lo cual necesitamos datos precisos sobre el lugar exacto de donde fueron obtenidos.

En tercer lugar, el párrafo sobre la sentencia de Servini de Cubría: en mi opinión, si se trata de dos sentencias distintas y con fuentes distintas, debería ser repuesto. Todos nos equivocamos, y Banfield aquí entiendo que puede haberse equivocado. Pero también entiendo por qué insistió en retirar la información: por los comentarios con los que vos adornaste su reposición; si el atacado hubiera sido yo, tampoco me hubiera preocupado mucho por averiguar si me equivoqué.

Sin embargo, estudiando más a fondo el asunto, me encuentro con que vos afirmás que la afirmación de que su partido es de ideología nazi "fue finalmente desestimado por una resolución de la Jueza Electoral", a lo que agregás también que "rechazó la denuncia de la DAIA contra el Partido de Biondini." La primera parte de ese agregado no está respaldado por la fuente: de acuerdo a la misma, la jueza se limitó a declarar que "no surgía ninguna disposición que resultara contraria a algún principio constitucional ni que permitiera inferir ideología vinculada a algún tipo de discriminación", lo cual no es lo mismo que rechazar el hecho de que su ideología fuera nazi. La segunda parte es perfectamente improcedente en la introducción del artículo; aún si la jueza hubiera determinado que no es un partido nazi, la mención a una denuncia no tiene nada que hacer en la introducción. En definitiva, no me he decidido del todo, pero tiendo a creer que ese texto también fue bien retirado.

El cuarto punto, y lo bastante importante como para que hayas sido bloqueado, es tu forma de dirigirte a los demás. Wikipedia no es un foro, aquí no podés decir que te enojaste y por eso insultaste. Aquí no podés dejar acusaciones y agresiones a los otros editores en los resúmenes de edición, como hiciste aquí y aquí; han sido borrados y no se pueden ver, pero recuerdo haberlos leído anoche, y eran ataques personales absolutamente inaceptables. Esta forma de dirigirse a otros usuarios está terminantemente prohibida, y es correcto que te hayan sancionado. La prohibición de ataques personales no es una regla optativa: si no la aprendés por las buenas la tendrás que aprender por medio de esta sanción. De hecho, en tu pedido de desbloqueo argumentás otras cuestiones, demostrando que no entendiste por qué fuiste bloqueado. Así que te lo aclaro: fuiste correctamente bloqueado por hacer ataques personales a otro editor.

Y sobre tu comentario en mi página de discusión: no odio a Biondini, pero entenderás que no puedo sentir ninguna simpatía por sus ideas, sus expresiones ni sus acciones políticas. En todo caso, eso no tiene nada que ver con ninguna de las cuatro cuestiones que he detallado aquí arriba.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 11:33 24 may 2016 (UTC)[responder]

Aumento del bloqueo[editar]

Hola, te comento que he aumentado tres días mas la duración de tu bloqueo a raíz de esta denuncia, también te solicitado una SVU por si te corresponden alguna o algunas de las IPs. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:19 25 may 2016 (UTC)[responder]

La verificación de las ips ha sido positiva por este motivo el bloqueo ha sido aumentado en una semana. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:55 25 may 2016 (UTC)[responder]

Nueva solicitud de desbloqueo[editar]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Haberme bloqueado hasta junio del 2017, porque no coincido con el pensamiento anti-nacionalista de algunos administradores no es una exageración y un acto de intolerancia?... Reflexionen y desbloqueen mi cuenta. Gracias.

Motivo de la decisión:
Usted insultó a un usuario con duros términos y hasta el día de hoy, parece que no tiene un ápice de arrepentimiento, sigue acusando de "pensamiento anti-nacionalista", y de paso ¿se victimiza?. Por favor señor, usted quebrantó las normas de civismo y arrojadizamente espetó contra otro usuario sólo por cuestiones ideológicas. Así no se trabaja aquí. Es más, si persiste en ese comportamiento, la expulsión será quizás la mejor opción. Aprenda a respetar, si quiere que lo respeten. Taichi 22:14 8 dic 2016 (UTC)[responder]