Usuario discusión:Roberto.R.D.S.C.

Hola Roberto, gracias ante todo por tu amabilidad y tu interés por el proyecto. Con tu edición había varios problemas. Los primeros fueron que efectivamente como dices las referencias eran inútiles porque estaban mal colocadas,lo que hacía imposible corroborar la veracidad de la información. Lo segundo es que no todas las referencias valen. No vale por ejemplo utilizar la propia wikipedia como tal y la primera de ellas que usabas en tu texto era así. La tercera es que wikipedia no es una fuente primaria y por lo tanto la información que se plasma no debe provenir de apreciaciones personales basadas en documentos antiguos por ejemplo, si no de textos técnicos de autores expertos en el tema que hayan elaborado un análisis. Otro problema es que se deben evitar percepciones y valoraciones personales. El texto debe ser aséptico y neutral. Tienes más información en la página de wikipedia titulada lo que wikipedia no es y en el tutorial de la misma, gracias.--Antagonit (discusión) 20:49 11 ago 2020 (UTC)

RE:Villaverde de Rioja

Hola Roberto, he revisado esa edición y no veo motivo para revertirla. Lo único que se me ocurre que haya podido pasar es que viera alguna edición vandalica en cambios recientes y al querer revertirla el dedo se fuera a tu edición. Un saludo y perdona las molestias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:18 18 ago 2020 (UTC)

Sobre Villaverde de Rioja

Hola Roberto, viendo tu respuesta creo que ha habido un malentendido con mi comentario. Lo que quiero decir es que varias de las referencias estaban puestas de manera incorrecta por lo que las he corregido, con el añadido de que se notificaba "error" en la propia pestaña al pulsar sobre la referencia. En cuanto a que sea la primera fuente en la que aparezca su nombre es necesario que lo ponga tal cual en el texto de la referencia aportada para poder ponerlo en wikipedia. En el título del archivo que ultilizas como referencia solo se comenta que aparece Villaverde de Rioja, pero no que sea el primero. Tienes razón hay muchos artículos pequeños que adolecen de fallos en su contenido, por eso entenderás que seamos tan estrictos en cuanto a que al menos las nuevas ediciones cumplan unas condiciones mínimas de validez. De cuál manera tú edición estaba bien y ha sido respetada. Un saludo.--Antagonit (discusión) 17:47 19 ago 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Taichi 〒 22:47 22 nov 2022 (UTC)

Etiqueta

Hola, Roberto.R.D.S.C.. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Jcfidy (discusión) 20:18 27 nov 2022 (UTC)

Hola¡ Ya lo siento, pero coloqué la definición palabra por palabra recogida en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. El artículo joya de wikipedía es un artículo inventado que mezcla todos los conceptos de joya, bisutería, gemas, abalorios, baratijas, piedras preciosas y adornos personales en el mismo concepto de joya. El autor da su versión particular del tema recogiendo artículos, la mayoría de sitios extranjeros con poca credibilidad (de hecho no sabe que el termino joya en ingles "jewell" no significa lo mismo que en español) y en muchos casos escribe párrafos enteros que o no tienen nada que ver con las joyas (ejemplo cristal de Murano) o literalmente en muchos casos se los inventa no poniendo referencia alguna de lo que esta diciendo. La respuesta cuando se retiró fue: "No edites páginas arbitrariamente, Otros editores pierden el tiempo valioso en revertir tus acciones, Empañas la imagen del visitante de Wikipedia, Además pueden ser consideradas actos de vandalismo". Ante esta respuesta tengo que presumir buena fe? Este tío es un cretino y un déspota. No se puede contestar así a una modificación que se hizo con toda la buena fe del mundo y sin poner ni una coma que fuera de mi invención. La modificación además estaba perfectamente referenciada al Diccionario de la RAE. Además se lo dije de buenas y le pregunté, por la causas de esta retirada y sus afirmaciones, pero se niega a contestar. Que se hace en estos casos? Si te lees en el diccionario o Wikcionario, la definición de joya en su acepción de adorno personal y lees lo que pone en Wikipedia se ve perfectamente que no tiene ninguna relación con ello, mezclando el autor todos los conceptos y tipos de adornos humanos en joya cuando esto no es así. Y ya lo siento pero no soporto a gente que van por la vida como ese individuo. Parece ser que estuve intentando robar algo, en lugar de intentar arreglar algo que es evidente que esta mal. Un saludo y comprendo la retirada del tema de discusión, mejor calmarse y hacerlo tranquilo, no todo el mundo es igual, bastante desgracia tiene el pobre con ser así. Roberto.R.D.S.C. (discusión) 14:54 28 nov 2022 (UTC)

Eso es algo que no me interesa y no es excusa. Aquí las cosas se debaten de buenas maneras, manteniendo las cordialidad y siguiendo las mínimas normas de civismo y etiqueta; ésto no es una red social en el cual cada uno puede expresarse agresivamente con los demás sin tener consecuencias por lo que exigimos un mínimo de civismo en nuestras interrelaciones con el resto de usuarios, además (por norma general) cuando alguien se expresa despectivamente con los demás no sólo suele ser ignorado sino que pierde la credibilidad y el debate; cuando los argumentos no son defender tus ediciones sino atacar al "oponente" te descalificas a ti mismo y por ende a tus contribuciones eso sin contar con el hecho de que podrías ser bloqueado. Un saludo Jcfidy (discusión) 05:42 29 nov 2022 (UTC)

Gracias de todas maneras por la amabilidad de contestar. No fui yo el que empezó todo de malas maneras. Estoy cabreado porque nunca había recibido ese tipo de respuestas injustificadas, en tono tan borde y sin motivo , ya que no cometí error alguno y siempre actué de buena fe. Esto además no debería ser ningún debate, si se quiere hacer un cambio siempre tiene que ser con información veraz y contrastada (no copia y pega del primer artículo que pilles por ahí en internet), referenciada y no inventada, con esto nunca debería de haber ningún problema. Me hacía falta consultar lo que era el término joya y me quedé pasmado al ver lo que ponía en la definición, ya que que no tiene nada que ver con lo que es una joya; ya que su autor o autores mezclan arbitrariamente y sin justificación alguna todo lo que puede ser adorno personal en el mismo concepto. Me pareció increíble que nadie se hubiera molestado en poner la definición correcta, para lo que solo hay que coger el diccionario de la RAE; Así que perdiendo parte de mi tiempo hice la modificación y no lo hice por mí, lo hice por la personas que no saben lo que es una joya y van a salir con una idea totalmente equivocada cuando lo lean. Simplemente por poner la definición de joya que viene en la RAE y palabra por palabra, se me acusó de hacer ediciones arbitrarias, de hacer perder el tiempo y se me amenazó con prohibirme cualquier otra edición, no creó que fuera merecedor de ese trato y siempre debería de haber tenido una respuesta a la razón de dichas afirmaciones. Lo dicho, Un saludo y gracias por contestar. , Roberto.R.D.S.C. (discusión) 22:17 29 nov 2022 (UTC)