Usuario discusión:Samuel Fernández Wiki

Asturleonés enlaces

Pienso que te pierden un poco las formas al dirigirte en la discusión. Podemos entender que discrepes de las fuentes, para eso está la discusión, pero no puedes venir a tacharnos de "nacionalistas (supongo que: asturianos)" cuando este proyecto lo hace muchos usuarios que ni siquiera son de España, y algunos incluso rechazan los nacionalismos (entre los que me incluyo yo). Tampoco se puede hablar de "censura". Sí que es verdad que existe una lista de medios completamente sesgados que no se permiten y que a la mínima salta el filtro anti-spam, pero no en el caso de la COPE, que incluso yo he utilizado en alguna ocasión para referenciar algún artículo, (La Nueva España en cambio no te sabría decir). De todas maneras yo te sugeriría que debatieses los cambios en la discusión con calma y respetando la etiqueta, de esta manera te harán más caso. RaVaVe Parla amb mi 10:06 14 may 2024 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta. Tienes toda la razón. La verdad que me he podido pasar con los comentarios que hice en mis anteriores mensajes. Lo de "nacionalistas" venía debido a que hay una discusión política actual en Asturias sobre la oficialidad del bable, y en la propia página aparecían fuentes que eran arbitrarias e inclinadas hacia un punto de vista polarizado (aparte de que estaban en la lista negra justamente enlaces de noticias que compartían información del INE, desde un punto de vista totalmente neutral y ajeno a la cuestión del bable), es por eso por lo que me he pasado y posiblemente también por que he visto varios comentarios en el apartado discusión de hace unos años en los que se expresaban de manera mucho más contundente que yo. No obstante pido disculpas por ello. Muchas gracias. Samuel Fernández Wiki (discusión) 00:27 15 may 2024 (UTC)

Dicho esto, me he creado la cuenta hace poco y no sé como funciona lo de la lista negra. Si la COPE te parece un medio neutral y que has usado te pediría por favor que quitaras de la lista negra por lo menos ese enlace, que cita directamente el estudio del porcentaje de hablantes del bable en Asturias del INE. Es el siguiente: Sólo el 2,8% de los asturianos habla bable, menos que francés - Asturias - COPE Samuel Fernández Wiki (discusión) 00:31 15 may 2024 (UTC)

Bueno, ya te digo que la COPE para temas políticos como que no la utilizó de fuente, para otros artículos sobre sucesos que tienen cabida aún. En cuanto a lo de la lista, hm, no, está a mi alcance. --RaVaVe Parla amb mi 15:59 15 may 2024 (UTC)

Aviso

Saludos, Samuel Fernández Wiki. Varias cuestiones:

• No es conveniente que edites en Wikipedia buscando que sea "mas cercana a la realidad". Establecer la verdad o la realidad no es función de Wikipedia. Tienes más información en WP:PVN.
• Relacionado con lo anterior, no es apropiado que continúes con el "quítate tu pa ponerme yo" y vayas borrando las referencias que no coinciden con tu realidad o falsees el contenido que indican las fuentes. Podrías ser considerado vandalismo.
• Las fuentes especializadas tienen prioridad sobre las periodísticas y las fuentes secundarias sobre las primarias: WP:FF.

Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:07 15 may 2024 (UTC)

Me dices que no es conveniente que edite para que sea mas cercano a la realidad, ¿pero entonces tú lo editas para que sea mas cercano a tú realidad?Estoy adjudicando un estudio del INE de 2022, usted está añadiendo enlaces periódisticos que se basan en comentarios de políticos. No puedes decir "mi realidad" cuándo es usted el que está añadiendo fuentes políticas sesgadas y no datos estadísticos del INE. El único que podría ser tratado de vandalismo por ende es usted. Yo podría acusarle de lo mismo que me está acusando usted. Sabe perfectamente que lo que estoy adjudicando no es una fuente ni secundaria ni periodística. Samuel Fernández Wiki (discusión) 10:39 15 may 2024 (UTC)

Y aparte de todo eso, entiendo que también tiene que haber una regla en contra de personas que intentan censurar ciertos enlaces si se demuestra que estos son neutrales, ¿verdad? Había por lo menos 3 artículos que se hacían eco del estudio del INE que estaban en la lista negra. Supongo que quedará registrada quien lo metió ahí, solo lo dejo caer. Samuel Fernández Wiki (discusión) 11:13 15 may 2024 (UTC)

Esta es una enciclopedia colaborativa, en la que hay que respetar sus políticas y el trabajo de los demás. Si intenta imponer su criterio, a fuerza de borrar las aportaciones de los demás y colocar las suyas, lo único que conseguirá es un bloqueo. Lea WP:GDE y WP:R3R.

No hay enlaces neutrales y no neutrales, que por otra parte no importa porque el WP:PVN exige que todos los puntos de vista significativos

aparecen en fuentes fiables.

Tiene la obligación de presumir buena fe del resto de editores. Así que no "deje caer" cosas. Si tiene pruebas, acuse directamente, aportando nombre de usuarios, ediciones realizadas, políticas que no se cumplen y razones por las que cree que se incumplen.

No hay artículos en la lista negra, que es esta. Lo que hay son dominios y subdominios.

Gracias por su comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:14 15 may 2024 (UTC)

Pero vamos a ver, usted está imponiendo su criterio sobre el mío cuando borra el contenido que pongo que es un estudio del INE. Los enlaces que ponen ustedes son:

1) Un artículo periodístico de La Nueva España del 2018 donde un profesor universitario dice textualmente "El asturiano se habla desde el Cabo Peñes hasta Portugal, en Miranda do Douro". Esto tendría cabida en la página de Wikipedia del asturleonés, no en la del glotónimo del asturiano. Pero lo peor es que en el propio artículo dice que hay 200 000 hablantes únicamente en Asturias, cosa que desmiente el estudio del INE y la realidad social que aquí se vive. (Y esto ultimo lo añado yo: es miembro de la Academia de la Lengua Asturiana, asociación que difunde estos datos como mínimo cuestionables por muchos estudios y está altamente politizada por la cuestión de la Oficialidad).

2) Un artículo de OPINIÓN de elpais sobre el bable en Asturias del 2018.

3) Un artículo del ABC del 2014 donde le preguntan al mismo profesor universitario del primer enlace sobre la historia del asturiano (este sería el que menos me chirriase, es interesante y muestra una historia no politizada. Lo único "malo" es que vuelve a repetir el mantra de las 200 000 personas en Asturias, dando como prueba que se hizo un estudio sociolingüístico preguntando a las propias personas que viven en Asturias (muchas de ellas no saben diferenciar entre dialecto e idioma, osea que como mínimo son cuestionables estos estudios)).

4) Encuestas sociolingüísticas del 2017 sobre la percepción de las personas sobre el asturiano, en vez de hacerlo por profesionales lo hacen preguntándole a gente que no diferencia dialecto de idioma.

5) Un artículo de DIVULGACIÓN del 2017 donde la mayoría de puntos son interesante excepto por el siguiente donde dice textualmente: "Habría 100.000 hablantes nativos de asturiano, a los que habría que añadir 400.000 más que la usan como segunda lengua". Cosa que no hace falta decir que es una locura y está demostrado que es falso. Si fuera verdad el asturiano llevaría siendo lengua oficial del Principado desde los 80.

Yo estoy aportando un estudio del INE del 2021, mucho más cercano por fecha que los enlaces que aportan ustedes, que aparte de ser un estudio es como mínimo más neutral ya que está hecho por personas que no están en asociaciones políticas nacionalistas (como el señor Ramón de Andrés Díaz. Artículos 1 y 3 respectivamente) o estudios donde preguntan a la gente en vez de que sean hechos por profesionales.

Y para finalizar sí había enlaces en la lista negra, por lo menos 3 enlacea diferentes. Cuando intenté editar me decía que no podía publicarlo porque había ciertos enlaces en la lista negra. Otra cosa es que ya no estén porque los hayan quitado. Soy nuevo, no sé si hay un registro sobre los enlaces que se quitan y los que no, pero le puedo asegurar lo primero. Samuel Fernández Wiki (discusión) 20:02 15 may 2024 (UTC)

Estos son los artículos respectivamente:

1) https://www.lne.es/aviles/2018/06/01/dandres-asturiano-hablan-doscientas-mil/2295956.html

2) https://elpais.com/politica/2018/02/10/actualidad/1518280343_562936.html

3) https://www.abc.es/sociedad/20140915/abci-polemicas-asturiano-siempre-sale-201409121506.html

4) https://www.ehu.eus/documents/1457190/1547454/Avance+III+Encuesta+Sociolling%C3%BC%C3%ADstica+Asturias.pdf

5) https://www.europapress.es/asturias/noticia-cosas-tienes-saber-lengua-asturiana-20171112102251.html

Y añado el de la COPE y el propio estudio del INE directamente:

https://www.cope.es/emisoras/asturias/amp/noticias/solo-los-asturianos-habla-bable-menos-que-frances-20221220_2459826

IBA A PONER EL ESTUDIO DEL INE PERO ME APARECE QUE LO HABÉIS METIDO EN LA LISTA NEGRA. TENGO CAPTURA HECHA. (No obstante, buscad en Google "Lenguas que se hablan bien por al menos el 2% de personas por CCAA. Estudio INE" y os aparece como primer enlace. Samuel Fernández Wiki (discusión) 20:10 15 may 2024 (UTC)

Estaría bien que por lo menos supiera que el "estudio del INE" es una encuesta o como Vd. dice uno de esos "estudios donde preguntan a la gente". En concreto es la Encuesta de Características Esenciales de la Población y Viviendas - Año 2021, que puede consultar aquí. Y deje de decir que está en la lista negra porque es falso y nunca lo ha estado.

Le vuelvo a repetir que utilice la página de discusión y que deje de intentar imponer su criterio. Si insiste, avisaré de su comportamiento en el tablón de bibliotecarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:32 15 may 2024 (UTC)

Le digo que tengo captura, osea que no me diga usted que es falso y me acuse de mentiroso. Si utilizo la página de discusión me borran el mensaje... Y le digo lo mismo, si sigue intentando de imponer su criterio avisaré de su comportamiento en el tablón de bibliotecarios. Samuel Fernández Wiki (discusión) 21:11 15 may 2024 (UTC)

Voy a probar a utilizar la página de discusión nuevamente, pero seguramente me vuelvan a borrar el mensaje. Samuel Fernández Wiki (discusión) 21:12 15 may 2024 (UTC)

Aviso en el TAB

Para su conocimiento: aviso en el TAB. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:24 15 may 2024 (UTC)

He hecho lo mismo, tranquilo Samuel Fernández Wiki (discusión) 21:49 15 may 2024 (UTC)

Muchas gracias por el aviso. También he visto que un bibliotecario le ha contestado. Le ruego que siga sus indicaciones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:09 16 may 2024 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Samuel Fernández Wiki (d · c · r). Marcelo (Mensajes aquí) 14:59 17 may 2024 (UTC)

Respuesta a la denuncia en el TAB

Buen día. He respondido a la denuncia en tu contra, y -aunque tengo razones para sancionarte por guerra de ediciones y tres reversiones- he optado por no sancionarte. No todavía. Es que has empezado muy mal, con acusaciones sin sentido, y editando de una forma que no deberías haberlo hecho jamás, con ediciones reiteradas en contra del consenso aparente. Después has mejorado bastante el tono, y es solamente por esa razón que no te he bloqueado. Pero será sólo esta vez: si sigues con este tipo de actitudes serás sancionado sin dudarlo; yo mismo lo haré si te veo seguir en ese tono.

Vamos por partes: en primer lugar, si encuentras un dato que consideras erróneo, respaldado por referencias, no borras ni los datos ni las referencias; buscas la forma de decir que "según estas fuentes, los hablante son tantos, aunque según esta otra fuente son tantos otros". Y evitas dar a entender que uno de ellos es falso: tú aportas los datos y las fuentes, será el lector el que decida a qué fuente creerle. Es una política oficial de Wikipedia: Punto de vista neutral; léela, por favor.

Segundo: si alguien deshace tus ediciones, de ninguna manera la repones. No cuesta mucho darse cuenta que si cada uno editase lo que le parece en contra de la opinión de los demás, no podríamos jamás editar una enciclopedia en colaboración, no habría jamás ninguna edición estable. Lo que tienes que hacer es debatir en la página de discusión, buscando convencer al usuario, o consenso con los demás que pasen por allí. Sólo cuando tengas consenso repones tu edición; mientras dura la discusión, debe quedar la "edición estable" anterior a la tuya.

Tercero: cuando debatas, refiérete al texto en el artículo y a las fuentes, y haz todo lo posible por no hablar jamás de otros editores (aquí arriba leo demasiadas menciones a tus interlocutores y al bibliotecario que respondió tu mensaje).

Cuarto: ahórrate las acusaciones de censura, o las sospechas acerca de por qué algo está en la lista negra: Wikipedia no funciona así. La lista negra está para portales muy sesgados, muy interesados o publicitarios con muchas páginas. Y los mensajes que te eliminaron eran porque violaban nuestras normas sobre civismo, etiqueta y ataques personales, que harías bien en leer. Por lo demás, también habías entrado decididamente en el foreo, y las páginas de discusión no son para forear, son para llegar a acuerdos acerca de la redacción de los artículos.

Quinto: no menciones "la realidad que se vive en Asturias" ni ninguna experiencia personal; eso no tiene ningún valor aquí, donde editamos exclusivamente en base a fuentes fiables e independientes.

Por favor, aprovecha la oportunidad: cambia radicalmente tu forma de interactuar, edita por consenso, no borres ninguna fuente, busca llegar a acuerdos. Caso contrario, no habrá lugar en Wikipedia para ti.

Por último, he visto que le has respondido personalmente a Virum Mundi por su respuesta en el TAB; si no tienes algo realmente muy importante que decir y que no has dicho aún, por favor no me escribas a mí: estoy actuando como bibliotecario, no como editor particular. Saludos, y suerte en tus próximas ediciones. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:56 17 may 2024 (UTC)