Usuario discusión:Vaquera del espacio
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Hola Vaquera del espacio, bienvenida a Wikipedia. Los comentarios no van en el artículo, para eso tenemos una página de discusión en cada artículo en el que puedes opinar sobre el contenido del artícuilo, como editarlo, pero teniendo en cuenta que Wikipedia no es un foro. Por eso he tenido que revertir tue dición, porque afectaba el contenido del artículo. Si quieres opinar te invito a hacerlo en las respectivas páginas haciendo click en la pestaña que dice "Discusión". --JALU ♀ 11:46 31 ene 2015 (UTC)
- Gracias por la Bienvenida, sinceramente me siento muy molesta, vivo en España hace 13 años y como redactora de contenido, necesitaba información del fiscal Campagnoli. Busco en wikipedia como fuente fiable y me encuentro con este artículo, que desde mi punto de vista y de varios usuarios que han escrito en discusiones, resulta incompleto, difamatorio y nada neutral. Con lo cual me veo en la obligación moral de contribuir, cosa que haré en breve en relación al tema en discusión. Eso sí, a partir de hoy, Wikipedia ha dejado de ser una fuente de referencia para mí.
- Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Vaquera del espacio (disc. • contribs • bloq). Marcelo
(Libro de quejas) 22:33 31 ene 2015 (UTC)
- Hola, y nuevamente bienvenida. También yo he revertido tus cambios en el artículo. Wikipedia es una enciclopedia, no un blog. Aquí publicamos información referenciada en fuentes fiables, y buscamos llegar al punto de vista neutral, esto es, a la exposición de todos los puntos de vista válidos sin decidir cuál de ellos es "verdadero" o "mejor". El artículo sobre Campagnoli es, sin dudas, muy mejorable, pero es el resultado de la edición de varios editores, que han buscado fuentes externas para sustentar todo lo que allí dice. Si creés ser capaz de encontrar más información para agregar, respetando nuestras políticas, sos libre de hacerlo. Para eliminar información, en cambio, te pido que consensúes con los demás editores; en tu blog sos dueña de lo que editás, pero aquí no nos tomamos la libertad de borrar el trabajo de los demás por desacuerdos.
- Muy especialmente te pido que no sesgues la información en ninguna dirección: la idea es simplemente describir hechos, no demostrar que Campagnoli es tal o cual cosa; dejar que el lector decida qué piensa de lo que lee, no inducirle a sacar conclusiones en ninguna dirección.
- Por otro lado, te voy a pedir que reconsideres tu reciente edición en tu blog, en que calificás como difamatorio el artículo en Wikipedia. Eso que publicaste sí es difamatorio: primero revisá muy bien las discusiones y el historial de la página, antes de lanzar una acusación tan liviana como esa.
- Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 22:33 31 ene 2015 (UTC)
- La verdad Marcelo soy una ignorante aquí dentro y me muevo muy mal, te aseguro que vandálica no soy, sí un poco apasionada y con el caso Nisman, el dolor está a flor de piel y omitir que este fiscal investigaba la ruta k es un error de omisión muy grave. Repito, siento las formas. Saludos y gracias por ponerte en contacto.
- Es perfectamente normal. Nadie nació sabiendo, y se aprende a los golpes. La forma de editar en Wikipedia es bien distinta de los foros y blogs, que entiendo que dominás —no estoy de acuerdo con el contenido político de tu blog, pero la verdad es que el formato y el contenido no político están muy buenos— y cuesta acostumbrarse.
- Si querés colaborar, hay tres opciones: una es aprender todo de entrada, leyendo todos o la mayor parte de los vínculos que te dejó Jaluj en el cartelón de arriba, y solamente después de entender todo ponerte a editar. La segunda es mandarte de cabeza a escribir lo que se te ocurra y aceptar todas las correcciones y retos sin chistar, aprendiendo solamente a los golpes.
- No recomiendo ninguno de los dos caminos. En mi opinión, lo mejor es tratar de entender que es la verificabilidad y el punto de vista neutral —que es muy distinto de un contenido neutral— y editar respetando las opiniones de los demás; un camino intermedio entre las dos opciones maximalistas. Aprenderás lentamente, te retarán un poco, entenderás las normas sobre la marcha, y todo será más armonioso.
- Sobre la "omisión" que vos decís que existe, yo no veo que exista. El artículo dice que el fiscal estaba investigando a Lázaro Báez y que existe la presunción de que su juicio estuvo relacionado con eso. Seguramente se puede poner más claro, y en un lugar más central, pero no se omite. Por favor, proponé los cambios que creas necesarios. Pero siempre tené en cuenta que —hasta el momento— no existe la "ruta del dinero K" como tal; sí existen las acusaciones, pero todavía no se ha probado nada. Por consiguiente, no se puede hablar de tal cosa como si existiera. Tampoco hay pruebas concretas de que Campagnoli haya sido procesado por esa causa. Lo que existe es lo que figura en el artículo: hizo tal y cual cosa, investigó a Lázaro Báez -empresario vinculado a la presidenta- y después fue procesado. Si ambos hechos están vinculados, dejemos que el lector lo decida, no nos toca a nosotros.
- Sí es verdad, y lo he escrito varias veces en la página de discusión, que el artículo está sesgado en contra del fiscal, que hay más datos en contra que a su favor. Es justamente por eso que te he invitado a editarlo, o a sumar aportes para mejorarlo. Y también es verdad que falta información básica, que nadie parece haber tenido interés en aportar: al extremo de que ni siquiera el propio editor que afirmó ser parte del equipo de Campagnoli se tomó el trabajo de aportar la fecha de nacimiento, o sus estudios.
- Sobre el vandalismo, por favor revisá qué significa vandalismo en Wikipedia; verás que no te acusé de vándala, pero sí afirmé que ese acto era considerado vandalismo. Siempre, por favor, recordá que aquí estamos escribiendo una enciclopedia: tus opiniones y las mías no tienen importancia, y ese mensaje que dejaste no tiene lugar en un artículo.
- Cualquier ayuda que necesites, no dudes en preguntar. Tengo mis propias convicciones, pero aquí en Wikipedia edito según las reglas y buscando una visión equilibrada. Y soy lo bastante viejo aquí adentro como para que me importe más la información veraz que la defensa de mis posiciones políticas.
- Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 02:56 1 feb 2015 (UTC)
- Sinceramente, lo que ha comenzado con enfado, va resultando un agradable desencuentro. Que un viejo wikipedista, contrario a mi ideología se ponga a debatir conmigo, es símbolo de pluralidad y respeto, por encima de colores. Que me estés guiando, un honor. Al final, me pusiste las pilas y estoy buscando info para aportar, seguiré tus consejos para aprender a editar, prefiero poco a poco para evitar metidas de pata. Una pregunta básica. En otra ocasión me di de alta como wiki e intenté completar un perfil de usuario y me salió un mensaje de "posible autopromocion", no quiero que me suceda lo mismo. No me queda claro donde completar perfil de usuario. Es aquí el lugar correcto https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Vaquera_del_espacio&action=edit&redlink=1. Nuevamente gracias Marcelo!
- Es que los peronistas, a diferencia de lo que algunos creen, no desayunamos niños. No, hablando en serio: dale nomás, que el artículo necesita ayuda. Y hay miles más en los que podés contribuir.
- Sobre tu página de usuaria, cada vez aparecen más carteles; muchos son correctos en cuanto a que detectan errores y abusos, mientras que otros no. En tu caso, sospecho que podría haber saltado un filtro contra spam, si es que colocaste un vínculo a tu blog. Es que en Wikipedia rechazamos completamente los blogs como fuentes, así que hay varios bots que los detectan automáticamente y evitan que sean incluidos. Como prueba, podés probar poniendo entre "<nowiki>" y ""</nowiki> lo que creas que hace saltar el aviso, para ver si es eso u otra cuestión. También podés intentar imitando lo que te guste de las páginas de otros usuarios, y después ir agregando de a una las cosas lo que a vos te parezca. En general, las páginas de discusión son un espacio casi enteramente libre, y cada uno la hace como mejor le guste; pero hay algunas pocas limitaciones, que podés consultar en este vínculo. Verás que se prohibe expresamente la publicación de
Un blog relacionado con tus actividades extrawikipédicas.
- Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 17:54 1 feb 2015 (UTC)
- Saludos, Marcelo
Hola, Vaquera del espacio. El artículo Bush food en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. MiguelAlanCS >>> 
08:03 4 ago 2019 (UTC)