Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/05

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Este café ya no está activo y ahora sirve de archivo histórico. Hay un nuevo café que puedes visitar pasando por Wikipedia:Café. Allí encontrarás los enlaces para hacer seguimiento de la actividad de sus salas.


Eco...

¡Ecoo...! --angus (msjs) 02:29 1 may 2006 (CEST)

Ahora comencemos a criticar el Café... hasta la próxima limpieza ;-) B1mbo (¿Alguna duda?) 02:43 1 may 2006 (CEST)
Estoy de acuerdo, que mal café, le falta azúcar. (suspiro) todo se ve tan bonito, pareciera que todos estamos trabajando. Aprovecho para indicarles que el Wikcionario les espera, ¿Qué es Wikcionario? Es el proyecto hermano de Wikipedia, allí van las definiciones que no pueden tenerse aquí, allí van los artículos marcados con {{Wikcionario}}. No me culpen por la publi ;) AlhenÆлħэн 04:33 1 may 2006 (CEST)
Ahora que me lo has recordado..., yo estuve haciendo una lista de verbos, comencé por la Z, a ver si continuo. --Emijrp (disc. · contr.) 12:23 1 may 2006 (CEST)
Pues la verdad es que es un alivio verlo tan despejado :-) ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 12:47 1 may 2006 (CEST)
¡Qué arte! Para los nuevos es bastante anecdótico. Oye, a propósito, W1mbo... ¿¿PUEDE UNO TENER SUBDIRECTORIOS, A MODO DE ARCHIVOS, EN SU PROPIA URL PERSONAL EN WIKIPEDIA?? ¿¿Cómo diablos se hace eso??

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 12:52 1 may 2006 (CEST)

Si, claro, se usan mucho. Sencillamente creas un artículo llamado Usuario:FaustinoNH/cualquiercosa, y se considera que es tuyo. ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 14:36 1 may 2006 (CEST)

Ah, pues, muchas gracias. Una información realmente útil para un novato como yo.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:44 1 may 2006 (CEST)

Cómo se dice en tu country

Hola. Vengo de ver como se ha trasladado Ratón de ordenador a Mouse, Taraguí (disc. · contr. · bloq.) se ha limitado a hacer el recuento y aplicar la solución, pero yo no estoy de acuerdo. Creo que sería mejor que las votaciones "Cómo se dice en tu país" tuvieran en cuenta la aparición del término en el diccionario de la RAE (www.rae.es). En este caso mouse no existe, pero ratón sí. ¿Qué opinais? --Emijrp (disc. · contr.) 13:06 1 may 2006 (CEST)

Iba a postear lo mismo, no existe ninguna política que diga que porque la mayoría utilice un término tengamos que ponerlo así. Hay que llegar a consensuos y todo eso, pero el término mouse, no está contemplado ni siquiera en la DRAE y teniendo una palabra en español no entiendo porqué usarla en inglés. Por otra parte, cómo se define cual es el más usado en el global de la población hispanohablante? ¿mi voto vale por 44.000.000 millones de habitantes que hay en España?. Bueno no voy a seguir hablando, porque si os gusta mouse, pues mouse, pero no alcanzo a comprender porqué usar un anglicismo cuando existe una palabra en castellano. Alé y ya puestos a usar los términos más usados en vez de los correctos, empecemos con vulgaridades y cambiemos pene por otro (ponga aquí su preferido) porque creo que pene es la forma menos usada. Yrithinnd (/dev/null) 13:18 1 may 2006 (CEST) Lo sé, WP:NSW, pero no he podido evitarlo XD
Existe el Wikiproyecto:Cómo se dice en tu país, sería bueno que también dieran allí su opinión, pues la discusión recién está empezando. Hacer caso al diccionario es una de las opciones y en principio es buena, pero hay que tener en cuenta que es un poco lenta en incluir cosas que se refieren a tecnología y "mouse" es una muestra excelente. Leí por ahí la Real Academia tuvo una página web antes de tener una definición de internet, ¿qué les parece?. Además hay que recordar la distorsión que involucra la preferencia por las formas españolas que se ve en muchos casos. Finalmente quiero decir que el ejempolo de los vulgarismos no me parece muy bueno porque no tienen aceptación social ni unidad geográfica (todos o más del 95%, sin importar el país y el grupo social entienden y aceptan los nombres "formales" de los genitales). Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:33 1 may 2006 (CEST)
El diccionario panhispánico de dudas dice: mouse, vamos a ratón y dice "La existencia de este calco hace innecesario el uso en español del término inglés.".--Emijrp (disc. · contr.) 13:43 1 may 2006 (CEST)
La Encarta redirige mouse a "ratón (informática)". Incluso en su versión mexicana... --Dodo 19:19 1 may 2006 (CEST)
Propuesta: ¿No se podrían hacer dos artículos, uno llamado mouse y el otro llamado "ratón de ordenador", para respetar la forma de hablar de ambos grupos?. Los links(enlaces) a dicho aparato podrían pasar por una desambiguación lingüistica. --Programador (Hablame) 06:56 2 may 2006 (CEST)
El mecanismo habitual y recomendable es tener un artículo titulado en castellano de acuerdo al nombre más frecuente, con la posibilidad de usar una palabra extranjera cuando sea ésa la que se use y hacer redirecciones desde los demás sinónimos. Puse el tema en Wikiproyecto:Terminología Informática para que participen otras personas que ya han discutido antes situaciones parecidas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:44 2 may 2006 (CEST)

Me alegra que empecemos a citar las normas. Como tú mismo señalas, el mecanismo habitual y recomendable es titular en español. "Ratón" es español, como acreditan el DRAE, el DPD, la Encarta y el Vox, "mouse" no. Por tanto, debe usarse el primero, de acuerdo con las políticas vigentes. --Dodo 19:54 2 may 2006 (CEST) PD: Respecto a la propuesta de Usuario:Programador (y aunque no es exactamente lo mismo), recomiendo la lectura de en:Wikipedia:Content forking a todo el que se defienda en inglés.

Prefiero Ratón (informática), antes de de Ratón de ordenador, ya que allí tendríamos dos meollos, Ratón y/o Mouse, y Ordenador y/o Computador/Computadora/PC entre otros. Saludos--Oscar 20:35 2 may 2006 (CEST)

mouse es español porque lo utilizan la mayor parte de los hispanoablantes, igual que utilizan software y no "logicial" o "programario", o vídeo y no "magnetoscopio". Además, para algo existen las redirecciones, no veo problema en redireccionar de ratón a mouse. -- d e g e e f e - discusión 03:00 3 may 2006 (CEST)

Y digo yo, ¿que importa el nombre en el que se ubique el artículo con tal de que todos los vocablos que sirven para nombrarlo esten direccionados al articulo en cuestión. Asi sea ingles, frances, italiano, swahili, la idea es que todas esas palabras direecionen a un solo artículo que puede estar en cualquiera de esos nombres. Me parece que estamos haciendo demasiado problema de la nada. Chalo (¿?) 01:58 5 may 2006 (CEST)

Plantilla:Cita

¿Preferís esto o esto? --Emijrp (disc. · contr.) 13:09 1 may 2006 (CEST)

El primer esto, lo veo muy grande y colorido para meterlo en un artículo sin más. ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 14:39 1 may 2006 (CEST)
¿Y si a la primera opción se le baja el tamaño de 20px a 8px?[1]--Juzam Juzam(-A-) 17:18 1 may 2006 (CEST)

Un Comentario Sobre La Palabra "Ratón"

Para que el español incluyese "mouse", creo que, o bien cambiarían su escritura a "maus", o bien cambiarían su fonética a "mouse".

Mirad, mi sincera opinión:

Hace falta ya un lenguaje internacional.

Un estándar lingüístico a nivel mundial, mejorado, decidido técnicamente y, en cuanto no sea posible por la vía técnica, decidido democráticamente (comisión internacional de expertos). Seguramente la comisión experta diseñaría, además, un lenguaje procesable por los computadores; ¡y apuesto por que lo haría en menos de 3 años!

Desde luego este lenguaje no sería precisamente ni el español, ni el inglés, ni ningún otro (incluyo aquí al esperanto, que creo que se quedará "esperanto").

Lamento no meterme en publicar un "Código Da Vinci" para lanzar esta idea, pero creo que entre nosotros no es necesario. Si puedes decirlo con tres palabras, dilo con una.

Pensad que la actual diversidad lingüística se debe a una situación histórica pasada en que no existían las telecomunicaciones y, por tanto, se podía considerar que los pueblos estaban lingüísticamente más aislados entre sí.

Pero hoy existe la telecomunicación.

A mí me interesa bastante esta materia, y creo que un lenguaje mundial urge ya. Todo se está estandarizando, o, si queréis, "globalizando", cosa que considero, por otra parte, absolutamente lógico y necesario: se estandarizan las monedas, las normas técnicas e industriales, se globalizan los espacios económicos, los espacios políticos, surgen por fin las Constituciones intercontinentales, y empieza a cobrar importancia un Derecho Internacional, o si queréis, un Derecho Universal, y un largo etcétera. ¿Qué opináis?

Pregunta más descarada aún: [[¿Creéis que en Wikipedia tendríamos en la actualidad, por nosotros mismos, alguna capacidad operativa o algún recurso, para ser quienes diesen comienzo a ese proceso de formación de un lenguaje mundial? Pensad que Wikipedia reune, perdón, reúne a muchas lenguas. ¿Es demasiado paranoico? Porque, una parte de mí, me dice que, entre todos, sí somos capaces de lograr esta paranoia. Es más, creo que no puede suceder sin la participación de todos, y que esta participación, en definitiva, es todo lo que hace falta.]]

Os propongo hasta un nombre para esta iniciativa: Proyecto Ratón.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 13:27 1 may 2006 (CEST)

Wikipedia no es fuente primaria. --Dodo 14:11 1 may 2006 (CEST)

Wikipedia eres tú, pero Ok.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:12 1 may 2006 (CEST)

Va a ser que no, pero gracias por indicarnos que las normas te dan igual. --Dodo 15:17 1 may 2006 (CEST)

¿Yo he dicho que las normas me dan igual?

Yo he hablado de una norma lingüística de ámbito mundial.

Lo que tú me atribuyes no es "verificable", acabas de actuar como "fuente primaria".

Saludos, Wikipedia.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:27 1 may 2006 (CEST)

Tenedor-cuchara

Muchas gracias por haber opinado acerca de creole haitiano. Una pregunta más, ¿qué tal les parece el artículo tenedor-cuchara? ¿Votarían por él para destacado? Gracias. --Xatufan (Mi discusión) 14:24 1 may 2006 (CEST)

Parece que andas en busca de la wikifama jejejeje. No votaría a favor, pero está muy bien y todavía puede ampliarse un poco. Alguna vez leí algo de que se recomendaba no usar enlaces externos dentro del artículo por razones de orden, pero no sé si se desordenarán realmente. Voy a contar un secreto: no sabía que esos "cosos" tenían nombre... Lin linao, ¿dime? 14:31 1 may 2006 (CEST)
Es una artículo muy curioso. Debías cambiar los enlaces externos que distribuyes a lo largo de la página y ponerlos al final del todo, como se viene haciendo siempre. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:37 1 may 2006 (CEST)
Los he puesto como referencias, aunque no se si son referencias exactamente o enlaces externos. --Emijrp (disc. · contr.) 14:55 1 may 2006 (CEST)
¡Muchísimas gracias! Bueno, en realidad son como la "prueba" de lo que digo. Si yo digo que existe una banda que se llama Spork en uno de esos pueblos de Texas, y no me creen, puedo mostrarles la página. Además son la fuente de la información. Como todo debe ser verificable... --Xatufan (Mi discusión) 15:00 1 may 2006 (CEST)

Bueno, no veo de qué manera se lo puede ampliar. Tengo por ahí un par de sporks de plástico, les tomaré una foto. ¿Le falta algo al artículo? --Xatufan (Mi discusión) 18:54 1 may 2006 (CEST)

Jamás podría triunfar un tenedor cuchara ya que el tenedor deja escapar la sopa y la cuchara no debería hacerlo. La idea de un tenedor-cuchara será viable solo cuando las cucharas emitan un campo de fuerzas magnéticas que imipidan que el líquido se escape por las ranuras del tenedor.--Programador (Hablame) 07:10 2 may 2006 (CEST)
Eh... sí, pero son más baratos que un tenedor Y una cuchara, además que son usadas en las cárceles gringas para que la gente no se mate! --Xatufan (Mi discusión) 23:21 2 may 2006 (CEST)

Significado de "Verificable"

Cuando tú ideas algún mensaje, pero no se lo dices a nadie, entonces se dice que el mensaje es "original tuyo", o que tú eres "fuente primaria" del mensaje, y esto se debe contraponer en Wikipedia a "verificable".

Sin embargo, cuando tú transmites un mensaje que te han dicho a tí y que no sólo está un tu mente, sino que está en la mente de millones de personas, y lo ha estado también así durante un largo tiempo, entonces tu mensaje es "verificable".

Así que, en Wikipedia, debe entenderse antes una "verificabilidad social", que una "verificabilidad técnica". Hace cientos de años, decir que "el planeta Tierra está parado en el centro del universo y el sol gira alrededor de él", hubiera sido considerado "verificable"; los escritos oficiales lo defendían.

Por cierto... ¿De qué fecha data la primera enciclopedia?

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:23 1 may 2006 (CEST)

Algo sale acá, acerca de la primera enciclopedia. Saludos --Oscar 20:30 2 may 2006 (CEST) PD: Mas info

Muchas gracias, Óscar.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 21:33 2 may 2006 (CEST)

Texto en enlaces externos

Hice un cambio accidental al agregar acento a la palabra monografías usada para referirse al sitio http://www.monografias.com (sin modificar el URL mismo). Luego vi que varios autores prefieren que, al cubrir la dirección con un texto en la notación wiki [http... texto], se usen las palabras correctamente acentuadas del nombre en la parte derecha. Un poco como antes, el título "C plus plus" se cubría con el texto C++ ¿Hay alguna recomendación sobre este punto? --Boticario 16:10 1 may 2006 (CEST)

Creo que no se debería poner el acento, puesto que cualquier ''neófito de la informática'' se podría confundir y no encontrar el sitio (puesto que no existe el acento para las URL). Se debería mantener el texto fiel al formato del nombre de la página. Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Castilla la Vieja.

  • Pido perdon a todos los riojanos, de toda la vida estaba acostumbrado a provincia de Logroño en Castilla la Vieja, lo mismo que provincia de Santander en Castilla la Vieja, no acabo de acostumbrarme.
  • Han pasado 30 años y me sigue costando.--Fernando Suárez 20:30 2 may 2006 (CEST)
  • Por cierto creo que el castellano deberia denominarse riojano.--Fernando Suárez 20:43 2 may 2006 (CEST)
Hola, en beneficio de todos, si quieres iniciar un nuevo tema en el café explica claramente de lo que se trata y hazlo sólo si tiene relación con la Wikipedia y puede ser de interés para la comunidad. Saludos. --Edub (discusión) 15:32 3 may 2006 (CEST)

Fernado ¿serías tan amable de dejar de decir sandeces no sólo aquí sino en las distintas páginas de usuario? Estás jugando con fuego y en el momento en que salte una chispa habrá que tomar medidas más severas contigo. Has tomado wikipedia como un continuo chat y estás muy equivocado además de que nos perjudicas. Lourdes, mensajes aquí 13:06 4 may 2006 (CEST)

Coño Lourdes, qué genio.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:19 5 may 2006 (CEST)

El español es un idioma que se habla en una treintena de paises distintos en tres continentes. En la presente wikipedia habemos representantes de mas de la mitad de esos países. Desde ese punto de vista ¿que de importante tiene lo que se quiere poner aca? Chalo (¿?) 02:01 5 may 2006 (CEST)
Chalo, ¿habemos? ¿Seguro? ;-) --Dodo 09:55 5 may 2006 (CEST)
Otro defecto del DRAE. Y van... --angus (msjs) 11:04 5 may 2006 (CEST)
Wikipedia:Votaciones/2006/La RAE carece de autoridad y debe ser ignorada. --Dodo 11:39 5 may 2006 (CEST)
Nah. Simplemente esperar. Cuando en España se use habemos, ya lo pondrán como correcto. Ya una puntita entró, con habérselas [2]. Hay que mandar más inmigrantes. --angus (msjs) 11:49 5 may 2006 (CEST)
¿Como con mouse/maus? ;-) --Dodo 11:55 5 may 2006 (CEST) PD: Prisillas, que sois unos prisillas...
¿Es la 7? ¿No debería ser unas? --angus (msjs) 12:07 5 may 2006 (CEST)
Uf... J (dime argo) 23:02 7 may 2006 (CEST)

És maz ho meno lo ke llo deféndia zovre la konbeniensiá dél hydyoma mundia... lló por qe no zoy ásy, pero hotrho en my lujar hos azejuro qke hos áhvrya dícho: "Bale, púez hesperáremo, hotra be, a qe zéan loz hynjlesez kyenes tómen la hinysíatiba al rrezpektoh; menós mál kue hezixten lo ínjlecez, nó cé kqué arýamo sín heyoz --Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:27 5 may 2006 (CEST)

¿Algo como esto? —200.104.190.26 05:18 8 may 2006 (CEST)

Wikipedia se está volviendo muy sucia

La verdad es que nunca pude imaginar lo en serio que algunas personas podrían tomarse wikipedia. Supongo que debe ser fruto de la importancia que está cogiendo como un proyecto enciclopédico de referencia, lo cual no puede ser sino bueno.

Sin embargo, no todo es siempre positivo. El pasado día 28 de abril, una persona o personas se dedicó a "okupar" mi nombre de usuario en diversas wikipedias en distintos idiomas. De acuerdo con ellos, en más de 70. Sólo se salvaron aquellas (como ca: o en: en las que ya tenía un usuario; en ellas, en vez de Ecemaml, ocuparon ca:Usuari:Ecemaml. y en:User:Ecemaml.). Bastante molesto.

A continuación vino la consabida "suplantación" con ediciones vandálicas y de troll, al menos en en: (contribuciones aquí), ca: (contribuciones aquí) y gl: (contribuciones aquí). Todo bastante burdo, pero molesto.

Pero quizá lo más inquietante es el mensaje que recibí en mi cuenta de en:. Podéis verlo in situ, pero os lo pego aquí:

Huy, ¡pero qué pocas ediciones has hecho la pasada noche! ¡Y qué poco has dormido este sábado! Estabas ocupadito, ¿no? qué curioso. ¿O estabas editando en wikis extranjeras? Estuve navegando por wikipedias extranjeras y has hecho un montón de contribuciones, muchas muy provocativas y retadoras. Debería darte vergüenza. Seguro que muchos de los usuarios extranjeros se sienten ofendidos. Aluciné al ver en cuántas te has registrado y contribuido, echa un vistazo y verás en cuantas lo has hecho, es alucinante... ¿Cómo? ¿Dices qué no has sido tú? No me lo creo, demuéstralo. Y si fuese verdad, ¿cómo explicárselo a esos extranjeros? Vaya problema y menudo esfuerzo que te va a costar. ¿Qué estará pasando? Lo que a lo mejor puede ser es que se haya producido una unión de dos usuarios a los que censuraste y amenazaste sin motivo (lo haces constantemente, por eso abandonan tantos la wiki en castellano) que han encontrado amistad sufriendo la misma injusticia. Quizá tu comportamiento chulesco y tu odio a Cataluña se está volviendo contra ti, y de que manera. ¿Cómo era el refrán? Quien siembra vientos... La situación es terrible, te va a costar varias semanas solucionarlo y no podrás hacerlo totalmente si esos justicieros al estilo Robin Hood quieren seguir con esas acciones (completamente correctas, cada uno puede elegir el nombre que le dé la gana para editar), hay tantísimas posibilidades. Pero hay una buena noticia, todo esto puede acabar para ti inmediatamente y ser al final sólo un mal fin de semana. Incluso puedes conseguir la contraseña de las 70 wikipedias en la que te has registrado. Creo que ellos estarían dispuestos a dártelas. La condición no es demasiado exigente: 1 dejarás de revertir a ningún usuario sin dar motivo (es un tipo de vandalismo), es decir tendrás que aportar motivos y, si no llegáis a un acuerdo habrá que abrir una discusión y una votación. 2. Dejarás de utilizar lenguaje amenazante, despreciativo y/o insultante contra todos los usuarios sin excepción, podrás seguir revirtiendo (con plazos razonables) a los que incumplan la etiqueta o vandalicen, pero sólo después de advertirlos previamente en su página de usuario y en caso de que después de haberlo hecho, ellos reincidiesen (como manda la wiki), si no lo haces no habrás cumplido la condición.

Esas son las condiciones. Como ves, super razonables y fáciles de cumplir. Se trata simplemente de que pases a ser una persona normal y también de que dejes de joder a Cataluña y a su lengua, también a Galicia y la suya. Si a partir de ahora, cambias completamente tu actitud, habrá paz por parte de esos usuarios (lamentablemente no podrán evitar los problemas que te has buscado con otros usuarios). Si no, el panorama es muy sombrío. Este problemita de anoche –que por cierto se puede practicar de forma ilimitada- es la más suave de 4 acciones fuertes fuertes que están programadas. Las otras que esos usuarios tienen pensadas son increíblemente desagradables y una es una sorpresa muy muy gorda, gordísima. Pero no hará falta llegar a ellas si a partir de ahora hay un comportamiento educado por tu parte. Olvídate de la idea de bloquear y bloquear. Eso te está trayendo cada vez más problemas, cada vez te buscas más enemigos, ¿es qué no te das cuenta que no es casualidad, qué es por tu forma de actuar?. Para tu información, una de los usuarios a la que bloqueaste mintiendo sobre los motivos, tiene acceso además de a su computadora, a 3 computadoras en el bloque, 6 cibercafés a la vuelta de la esquina, acceso a computadoras de al menos 8 facultades, ordenadores de al menos 10-12 amigos, el otro usuario puede también disponer de muchas posibilidades. Si la cosa se pone fea ellos pueden pedirle a sus amigos que les echen una mano. Es completamente imposible pararlos. Por las malas la wikipedia se convertirá en una auténtica pesadilla para ti en los próximos años, cada vez será peor, ¿te lo imaginas?. Pero no te preocupes. No será necesario, se hace por las buenas y todos contentos. Tú decides. No seas tonto. A partir de ahora educación y cumplimiento de las reglas de la wiki y pelillos a la mar. (Como ves no ha habido insultos en este mensaje, se pueden solucionar problemas sin insultar ni amenazar). Buen finde.
Balance del domingo, huy, ya se te ha bloqueado en 12 wikipedias y que cosas tan fuertes se han dicho sobre ti, que desastre. Claro, a quien se le ocurre ir por ahí provocando a la gente...

Respóndeme a esta dirección inglesa si aceptas las condiciones. En cuanto lo hagas, los usuarios firmarán la paz contigo. Después se te controlará si cumples o no las reglas de respetar a los demás. La comunicación la llevaremos en esta dirección.

En un principio pensé en dejarlo advirtiendo que soy quien soy sólo donde efectivamente lo soy (véase el aparatoso cartel en mi página de usuario). La verdad es que, a nivel personal, no me merece la pena la tensión y la mala hostia que me crean situaciones como estas. No vivo de wikipedia y tengo un montón de otras cosas interesantes que hacer en mi tiempo libre. Por descontado que no iba a tolerar una situación de "libertad condicional" con unos tipos desconocidos que no representan a nadie como oficiales de mi condicional.

Pero posteriormente reflexioné un poco y tomé una determinación distinta. No porque me crea imprescindible, sino porque creo que sentaría un funesto precedente. Ahora ha sido un bibliotecario perverso, notorio por sus acciones en contra de otros wikipedistas (ese soy yo, por si alguien no lo cogía), pero mañana será cualquier otro que ose aplicar alguna política. Vamos, la debacle.

Si realmente soy un bibliotecario tan nefasto, estos indignados wikipedistas podrían plantear formalmente (esto es, aquí, en la propia wikipedia) los motivos por los que debería dimitir o irme (por cierto, que supongo que la usuaria a la que se refiere el post amenazante es Usuario:Dunia2, uno de los pocos wikipedistas a los que he tenido la mala suerte de bloquear, bloqueada en primera instancia por Hispa ser obviamente un sockpuppet, podéis ver sus contribuciones aquí) en vez de plantear una vendetta privada.

Bueno, eso es todo. Perdonad el rollo, pero he considerado que esta situación debía hacerse pública. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:39 5 may 2006 (CEST)


Ese es el problema y la virtud de wikipedia: cualquiera puede editar.
Existen en este mundo personas muy neuróticas. Sé que el camino para bibliotecario es difícil, ya que uno debe ser respetado y conocido por una buena cantidad de usuarios, y que debías tener tus motivos para hacerlo. La carta esa es totalmente ofensiva (pareciera no conocer el respeto), aparte de enviar gravísimas amenazas de piratería informática. No le hagas caso es mi recomendación (en parte por experiencia y por sentido común).Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:10 5 may 2006 (CEST)

Tal y como digo en mi firma: el acto más benéfico, es el trabajo.

Se trata de que todos participemos y contribuyamos positivamente, con respeto, y con actitud de progreso y de mejorar el estado de cosas. Porque por sencilla ley de vida, podemos, y debemos. Con la mayor objetividad posible, y la menor subjetividad posible; pero también con valentía y madurez. Afrontando la situación, y no haciéndonos frente los unos a los otros.

El trabajo es magia, es un poder inmenso que tenemos a nuestro alcance, para seguir construyendo un mundo mejor. Sólo tenéis que abrir los ojos y ver la herencia que nos dejaron nuestros antepasados, por que tanto sufrieron.

Es nuestra obligación para con las generaciones futuras. Es nuestra función, como seres vivos.

Saludos.


Parece que es la moda. Si no puedes vencer a un wikipedista en su wikipedia, difámale con ediciones en otras a su nombre. Con un poco de suerte, esto se terminará en cuanto se implemente el inicio único de sesión. Por otra parte, de estar en tu lugar, yo intentaría solicitarle a un developer que te haga un takeover de dichas cuentas. Puesto que la finalidad de las mismas es obviamente vandálica. Que establezcan el email a tu correo :P
Por otro lado no deja de ser interesante que consideren una victoria que te hayan bloqueado en 12 wikipedias, cuando precisamente tu objetivo (y el de todos los demás wikipedistas, te apoyamos) es precisamente que dichas cuentas sean bloqueadas por suplantación de identidad.
▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 23:34 5 may 2006 (CEST)

Que quede aquí constancia de mi apoyo a Ecemaml, por lo menos. A mayor beligerancia contra el vandalismo, mayores problemas para cualquier biblio, y Ecemaml se distingue por ser valiente y decidido en la lucha. ¡Ánimo! Hispa ...las quejas aquí 00:07 6 may 2006 (CEST)

Y sigue siendo valiente plantando cara a esos indeseables con demasiado tiempo libre libre para fastidiar al prójimo, esos elementos son los sucios, no wiki, porque aquí sigue prevaleciendo la buena gente, trabajadora y sensata. También tienes mi apoyo Ecemaml, ya lo sabes. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:38 6 may 2006 (CEST)

Es una pena que un proyecto tan bonito como este tenga que aguantar cosas como esta. En la vida real a lo que hacen estos señores se le llama chantaje y es un delito por el que podrían acabar en la cárcel por unos años. En fin, espero que no te afecte demasiado en tu trabajo. ¡Ánimo! Ecelan ✆ 08:29 6 may 2006 (CEST)

¿No has pensado en demandarle? Suplantación de personalidad, amenazas, chantaje... más que suficiente para que un juez obligue a su ISP a desvelar su identidad. En España ya ha habido algún caso de condena por amenazas a través de email. El problema es que es un lío poner una demanda, ir a juicio... pero tarde o temprano wikipedia tendrá que demandar a algún vándalo para demostrar que esto va en serio. Ganaríamos credibilidad y disminuirían los vandalismos. --icvav (discusión) 12:44 6 may 2006 (CEST)

Es realmente lamentable lo que ha sucedido afectando seriamente a un usuario a quien expreso mi solidaridad. El nivel de lo mostrado supera, por la gravedad, los vandalismo vistos. A una persona que obsequia su tiempo y conocimiento según su leal saber y entender, y esto va para todos nosotros, no se le puede perjudicar de ninguna manera y menos maltratar sus sentimientos y honor. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:10 6 may 2006 (CEST)

Te di mi apoyo en tu página pero quiero que conste también aquí. Lourdes, mensajes aquí 15:03 6 may 2006 (CEST)

SIN OFENDER, te doy mi apoyo como dicen en mi país: eh que vamo y le damo pa que tengan a esos chabones, loco. Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?— El comentario anterior sin firmar es obra de 168.226.108.23 (disc. • contribs • bloq). Hispa ...las quejas aquí 23:01 6 may 2006 (CEST)
Hispa, el último comentario no fue escrito por 186.226.108.23, sino por mí Sanmanuelse, lo que pasa es que me olvidé de registrar :) --Sanmanuelse 20:02 7 may 2006 (CEST)
Está la cosa muy tirante. Disculpa mi suspicacia. Hispa ...las quejas aquí 20:28 7 may 2006 (CEST)
No importa--Sanmanuelse 23:26 7 may 2006 (CEST)

Dos Propuestas

Eliminado (duplicado en Wikipedia:Café (propuestas)). --Ecemaml (discusión) 08:49 8 may 2006 (CEST)

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 10:49 8 may 2006 (CEST) ¿Podrías dejar la primera de las dos propuestas, la que no está duplicada? gracias

Hecho, están las dos en Wikipedia:Café (propuestas). --Ecemaml (discusión) 20:42 8 may 2006 (CEST)

Consulta sobre la canción A las barricadas

Hola gente. Estaba pensando que sería muy útil para los artículos de A las barricadas y Confederación Nacional del Trabajo subir una canción en OGG/Vorbis a la Wikipedia. Lo que pasa es que desconozco la situación de los derechos de autor de la letra en castellano. La melodía es antigua así que ya tiene que estar en el dominio público, pero la adaptación de la letra al castellano fue hacia el año 1933 según parece. Han pasado 73 años, lo que pasa es que el autor de la adaptación Valeriano Orobón Fernández no sé nada y no sé si la adaptación de la letra se podrá considerar de dominio público ya o no. Si alguien sabe algo estaría bien que lo contase porque llegado el caso hay por ahí un MP3y pasarlo a OGG/Vorbis sería un momento. --AlGarcia 15:51 9 may 2006 (CEST)

Valeriano Orobón Fernánez (La Cistérniga, Valladolid, 1901 - Madrid, 1936). Murió en junio, casi 70 años. Lo voy a hacer, que falta un mes solo... --AlGarcia 16:04 11 may 2006 (CEST)

Pregunta

De --Faustino Núñez Hernández.  "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 21:58 9 may 2006 (CEST) ...

Vale, ya tienes aquí mi pregunta (me acabo de conectar ahora): ¿podrías por favor decirme quién eres, y explicarme por qué te has metido en mi lugar personal y has borrado el logo gráfico que tenía allí puesto? Muchísimas gracias (por supuesto, te pido también por favor que lo restituyas, y te adelanto, ya aquí tan temprano, que no voy a discutir sobre la cuestión: si restituyes mi logo gráfico, a la próxima que tú o alguien lo vuelva a quitar, aunque sea justificadamente y por culpa o fallo mío, no lo vuelvo a poner más; digo más: si la respuesta no es la restitución del logo gráfico, sino algún tipo de vandalismo contra mí, o incluso alguna suplantación de mi persona, atribuyéndome algún mensaje que en realidad no sea mío, simplemente abandonaré Wikipedia, sin tan siquiera decir nada ni para avisar ni para defenderme, de dicho vandalismo o suplantación). Saludos Cordiales.

Hola. ¿Y si la respuesta no es la restitución del logo gráfico pero tampoco una suplantación o vandalismo? --angus (msjs) 22:20 9 may 2006 (CEST)

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 22:32 9 may 2006 (CEST) En ese caso, sigo en Wikipedia, sin volver a poner el logo en mi lugar personal, y sabiendo cuál será mi próximo paso la próxima vez que .... yo reciba un trato que, a mi libre y equivocado juicio, enjuicie inadecuado.

Más plantillas de ésas...

Una nueva plantilla útil que se ha ido a la hoguera y que muchos echaremos de menos: Plantilla:Estados de la India. Esta plantilla permitía navegar por los diferentes estados y territorios de la India desde cada uno de los artículos. La plantilla ha sido borrada, sin ningún tipo de consulta, of course, y su uso retirado de artículos como el de Andhra Pradesh. Ahora para navegar cómodamente entre los artículos de todos estos estados indios tendremos que pasar por la categoría o, mejor aún, utilizar los interwikis para salirnos a los artículos de otras wikipedias, como el de la inglesa, el de la francesa o el de la alemana, desde los que podremos utilizar la plantilla de navegación. No hay mal que por bien no venga, así practicaremos idiomas. Lo malo es que tal vez muchos acabemos participando más en otras wikipedias y alejándonos de ésta en nuestro idioma. En fin, seguro que nos tratarán mejor que aquí. --AngelRiesgo (mensajes) 01:20 10 may 2006 (CEST)

  1. India#Organización político-administrativa (¡anímate a escribir Organización político-administrativa de la India!)
  2. Estados y territorios de la India
  3. Categoría:Estados de la India
Un saludo. --Dodo 10:33 10 may 2006 (CEST) PD: No, no la borré yo. ;-)
La plantilla la hice yo y me preguntaron si se podía borrar. Si incumple con las normas de plantillas que en su día se votaron, evidentemente, se tenía que borrar. A mi me gustan las plantillas pero para eso existen las normas y las votaciones. Yo no voté (no me acordé) pero acato los resultados. Nuria (¿dígame?) 14:58 10 may 2006 (CEST)

Sobre el habla andaluza

Trasladado a Modalidad lingüística andaluza. El café no es para discutir sobre artículos concretos. --Ecemaml (discusión) 20:51 10 may 2006 (CEST)

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:13 10 may 2006 (CEST) Estimado Ecemaml y estimados Wikipedistas: cuando me he conectado y he visto esta última actuación de Ecemalm, inmediatamente me he ido al portal principal de "Café, Miscelánea", ansioso de averiguar si me encontraba alguna cláusula explícita escrita, que diese la razón a Ecemaml.

En efecto, sí me la he encontrado. Es posible que yo pudiese objetar algo a Ecemaml acerca de que, mi intervención, pueda considerarse "orientada a un artículo concreto"... pero, pese a eso, voy a dar la razón a Ecemaml. Dicha cláusula que concederé que le da la razón, es la siguiente.

Justo casi al principio dice (copio y pego): "La sección miscelánea del café sirve para escribir mensajes que no se puedan incluir en las demás categorías".

Pero hay un problema, que es posible que yo esté enjuiciando equivocadamente, pero que de hecho enjuicio así: he observado que, contra esa cláusula, otras personas sí han escrito en "Café, Miscelánea" comentarios que, habiendo podido ser englobados en otra u otras categorías, sin embargo, han quedado escritos en "Café, Miscelánea", sin haber sido retirados por Ecemaml ni por ninguna otra persona.

En fin, siendo congruente conmigo mismo, y ante mí mismo, abandono Wikipedia. Saludos.

A mí no

Apenas quedan unas horas para que termine mi segunda candidatura. Gracias a todos aquellos que votaron (tanto a favor como en contra) amparados bajo la política de nombramiento de bibliotecarios, especialmente en sus párrafos:

Para ser bibliotecario es necesario que la comunidad te conozca y confíe en tu buen hacer por lo que se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia.
Las candidaturas presentadas serán valoradas por la comunidad en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia incluyendo artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera;

Aquellos que se dejaron llevar por la Plantilla:No bibliotecario colocada en mi página de usuario (algunos bibliotecarios incluso) ya saben, deberían pensar antes de votar. Si estoy equivocado y evaluaron mi trabajo, con tal cantidad de votos en contra debo estar haciendo las cosas muy mal.

Recientemente descubrí que mi bot (BOTijo (disc. · contr. · bloq.)) había sido bloqueado para siempre por haber colocado 500 plantillas {{Plantilla:Wiktionary}} (en un intento de impulsar el Wikcionario) en la parte superior de los artículos en vez de en la parte inferior, como se acostumbra con las plantillas del resto de proyectos hermanos. No fue de mala fe, siempre las he colocado arriba (edición del 22 de enero, guiandome por la Wiki inglesa ya que aquí no he encontrado nada sobre el tema) y era parte de los proyectos que realizo para la mejora de la enciclopedia, como Proyecto EL (para traer artículos de Enciclopedia Libre) que utiliza Ecemaml habiendome votado en contra, Proyecto Ilustrador (para colocar imágenes), y otros.

A esta hora ya me han revocado (a petición expresa mía) el flag para mi bot, un bot con más de 20.000 ediciones que jamás colocó un interwiki (exceptuando sus 10 primeras ediciones de prueba), y que exceptuando sus últimas 500 ediciones fatídicas, supongo hizo un gran trabajo.

Siempre haré apología de Wikipedia, me parece un proyecto fenomenal, pero esta vez la comunidad se ha equivocado. Ya no me siento agusto aquí, lástima. --Emijrp (disc. · contr.) 20:24 11 may 2006 (CEST)

Emijrp, estás sacando conclusiones algo forzadas. Sabes que esa votación parecía más un juego que otra cosa con esa plantilla contradictoria. También sabes que si no hubieras puesto esa plantilla la inmensa mayoría de los votos hubiera apoyado tu propuesta, teniendo en cuenta esos puntos que has comentado. Por otro lado, lo que hiciste con los enlaces al wikcionario es algo delicado. Lo sé porque en la Wikipedia inglesa un usuario intentó hacer algo similar, creando enlaces con un bot al wikcionario. Su bot también fue bloqueado y el usuario, que era nuevo, abandonó el proyecto. Cálmate, ese bloqueo no es un ataque a tus contribuciones valiosas. --Javier Carro 22:38 11 may 2006 (CEST)
Quiero aclarar que cuando a un bot se lo bloquea para siempre en realidad se lo bloquea hasta que el dueño se ponga en contacto. Por lo menos según mi experiencia no sirve de mucho dejar mensajes o bloquear por un tiempo, ya que el usuario puede correr el bot de nuevo al día siguiente con el mismo programa de ediciones sin conectarse él mismo (y por lo tanto sin enterarse de las objeciones), o el mismo bot puede estar tratando de reconectarse una y otra vez. Aquí, por ejemplo, puede verse el último caso. En esa ocasión lo dejé en 6 hs porque sabía que iba a estar para prolongar el bloqueo o hablar con Caiser (a propósito, ¿qué pasó con Caiser?); en el caso de Emijrp no lo sabía. --angus (msjs) 22:58 11 may 2006 (CEST)
Y yo quiero aclarar también algo. El bloqueo lo pusiste el 7 de mayo a las 21:19, y lo retiraste a las 19:50 del 11 de mayo. Durante ese periodo me conecté al IRC:
  • De Tue May 09 17:53:35 2006 a Tue May 09 21:59:20 2006, durante estas 4 horas coincidimos en el canal, incluso hablamos por el general:
  • y por privado:
  • Y de Wed May 10 22:35:39 2006 a Wed May 10 22:59:14 2006
Evidentemente no desaparecí como dices, ¿tengo que presumir buena fe? ya estoy un poco harto de presumirla. En cualquier caso, un mensaje en mi discusión tras el bloqueo hubiera ayudado a localizarme, o avisarme por el IRC mientras hablábamos, yo no miro la lista de bloqueos cada día, ni cada semana si me apuras. --Emijrp (disc. · contr.) 08:48 12 may 2006 (CEST)
Me había olvidado del asunto, si no te lo habría comentado en ese momento. La cuestión es que ni bien sacaste el tema levanté el bloqueo. Para no hartarse tan rápido de una actividad (presumir buena fe, lavar platos) un buen método es practicarla, así se aumenta la tolerancia. --angus (msjs) 10:41 12 may 2006 (CEST)
Emijrp: voté en contra de tu candidatura no porque me parezcas un mal wikipedista o tenga algo en contra de tus ediciones, sino porque la votación me parecía un circo. Esa plantilla que mencionas contradice tus intenciones de ser bibliotecario y despista. --Beto29 (discusión) 23:15 11 may 2006 (CEST)
Para decir que la votación te parece un circo tienes la sección de "Comentarios". ¿Acaso la plantilla tiene más peso que la propia candidatura? --Emijrp (disc. · contr.) 08:55 12 may 2006 (CEST)
Sobre la votación, ya te lo dije, no sabía si bloquearte por hacernos perder el tiempo o votarte a favor. Para empezar te autopropusiste lo cual no era un indicio de votación seria, especialmente viniendo de ti que siempre estás bromeando, si se hubiese implicado un segundo actor no se habría tomado tan a broma la votación. La plantilla de marras, a mi la verdad que las userbox me la traen floja, como si usas una que diga [cuando sea biblio voy a borrar todos los artículos] creo que debe votarse por las contribuciones no por el wikipedista en cuestión. Pero piensa que si algunos usuarios no votan o lo hacen en contra por que el wikipedista sea de un país u otro, habrá quien tenga recelo de alguien que anuncia de no querer ser wikipedista. Por cierto, en el irc no sólo lo anunciabas sino que además te has jactado de usar esa plantilla, pero bueno el irc is diferent, todo vale ;-). Al final viendo el resultado ni me molesté en votar (a favor). Y sobre el bloqueo del bot, te dije que le dijeses a angus que te quitase el bloqueo que a los bots se les bloquea indefinidamente por su especial insistencia para realizar su tarea. Y tu idea del wikci como te dije me parecía cojonuda, claro que ahora en frio no me parece tan buena. El problema y el motivo por el que se te bloqueo, fue que no corregiste los errores que cometió el bot, en vez de eso cuando dodo iba enumerando errores del bot te largaste y lo dejaste como estaba. Yrithinnd (/dev/null) 12:14 12 may 2006 (CEST)

Marea roja

¿Alguien me puede ayudar a categorizar bien el fenómeno natural de Marea roja?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:21 11 may 2006 (CEST)

Categoría:Desastres naturales ? --Emijrp (disc. · contr.) 08:51 12 may 2006 (CEST)
Yo creo que ese encaja. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:16 13 may 2006 (CEST)
Pues está bien la desambiguación, pero ojo, que la "Marea roja" en fútbol no solamente es la selección chilena sino también la coreana. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 20:15 14 may 2006 (CEST)

Solicitud de bloqueo para siempre.

Mensaje llevado a Wikipedia:Vandalismo en curso. Edub (discusión) 10:09 13 may 2006 (CEST)

Amenazas por parte de Ecemaml

He recibido innumerables "amenazas" de parte del usuario Ecemaml en Usuario Discusión:Antoine.

Resulta que como pareciera que tiene fobia a la gente que piensa diferente de el (el caso de fobia contra la gente de derecha), me amenaza, ya que por ejemplo en El Mercurio, cito al artículo Régimen Militar (Chile), y el se afana en citarlo con barra y dejarlo en Dictadura Militar.

Y jactandose de que el tiene razón, debido a mis bloqueos, además de tildarme de pinochetista (lo cual no soy), y otra serie de calificativos desde que estoy en Wikipedia, me amenaza con bloquearme (otra vez), por cambiar lo que a "el" le parece no neutral (no neutral es cambiar las denominaciones que hemos llegado de acuerdo entre todos los wikipedistas).

Y no es solo conmigo, sino contra toda una serie de usuarios que piensan diferente a el, y haciendose de valor por su jerarquía dentro de Wikipedia, amenaza y amenaza con bloquear. Además de amenazar en los resumenes de edición.

Ya me cansé, y simplemente no puedo hacer nada, por más que contribuya alk proyecto (tengo más de 8.000 ediciones, cree toda la red de Metro de Santiago junto a otros wikipedistas chilenos, ayudo en categorizar, avenidas viales, etc etc y etc). --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:23 13 may 2006 (CEST)

El problema genérico es bastante sencillo. Según me cuenta Südlich en mí página de discusión:

Hombre, tal vez no lo sepas, pero en Chile hay un lío tremendo con la calificación para Pinochet. Un tercio lo llama Dictadura y Dictador, otro Régimen y General, y el otro tercio Presidente y Gobierno militar [...] Un saludo. --Südlich 12:17 13 may 2006 (CEST)

Bien, a mi eso me parece un problema interno chileno. En el resto del mundo (creo que no sólo en el hispanohablante), la categorización del régimen pinochetista como dictadura es bastante universal, fundamentalmente porque se ajusta plenamente a las definiciones de dictadura del DRAE, por ejemplo (y ojo que no entro en la justificación/bondad de dicha dictadura, que de eso se encarguen otros; pero me parece poco serio usar la denominación como legitimador del régimen implantado tras el golpe de estado). El uso de "Régimen Militar" es un término historiográfico que considero equivalente al de "franquismo", usado habitualmente en España como periodo histórico, que se alterna en la prosa con el de "dictadura franquista" (como no podía serlo de otra forma). Así se habla de "opositores a la dictadura franquista", "represión de la dictadura franquista", "partidarios de la dictadura", etc. Por mi parte, considero muy adecuado que el término dictadura no sea el único empleado para hablar del régimen de Pinochet (más que nada por elegancia en el escrito), pero eliminar su uso porque cinco millones de chilenos consideran que no es adecuado es simplemente atentar contra el punto de vista neutral, porque lo que no se puede hacer es imponer el punto de vista minoritario en una wikipedia que no es pinochetista, ni siquiera chilena, sino hispanohablante.

Por tanto, si participo en la edición de algún artículo relacionado en el que se alude al régimen dirigido por el multiprocesado ex-senador Pinochet, tiendo a alternar las denominaciones de forma que en cada momento el texto sea lo más preciso posible. Lo que no tiene mucho sentido (bueno, sí parece tenerlo para sus partidarios) son reversiones como las de Antoine, en las que con excusas de lo más variopinto, intenta eliminar el término dictadura (véase aquí).

PD: Y sí, Antoine es pinochetista (leyendo esto como partidario de Pinochet). Esto no es malo ni bueno, pero es así. Afortunadamente, Antoine pidió borrar su página, supongo que para evitar que se le recordaran ciertas ediciones suyas, pero buceando en las páginas borradas, recuerdo esto: [[imagen:Junta Militar.jpg|thumb|220px|Junta de Gobierno del Gobierno Militar del ex-Presidente Libertador [[Augusto Pinochet Ugarte]]]]

Por lo que he visto en el historial fue Antoine quien empezó con un «ya está el enlace a Régimen Militar (Chile), deja de vandalizar Ecemaml, dale?», con lo que esas cosas, antes de empezar a revertir a lo loco, se deben hablar con el otro usuario y preguntarle sus razones y expresar las propias. Una guerra de reversiones no es la solución: se debería llegar a un acuerdo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:38 13 may 2006 (CEST)
No hubo acuerdo, el señor Ecemaml lo bloqueó. Y la justificación es digna de comentarla. Para él no es "Neutral" llamar a Augusto Pinochet con el título oficial e institucional que tuvo, es decir, Presidente. Para él lo neutral es llamarlo por medio de la apreciación personal de "Dictador". ...Curioso. Esto es una enciclopedia, ¿alguien me podría indicar dónde, cómo y quién le dio el título de Dictador a Augusto Pinochet?, no quiero creer que es un simple apelativo motivado por ideas políticas contrarias a él. No he encontrado referencia alguna a que él haya utilizado dicho título. Un saludo. --Südlich 19:55 13 may 2006 (CEST)

Südlich, wikipedia no se rige por la "neutralidad". Se rige por el punto de vista neutral, que habla, bastante explícitamente, de puntos de vista mayoritarios o minoritarios. Y te repito, como te repetí antes, que el punto de vista de cinco millones de chilenos no puede definir como se interpreta tal punto de vista neutral (sobre todo cuando se contradice con el del resto del mundo).

Por otra parte, el hecho de que Pinochet se autorreferencie como dictador o no es irrelevante. Franco tampoco definió su régimen como dictadura, ni Hitler denominó su "solución final" genocidio, lo cual no es óbice para usar dichos términos cuando sea necesario (especialmente si se ajustan a las definiciones comúnmente aceptadas).

Y sí, Antoine ha sido bloqueado porque no es la primera (ni será la última) vez que vuelve a eliminar el término dictadura, cuando le he puesto dos claras razones para no hacerlo (el punto de vista neutral y la tontería que significa decir que "elimino el título del enlace", cuando aquí estamos cansados de usar esa posibilidad de los enlaces wiki). Por supuesto que en vez de rebatir en qué me equivoco, simplemente revierte. En fin, ya son 23. --Ecemaml (discusión) 20:14 13 may 2006 (CEST)

PD: un punto adicional. Esta discusión salió en este mismo café hace más de un año (tengo que bucear en los historiales para encontrarla). Antoine participó y su posición fue ampliamente rebatida, por lo que no puedo presumir buena fe.

El asunto creo es en diferenciar lo que es un período histórico de las características del período en cuestión. Para seguir lo que se utiliza normalmente en la historiografía, el período es denominado como Régimen Militar principalmente por que Dictadura es bastante más ambiguo (Carlos Ibáñez del Campo y José Miguel Carrera también tenía una dictadura, por ejemplo). Sin embargo, eso no quita que el RM sea una dictadura. Ahí ejemplificaron con Franquismo que es el nombre del período histórico pero que de todas formas es una dictadura. Ahora, es lógico que en asuntos políticos se hable de dictadura para explicar las características políticas del período (como en el enlace a Salvador Allende es vital decir la palabra dictadura para entender las consecuencias de su muerte y de su gestión)... sin embargo, si no nos referimos a características del período sino al período en sí, es irrelevante llamarlo dictadura (por ejemplo, si hablamos de la actual0 Organización territorial de Chile no diremos que se creó durante la dictadura sino que durante el Régimen Militar). --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:35 13 may 2006 (CEST)
Poner "el ex-presidente Augusto Pinochet" en el articulo de Inmigración en Chile, es una broma de mal gusto. Con respecto a la oficialidad del termino "Presidente", en el propio articulo de A.Pinochet dice que él se lo puso a sí mismo durante su período de gobierno. El se autonombró Presidente (bajo los mecanismos correspondientes), de la manera más autoritaria y dictatorial posible. Además poner "el ex-presidente A.Pinochet" es colocarlo en el mismo rango que Michele Bachelet o Ricardo Lagos.--Ellibriano2 20:39 13 may 2006 (CEST)
Opino igual que B1mbo, debe ajustarse al contexto. De otro modo suena un poco exagerado el término "dictadura" en ciertos artículos, e incluso gracioso o rebuscado. Y eso de que la amplía mayoría lo llama dictador es totalmente falso, el término más común es "General Pinochet". De todos modos, es un poco chocante leer "Dictador Pinochet", ya que en Chile -de manera pública- se le usa muy poco. El término más común es llamarlo "General Pinochet" o bien "Régimen Militar". (a modo de referencia copio hits en google. "Dictador Pinochet: 35.400", "Presidente Pinochet: 13.400", "General Pinochet: 367.000"). Teniendo en cuenta lo que se dice sobre el punto de vista neutral, la interpretación a usar sin duda tiene que ser General Pinochet, y eso evitará un sinnúmero de reversiones. Y sobre dictadura o régimen, opino como B1mbo: dependerá del contexto. Ellibriano2: Pinochet llegó al poder por medio de golpe de estado en 1973, luego fue presidente por medio de votación popular. Gústenos o no, fue un Presidente de la República. Un saludo. --Südlich 20:48 13 may 2006 (CEST)

Südlich, por favor no me mezcles cosas. La reversión que yo te he citado es la de Salvador Allende, en la que, de acuerdo con el contexto, el término dictadura es correcto (el término Régimen Militar ya aparece en el artículo y yo no lo he borrado) y la argumentación de Antoine para eliminarlo es hilarante: "Ecemaml insiste en cambiar nombre del artículo al cual se cita", cuando Antoine ya ha dejado claro que cree que el término es tendencioso. Por eso te digo que no me he ido uno por uno a todos los artículos que enlazan a Régimen Militar y lo he cambiado por "dictadura" (ni lo voy a hacer, válgame Dios), pero lo que atenta contra el punto de vista neutral es, por principio, eliminarlo, como hace Antoine, venga o no venga a cuento. --Ecemaml (discusión) 21:02 13 may 2006 (CEST)

PD: si queremos jugar a googlear (recuerda que yo al menos hablo de dictadura), lo hacemos todos (y bien, además):

Comprendo que no hay que sustituir todas las menciones de "régimen militar" por "dictadura", pero de ahí a lo contrario...

No es hora ponerse a discutir sobre historia, (sobre la legitimidad de esa votación y la Constitucion de 1980 y bla bla bla), creo. Acá estamos discutiendo sobre poner "el ex-presidente Pinochet" que es como poner "el ex presidente Videla" (que de hecho ya se bloqueó a un usuario por el tema que estamos debatiendo). Es necesario colocar una distinción en el sentido que Pinochet, no fue un presidente más en la Historia de Chile. Lo de "General" me parece que está de más. Sería como el "Dr." de Nestor Kirchner. Todos concordamos que fue General, pero eso no se está discutiendo ahora. --Ellibriano2 21:08 13 may 2006 (CEST)
Bien, estoy de acuerdo con Ecemaml. Lo de Allende puede considerarse bajo "acto dictatorial", entonces lo más lógico sería llamarlo dictador y dictadura. Pero no veo el sentido de llamarlo dictador en una pequeña mención en inmigración de Chile donde se cita su origen francés, ahí debe ir como general, me parece más apropiado al contexto. Sobre lo de Antoine no lo conozco mayormente, no sé los motivos que tenga, pero tampoco me pareció apropiado que ponga como límite del Chile continental el Polo Sur cuando ya había un principio de acuerdo entre varios usuarios, en la discusión de Chile. Pero mi interés es otro, principalmente sobre la denominación de Pinochet. Dictador cuando se hace mención a esa condición, y general cuando se habla sobre otros casos. El periodismo funciona así, si a un escritor y político lo entrevistan por un libro lo citan como escritor, si es por política lo citan como político. Yo aquí haría lo mismo. Saludos. --Südlich 21:15 13 may 2006 (CEST)
  • El articulo de Augusto Pinochet dice: "Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (* Valparaíso, 25 de noviembre de 1915), militar y político chileno. Fue gobernante de Chile entre 1973 y 1990, mediante un golpe de Estado que derrocó al gobierno de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, primero bajo el cargo de Presidente de la Junta Militar de Gobierno (1973-1981), al que se sumó el título de Jefe Supremo de la Nación el 27 de junio de 1974, que le confería el poder ejecutivo, cargo que se reemplazó el 16 de diciembre del mismo año por el de Presidente de la República, y desde 1981 asumió el cargo de Presidente bajo la Constitución de 1980. Ejerció estos cargos en calidad de dictador, conservando el de comandante en jefe del Ejército desde 1973 hasta el 10 de marzo de 1998".
  • Definicion de Golpe de Estado: Un golpe de Estado (del francés coup d'État), cuyo enunciado correcto es "colapso de gobierno", es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo de personas, generalmente fuerzas armadas sublevadas, acompañadas o no de sectores empresariales y financieros, instaurándose normalmente una dictadura.
  • Definicion de Dictadura: La dictadura es la forma de gobierno en la que se concentra en las manos de una sola persona (denominada dictador) como además o también en un grupo de personas a fines a una ideología o movimiento, los cuales poseen el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Aunque muchos dictadores han obtenido el título de Presidente, ciertos sectores opositores a una dictadura consideran que esto trae el único propósito de aparentar una legitimidad que no poseían, por el contrario, los grupos a fines de una dictadura en particular consideran que afianzan la calidad de legítimo a tal tipo de gobierno, y en particular, a quienes posean el poder del Estado. Las dictaduras se caracterizan por ostentar poderes extraordinarios, a menudo no constitucionales, o de facto, degenerando por lo general regímenes déspotas y tiránicos, a menudo violentos. --Ellibriano2 21:25 13 may 2006 (CEST)
¿Y eso qué tiene que ver con el tema?. Aquí nadie ha puesto en duda su condición de dictador, sólo se conversa sobre cuál es más apropiado y en qué contexto, para obtener una mejor redacción y más acorde con el tema que se esté tratando.--Südlich 21:31 13 may 2006 (CEST)
"Pero no veo el sentido de llamarlo dictador en una pequeña mención en inmigración de Chile donde se cita su origen francés, ahí debe ir como general, me parece más apropiado al contexto." . Si hablamos de A.Pinochet hablamos de un dictador o ex-dictador, cualquiera sea el contexto.--Ellibriano2 22:00 13 may 2006 (CEST)
Además ya que hablás de contexto veamos el parrafo actual de Inmigracion de Chile: "Aún así nunca fue muy masiva ni superó las 6 mil personas en un mismo momento en Chile pero al ser extendida en el tiempo fue consolidándose, prueba de esto no sólo son las Alianzas francesas de Santiago, Traiguén y Concepción, además del Stade Française y el Sport Française en Santiago. No son pocos los descendientes de franceses que han ocupado cargos importantes en Chile, el futbolista Alberto Foullioux, el tenista Belus Prajoux, el ministro Jacques Chonchol, la presidente Michelle Bachelet, el ex-Presidente y dictador Augusto Pinochet, el escritor Enrique Lafourcade, el político Jaime Ravinet, la fotógrafa Maria Gracia Subercaseux, el ministro de la corte suprema Alberto Chaigneau y el economista Jorge Desormeaux entre otros.". Si se pone "la presidente Michelle Bachelet", porque habría de ponerse "el General Pinochet" o "el General en retiro Pinochet"???. --Ellibriano2 22:08 13 may 2006 (CEST)
¿y qué más da?, ¿no acabas de decir que tiene que ser dictador sí o sí, independiente del contexto?. Pues hazlo así. Tienes mi absoluto apoyo para iniciar una gran cruzada liderada por ti, para liberar al mundo de las tiranías.
Pero te recomiendo algo: No te tomes la wikipedia tan en serio, no es el mundo real, ni siquiera es tan trascendente lo que se escriba aquí, hay artículos que prácticamente nadie ha leído desde que se crearon.
Una vez que cambies todos los "presidente" o "general" que encuentres por ahí, por al denominación de dictador, te darás cuenta de que fue tiempo perdido, y que a quien lo lea poco y nada le importará cómo se le denominó. Recuerda que todos entran a wikipedia ya con una opinión formada, y no les cambiará su modo de ver las cosas una denominación en un artículo que leyeron, por ahí, en internet.
Tal vez cuando descubras eso, empezarás a ser más tolerante, y a buscar consensos para mejorar las redacciones. Saludos. --Südlich 22:22 13 may 2006 (CEST)
No te tomes la wikipedia tan en serio: entonces porque discutis sobre cosas tan insignificantes como el Nombre Oficial De Islas Malvinas o Falkland o Puerto Argentino-Stanley o que Chile limita con el Polo Sur. Yo seré intolerante pero vos sos incoherente en tus acciones.--Ellibriano2 23:27 13 may 2006 (CEST)
¿Polo sur?, ...cedí, ve la discusión. ¿Malvinas?, cedí, ve la discusión. ¿Puerto Argentino?, cedí, ve la discusión. No tengo interés en imponer nada, sólo proponer. --Südlich 23:39 13 may 2006 (CEST)
Lo unico que faltaba, que ahora digas que la presidencia de Allende fue una dictadura: [3]. Merecerías que te bloquearan como a Antoine.--Ellibriano2 00:29 14 may 2006 (CEST)
jajaja, esto es insólito. ¿Ahora te dedicarás a analizar todos mis pasos?. Te recomiendo hacer cosas más interesantes. --Südlich 00:37 14 may 2006 (CEST)
Claro, ya que todas tus intervenciones son escandalosas/provocadoras y te peleas con casi todos los usuarios. Como Antoine. ¿Con qué objetivo pusiste que la presidencia de Allende fue una Dictadura?. --Ellibriano2 00:50 14 may 2006 (CEST)
Creo que en este caso Südlich tiene razón, Juan. Más allá de sus opiniones personales —que son eso, sus opiniones personales, como las que todos tenemos—, es una persona perfectamente tratable. A mí honestamente me parece que en ese artículo en particular es irrelevante mencionar si fue o no dictador; lo mismo se podía decir "el militar" o lo que fuere. Mientras quede en claro lo importante en cada artículo (su legitimidad o falta de ella en los artículos políticos, su origen étnico en los demográficos, su desempeño militar en los militares, etc.), no creo que llamarlo de una manera u otra sea relevante.
Con esto no quiero decir que esté de acuerdo con Antoine. Antoine es famoso ya por ser incapaz de aceptar que su punto de vista no es el NPOV (lo que en meta llaman MPOV, o "punto de vista megalomaníaco"). Por mi experiencia hasta ahora, y por más que haya estado en desacuerdo con sus modales a veces y que no compartamos orientación política, Südlich me parece alguien con quien se puede hablar. Pelear con alguien con quien se puede hablar me parece innecesario. En fin, que creo que no hace falta aumentar las rispideces. Ya vendrá alguien capaz de escribir buena prosa y mejorará ese artículo. Taragüí @ 20:52 14 may 2006 (CEST)

Antoine, estoy de tu parte. No eres el primero en recibir amenazas por parte de ese señor, y si nadie le para los pies, tampoco serás el último. Por desgracia Ecemaml está muy bien rodeado de sus "amiguitos" bibliotecarios y aunque es la enésima vez que nos quejamos de su mal empleo del puesto, siempre lo justifican todo como que "somos los mismos que nos quejamos", "todos los que se quejan son unos vándalos" (como si una cosa justificara la otra), "él cumple con su función principal", "él es un santo, nuestro Dios al que debemos alabar", etc...

Hasta que deje de ser bibliotecario, nadie estaremos aquí seguros. ¡Dimita ya, señor Ecemaml! ¡Dimita por el bien de Wikipedia!. (George McFinnigan) 20:02 14 may 2006 (CEST)

Puras mentiras. --angus (msjs) 20:06 14 may 2006 (CEST)
A ver, a mi personalmente me molestó el cambio que hizo Ellibriano2 unilateralmente en Inmigración en Chile. Aunque esté de acuerdo en que Pinochet fue un dictador, creo que no era necesario mencionarlo en dicho artículo (por otro lado, estoy en contra de nombrar a cada persona que tenga una cierta descendencia lejana, y me parece haber escuchado en una oportunidad que Pinochet era vasco y no francés) además en una página que lleva bloqueada durante mucho tiempo y en el que el resto del pueblo no podemos comentar ni rectificar. El resto de la pelea Ecemaml/Antoine y ahora McFinnigan me importa un carajo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:12 14 may 2006 (CEST)
Sólo para aclarar que fue Cantus. --angus (msjs) 20:26 14 may 2006 (CEST)
Perdón por el malentendido... acabo de percatarme de mi error... --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:44 14 may 2006 (CEST)

Angus, ¿sería usted tan amable de explicarme qué cosas de las que he dicho son mentira? Espero que no me responda "todo", porque en tal caso le rogaría que justificara semejantes acusaciones. Eso de que "él es un santo, nuestro Dios al que debemos alabar" lo he dicho por decir, claro, pero todo lo demás son "puras verdades". (George McFinnigan) 20:32 14 may 2006 (CEST)

Todas mentiras. Si no lo son, no te costará nada justificar tus afirmaciones con enlaces a diffs. Los espero. --angus (msjs) 20:56 14 may 2006 (CEST)

He aquí las pruebas de que lo que dijo es cierto:

Conclusión: hay que acabar con los incompetentes, y con sus defensores, por el bien general. Nunca se podrá editar tranquilo y en paz sin sentir el olfateo de media docena de bibliotecarios que te siguen a todas partes. Que se dé por aludido el que quiera.

Por tanto, puedo decir, porque lo he sufrido, que Ecemaml no sirve para otra cosa más que para amenazar y lucirse de que puede bloquear a quien quiera y cuando quiera. Yo tengo muchísimos errores, pero tal y como dije un día, yo no puedo bloquear, él sí. Hay que quitarle esa gran amenaza. Sus compañeros no podéis justificar lo injustificable, ni podéis seguir mirando para otro lado. Esto es un problema semanal, y la solución no es bloquear a todo el que se queje, sino aclararle 3 o 4 cosas a ese señorito. (George McFinnigan) 21:15 14 may 2006 (CEST)

Mentiras y más mentiras. Sobre tu primer enlace: deberías poner uno a lo que considerás la primera amenaza de Ecemaml a Antoine, así podemos comparar fechas y ver si es anterior. Sobre tu segundo enlace: un enlace a tus propias quejas no significa nada. Mentiste antes y mentís ahora. --angus (msjs) 21:29 14 may 2006 (CEST)
Sería bueno bajarle los humos al compadre Ecemaml... lástima que nosotros no podemos ser déspotas. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:26 14 may 2006 (CEST)
No dudo de que sea tu aspiración en la vida. --angus (msjs) 21:29 14 may 2006 (CEST)
No voy a responder estos ataques personales que han tenido los bibliotecarios sistemáticamente conmigo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:31 14 may 2006 (CEST)
Antoine, el que todo lo achaque a ataques personales no resuelve tu problema. Se te dan explicaciones y simplemente hablas de amenazas y ataques personales (por cierto, que llamarme déspota es un ataque personal). Eres lamentablemente un editor tendencioso de libro (y entiéndase tendencioso como contrario al punto de vista neutral). Por ejemplo, véase una de tus últimas ediciones, que es antológica: esta. En la wikipedia inglesa tu problema estaría ya resuelto hace mucho. Sería, en el fondo, muy poco drástico, y consistiría simplemente en prohibirte escribir en artículos relativos a historia o política (lo cual se traduciría, sin duda alguna, en una provechosa contribución al proyecto, como has hecho cada vez que te has alejado de los temas en los que no sabes tratar de cumplir con el punto de vista neutral). Si tú quieres seguir con tus ediciones no neutrales y tus excusas pueriles (todavía estoy esperando tu justificación a tu reversión en Salvador Allende) puedes seguir haciéndolo, pero yo me veré forzado a tomar las medidas que estén en mi mano para evitarlo. --Ecemaml (discusión) 21:48 14 may 2006 (CEST)
No viejo, por lo demás en Salvador Allende ya me cansé, en Chile me di cuenta que incurría en un error ya que se citaba más abajo (bastaba que hicieras como hizo Südlich en escribirme un mensaje y decir que ya estaba citado abajo del texto), pero no voy a aguantar que cites a Régimen Militar (Chile), y que le pongas barra y cambies la denominación a Dictadura Militar que llegamos a un acuerdo hace bastante tiempo para ese artículo. Por lo demás ya conocemos tu estilo, amenazar y bloquear a quienes necesites apartar para poner tus denominaciones tendenciosas (que por lo demás todos sabemos que Augusto Pinochet ejerció su gobierno en calidad de dictador, y se explica claramente en el artículo, Y QUE POR LO DEMÁS YO PUSE... claro... editor tendencioso de libro). --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:06 14 may 2006 (CEST)

Según la RAE, "necio" significa:

  1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
  2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
  3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
  4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.

Pues bien, Angus, creo que cumple usted todas las condiciones para poderle llamar así. Es de necios negar una evidencia. Sinceramente, es muy sospechoso cuanto menos que defienda de esas formas a su (por lo que veo) "íntimo e inseparable amigo" Ecemaml. Cualquiera diría que es su amor... ¡Dios santo! Sigan así, que les irá "muy bien".

No podrán callarnos, pues no llevan la razón. Es realmente intolerable que me llame "mentiroso" cuando le doy pruebas de que lo que digo es cierto. Su neutralidad se acaba de colar por el báter. Lo que hay que hacer en una purga YA. (George McFinnigan) 21:42 14 may 2006 (CEST)

¿Angus y yo amigos? :) Todavía recuerdo lo que dijo en mi votación de bibliotecario.
Por cierto, afirmar ser irlandes y exhibir un penoso nivel de inglés es, como mínimo, extraño. No seremos enemigos de otra confrontación, ¿no?--Ecemaml (discusión) 21:48 14 may 2006 (CEST)
No diste ninguna prueba de las acusaciones de tu comentario original a pesar de haber tenido tres oportunidades para hacerlo, por lo cual concluyo que lo único que querés hacer es difamar y armar quilombo, por lo que procedo a bloquearte por hacernos perder tiempo. Tu comentario inmediatamente anterior me resbala, pero si otro bibliotecario quiere aumentarte la pena por él, yo no tengo problema. Saludos. --angus (msjs) 21:52 14 may 2006 (CEST)
(George McFinnigan) escribió: "Mi queja en el Café y repuestas defensoras de Ecemaml por parte de toda la comunidad de bibliotecarios". George, miraste bien el enlace que diste? No te habrás equivocado? Yo no veo dónde está la respuesta "de toda la comunidad de bibliotecarios", si solamente hubo UN bibliotecario aparte de Ecemaml que te respondió. Te recomiendo que cambies el texto de "toda la comunidad", que está lejísimos de ser verdad, y da la impresión de que hablaste a la ligera. --Sergio (Discusión) 21:58 14 may 2006 (CEST)
Angus: ¿No te parece un exceso bloquearlo por una semana?. Me sorprende y lamento ver tantos ánimos de imposición, cuando perfectamente se podría haber seguido una conversación civilizada. Lo lamento por los bloqueados -de manera arbitraria, a mi parecer- y por los que bloquean, ya que prefiero ni imaginar qué sucederá cuando se inicien las votaciones de destitución a bibliotecarios que está en proceso. Y espero que no me bloquees por esto, Angus, pero creo necesario dar mi opinión, ya que, honestamente, me parece un exceso muy lamentable. Yo creo que esta situación ya debe parar, acabo de ver un ip bloqueado por dos bibliotecarios a la vez, uno le dio 3 días, el otro casi cuatro años, eso me hace creer que no existen criterios razonables en ciertas personas. --Südlich 22:01 14 may 2006 (CEST)
Me parece que hace perder mucho tiempo con sus acusaciones infundadas. Además de difamar al destinatario de turno, genera conflictos y contribuye al deterioro del clima de colaboración de Wikipedia. Es tan fácil en Wikipedia respaldar acusaciones (todas las ediciones quedan registradas) que negarse a hacerlo es síntoma seguro de acusación espuria. No sé qué conversación civilizada pensás que se puede tener con alguien que solo dice mentiras y encima perjudiciales. Por otro lado, este usuario tiene un historial de ediciones en artículos que pueden fácilmente interpretarse como provocaciones (azuzando el conflicto sobre topónimos al cambiar topónimos regionales conocidos por castellanos ignotos o en desuso) y en el café de comentarios como este (no tengo problema en proporcionar enlaces, pero mañana, que ahora justo salgo). No creo que sea una cosa de hoy para mañana, que si lo bloqueo un día o dos ya se calme; me parece que es necesario un tiempo más largo para minimizar los daños. Cualquier bibliotecario en desacuerdo puede rebajarle la pena. --angus (msjs) 22:30 14 may 2006 (CEST)

Mi opinión. El historial de bloqueos de estos usuarios: [4] y [5] demuestran bien a las claras lo que pretenden hacer aquí. No pienso ni por un momento criticar las medidas que otro bibliotecario adopte contra ellos, porque parece que su mayor interés es convertir lo que debería ser un espacio de entendimiento en otro de constante confrontación, y porque en sus modos, especialmente en los de Antoine se refleja la absoluta falta de respeto que le inspiramos el resto de los usuarios. Hispa ...las quejas aquí 22:37 14 may 2006 (CEST)

Bien, dudo que un bloqueo de una semana a alguien lo haga entender. A lo más, lo decepcionarán, lo harán sentir impotencia y llegará cargado de rabia. En todo caso el bloqueo fue para George McFinnigan, y si consideraron que se estaba calentando, con un par de horas bastaba. Saludos. --Südlich 22:45 14 may 2006 (CEST)

Südlich, pareces no entender que el sistema wikipedia es un sistema que, para bien o para mal, depende de la trayectoria de un usuario, por lo que las "sanciones", cuando las hay, son función directa de su trayectoria y de su "reincidencia". George McFinnigan es un wikipedista que se precia de irlandés. Y que además ha utilizado dicho hecho para insultar gravemente a ciertos colectivos (fundamentalmente a los catalanes, describiendo su idioma como "dialecto", como puedes ver aquí, aquí o aquí, en respuesta a esta, contundente pero correcta). Eso puede ser "asumible" si el wikipedista en cuestión es efectivamente irlandés y no comprende mucho la situación en España. Sin embargo, todos sabemos que no es irlandés, como prueba su ínfimo nivel de inglés: aquí, aquí, aquí o aquí. Por no hablar de castellanizaciones forzadas de topónimos franceses, el cambio de "euskera" por "eusquera", la violación frecuente de la wikipetiqueta (te pongo un último ejemplo), la provocación gratuita en Islas Malvinas (y digo gratuita porque George McFinnigan ya lleva mucho tiempo por aquí)...

Y no voy a seguir. El problema con George McFinnigan no es que se caliente, sino que su trayectoria es consistentemente contraria a la buena fe y a las políticas de wikipedia. --Ecemaml (discusión) 14:10 15 may 2006 (CEST)


Yo también he recibido amenazas por parte de ese Ecemaml y sencillamente ha mentido acusándome de cosas que no he hecho. Ahora tengo que esconderme y no puedo usar mi nombre. Como muchos han recibido ese trato injusto por parte de Ecemaml propongo que él debería dimitir o ser expulsado de su condición de bibliotecario. Los bibliotecarios se defienden los unos a los otros y crean grupitos de poder. Entiendo que se tengan miedo para evitarse problemas y por aquello de poder ser bloqueados, pero la wikipedia en castellano no funciona, es peor que todas las wikis grandes y medianas y cada vez va a peor. Lo mejor sería reducir el puesto de bibliotecario a un tiempo concreto con o sin reelección o encontrar otro método para que Ecemaml no pueda ser bibliotecario. Reconozco que su actitud ha mejorado mucho en los últimos tiempos pero por el tipo de persona que ha demostrado ser en numerosas ocasiones creo, en mi modesta opinión, que debería contribuir en la wiki pero sin calidad de bibliotecario.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.73.218.146 (disc. • contribs • bloq). Hispa ...las quejas aquí 00:08 20 may 2006 (CEST)

Eso no te lo crees ni tú. Aquí no se puede venir acusando desde el anonimato y sin aportar pruebas. Lo que en definitiva estás haciendo es difamar a otro usuario, lo cual, de entrada, te resta toda credibilidad. Hispa ...las quejas aquí 00:08 20 may 2006 (CEST)

Mea culpa: Sobre Discusión:dictadura

Recientemente, cambié una información menor en un artículo bloqueado. Dado que era un pequeño error de redacción en un párrafo no relacionado con la discusión no consideré relevante intervenir en el debate del mismo. Y dado que no participo en este, no quise levantar el bloqueo, dejando esa decisión a los participantes del mismo.

Algunos usuarios opinan que al haber hecho eso, que ellos no pueden hacer por no ser biblios, he cometido un error, demostarndo que hay usuarios de primera y de segunda. Mis motivos los he dado aquí y en la discusión. Pero si alguien opina que obré mal, le pido perdón. Aseguro que no era esa mi intención y pido perdón por errar.

Aprovecho esta entrada en el café para anunciar que me tomaré unas wikivacaciones, no relacionadas con el tema.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:52 13 may 2006 (CEST)

A quienes estén enganchados con Wikipedia:Etiquetas de usuario

Navegando por aquí se me ocurrió la idea de poder traducir las userboxes de la wiki inglesa, nomás para completar un poco. Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?.

Puede ser, pero de verdad que no entiendo para qué queremos más etiquetas, luego nuestras páginas de usuario se van a parecer a las anglófonas (algunas espantosas por decir lo menos). Y no me pongan más tentaciones, que tengo muchas etiquetitas : ) . Saludos! --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 08:04 26 may 2006 (CEST)
Sería muy bueno y divertido :D ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 08:06 26 may 2006 (CEST)

Gravísimo abuso de poder por parte de 2 bibliotecarios

Denuncio públicamente el abuso de poder por parte de los usuario Angus (disc. · contr. · bloq.) y Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), que me han bloqueado durante una semana por dar mi opinión en este mismo Café en contra de este último usuario. Solicito ayuda si hay algún bibliotecario decente en esta Wikipedia (que eso espero).

Explicación de mi acusación:

  • Un usuario se queja de la actuación despótica (muy habitual) del usuario Ecemaml.
  • Le doy mi apoyo a ese usuario y doy mis razones por ello.
  • Angus me llama mentiroso, sin decir por qué.
  • Le solicito que me especifique qué es lo que digo que sea mentira.
  • Me dice que todo, y que le explique yo a él porque tengo razón.
  • Le doy pruebas evidentes de que lo que digo es cierto.
  • Omite esas pruebas e insiste en que miento, sin argumentos.
  • Le llamo necio (que es un adjetivo calificativo que aparece en el diccionario de la RAE, y que describe perfectamente su actuación), e inmediatamente me bloquea.

Sus razones se basan en lo que yo hice o dejé de hacer en el pasado, me llama provocador, insiste en que soy mentiroso, y sigue sin argumentar por qué.

Después llega su íntimo amigo Ecemaml, y haciendo honor a su profundo odio hacia mí, saca todos y cada uno de los fallos que pudiera cometer en el pasado (como el que no quiere la cosa, y sin venir a cuento), y con eso le da la razón a su compinche Angus.


No consideran lo más mínimo:

  • Que haya desaparecido el vandalismo que "supuestamente" yo causé.
  • Que haya pedido públicamente disculpas a todos y cada uno de los catalanoparlantes, y a los pro-argentinos en la cuestión de las Malvinas, por mis supuestas provocaciones (por las que ya fui penalizado cuando las cometí).
  • Que me dedique principalmente a mejorar artículos (actualmente los relacionados con los Países Bajos), y a "limpiar" un poco la Wikipedia.
  • Que sea el principal colaborador en la sección de actualidad (con la importancia que supone manejar la información).
  • Que haga propuestas muy interesantes para mejorar la Wikipedia como la de la unificación de las plantillas de entidades (regiones, ciudades, comarcas,...).
  • Etc, etc.

¿Se supone que no puedo abrir la boca? ¿No puedo dar mi opinión si va en contra suya? ¡¿Por qué?! ¡¿Quiénes se han creído que son?!

Estoy muy ofendido por este grave y descarado abuso de poder, y por todos los demás que causan ciertas personas. Es una injusticia, y solicito mi desbloqueo según lo dicho, y la toma de medidas sancionadoras por su falta a la política de esta Wikipedia.

Que den su opinión si quieren los aludidos, así podréis ver toda la comunidad su gran descaro. Firmado: George McFinnigan (oculto en esta innecesaria cuenta). GMF 20:07 15 may 2006 (CEST)

George McFinnigan: estamos muy hartos ya de tus intervenciones de odio y tus ganas de desestabilizar wikipedia. Te has ganado a pulso el bloqueo. Lourdes, mensajes aquí 20:14 15 may 2006 (CEST)
Lourdes Cardenal: ¿Por qué? ¿Dime qué hago últimamente? Dime algo, por favor. Justifica lo que dicen. No me he ganado nada a pulso. Mis errores del pasado fueron sancionados, y yo pedí disculpas, como alguien me aconsejó. Solo di mi opinión. ¿Por qué me bloquean una semana? Realmente ¿quiénes se han creído que son? Acabo de dar mis razones. Lourdes, permíteme que ponga en duda que hayas leído lo que he dicho ahí, simplemente has visto quien soy, y eso te ha bastado para defenderlos. Lourdes, léelo, por favor. GMF 20:18 15 may 2006 (CEST)
¿Y los que estemos de acuerdo con ellos qué somos? ¿Indecentes? Y a ti... ¿Cómo te hemos de calificar? Abstente de hacer juicios de valor ético sobre otras personas si no quieres que otros lo hagan sobre tí. Y si te han bloqueado una cuenta y comienzas a usar otra a modo de usuario títere, ¿Qué tenemos que hacer con eso? Hispa ...las quejas aquí 20:32 15 may 2006 (CEST)

Hispa, llámame "hijo de la gran puta" si te apetece, pero haz el favor de centrarte en esta discusión. Además ¿qué es lo que soy? Te doy permiso para que me insultes, si quieres, pero dime a la cara lo que soy, y no te lo calles, ni insinúes nada.

Lo más importante: da tu opinión (que es de lo que se trata) sobre lo que han hecho esos dos. EI 20:40 15 may 2006 (CEST)

George, ya te lo digo: en cuanto hueles a un descontento saltas para apoyarle, para meter cizaña y para poner en evidencia al biblio de turno y eso se llama desestabilizar y llega un momento en uno se cansa. Cuando llueve sobre mojado, malo. Lourdes, mensajes aquí 20:45 15 may 2006 (CEST)
No, no voy a decirte todas esas cosas que tú pides que te diga. Me precio de ser una persona educada. No necesito decirte lo que tú eres, ya que las personas nos calificamos con nuestros actos. Si quieres, defínete tú mismo haciendo un ejercicio de introspección. Yo, con el tiempo, me voy formando mi propia opinión sobre ti, como hago con el resto de los usuarios de la wiki, no te preocupes. Hispa ...las quejas aquí 20:58 15 may 2006 (CEST) PD: Si sigues creando sockpuppets (¿sabes lo que significa la palabra?) voy a considerar que te has convertido definitivamente en un vándalo. Eso sí que me preocupa.

Hola. Las razones del bloqueo de ese usuario están tres secciones más arriba. Saludos. --angus (msjs) 21:32 15 may 2006 (CEST)

Ufff... no digo nada mejor sobre esto, en una de esas termino bloqueado yo "otra vez". --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:54 15 may 2006 (CEST)

Pues sí, pero no es por lo que tú dices, sino por esto. Según cuentas "no voy a aguantar que cites a Régimen Militar (Chile), y que le pongas barra y cambies la denominación a Dictadura Militar", cuando creo que bastante clarificadoramente tanto Südlich, como B1mbo ya han explicado, que es un uso que depende del contexto. Pero para ti es inaceptable (violación del PVN) y además con explicaciones que siguen siendo hilarantes. Si antes era debido a que "Ecemaml insiste en cambiar nombre del artículo al cual se cita", ahora la excusa es "pongo versión wikificada", porque claro, el problema es que se trataba de otro "vandalismo de Ecemaml que quita wikienlaces y revierte a sufijos odiosos y tendenciosos". ¿Odiosos para quién? --Ecemaml (discusión) 23:07 15 may 2006 (CEST)
La hago corta, para no andar perdiendo el tiempo en alimentar una actitud típica de un troll. La sanción de GeorgeMcFinnigan comienza y termina por unas falsas acusaciones en contra de Ecemaml. Angus le exigió pruebas de sus acusaciones con diffs, como corresponde, que GMF evidentemente no aportó; y existen ya antecedentes de que acusar a un usuario sin pruebas, es vandalismo punible de sanciones. Agrego que acusar a Angus de corporativismo bibliotecaril y de alineación automática con sus «pares» es, como mínimo, desconocer su independencia de criterio: para muestra basta un botón. Cucaracha (Mensajes) 23:12 15 may 2006 (CEST)
¿Y alguien tiene pruebas de que no es irlandés?.

Südlich, ¿sabes inglés? Si no lo sabes, puedes buscarte algún compañero que lo sepa y te diga si las ediciones que he incluido son un inglés correcto o un inglés macarrónico calcado del español. Si no sabes inglés, entonces no lances tan alegremente la pregunta (esto es, si no sabes interpretar las pruebas, no las cuestiones). --Ecemaml (discusión) 09:21 16 may 2006 (CEST)

A mi juicio, acusarlo de mentir en eso es bastante más fuerte que te acusen de ser un mentiroso. Perfectamente puede haber nacido en irlanda, tener origen irlandés , y vivir en España, o Perú, o China, o en la misma Irlanda, pero desde hace poco.

Te buscaré el mensaje de McFinnigan en el que dice que vive en Donegal (lo de que se puede conectar desde donde quiera me es indiferente; el problema es que si no habla inglés y se conecta desde España..., mal vamos). --Ecemaml (discusión) 09:21 16 may 2006 (CEST)

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Honestamente, yo creo que esa sanción fue un abuso gravísimo de poder. Y lo otro, ¿para qué son las sanciones, si siempre estarán echándole en cara sus acciones pasadas?, eso pasa a llevar profundamente el sistema de sanciones, ya que lo deja nulo y sin efectividad. Y si van a insistir en citar hechos pasados, y ya sancionados, creo que no tiene ningún sentido el permitir sancionar a usuarios registrados y debería prohibirse, está absolutamente claro que -en vista de acusaciones póstumas- la sanción no está sirviendo para nada. Incluso cuando se piden disculpas. Yo seguí totalmente esa conversación, y pude ver que tanto el bibliotecario Angus como George dijeron cosas de similares características. Si se mantiene bloqueado a McFinningan, exijo también que se le bloquee a Angus. De otro modo este será el hecho más recordado y característico de abuso de poder y parcialidad. También se le bloqueó a Antoine por tres días por haber puesto "Carrera pública" en un título que el señor Ecemaml insiste en llamar "Colaboración con la dictadura". Le informo al señor Ecemaml que el economista Hernán Büchi nada tuvo que ver con secuestros, homicidios, o actos de carácter dictatorial. Sólo fue un economista, y que incluso, antes del golpe de estado pertenecía al grupo de extrema izquierda MIR. Así que si se considera que Antoine no fue neutral y se le bloquea, exijo también que a Ecemaml se le bloquee, ya que tampoco está siendo neutral en este caso. Ahí nada tiene que ver el hecho de que Pinochet haya sido un dictador, a que Büchi haya sido economista de uno de sus ministerios, y ese título, sin duda, malogra el artículo.

Südlich, no tergiverses las cosas. Antoine no está bloqueado por haber hecho una edición en Hernán Büchi. Está bloqueado por, apenas un día después de desbloquearse el artículo en el cual ya Antoine creó una guerra de ediciones (y digo creó porque él mismo produjo la edición que ahora intenta por todos los medios eliminar). Apenas un día después de decir que a él, en cualquier caso, esto le da igual y hará lo que le salga de las narices. Te lo repito lo que he citado anteriormente, que no has rebatido, por cierto: Antoine afirma "no voy a aguantar que cites a Régimen Militar (Chile), y que le pongas barra y cambies la denominación a Dictadura Militar".

Si eso a ti te parece que es neutral, como dices, pues allá tú, pero dado que anteriormente en este thread has mostrado tu desconocimiento de lo que es el PVN tratando de endilgarnos que "Y la justificación es digna de comentarla. Para él no es "Neutral" llamar a Augusto Pinochet con el título oficial e institucional que tuvo, es decir, Presidente. Para él lo neutral es llamarlo por medio de la apreciación personal de "Dictador"", pero créeme, empiezo a dudar de tu buena fe y a pensar que tus invectivas contra mí están más cerca de tu apoyo a un correligionario que del desinteresado interés por la presunta injusticia cometida con un pobre wikipedista.

Finalmente, porque tampoco te he visto comentarlo, he bloqueado a Antoine porque aparte de todo lo dicho anteriormente y a falta de argumentaciones, que creo que ya están bastante desmontadas por aquí, sigue tomándonos por tontos cuando esgrime como argumentación de su edición "pongo versión wikificada", cuando acaba de ser sancionado. Evidentemente era una provocación de Antoine, buscando el bloqueo para que mediante persona interpuesta, se siga con la polémica, se acuse de graves abusos, pero, por supuesto, sin comentar los hechos concretos (que he citado, por cierto) que han originado su bloqueo. --Ecemaml (discusión) 09:21 16 may 2006 (CEST)

Tres cosas claras:
  • George dijo cosas de muy similares características que Angus. Termina bloqueado George por una semana.
  • Antoine mantiene una disputa de titulos con Ecemaml.(Y en este caso, a mi juicio, es más neutral antoine). Termina bloqueado Antoine por tres días, curiosamente a los pocos minutos después de haber opinado acá (¿Yo también seré bloqueado?, en vista de los hechos, supongo que sí)
  • Continuamente se citan hechos del pasado para justificar acciones presentes. Eso invalida absolutamente el cumplir una sanción, y si se insiste en eso, tendrán que dejar de bloquear a usuarios registrados.
Repitor: Concuerdo con el señor Ecemaml. Ya había un principio de acuerdo sobre el término a utilizar en relación a los gobiernos de Chile. Pero en este caso, insisto, Antoine está siendo neutral y considero mal bloqueado. George ya había pagado lo que le inculpan, sin embargo, fue bloqueado por dichos similares a los que se dijeron en contra de él. Otra cosa, ¿alguien me puede explicar qué criterios se usan para bloquear una ip, que no deja de ser una persona, o bien un computador?, hay una ip que reemplazó Argentina por Garchentina, y luego vandalizó un artículo poniendo "angus alhen chúpenla". Lo curioso no es que se bloquee, es que inmediatamente fue bloqueado por dos usuarios, uno le dio tres días y el otro casi cuatro años. ¿Existen criterios para bloquear?, está absolutamente claro que no. Me indigna sobre manera esta poca capacidad de discusión que tienen algunos, y que se bloquee a usuarios que hacen mantenimiento constantemente o usuarios que tienen cerca de 8000 contribuciones. Y si no me ven por unos días, ya lo saben, me bloquearon por opinar. --Südlich 01:24 16 may 2006 (CEST)
Südlich, tu entrada en Wikipedia no puede ser menos que conflictiva, estoy seguro que sabías esto cuando entraste aquí, si los deseos por tener una Wikipedia "justa" son tan fuertes y piensas que los bibliotecarios somos tan malos. ¿Por qué no propones un sistema de arbitraje como el que hay en la en:?. Ahora mismo estás en el mismo error de George, estás acusando sin pruebas y dando una interesante versión de los hechos. Si, existen criterios de bloqueo y la ip que fue bloqueada porque era un proxy abierto, para los que no lo saben un proxy abierto es una puerta abierta para el vandalismo y los usuarios de Wikimedia están prohibidos de utilizarlos.Véase meta:Meta:No open proxies. Las personas que nos vemos el día a día con los vándalos sabemos bien que significan esta clase de IPs. En relación al bloqueo que ejerció angus, estoy de acuerdo, basta leer WP:NSW, se puede rondar el límite de las políticas pero no por mucho tiempo. AlhenÆлħэн 02:00 16 may 2006 (CEST)
¿Somos?, ¿Cuál es la idea de esa frase?, ¿Hacer creer que odio a todos los bibliotecarios?. No, Alhen, no pretendas tergiversar mi reclamo que el único que quedará mal eres tú, considero que casi todos son buenos bibliotecarios, e incluyo a Angus y a Ecemaml, en varios artículos me he encontrado con ellos y hemos llegado a acuerdos sin conflictos, sólo conversando, sobretodo con Angus. Aquí se califica acciones no personas. En este caso, creo que no actuaron bien, y por mi parte, no le daré más vueltas al asunto pero reafirmo mi opinión. Si alguien quiere intervenir, bienvenido sea. --Südlich 02:48 16 may 2006 (CEST)
He leído atentamente toda la discusión que en el presente apartado se ha producido y tengo la convicción de que en la comunidad se estan cometiendo graves abusos de poder por parte de los bibliotecarios. Independiente de que se comparta una posición política o no, lo que debe primar es la capacidad de diálogo y un mínimo de entendimiento razonable para llegar a un acuerdo, para ello no creo que sea necesaria la infantil solución de "bloquear" al usuario que no comparte la generalidad de las ideas. Considero que esta acción en muchas ocasiones (como en el caso de George McFinnigan) es innecesaria, pues por lo que aquí se puede ver, no ha cometido ningún acto vandálico digno de dicho baneo. Quiero dejar claro que esta opinión he tratado de hacerla lo más neutral posible, considerando que dentro de la comunidad soy una persona que recién se integra y por ende, con una capacidad de analizar la situación menos apasionada que el resto de los aquí involucrados. Es de esperar que por el hecho de no tener un número considerable de contribuciones en la comunidad, no se inválide la apreciaciación que aquí he dado y que se consideren medidas más razonables y civilizadas de llegar a acuerdos. --No soy yo 06:06 16 may 2006 (CEST)

El problema no son sólo los actos vandálicos. Si aparte de no poder presumir buena fe se violan con reiteración toda una serie de políticas que afectan al funcionamiento de la comunidad, entonces el bloqueo está justificado. --Ecemaml (discusión) 09:21 16 may 2006 (CEST)

Anna puso este mensaje que pego a continuación, en la página de Angus y creo que es interesante pasarlo aquí. Al menos algún que otro usuario puede ver que en el proyecto de Commons son tan malos y abominables y abusones de poder como nosotros. ¿Por qué será?. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 13:46 16 may 2006 (CEST)

Absolutamente de acuerdo con el bloqueo. Además de todo lo que haces aquí, en Commons has tenido un bloqueo de 15 días hace apenas dos meses por subir infracciones de copyright y falsear licencias, traer aquí las imágenes y a pesar de ser avisado reiteradamente volver a colocarlas cuando ya habían sido retiradas. ¿Aporto las pruebas? Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:31 16 may 2006 (CEST)

Y aumentan las pruebas para decir con toda propiedad que no les quedó otra que citar hechos pasados, o cosas ajenas a lo sucedido aquí, para justificar el último bloqueo de McFinnigan. --Südlich 13:51 16 may 2006 (CEST)
Sólo para la duración del mismo. Las razones del bloqueo siguen estando tres secciones más arriba y se circunscriben a lo escrito por el usuario en esa misma sección. --angus (msjs) 14:05 16 may 2006 (CEST)

Resulta curioso que las quejas siempre vengan de las mismas voces. Siempre son pocas y suelen arrastrar algún bloqueo a las espaldas. Algunos de los más quejosos tienen más contribuciones en páginas de discusión o en el Café que en artículos. Una clara muestra de lo que realmente les interesa en wikipedia. Que los bibliotecarios respondemos a coro, puede ser. Será porque nos atacan a coro, digo yo. Y en cuanto a George, si a nadie le sorprende que alguien pase de escribir así a hacerlo así en menos de un mes es que cree en los milagros. ¿Será verdad que funcionan los métodos esos de "Aprenda a hablar español en 20 días"? Nuria (¿dígame?) 02:05 17 may 2006 (CEST)

Lástima que a la inversa no funcionen tan bien. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:18 17 may 2006 (CEST)
  • Mejor que el odio, es el perdón --Titogonzalez23 02:52 28 may 2006 (CEST)

Wikipedia en Kriptópolis

Hay un artículo sobre WIkipedia en Kriptópolis: [6] --Juzam Juzam(-A-) 22:51 15 may 2006 (CEST)

Pues me parece un análisis en general bastante adecuado. --Ecemaml (discusión) 23:14 15 may 2006 (CEST)
Supongo que el autor es Igor21--Juzam Juzam(-A-) 23:26 15 may 2006 (CEST)
A mi me parece un artículo entretenido, una visión curiosa de la wikipedia como proyecto social, de todas formas se utilizan erroneamente algunos conceptos, supongo que por una mala interpretación de las políticas. Por ejemplo el autor abusa del concepto de PVN ya que el punto de vista neutral debe estar acompañado de WP:VER y este de WP:FP. Por lo tanto todo lo que dice de añadir teorías extravagantes, etc, no podrán ser incluidas haciendo uso de la política del PVN, por no tener fuentes verificables (VER). Yrithinnd (/dev/null) 02:06 16 may 2006 (CEST)
A mí lo que diga Igor21 me deja más indiferente que otra cosa... --Dodo 13:28 16 may 2006 (CEST)
Rectifico. Resulta de lo más interesante leer los dos últimos párrafos:
Añadiría por mi cuentra una conclusión que ya tenía antes de ser usuario de Wikipedia: que la autoridad concebida como garantía de la unidad de objetivos no puede ser sustituida por el democratismo extremo, porque lo que se obtiene es un estado biestable que oscila entre el caos y la dictadura.
Y por último daré un consejo a los que quieran colaborar con Wikipedia. El consejo es evitar los temas polémicos o de actualidad, donde sólo van a encontrar frustraciones, viendo como cualquiera les discute y como continuamente caen en disputas interminables. Mejor hacer artículos sobre algo en lo que la gente de la calle no tenga opinión y donde los que opinarán serán gente informada. Eso es mucho más satisfactorio que intentar convencer a alguien de que el 11-M no fue obra de los extraterrestres o de que la telepatía no está a punto de demostrarse como el sexto sentido. Dedíquense al límite de Chandresakar o a la sintaxis del idioma Klingon y verán como su experiencia es mucho más satisfactoria.
Y luego echarle un ojo a sus 26 aportaciones a artículos. --Dodo 14:51 16 may 2006 (CEST) PD: Son 28 ediciones si contamos al borrado «Lobo de foro», que rescaté y envié al despropositario.
Creo que tienes un problema con los argumentos ad hominem.— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.172.49.89 (disc. • contribs • bloq). Hispa ...las quejas aquí 17:28 31 may 2006 (CEST)
Por el contrario, yo opino que examinar previamente la credibilidad de quien defiende ciertos argumentos nos permite en ocasiones ahorrarnos el trabajo de leerlos y en ocasiones, de contestarlos (vamos, hablo en general, no de este caso concreto). Hispa ...las quejas aquí 17:28 31 may 2006 (CEST)

George Mac Finnigan.

  • Comentario de este individuo:
  • ¿Usted es sargento? ... ¡Asi va España! el hecho de que considere que Su Majestad el Rey podría ser presidente de la "república de españa" me dice muchas cosas sobre su lealtad al Rey y a la Patria que ha jurado defender. (16:15 21 marz 2006).
  • Se olvida de algunos detalles, yo he defendido a esta Patria (España) durante 27 años, de los cuales mas de 23 años embarcado.
  • Uno de los que montabamos guardia para defender al Rey era yo, en 1995, si no recuerdo mal. Lo digo por el intento de asesinato de ETA.
  • Es posible que este individuo me diga: pues ya ves con que exito.
  • Lo unico que se es que el Rey sigue vivo afortunadamente.
  • No permito que un falso (George Mac Finnigan), dude de mi profesionalidad.--Fernando Suárez 06:41 16 may 2006 (CEST)
"No permito que un falso (George Mac Finnigan), dude de mi profesionalidad" ...dudar y no dejar dudar...curioso. --Südlich 07:02 16 may 2006 (CEST)

Puente Alto

Trasladado a Wikipedia:Consultas.--Beto29 (discusión) 01:22 18 may 2006 (CEST)

Guerra de ediciones

Desde hace unos minutos, se han agarrado en una guerra de ediciones en Wikipedia: Candidatos a artículos destacados, entre Luminordis y Josegacel29; según entiendo de las reversiones que se hacen, Luminordis, siendo proponente, pretende votar. A ver quién para esto. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 04:45 19 may 2006 (CEST). No dije nada, arreglenlo con calma, suerte muchachos. Acuérdense..., la "santa paciencia". Abrazos a todos. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 05:00 19 may 2006 (CEST)

Ya se está tratando de mediar Ari, no vale la pena hacer tanto ruido por esto, Axxgreazz por su parte (ganándome conflictos de edición ;)) y yo por la mia estamos tratando de que esta guerra termine. Saludos, Gizmo II Sí? 04:51 19 may 2006 (CEST)


No, la cosa viene de mucho atrás y tiene mucho de largo el cual no voy a extender aquí. Sólo miern Maximiliano Gastón López y las contribuciones del usuario Luminordis. No hay un artículo que yo haya modificado previamente donde él esté. ¿Y quieren que me lo tome con calma? No, mis valores con lso que fui criado no me lo permiten. Pongamonos serios y no permitamos más vandalismo.
Me acusa de vándalo, si, acepto que le he dicho sus cosas, pero son la mera verdad. Ahora, si mi trabajo no vale a causa de impedir estos frecuentes vandalismos, pues tomen medidas.
::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:54 19 may 2006 (CEST)
He recibido agresiones personales por parte del usuario constantemente cuando yo me he comportado como un caballerito inglés. Miren mis ediciones, diganme si hay alguna edicion sin sentido o que no haya mejorado o criticado constructivamente el articulo. Vean lo que pasó con Bogotá, me insulto, hizo la guerra de ediciones y nunca aporto la info, cosa que yo hice. Ustedes vean.

Ademas como ya dije, no esta prohibido votar, esta sugerido.--Luminordis (Mensajes...) 05:00 19 may 2006 (CEST)

Osea, es que yo no le prometí nada a este infeliz miserable vándalo, él fue quien empezó con su amado Maximiliano Gastón López y como empezé a revertir sus cambios vandalicos y de fanatismo empezó a joderme la vida modificando los artículos de Bogotá y Millonarios y desde entonces hasta hoy, artículo que yo cambie, artículo en el que él se mete.
Es que así uno no puede estar tranquilo y no descansaré hasta que este "señor" pague por tanto vandalismo así como yo pago mis 2 horas de bloqueo.
Pero no me voy a callar por un miserable vándalo.
--201.244.247.127 05:05 19 may 2006 (CEST)

Las normas contenidas en la misma página de votación, sugieren que el proponente no vote; yo he propuesto Fronteras del Perú y la verdad.... no se me ocurre votar, será que al proponerlo uno ya votó y a favor... y no se puede votar dos veces. Es un parecer. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 05:09 19 may 2006 (CEST)

Lamentablemente el temperamento de Jose lo ha llevado nuevamente al exilio. Esta bloqueado un par de horas hasta que se calme. Lo que no me agrada es que insiste en amenazar con seguir con estos "jueguitos" con Luminordis. Espero que no sea así y que de aquí en adelante, ambos se comporten como personas civilizadas. Saludos Axxgreazz (consultas?) 05:10 19 may 2006 (CEST)

Unos numeritos

Parece que sigue siendo motivo de duelo y rechinar de dientes el hecho de que seamos la décima enciclopedia por número de artículos. Sin ningún valor ciéntifico, meramente orientativo, os incluyo los tamaños de la base de datos de dichas enciclopedias que podemos conseguir en Wikimedia dump service:

  • en:. Tamaño no disponible. Podéis suponer que enoooorme - #1
  • de:. 12,9 GB - #2
  • fr:. 3,4 GB - #3
  • pl:. 0,73 GB - #8
  • ja:. 1.9 GB - #4
  • nl:. 1,8 GB - #5
  • sv:. 0,44 GB -#11
  • it:. 1,1 GB - #7
  • pt:. 0,64 GB - #9
  • es:. 1,6 GB - #6
  • ru:. 542.4 MB -#10

Presumiblemente, la quinta enciclopedia en contenido, con la única "anomalía" de nl:, que sigue por delante, pero que quizá pudiera ser debido al hecho de que albergan seis veces más imágenes que nosotros (según la última estadística que vi, 36.000 frente a 6.000). Saludos --Ecemaml (discusión) 17:17 19 may 2006 (CEST)

He añadido la info de ja y tb la de ru, 11 wikipedia por número de artículos. De todos modos, esa valoración para mi es subjetiva, porque no habla realmente de la calidad de los artículos, viendo discusiones como la de los topónimos... no me extraña que tengamos gigas y gigas, he hecho un listado del tamaño de la revisión actual de los artículos y la cosa queda así, aquí quedamos #7, pero es curioso que estemos por delante de la polaca que tiene el más doble de artículos que nosotros
  • en, 1.3 GB - #1
  • de, 494.6 MB - #2
  • fr, 255.3 MB - #3
  • pl, 116.6 MB - #8
  • ja, 236.5 MB - #4
  • nl, 121.6 MB - #6
  • sv, 71.0 MB - #10
  • it, 124.1 MB - #5
  • pt, 75.1 MB - #9
  • es, 118.9 MB - #7
  • ru, 64.6 MB - #11
Y ya si hacemos el cálculo dividiendo lo que ocupa las revisión actuales de los artículos / el número de páginas los números dan miedo, demostrando claramente lo que bajan la calidad los miniesbozos automáticos. De todas formas no hay que hacer caso a ninguna estadística, seguro que cada wikipedia saca sus propias estadísticas según sus intereses, lo que hay que hacer es seguir mejorando los artículos que tenemos.
  • en, 1221- #2
  • de, 1293 - #1
  • fr, 929 - #5
  • pl, 518 - #10
  • ja, 1156 - #3
  • nl, 641 - #8
  • sv, 461 - #11
  • it, 815 - #7
  • pt, 583 - #9
  • es, 1042 - #4
  • ru, 895- #6
Bueno, cada uno que saque sus conclusiones Yrithinnd (/dev/null) 01:27 20 may 2006 (CEST)


Bueno, pues gusta ver unas estadísticas en las que se nos deja tan bien. Aunque tienes razón, hay que dejarlas en un segundo plano y ocuparse de lo que hay que ocuparse. Alexquendi ¿discus? 21:00 21 may 2006 (CEST)

Recuerdo vagamente que alguien dijo que el dump de enwp es de aproximadamente 270 GB. Sin embargo, no recuerdo ni quien lo dijo ni si es un dump sin compresion. Titoxd (Visítame) 02:48 26 may 2006 (CEST)

Lázaro hermano de Marta y María.

Despues de haber expandido las paginas de Marta de Betania y María de Betania, quiero crear la pagina de su hermano, Lázaro, el cual es mencionado en la Biblia, pero el problema es el siguiente, como llamo la pagina???

En ingles, la pagina se llama Lázaro pero habla sobre los dos Lázaros que se mencionan en la Biblia, uno es un leproso, el otro el hermano de Marta de Betania y María de Betania.

Tambien podria crear la pagina para que diga Lázaro de Betania, ya que sus hermanas tienen el Betania a lo ultimo, Marta de Betania y María de Betania.

Tambien podria crear la pagina para que diga San Lázaro ya que no hay un San Lázaro que tenga pagina en wikipedia.

En fin, que piensan, que recomiendan??????— El comentario anterior sin firmar es obra de Mijotoba (disc. • contribs • bloq). --Beto29 (discusión) 17:57 22 may 2006 (CEST)

La opción más adecuada es llamar al artículo simplemente Lázaro. El otro Lázaro en todo caso podría tratarse en un artículo sobre la parábola (Lázaro y el rico epulón), pero como personaje no creo que merezca un artículo. De todos modos, si hiciese falta ya se podría desambiguar más tarde. No debe utilizarse la forma "San Lázaro", pues hay que evitar los títulos ("san", "fray", etc) y fórmulas de tratamiento a la hora de nombrar los artículos, rupert de hentzau (discusión) 07:51 22 may 2006 (CEST)

Alejandro Magno

En el articulo de Alejandro Magno en la seccion Nacimiento e Infancia dice "Alejandro era de hermosa presencia, cutis blanco, cabello castaño/negro y ondulado, ojos claros, aunque cuando andaba tenía el hábito de inclinar ligeramente la cabeza sobre el hombro derecho." Alguien podria decirme si tiene información que pueda verificar lo escrito sobre que tenia piel blanca y ojos claros. Hasta ahora lo unico que he encontrado es articulos que dicen que Historiadores se han puesto de acuerdo en que tenia piel blanca, pero nada de eso lo he podido comprobar. Saludos.

Recordatorio de contraseña de Wikipedia

No sé vosotros, pero en los últimos días alguien ha pedido hasta en 5 ocasiones que se me envíe por correo electrónico una nueva contraseña. Esto es más una molestia que otra cosa, porque las nuevas contraseñas se envían a mi dirección de correo electrónico, y sólo son necesarias cuando las sesiones caducan (al cabo de un montón de días sin acceder), pero ¿de verdad no hay mejor cosa a la que dedicarse? Venga, hombre, que Valencia es una ciudad bien bonita como para andar perdiendo el tiempo en semejantes chorradas... --Dodo 17:25 22 may 2006 (CEST)

Me acaba de ocurrir (sólo 14 envios :)), pero el susodicho era de Guadalajara, México. Maldoror (dime) 17:07 23 may 2006 (CEST)
A mi me ha pasado un montón de veces y tengo el record: más de 100 envíos de una vez. A ver quien me gana :P Nuria (¿dígame?) 20:26 23 may 2006 (CEST)
No vais a ganar ninguno. Han actualizado el software para que no se puedan recordar contraseñas una y otra vez (no me acuerdo del límite impuesto). ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 16:37 24 may 2006 (CEST)

¿Autor anónimo = dominio público?

He visto una página con carteles de autor anónimo. ¿Al ser anónimos se pueden considerar de domino público y válidos para estar en la Wikipedia?

--AlGarcia 21:58 22 may 2006 (CEST)

Por lo general, las legislaciones nacionales protegen las obras de autores anónimos por el plazo general, pero contado desde la primera publicación... Es decir, si el plazo común de dicho ordenamiento es toda la vida del autor hasta 70 años después de su muerte, la protección de las obras anónimas es de 70 años desde su primera publicación. Pero si el autor anónimo se da a conocer antes del vencimiento del plazo, se aplica el plazo general post mortem.
Las reglas establecidas para los autores anónimos, habitualmente, se aplican también a los autores seudónimos...
En todo caso, lo dicho puede variar de país en país... ;)
Saludos, --Yakoo (discusión) 23:44 22 may 2006 (CEST)

Nildo Viana

Hi, I'm sorry if I speak in english but my spanish is not very good ;-). I would like to inform you that on it.wiki, pt.wiki, de.wiki there is a vote for deletion of the entry about Nildo Viana since many users suspect spam and/or self-promotion (the same IP wrote a stub in a few wikis within a few minutes) and they're trying to understand if he is really encyclopedic or "just" a SPAM. This article is already deleted from en.wiki due to SPAM. How I can suggest the "suppression" of an article here on es.wiki?... Thanks, bye. --L, 23 mai 2006 à 07:09 (CEST)

Hola, estoy apenado por hablar en inglés pues mi español no es muy bueno ;-). Me gustaría comunicarles que en it.wiki, pt.wiki, de.wiki hay una votación de borrado acerca de Nildo Viana, muchos usuarios sospechan spam o autopromoción (la misma ip escribió un esbozo en algunas wikis en pocos minutos) y ellos están tratando de ver si el artículo es realmente enciclopédico o es "solamente" spam. Este artículo ya fue eliminado en en.wiki como spam. ¿Cómo sugiero el borrado de un artículo en es.wiki? Traducción libre de AlhenÆлħэн
The article has been requested for deletion, Wikipedia:Consultas de borrado/Nildo Viana. AlhenÆлħэн 07:50 23 may 2006 (CEST)
Creo que también deberiamos hacer a la inversa (osea avisar a otras wikis), cuando una articulo de la wiki en español se borre por sospechas de autopromoción. Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:22 23 may 2006 (CEST)

Gentilicios

No se si ya se ha discutido antes, pero me parece que los gentilicios no deberían ser artículos de la wikipedia sino del wikcionario. La duda me surgió cuando encontré este artículo.-- Doctor seisdedos- (Soy todo oídos) 04:34 25 may 2006 (CEST)

¿No será más cómodo redirigirlos a la localidad pertinente, para simplificar los enlaces? Taragüí @ 00:00 26 may 2006 (CEST)

¿cómo se dice...

...polo/chomba en tu país? Gracias por participar. Taragüí @ 12:29 25 may 2006 (CEST)

Plagio?

El sitio Biofamosos.com.ar tiene una serie de biografías de futbolistas argentinos. El problema es que algunos, sino todos, son iguales a los que existen en la wikipedia y no menciona la fuente): Diego Armando Maradona (versión anterior)/Diego Armando Maradona, Pablo Aimar/Pablo Aimar, Juan Pablo Sorín/Juan Pablo Sorín, Gabriel Batistuta/Gabriel Batistuta, Hernán Crespo/Hernán Crespo y Andrés D'Alessandro/Andrés D'Alessandro.

En el caso de Maradona puedo constatar que el plagio es realizado por el sitio, ya que encontré muchos de los párrafos que yo redacté. Otra prueba de esto es que la estructura de todos los artículos fue tomada de Wikipedia:Modelo de futbolista. Quería saber si se le puede pedir al sitio que cite a Wikipedia como fuente. Gracias. -Sking 13:59 25 may 2006 (CEST)

Claro que se puede. Y se debe. en:Wikipedia:Mirrors and forks#Non-compliance process detalla (en inglés) el proceso. Deberíamos adaptar Wikipedia:Espejos de Wikipedia y traducir el proceso del inglés. Quizás mañana lo haga. Taragüí @ 18:32 25 may 2006 (CEST)
Hecho. Probá con las cartas que te dejé. Taragüí @ 11:14 26 may 2006 (CEST)

Estadísticas actualizadas

Se han actualizado las estadísticas de wikimedia. La wikipedia en español la octava en el tamaño de la base de datos, octava en enlaces internos, 5ª en número de colaboradores. En cuanto al número de artículos se pueden apreciar [7] los crecimientos anómalos durante temporadas de algunas wikipedias como la pt, la pl y la it.

Petición de borrado del Locutus Borg

Solicito que los bibliotecarios, o quien se encarque de esto, borre mi página y mi log a la Wiki española.

En adelante seguiré colaborando, pero prefiero hacerlo de un modo anónimo

Muchas gracias por esta breve pero intensa experiencia--Locutus Borg , Escríbeme 00:04 26 may 2006 (CEST)

Las páginas no se borran. Si quieres blanquearla y redirigirla a Wikipedia:Usuario retirado, tú mismo.
Con respecto a tu historial de contribuciones, olvídalo. Es técnica y legalmente imposible.
No sé qué se le ha dado últimamente a la gente por pedir que los "retiren", pero deberíamos escribir una guía al respecto. ¿Alguien se ofrece? Taragüí @ 09:35 26 may 2006 (CEST)

Siento disentir pero he visto varias páginas de usuarios que han decidido abandonar el proyecto y sé que los bibliotecarios pueden hacer gestiones pertienentes al respecto. Por otro lado, yo sí sé por que le ha dado a la gente por pedir que les retiren: es por tipos como tú y Sanbec (que va de hereje, cuando, en realidad, es un inquisidor). Gente cuya valía intelectual y cultura envidio y admiro y, probablemente, también tengáis gran valía humana, no tengo por qué dudarlo. Pero descargáis vuestro poder y vuestro resentimiento contras quienes no merecen sino orientación y vuestro consejo (eso, según os caiga en gracia, o no, el personaje, que no fue mi caso). Pero, por ejemplo, estando yo recién inscrito, tú me mentiste al pretender torpemente justificar el borrado de la primera categoría que creé con téminos de Historia del Arte, cuando recién he descubierto que la propia Wikipedia en español tiene una Categoría de Glosarios (supongo que lo recordarás, pero si no, no me importa, dada mi paralipsis cerebral). Recuerdo, también, un borrado de página embebida en otra, con el absurdo consejo de convertirla en plantilla (a sabiendas de que no cumplía con los parámetros aconsejados para lasplantillas de wikipedia). Pedís Wiquipetiqueta (o, como quiera que se llame esa falacia), pero usáis la ironía y os reís de los sentimientos naturales de desorientación de los usuario novatos. Preferís atropellar, vencer a convencer y soltar puyas entreveradas con prárrafos supuestamente educados. y, ahora, vuelves a mentir, lo que pasa es que por seguir fastidiándome (o por lo que sea, lo que pasa es que soy muy egocéntrico) no quieres hacerlo, pues creo que es algo tan simple como redirigir la página a Wikipedia:Usuario retirado. Yo no puedo poque me da un mensaje de error (Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. Por favor, elige otro nombre.). Ya veo que ni para eso puedo esperar ayuda vuestra (curiosamente tú sólo apareces para tocarme las narices —pido perdón si la frase es ofensiva, yo, al menos, pretendo que lo sea—, nunca estiviste cuando necesité algo bueno; no sé si se dirá en tu tierra pero se te ve el plumero, es decir, eres demasiado parcial y, por tanto, incapaz de ser justo) Gracias por nada --Locutus Borg , No me escribas porque me he ido 10:12 26 may 2006 (CEST)

Lo que dijo Taragüí era que la blanquees y la redirijas a Wikipedia:Usuario retirado (o sea, que escribas #redirect [[Wikipedia:usuario retirado]]). Pero cuando no hay voluntad...
Dejá que lo hago yo. Buen viaje. --angus (msjs) 10:22 26 may 2006 (CEST)

¡¡¡¡Qué no hay voluntad!!!! JA JA JA JA JA JA..., pecas de corporativismo y falta de de PVN; acabo de decir que lo he intentado y no he podido. De todos modos gracias por seguir la política que predicáis en Wikipedia de Buena fe. Por cierto no ve voy, seguiré de anónimo, pero con buena voluntad y buena fe. Porque lo que aquí hay es un buen grupo de fariseos. Lástima que otros seáis excelentes y os veáis salpicados con mis injurias--Locutus Borg , No me escribas porque me he ido 10:38 26 may 2006 (CEST)

Lo que intentaste y no pudiste es trasladar. Nadie te dijo que trasladaras. Suerte. --angus (msjs) 10:40 26 may 2006 (CEST)
Gracias por indicarme que hay otra categoría inadecuada que borrar. Por lo demás, estoy seguro de que existe una gran conspiración judeomasónica para oprimirte, mentirte, darte consejos absurdos y en general hacer tu vida en Wikipedia lo más difícil posible. El haberlo notado únicamente da una muestra más de tu enorme lucidez y de tu celebrada capacidad para tratar en los términos más elevados con la gente que te rodea (justo es que comencemos y cerremos nuestra relación con tropos: tu con paralipsis, yo con ironía). El único consejo que puedo darte es que leas lo que se te escribe antes de embarcarte en parrafadas; en lo sucesivo puede evitarte hacer el ridículo que acabas de hacer. Au revoir, Taragüí @ 11:57 26 may 2006 (CEST)

A que da gustito fastidiar a otros wikipedistas, si es que lo que tú haces es vandalizar desde dentro y con patente de Corso. Ah y prefiero ser ridículo, que ser Taragüí--Locutus Borg , No me escribas porque me he ido

Asisto con muchísima decepción a esta escalada de tensión, y debo decir al usuario Locutus Borg que más decalificaciones de tipo personal no nos llevarán a ningún sitio. Si a pesar de todo se quiere ir, que se vaya, pero si sigue escribiendo aquí, que lo haga con el debido respeto a TODOS los usuarios. Si tiene que denunciar alguna actuación impropia por parte de otro u otros usuarios, existen cauces apropiados para ello, pero esto se tiene que terminar ya. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 13:03 26 may 2006 (CEST)

No se nada de este lio. Nada más que recordar Wikipedia:No morder a los novatos a los expertos y tranquilidad al afectado. --Emijrp (disc. · contr.) 13:15 26 may 2006 (CEST)

Video de Wikipedia

Por si alguien quiere echarse unas risas http://www.youtube.com/watch?v=UItagWbW0os --Emijrp (disc. · contr.) 00:11 26 may 2006 (CEST)

Espero que el que haya hecho el doblaje no traduzca en la Wiki... ;) Ecelan ✆ 00:17 26 may 2006 (CEST)
Madre mía ¡qué bueno! --José Manuel Pérez 19:15 26 may 2006 (CEST)
Qué descoj*ne. --Juzam Juzam(-A-) 21:42 26 may 2006 (CEST)
Que miedorrr da ese wikipedista!!! Es bueniiiisimo!! :D Nuria (¿dígame?) 23:11 26 may 2006 (CEST)
Vaya berrinche del muchachín. Me han puesto el cartel de noneutral!! Maldoror..!!! el mouse..!!!! qué hacen con los donaciones..!!!!! . xD AlhenÆлħэн 23:17 26 may 2006 (CEST)
xD. Buenísimo... aunque conociendo algunos casos, es bastante probable que realmente exista dicho personaje. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:25 27 may 2006 (CEST)

UYY, me lo había perdido, esto es peor que una peli de terror, qué miedo si hay alguien así pululando por la red y cae de patitas aquí dentro dispuesto a... cantar ópera de esa manera. :P Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:58 27 may 2006 (CEST)

Que bueno que está el video. Me reí todo el tiempo. Pero ese sí que está loco de atar. Ojalá que no halla más personajes así colaborando entre nosotros. Es de miedo. --FrancoGG (disc.) 18:25 27 may 2006 (CEST)

Felicidades al autor que andara por aqui para saber el tema del mouse xD, Y si os quereis reir en youtube por "loco aleman" encuentras otros subtitulos q tb son graciosos ; ).--Goodiel 23:54 28 may 2006 (CEST)
Muy bueno, un aplauso a Emijrp. Pero siempre me pregunté: ¿de dónde sacan estas cosas?--Sanmanuelse 00:02 29 may 2006 (CEST)

Muy gracioso; ¡que tal reacción!, lo que dio pena es que el teclado de esa máquina "pagó los platos rotos": debe haberle salido cara la ira. Pero gracioso. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 16:23 31 may 2006 (CEST)

ESPASA

Viendo esto, justo después de Wikipedia, la enciclopedia con más artículos en papel es "Enciclopedia universal ilustrada europeo-americana", se trata de la ESPASA, [8], "published from 1908 to 1930 plus a ten-volume appendix published 1930-1933. " con grandes posibilidades de estar en dominio público y en español. ¿Estará digitalizada? Copiar y cantar, copiar y cantar... --Emijrp (disc. · contr.) 09:53 27 may 2006 (CEST)

Mirando el artículo inglés... In 2003 a repackaged version was published in 90 volumes, consisting of the original 82 volumes plus a new 8-volume "Complemento Enciclopédico 1934-2002" providing up-to-date information in alphabetical order. The old supplements will no longer be republished.. ¿Quiere decir esto que en la versión de 2003 aparecen los artículos escritos hasta 1933 sin grandes cambios? --Emijrp (disc. · contr.) 09:59 27 may 2006 (CEST)
Casi seguro que está en dominio público, el problema es ¿quien tiene una Espasa a mano para escanearla? Yo me ofrezco a convertir en texto (OCR) o corregir los textos. Saludos, Ecelan ✆ 10:08 27 may 2006 (CEST)
Me asaltó una duda... la ESPASA ha debido ser escrita por decenas si no cientos de personas. ¿Es una obra colectiva o de co-autores? Leyendo esta página vemos que:
...la obra materializada en colaboración por varios autores, el plazo de duración será computado desde la muerte o declaración de fallecimiento del último co-autor, de otra parte, con el apartado 2 de dicho artículo, en el caso de la obra colectiva el plazo de duración empezará a contar desde la divulgación de la obra.
¿Es colectiva? Yo creo que se trata del mismo caso que la enciclopedia Britannica. --Emijrp (disc. · contr.) 10:14 27 may 2006 (CEST)
Aquí ya se ha hablado antes del tema. --Emijrp (disc. · contr.) 10:22 27 may 2006 (CEST) P.D.: Podríamos preguntarle a David Bravo...

El asunto ha sido discutido varias veces. He encontrado en Ley de propiedad intelectual lo siguiente:

  • Artículo 8. Obra colectiva
Se considera obra colectiva la creada por la iniciativa y bajo la coordinación de una persona natural o jurídica que la edita y divulga bajo su nombre y está constituida por la reunión de aportaciones de diferentes autores cuya contribución personal se funde en una creación única y autónoma, para la cual haya sido concebida sin que sea posible atribuir separadamente a cualquiera de ellos un derecho sobre el conjunto de la obra realizada.
Salvo pacto en contrario, los derechos sobre la obra colectiva corresponderán a la persona que la edite y divulgue bajo su nombre.
  • Artículo 28. Duración y cómputo de las obras en colaboración y colectivas
1. Los derechos de explotación de las obras en colaboración definidas en el artículo 7, comprendidas las obras cinematográficas y audiovisuales, durarán toda la vida de los coautores y setenta años desde la muerte o declaración de fallecimiento del último coautor superviviente.
2. Los derechos de explotación sobre las obras colectivas definidas en el artículo 8 de esta Ley durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida. No obstante, si las personas naturales que hayan creado la obra son identificadas como autores en las versiones de la misma que se hagan accesibles al público, se estará 3 lo dispuesto en los artículos 26 ó 28.1, según proceda.
Lo dispuesto en el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de los derechos de los autores identificados cuyas aportaciones identificables estén contenidas en dichas obras, a las cuales se aplicarán el artículo 26 y el apartado 1 de este artículo, según proceda.

Pero no soy abogado y no se interpretar leyes.

Tambien acabo de ver lo siguiente: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], etc. Parece que son los tomos de la Espasa de 1928 por 15€ cada uno. Si cada uno compramos un tomo y lo escaneamos, quizás incluso podríamos pasar a la Wiki inglesa ;P

Yo me he comprado el Tomo I, aunque sólo sea por tener una Espasa en casa :) Saludos, Ecelan ✆ 11:03 27 may 2006 (CEST)

Me acabo de dar cuenta de que esta ley no se aplicaría a la edición de 1928, sino que se aplicaría la ley de ¿1879? Ecelan ✆ 11:31 27 may 2006 (CEST)
¿De donde sacas la fecha de 1879? Eso se traduce en más de 100 años, una cifra que no me suena para nada en estos temas de dominio público. --Emijrp (disc. · contr.) 11:43 27 may 2006 (CEST)
De la página que has puesto tú:
Con la Ley de 1987 desaparecen las reglas de caducidad existentes en la Ley de 1879, entrando los derechos de explotación de las obras en el dominio público únicamente con la extinción de los mismos por el transcurso de los plazos marcados en las misma. Igual regulación se contiene en la reciente Ley de Propiedad Intelectual publicada por RDLeg 1/1996, de 12 de abril. (...).

.

Ecelan ✆ 11:59 27 may 2006 (CEST)
Ah, pero yo lo que entiendo ahí (con mis nulos conocimientos de leyes) es que la ley de 1879 ya no está en vigor. Necesitamos algún abogado. --Emijrp (disc. · contr.) 12:19 27 may 2006 (CEST)
Pero las leyes no se aplican retroactivamente ¿o sí? Necesitamos un abogado. Quizás la idea de contactar a David Bravo no es tan descabellada. Yo voy a ver si consigo enterarme de otro par de cosas por ahí. Ecelan ✆ 12:23 27 may 2006 (CEST)
He contactado con Abel Garriga, que es también abogado y además especialista en dderecho civil y prpiedad intelectual y ha colaborado en diversas ocasiones en diversos asuntos de copyleft, para que nos eche una mano en el tema de la Espasa. Me ha contestado que está encantado de colaborar con WP y que podemos contar con él. Ahora hay que leer atentamente la LPI de 1879 y las transitorias del 86 y 96 para saber qué normativa es la aplicable. Es importante saber también si esta obra se registró en su momento. En cuanto tenga noticias concretas al respecto, lo comentaré. Yonderboy 11:04 30 may 2006 (CEST)

He encontrado aquí lo siguiente sobre la ley de 1879:

  • Art. 2º. La propiedad inte­lectual corresponde:
Primero. A los autores res­pecto de sus propias obras.
Segundo. A los traductores respecto de su traducción, si la obra original es extranjera y no lo impiden los Convenios in­ternacionales, ó si siendo es­pañola ha pasado al dominio público, ó se ha obtenido en caso contrario el permiso del autor.
Tercero. A los que refunden, copian extractan, compendian ó reproducen obras originales res­pecto de sus trabajos, con tal que siendo aquellas españolas se hayan hecho estos con permiso de los propietarios.
Cuarto. A los editores de obras inéditas que no tengan dueño conocido, ó de cuales­quiera otras también inéditas de autores conocidos que hayan lle­gado á ser de dominio público.
Quinto. A los derechohabientes de los anteriormente expresados, ya sea por herencia, ya por cualquier otro título tras­lativo de dominio
  • Art. 6º. La propiedad in­telectual corresponde á los autores durante su vida, y se transmite á sus herederos tes­tamentarios ó legatarios por el término de ochenta años. Tam­bién es transmisible por actos entre vivos, y corresponderá á los adquirentes durante la vida del autor y ochenta años después del fallecimiento de éste si no deja herederos forzosos. Más si los hubiere, el derecho de los adquirentes terminará veinticin­co años después de la muerte del autor, y pasará la propiedad á los referidos herederos forzosos por tiempo de cincuenta y cin­co años
  • Art. 26º. Los editores de las obras anónimas ó seudónimas tendrán respecto de ellas los mis­mos derechos que los autores ó traductores sobre las suyas, mientras no se pruebe en forma legal quién es el autor ó traduc­tor omitido ó encubierto. Cuan­do este hecho se prueba, el autor ó traductor ó sus derechohabientes sustituirán en todos sus derechos á los editores de obras anónimas ó seudónimas.

Es decir, parece que esta ley dice que son 80 años tras la muerte de los autores o editores (si no se conocen los autores). Saludos, Ecelan ✆ 09:04 28 may 2006 (CEST)

Hola a todos, Ecelan me ha llamado la atención sobre este foro y en seguida me ha despertado interés. Yo no soy un especialista en propiedad intelectual pero veo que el debate va muy bien orientado. Voy a intentar delimitar sobre lo que debemos discutir:
  • 1º. Se aplica la Ley de Propiedad Intelectual del 96 (LPI´96, en adelante)que deroga las anteriores, no obstante tenemos que tener en cuenta las Disposiciones Transitorias 1ª y 2ª de esta ley, que afectan al tema que nos ocupa:

Disp. Transitoria Primera. Derechos adquiridos. Las modificaciones introducidas por esta Ley, que perjudiquen derechos adquiridos según la legislación anterior, no tendrán efecto retroactivo, salvo lo que se establece en las disposiciones siguientes.-------> Esto está redactado de forma un poco confusa, hay que entenderlo al contrario, que se aplican retroactivamente las disposiciones favorables.

Disp. Transitoria Segunda. Derechos de personas jurídicas protegidos por la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual. Las personas jurídicas que en virtud de la Ley de 10 de enero de 1879 sobre Propiedad Intelectual hayan adquirido a título originario la propiedad intelectual de una obra ejercerán los derechos de explotación por el plazo de ochenta años desde su publicación.-------> Esto es importante, ya que creo que se aplica a nuestro caso porque según el art.8, com habéis indicado, una enciclopedia es una obra colectiva y la titularidad del derecho de explotación pertenece a la editorial (persona jurídica). Y "adquisición originaria" significa que el derecho de propiedad se constituyó inicialmente en la titularidad de la persona jurídica afectada, no la adquirió por una cesión posterior. Esto quiere decir que aunque la regla es que las disposiciones que perjudiquen a titulares del derecho de explotación no pueden tener caracter retroactivo se excepciona este supuesto, es decir, aunque la editorial Espasa tuviese los derechos de explotación por 1500 años en todo caso el tiempo de duración será de 70 hasta un máximo de 80 años.

Así que, creo que el plazo de duración del derecho de explotación de la Enciclopedia Espasa, esa edición de los años 30 que citais es de 80 años desde la publicación, es una excepción al artículo 28.2LPI´96(no sé si se aplicaba en aquella época la Ley de 1879 ni tampoco si se aplicaba un plazo menor, aunque por lo que ha dicho Ecelan creo que es el de 80 años.

  • 2º. Transcurridos 80 años desde la publicación de acuerdo con el art.41 LPI´96 la obra pasa al dominio público y, entre otras, puede comunicarse publicamente en la forma del art.20.2 que incluye los medios telemáticos y todo eso, por cualquiera. No obstante, según el art.41 Las obras de dominio público podrán ser utilizadas por cualquiera, siempre que se respete la autoría y la integridad de la obra, en los términos previstos en los apartados 3. y 4. del artículo 14.---> art.14.3 y 4: 3. Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra. 4. Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación. Con esto ya queda delimitado el uso que podemos hacer de esa obra.
  • 3º. También hay que advertir que es objeto de propiedad intelectual: Artículo 11. Obras derivadas Sin perjuicio de los derechos de autor sobre la obra original, también son objeto de propiedad intelectual:

1. Las traducciones y adaptaciones.

2. Las revisiones, actualizaciones y anotaciones.

3. Los compendios, resúmenes y extractos.

4. Los arreglos musicales.

5. Cualesquiera transformaciones de una obra literaria, artística o científica--> Es decir, que solo es de dominio público (después de los 80 años que ya hemos indicado) la edición de los años 30. En las modificaciones, ampliaciones y demás actuaciones posteriores computa de nuevo el plazo de duración del derecho de explotación.

  • y 4º. Que una editorial que publique una edición de una obra de dominio público es titular de la propiedad intelectual y por tanto del derecho de explotación de los elementos de la edición (diseño, tipografía, anotaciones, anexos, estudios, etc) pero no de la obra en sí.
  • Bueno, dicho esto, recuerdo que no soy experto en la materia y que es posible que esté equivocado y no asumo responsabilidad alguna :) Mi consejo es que, dado que creo que es muy posible que el plazo sea el de la Disp.Transit.2ª:80 años desde la publicación, alcanzada esta fecha se escriba una carta fundamentada a la editorial (ya que no vamos a publicar precisamente en un periódico de barrio) exponiendo estos argumentos y anunciando nuestras intenciones. (Si la editorial no contesta no significa que podamos publicar en el caso de que no sea de dominio público, ¡ojo!). También creo que aquel que haga uso de un artículo de esta edición de la Espasa lo indique expresamente y que separe debidamente lo que aporta de la Espasa y lo que él añade. Lo mejor sería hacer un proyecto Wikipedia-Espasa o algo así. Espero haber aclarado un poco las dudas. Lo que no tengo claro es si Espasa ha cedido sus derechos de explotación y si con la cesión se computa de nuevo el plazo del art.28.2, pero me parece que no.

Un saludo a todos. fer_plus 16:03 29-may-2006 cest

Lo que yo he entendido de todo esto es que aunque hayan pasado 80 años, podremos usar la obra, pero no podremos modificarla. Es decir, que no nos servirá de nada el que esté en dominio público. Un pena, Ecelan ✆ 19:43 29 may 2006 (CEST)

Hay que tener cuidado con las reimpresiones, pueen considerarse "2. Las revisiones, actualizaciones y anotaciones. " y poner el contador a 0, habría que consultar las ediciones originales, para los primeros tomos habran caducado los derechos dado que se publicó entre 1908 y 1930, habría que buscar los tomos editados antes de 1926 --Krli2s 18:20 29 may 2006 (CEST)

Yo creo que sí que se puede modificar si ya está en dominio público, siempre que indiquemos que el artículo contiene texto proveniente de la Espasa, citando al autor si la enciclopedia lo cita y siempre y cuando las modificaciones no supongan un perjuicio al autor original ni a la reputación de la enciclopedia. Vamos, que no se podrá decir en los artículos que la enciclopedia es una mierda y sus autores analfabetos si usamos sus textos, pero se podrá hacer cualquier cambio que mejore el artículo... felipealvarez (coments) 00:40 30 may 2006 (CEST)
Aunque no es una mala idea, en esta pagina [22] hablan sus colaboradores y parece un tema bastante documentado, por lo que se lee casi parece imposible que no exista nadie involucrado ampliamente que viviera en los años 30, (ya que el cuerpo principal se publico entre el 1907 y el 1930). En resumen mas que tema de abogados me parece un tema de documentacion. Y si queda alguien de 1930 aun tendrian derechos hasta 2010.--Goodiel 22:22 30 may 2006 (CEST)
Hola, . Goodiel no creo que haya que tener en cuenta aquí la fecha de fallecimiento del autor, al tratarse de una obra colectiva (el típico caso de las enciclopedias) la titularidad de los derechos de explotación como dice la ley corresponde a quien la edita. No deberíamos complicarnos con eso. No obstante parto de la base de que en la enciclopedia Espasa no hay ningún artículo firmado de modo particular o con autoría reconocida a varias personas (que no hemos de confundirlo con el equipo que coordinase y trabajase para su realización, que suele ser personal de la editorial, no autores). fer_plus 14:15 31 may 2006
Si existen autores identificados como pone en el artículo 28.2, citado al principio de esta sección, pasa a aplicarse el artículo 26. Que se refiere a autores concretos.--Goodiel 02:06 1 jun 2006 (CEST)

Miren lo que encontré por allí

[23] --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:41 28 may 2006 (CEST)

Ejem [24]--Juzam Juzam(-A-) 02:45 28 may 2006 (CEST)

Se suplica...

... y se ruega que nos nos echen en el wikci las palabras recogidas desde aquí como si fuera el cesto de la ropa sucia. No es tan difícil, se escribe la palabra y sale una plantilla para rellenar. No se tarda nada. Gracias amado pueblo. Lourdes, mensajes aquí 18:02 29 may 2006 (CEST)

También no quiero sonar a regañadientes, pero en el Wikcionario no hay tanta actividad como en Wikipedia, tanto que son raros los casos de vandalismos por día. Así que no estaría nada mal en ayudar al Wikcionario que actualmente está en la posición #22 de los Wikcionarios. --Taichi -> (メール) 01:25 30 may 2006 (CEST)
Vale, os echaremos las palabras como cesto de ropa sucia. --Emijrp (disc. · contr.) 10:50 30 may 2006 (CEST)

Mapa de Wikipedistas

Ya sé que hay un mapa. Quiero hacer una iniciativa para reclutar wikipedistas de todas las provincias de España principalmente, sin descartar a colaboradores de otros lugares. Los que ya estais en el mundillo deberíais agregaros y así impulsar el tema, un mapa lleno de gente atrae más que uno vacío. Si no quereis desvelar vuestra posición podeis poneros en la capital de vuestro país. Voy a hacer una entrada en mi bitacora de Barrapunto, y si esto tiene aceptación enviaré una noticia a esa misma página para que la saquen a portada, tal y como pasó con la iniciativa WikiesX2, que ya nadie recuerda. Si alguien no sabe agregarse y quiere hacerlo, que lo diga aquí y le ayudaré. --Emijrp (disc. · contr.) 19:21 30 may 2006 (CEST)

Fuga masiva de Wikipedistas

Hola


Me he dado cuenta de que hay muchos usuarios (por cierto, bastante activos) que se están retirando de Wikipedia.

En esta semana, el Usuario:Titogonzalez23 ha anunciado su retirada. George McFinnigan también.

Antés de esto, el Usuario:Kazem también abandonó la wiki y Gabri-gr-es se retiró obligatoriamante. Blisz y Seanver pasaron de ser wikipedistas a convertirse en vandalos y atacar a Wikipedia desde elgranero.com

Como sigamos así va a suponer un problema a la larga. Por lo que hay qeu intentar solucionar esto.

Creo que lo que hay que hacer es tomarse de otra forma los problemas de este tipo, por ejemplo, los biblios podrían intentar "suavizar" los bloqueos y los wikipedistas, actuar con más neutralidad en estos problemas (y en esto me hago una autocritica) e intentando que se solucionen. Para que los afectado se sientan más integrados y no al contrario. Salu2 jorgechp (ke t kuentas?) 23:01 30 may 2006 (CEST)

No me parece buena idea querer suavizar el trato sólo por miedo a que se nos marche gente o se cree mala fama. De esta manera sí que saldríamos perdiendo, convirtiéndose esto en un sindiós en el que cualquier maleducado o interesado, como alguno de los que has mencionado, pudiera saltarse a la torera las políticas más básicas. J (dime argo) 23:36 30 may 2006 (CEST)
En w:en o en w:de se les habría bloqueado bastante antes que aquí por el simple hecho de entorpecer el normal funcionamiento de wikipedia, y sobre la actividad, es muy relativa ya que muchos de estos usuarios se empeñan en saltarse las normas y fomentar las guerras de ediciones o cambios masivos que incumplen las normas, obligando a tener que revertir sus ediciones, con el consiguiente desperdicio de tiempo que ello supone. Entre guerras de ediciones, ediciones que incumplen las políticas y discusiones se suman muuuuchas ediciones. Ademas, estos usuarios no son precisamente buenos ejemplos de comunicación y debate constructivo pilar básico de wikipedia, ya que suelen acabar sus discusiones con insultos, descalificaciones hacia el proyecto y finalmente con un "me voy de wikipedia". Cómo dijo alguien por aquí hace tiempo, a algunas personas les gusta dar portazos y meter ruido cuando se van de los sitios. Yrithinnd (/dev/null) 00:57 31 may 2006 (CEST)
Al margen de la opinión que me merezcan algunos de los usuarios mencionados por jorgechp, estoy de acuerdo con que ha habido casos en que se ha tratado injustamente a algunos colaboradores. Se me vienen a la cabeza por ejemplo, bloqueos recientes a los usuarios Anagnorisis e Igor21, que fueron acusados de violar la wikietiqueta simplemente por expresar sus opiniones de una manera un tanto vehemente. Incluso si la violación de wikietiqueta por parte de estos usuarios se pudiera probar objetivamente, que no lo creo, no está claro que esos bloqueos tuvieran justificación en las normas consensuadas por la comunidad de Wikipedia. En mi caso, aunque aún no he sido bloqueado nunca, se me ha acusado más de una vez directa o indirectamente de no acatar normas, y eso me ha llevado en un par de ocasiones a plantearme abandonar este proyecto. Por eso, entiendo el sentimiento de frustración que pueden tener usuarios que, con la mejor de las intenciones, aportan sus conocimientos y su tiempo a Wikipedia y un día, por una discusión acalorada o por una falta de sintonía con otros usuarios, se encuentran convertidos en blanco de críticas o incluso bloqueados, en una interpretación más que cuestionable de las "normas". El problema que plantea jorgechp es real, y creo que los bibliotecarios deberían pensárselo mucho antes de usar el botón de bloquear. Una cosa es bloquear a una IP que pone anuncios de Viagra en los artículos y otra, muy distinta, bloquear a usuarios que han hecho contribuciones valiosísimas sólo porque un día tengan una intervención desafortunada en el café o en una página de discusión. Hablando se entiende la gente, y pienso que es importante respetar y tratar de entender las posturas de los demás. --AngelRiesgo (mensajes) 12:58 31 may 2006 (CEST)
De acuerdo con AngelRiesgo. El tema es que no todos los días se está de humor, y si esto se junta con un comentario desafortunado hacia uno, hace que salte la cosa por los aires. Si en el momento en que entrara en la discusión una valoración personal hacia el otro, o alguna palabra malsonante se acabara la discusión, se ahorrarían bastantes disgustos. Pero hay a quien le gusta la marcha. Confieso que a veces me cuesta estar callado. --Emijrp (disc. · contr.) 15:34 31 may 2006 (CEST)
Ahí esta el problema. Y esto nos lo tenemos que tomar más seriamente todos. Cuando haya un problema, intentar solucionarlo y olvidar el asunto. En vez de seguir todos los días con lo mismo. jorgechp (ke t kuentas?) 16:16 31 may 2006 (CEST)
Creo que la mayoria de biblios (me incluyo) opta primero por aconsejar a un usuario cuando este comete una falta contras las reglas y políticas. Si a pesar de las advertencias y recomendaciones el colaborador insiste en violar las normas, se procede con el bloqueo. Si aún después del bloqueo, persiste nuevamente en su actitud, lo más probable es que se vaya ganando bloqueos por mayores períodos de tiempo. Como dice AngelRiesgo, "hablando se entiende la gente", pero muchas de las personas que se van "dando portazos" es simplemente porque se han negado a escuchar y a dialogar ... Saludos Axxgreazz (consultas?) 16:28 31 may 2006 (CEST)
De todas formas, ¿no es un pelín exagerado hablar de fuga masiva de wikipedistas y de que tendremos un problema a la larga? Vale que en las últimas semanas o meses hayan dado el portazo seis wikipedistas, pero en los últimos 22 minutos se han registrado 16. Con este promedio, se estarían registrando más de 500 al día, ¡y de 15000 al mes! Si 1 de cada 1000 registrados se queda como colaborador habitual (lo cual es ser un rato pesimistas), tendríamos de sobra suplidas esas ausencias. Alexquendi ¿sí? 01:31 1 jun 2006 (CEST)
Es verdad, he exagerado bastante el asunto. jorgechp (ke t kuentas?) 15:42 1 jun 2006 (CEST)
Y además, algunos de los usuarios puestos como ejemplo no eran un modelo de educación y serenidad precisamente. J (dime argo) 16:00 1 jun 2006 (CEST)
Como no va a existir un éxodo si los bibliotecarios se afanan en poner su versión de las cosas, y como tienen la verdad absoluta, entre los bloqueados y los que ya se aburrieron de las acciones déspotas se van porque ya no aguantan esta "página de amiguitos personales". --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:43 1 jun 2006 (CEST)
Yo no creo que la culpa sea de los biblios, se les está atacando mucho y nadie se para a pensar que sería de wikipedia sin bibliotecarios. por lo menos es es mi opinion, quizas este alejada de la realidad --jorgechp (ke t kuentas?) 18:56 1 jun 2006 (CEST)
No es que no hayan bibliotecarios, sino "que tipo de bibliotecarios". --Antoine (Let's chuchadas begins) 09:16 2 jun 2006 (CEST)
Personalmente, no me desgarro las vestiduras por ninguno o casi ninguno de los usuarios nombrados arriba por jorgechp. Por otro lado, sí lamento la ida del valioso usuario Locutus Borg, que terminó yéndose por un conflicto puntual con Sanbec acerca del uso de la plantilla Prehistoria; conflicto que, creo yo, no fue gestionado de la mejor de las maneras posibles. En concreto, no creo que Sanbec fuera el apropiado para bloquear (simbólicamente, es cierto) a Locutus, convirtiéndose de parte en juez; pero a su vez veo algo inmaduro que un usuario experimentado termine yéndose definitivamente por un calentón del momento, sin posibilidad de encontrar la escalera por la cual bajarse del altísimo árbol al que se trepó. De pataletas y ofuscaciones con amenaza de partida sin vuelta no están exentos ni los mejores biblios (como puede verse aquí, o aquí, o aquí); la grandeza en esos casos, está en saber retractarse y reconsiderar la decisión al serenarse. (Locutus, si lees estas líneas, aún estás a tiempo de hacerlo; como puedes ver, le ha pasado a los mejores :)). Cucaracha (Mensajes) 12:27 2 jun 2006 (CEST)
Por alusiones. El bloqueo no tuvo que ver con la discusión de la plantilla, si no por que se puso a deshacer sus contribuciones, y eso es vandalismo. Sanbec ✍ 12:38 2 jun 2006 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/05&oldid=139805052»