Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2008/11

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Reporte de Informacion No Deseada En Un Tema

Hola buenos dias, mi nombre es gaston ambrogi y encontre "informacion" q no deberia aparecer. Esta está referida al tema de "Super Mario Bros." en la parte de antecedentes, hubo alguien q ha insultado de manera muy obscena, y lo peor de esto es q no se puede corregir, he intentado de editar el tema pero no aparece. Me gustaria q lo corrijan, solo para q no haya lenguaje indebido aqui en wikipedia. Muchas gracias y disculpen la molestia. Saludos Atte. Gaston Ambrogi.

Gracias por tu aviso, de hecho no es una molestia, te informo que ya nuestro compañero Super David Bros. lo revirtió. Un abrazo y esperamos que la pases bien en Wikipedia. Edmenb ( Mensajes ) 13:52 2 nov 2008 (UTC)

Plantillas de Demografía

Hola, tal vez alguien me pueda orientar en esto. Edité algunos artículos sobre localidades italianas y agregué algunas plantillas de demografía cambiando. Una vez que las tengo ya acabadas las coloqué quí:Plantilla:demografía y asta allí todo más o menos bien. Pero ahora quiero hacer una plantilla de demografía sobre Monterrey para el artículo Historia de Monterrey que estoy elaborando poco a poco. Pero aquí vienen los problemas. Ya tengo los datos de todo el siglo XX pero en 1900 eran aproximadamente 73 mil habitantes y en el 2000 son 3 millones 600 mil contando la zona urbana. Cuando trato de cambiar los datos en la Plantilla:demografía o se me desaparecen los números, o las barras, etc. Ya me había pasado esto con las plantillas demográficas que hice de Italia pero logré resolver las dificultades. Esta vez no puedo lograr que la plantilla aparezca, ya pedí ayuda a Usuario:emijrp quien encabeza el artículo de las Plantilla:demografía, quí le explico el problema también. De antemano gracias, hasta pronto--elíasjorgehablemos 00:47 4 nov 2008 (UTC)

No funciona el corrector de redirecciones

Está desactivado el Corrector de redirecciones (disc. · contr. · bloq.) desde el 24 de octubre, ver contribuciones. ¿Por qué? --Mercenario (a la orden) 04:10 1 nov 2008 (UTC)

No hay más que ir a verlo: Corrector de redirecciones Sanbec ✍ 15:07 3 nov 2008 (UTC)

Pues seguiremos como toda la vida, con los bots :P Rastrojo Quémame 17:47 6 nov 2008 (UTC)

Userbox

Quisiera por favor que alguien me diga como diseñar un nuevo Userbox. Muchas gracias. --Omi (discusión) 05:00 7 nov 2008 (UTC)

Pásate por Wikipedia:Userbox. Saludos, Eric - Contact 08:18 7 nov 2008 (UTC)

Me olvidaba.

Estoy tratando de colaborar un poco más activamente. He visto el art. Collie, que necesita ser wikificado obviamente por tener (supongo ) imágenes en forma desordenada. Leí todo lo que mas pude acerca de Imágenes, pero no veo como se puede solucionar esto. Solicito que alguien por favor tenga la gentileza de informarme al respecto. Muy agradecido.--Omi (discusión) 09:46 7 nov 2008 (UTC)

En el historial del artículo, en el resumen de edición, se indica por qué se ha de wikificar. Dorieo (discusión) 18:07 7 nov 2008 (UTC)

Que me he cargado una plantilla un poco :^)

Hola, necesito ayuda. Es que he modificado Plantilla:Grandes Recorridos de España y ahora sale al principio de los artículos "Título del enlace". Además, parece que también me he cargado los campos "inicio", "comienzo" y "variantes". A ver si alguien puede arreglarlo, glubs... --Edescas (discusión) 21:58 7 nov 2008 (UTC)

Arreglado. Otra vez, antes de pedir ayuda revierte a la versión anterior. Sanbec ✍ 08:58 8 nov 2008 (UTC)

Nominaciones a artículos buenos

Que por favor alguien revise Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones y vea qué fue lo que se rompió, que todos los enlaces de las acciones del artículo quedan un reglón más abajo del artículo, y en el proceso las numeraciones con # quedan arruinadas (una sucesión de unos en vez de la numeración de artículos por tema) Belgrano (discusión) 02:32 8 nov 2008 (UTC)

Ya lo había arreglado. Saludos. Michael Scott >>> 02:36 8 nov 2008 (UTC)

Image -> File

Pego de Wikizine:

Brion anunció que cumplirá un viejo deseo: renombrar el namespace "Image:" a "File:", ya que contienen más que sólo imágenes. Pronto hará los cambios, así que por favor actualiza todo script que depende de él, *cuando* ya esté funcionando.

http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.technical/39998

Y nosotros, ¿cómo traducimos File? ¿«Fichero» o «Archivo»?

Sanbec ✍ 08:48 6 nov 2008 (UTC)

Archivo ya lo usamos (aunque no como espacio de nombres) para "archivar" discusiones, ¿podría suponer lío quizá?. En cualquier caso la prefiero a la palabra fichero, que me suena rara (para referirnos sólo a fotos/vídeo/audio). Saludos, Eric - Contact 08:54 6 nov 2008 (UTC)

Debe ser archivo, que es la palabra que se acordó usar en el término computacional: véase Archivo (computación), y cómo fichero redirige a él. Saludos, Farisori [mensajes] 14:00 6 nov 2008 (UTC)

No veo que existiera tal acuerdo. hay opiniones diversas y ninguna es mayoritaria. Yo a «archivo» le veo el problema que apunta Eric, que puede inducir a confusión, pues puede entenderse como un espacio de nombres para archivar. Sin embargo a «fichero» no le encuentro ninguna ambigüedad. Aunque ambos términos son perfectamente válidos y a falta de uno más preciso, prefiero «fichero» Sanbec ✍ 14:34 6 nov 2008 (UTC)

Ya se utiliza “archivo” sistemáticamente en las interfaces de Wikipedia y Commons. No hay razón para innovar. --angus (msjs) 14:52 6 nov 2008 (UTC)

Archivo, por supuesto. Rondador (discusión) 15:53 6 nov 2008 (UTC)

Archivo, claro. Rastrojo Quémame 15:59 6 nov 2008 (UTC)

Yo también prefiero Archivo. El otro nombre me suena al conjunto de plantillas que se encuentran en Categoría:Wikipedia:Fichas. Saludos, Alpertron (discusión) 17:34 6 nov 2008 (UTC)

A todos los de este lado nos suena bien esta forma, y rara aquella; mientras que a los de aquel lado les ocurre al revés. ¿No podemos dar otro tipo de argumentos, o se trata de ver en qué isla habemos más votantes isleños? Yo uso archivo porque soy de aquí, pero comprendo ambos términos, así que el único argumento válido hasta ahora es el de Eric. Gustrónico (*,+) 18:14 6 nov 2008 (UTC)

Una alternativa. Los archivos o ficheros informáticos se pueden dividir en dos tipos: los funcionales (ejecutables, de sistema, o complementos de éstos) y los documentos, que son el producto de los anteriores. Un «documento», en el sentido amplio, puede ser cualquier archivo o fichero que contenga información editable, ya sea de carácter artístico o literario, y pasible de derechos de autor. Creo que podría calzar en el requerimiento. Gustrónico (*,+) 18:32 6 nov 2008 (UTC)

Cuidado: Alpertron ha dado una razón completamente análoga a la de Eric a favor de la otra alternativa. Farisori [mensajes] 21:06 6 nov 2008 (UTC)

En todo caso no es tema nuevo: véase aquí. Farisori [mensajes] 21:14 6 nov 2008 (UTC)

No creo que haya mucha diferencia entre archivo y fichero, salvo que al usar la segunda, nos quitamos de encima posibles conflictos con los actuales archivos de discusiones. Otra opción sería multimedia, ya que hablamos de imágenes, archivos de sonido y vídeos, ¿no? Akhram (comentarios) 21:51 6 nov 2008 (UTC).

Según tengo entendido, también se pueden almacenar allí archivos PDF y éstos no son multimedia sino documentos. Saludos, Alpertron (discusión) 11:12 7 nov 2008 (UTC)

Gustrónico: Rastrojo es de España y prefiere archivo. O sea que también hay españoles prefiriendo ese término. --- 3 3 3 --- 22:02 6 nov 2008 (UTC)

Pues yo voto por ratón. -- m:drini 01:09 7 nov 2008 (UTC)

Pues yo prefiero maus o Indicador de posición X-Y para un sistema con pantalla, pero voto por mouse. --- 3 3 3 --- 02:09 7 nov 2008 (UTC)

333, Rastrojo no ha incurrido en la falta que yo critico, la cual es (por si no quedó claro) argumentar que “prefiero «A» porque estoy acostumbrado y entonces «B» me suena extraño”. En cambio, Farisori, Alpertron sí ha incurrido en ella, y además su argumento no es para nada análogo al de Eric. Eric dijo que aquí en Wikipedia usamos regularmente el término «Archivo» con otro significado, y de hecho titulamos con él un sinnúmero de subpáginas; mientras que Alpertron dijo que «fichero» a él le suena como “conjunto de fichas”, pero la categoría en cuestión, que es una única página, no se llama fichero. A mí también fichero me suena a conjunto de fichas y no a archivo informático, porque soy de Argentina y así estoy acostumbrado, pero ese no es un argumento válido desde el momento que a otros le suena exactamente al revés. Gustrónico (*,+) 03:24 7 nov 2008 (UTC)

Disculpa por no entender entonces tu sarcasmo. ;P --- 3 3 3 --- 08:55 8 nov 2008 (UTC)

Gracias por mostrarnos cuáles argumentos son válidos y cuáles no. Yo creo que los siguientes argumentos a favor de “archivo” son válidos; espero tu confirmación:

1. Hoy día usamos “archivo” (v.g. “Subir archivo”).
2. “Archivo” es la palabra más usada. “Fichero” es un localismo español.
3. (sólo para creyentes) [1].
4. Los archivos de discusión y los archivos informáticos se usan en contextos bien separados e inconfundibles. De todas maneras, los redactores de Wikipedia deberían ser capaces de manejarse con homónimos.
5. Siempre se puede usar otra palabra para las páginas con discusiones anteriores.

--angus (msjs) 09:15 7 nov 2008 (UTC)

Lo lógico es que la palabra sea archivo y no fichero, ya que los datos se archivan en forma permanente en un medio magnético o en silicio (en el caso de pen drives) en contraposición a la memoria central de la computadora que sirve para almacenar datos transitorios necesarios para la operación de los programas y/o sistemas operativos. En cambio no entiendo de dónde salió la palabra fichero en este contexto. Saludos, Alpertron (discusión) 11:16 7 nov 2008 (UTC)

Como dice Angus más arriba, se podría pasar un bot que reemplace todas las instancias de Archivo de discusiones por discusiones antiguas. De acuerdo a Google, la búsqueda "archivo de discusiones" retorna 1830 resultados, mientras que la búsqueda "archivo de discusiones" -site:es.wikipedia.org retorna sólo 551, así que se ve que es una expresión poco utilizada fuera de Wikipedia. Saludos, Alpertron (discusión) 12:34 7 nov 2008 (UTC)

Angus: Yo no he mostrado cuáles argumentos son válidos y cuáles no, sólo he opinado que un tipo de razonamiento no lo es, previniendo una lista de entradas del tipo "a mí me suena raro" que no conducen a nada porque se anulan mutuamente. Mis análisis de un par de entradas en particular (las de Eric y Alpertron) fueron en respuesta a los comentarios explícitos de 333 y Farisori respectivamente. He dado mis razones para criticar un cierto tipo de argumento, que sostengo porque me parecen justas, y si las consideras incorrectas por favor refútalas en lugar de ironizar y mentir, porque yo no tengo porqué soportarlo.

Alpertron: fichero, al igual que archivo, salió como traducción literal de file; ambos significan "colección ordenada de documentos" fuera del contexto informático. En aquel entonces una traducción más intuitiva hubiera sido «paquete», y en lugar de carpetas, «cajas» o «estantes». PD. De no elegirse «Archivo», a mí me sigue gustando «Documento» que incluye imágenes, audio, video y textos. Gustrónico (*,+) 12:41 7 nov 2008 (UTC)

Yo leí “el único argumento válido hasta ahora es el de Eric”, quizás me confundí. No, no lo hice. Por otro lado, tratá de insultarme en mi página de discusión, así no desvirtuamos el tema acá. --angus (msjs) 12:53 7 nov 2008 (UTC)

El que desvirtuó el tema fuiste vos con tus ironías. Mis argumentos sí aplicaban al hilo. Gustrónico (*,+) 14:41 7 nov 2008 (UTC)

Um, ya decía yo que me pitaban los oídos, con tanto nombrarme XD. Usar "documento", como se ha dicho, sería una forma mucho menos conflictiva e igual de efectiva. Como matiz, esa palabra permite designar estos entes que forman parte de la enciclopedia pero no son artículos ni anexos, sin necesidad de terminología informática, lo cual queda, en mi opinión, más elegante y acorde para una enciclopedia. Saludos, Eric - Contact 13:04 7 nov 2008 (UTC) PD: quedaría el inconveniente de que es un nombre más largo, más molesto para estar escribiéndolo. PPD: entiendo que documento también se usa en informática, pero tiene un uso mucho más amplio fuera de ésta que los demás, que fuera de la informática sólo se usan para asuntos muy concretos, referentes a la organización de la información impresa.

Yo también apoyo el nombre "Documento" para el nuevo espacio de nombres. Saludos, Alpertron (discusión) 13:23 7 nov 2008 (UTC)

Si nadie tiene nada en contra de Documento, creo que eso resolveríamos el problema. Akhram (comentarios) 18:06 7 nov 2008 (UTC).

Respaldo el uso de "Archivo" por encima del localismo español, por los motivos indicados por Angus. Un punto bastante fuerte para recalcar que no va a haber ninguna confusión es que, a diferencia de los otros espacios de nombre, como no tenemos imágenes locales el espacio de nombres "Imagen" (el que se va a cambiar) no se edita nunca acá, es apenas un forkeo automático de la página correspondiente de Commons. Y es cierto, es un término computacional, pero Wikipedia es efectivamente una página web que se ve y edita desde computadoras. La reutilización en ámbitos externos a las computadoras (como poner los artículos en un libro) no se vería contaminada por este detalle ya que el espacio de nombres "Imagen" o el que se elija como reemplazo jamás se visualiza en los artículos: es apenas una parte del código interno que se usa para que en un sitio de un artículo aparezca una vista de un archivo de imagen guardado en otro lugar, lo que sale en el artículo es la imagen. Belgrano (discusión) 21:50 7 nov 2008 (UTC)

Documento es solo para escritos (ver drae). Mejor archivo o fichero (a mí me da igual uno o el otro).—Chabacano 22:29 7 nov 2008 (UTC)

Archivo. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 04:31 8 nov 2008 (UTC)

No sé por qué siempre terminamos discutiendo si es un localismo o no cuando no viene a cuento dado que ambos términos son correctos (y en este caso se pueden considerar sinónimos en el campo real (acepción 2 acp.1) aunque en el mundo informático se usa archivo (acp. 5 y 6). Lo que viene a cuento es solo si se elige uno u otro nombre y en función de qué. En mi opinión, no creo que Archivo se preste a confusión con los archivos de páginas, ¿por qué? Tampoco creo que quien no usa habitualmente Fichero no pueda acostumbrarse, hasta ahora hemos usado Image que no es precisamente utilizado en ninguno de nuestros países. Así que el dilema es sencillo: utilizar el nombre correcto, archivo, o distinguirlo de los otros con fichero. Voto por archivo. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:54 8 nov 2008 (UTC)

Pequeña corrección, usamos imagen, no image Mercedes. --- 3 3 3 --- 08:10 8 nov 2008 (UTC) Gracias, mantengo el resto del argumento. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:37 8 nov 2008 (UTC)

Pues la verdad lo de los localismos surgió con el comentario de Gustrónico pero no es importante, sino que vamos a decidir conforme a lo que los prejuicios de cada uno le dicten, yo elijo archivo. --- 3 3 3 --- 08:59 8 nov 2008 (UTC)

¿La verdad? Todo lo contrario 333. Si hay alguien enemigo de los argumentos basados en criterios localistas, ese soy yo, y eso fue justamente lo que traté de prevenir con mi comentario, que por otra parte no fue para nada sarcástico como dices, sino completamente directo y sin burlarme de nadie, en el que usé la metáfora de las islas justamente para enfatizar la simetría de ese tipo de argumentos que no comparto. Cualquiera que vea el hilo puede comprobar que lo de «localismo» fue introducido por Angus, en el único comentario sarcástico escrito aquí. Gustrónico (*,+) 17:47 8 nov 2008 (UTC)

Exacto: lo del localismo lo introdujo angus sin venir a cuento y no sé si con la intención (presumiremos buena fe, aunque con angus ya cuesta demasiado), pero sí con la consecuencia de desvirtuar el debate Sanbec ✍ 10:06 9 nov 2008 (UTC)

Avisos de bloqueo por parte de AVBOT

► Tema: Política de bloqueos, Política de suspensiones

Saludos a todos. Recientemente he notado que AVBOT tiene la nueva modalidad de avisar a los usuarios o ip's sobre el bloqueo que se les ha asignado, mi pregunta es: ¿será necesario, en el caso de un usuario (CPP o CCV) o ip con vandalismos graves, indicarles cómo solicitar el desbloqueo?, ya que parece ilógico que a un usuario creado para vandalizar, se le indique cómo solicitar su desbloqueo. ¿Será posible técnicamente hacer una diferenciación en los avisos?. Saludos. -- snakeyes - ^@help 17:31 7 nov 2008 (UTC)

Sería bueno que supiera distinguir. Lourdes, mensajes aquí 17:34 7 nov 2008 (UTC)

Tal vez AVBOT es uno de los últimos que aún creen en WP:PBF. --Balderai (comentarios) 17:36 7 nov 2008 (UTC)

Se podría pedir que sólo avise a las IP y que no les hable del desbloqueo, es de suponer que a los usuarios registrados les avisa quien los bloqueó, ¿no? Mercedes (Gusgus) mensajes 17:40 7 nov 2008 (UTC)

Hay anónimos, cuentas con propósito particular o creadas para vandalizar que no ameritan ni siquiera esta notificación. Particularmente los anónimos tampoco debieran ser advertidos por el tiempo tan corto del bloqueo, por lo que opino que este aviso debiera usarse solo por usuarios. --BetoCG – ¿decías? 17:41 7 nov 2008 (UTC)

Pues yo echaba de menos esta función para los denunciados en WP:VEC, puesto que el bot ya rellena hasta el campo del bloqueo. Quizá sea un inconveniente hacerlo extensivo a todos los bloqueos, pero no lo veo muy claro. Retama 20:42 7 nov 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! Aunque el robot no les avise, éstos se dan cuenta de como solicitar el desbloqueo debido al mensaje de Mediawiki; así que... Por cierto, sería bueno que algún bot recopile los mensajes de discusión caducados, y que algún bot los borre (como ya se ha hecho). Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 03:22 8 nov 2008 (UTC)

Ya lo he desactivado. Si llegais a algún consenso avisadme. emijrp 09:00 8 nov 2008 (UTC)

Yo abogo porque AVBOT siga dejando los avisos, pero solamente se limite a decir "Tu cuenta ha sido bloqueada por fulano, para evitar que sigas editando en Wikipedia"... aunque claro está, una diferenciación sería perfecta; habría que evaluar si técnicamente es posible. Saludos. -- snakeyes - ^@help 15:50 8 nov 2008 (UTC)

Es posible diferenciar entre un bloqueo temporal y uno infinito (supongo que a estos no interesa colocarles el aviso). Luego dentro de los temporales se puede diferencia a las IPs y a los registrados. En cualquier caso, el bloqueado ya recibe un mensaje del sistema cada vez que intenta editar algo. A mi me parecía redundante poner el aviso, pero me hicieron la sugerencia y realmente es algo común que los bibliotecarios le coloquen {{prueba5}}, por ello accedí a implementar esta nueva funcionalidad. --emijrp 21:28 8 nov 2008 (UTC)

Betawiki update

• Currently 99.95% of the MediaWiki messages and 61.71% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discusión) 10:01 10 nov 2008 (UTC)

Redirección

Una duda, ¿es posible redirigir una categoría? Gracias, Der Kreole (discusión) 03:53 11 nov 2008 (UTC)

Es posible, pero no recomendable. Mira aquí. Saludos! Farisori [mensajes] 04:31 11 nov 2008 (UTC)

Lo que pasa es que estoy categorizando esbozos de músicas en varias subcategorías que creé hace poco menos de una hora. Pensaba que se podía redirigir categorías, pero ya solucioné mi problema. Tchüss, Der Kreole (discusión) 05:03 11 nov 2008 (UTC)

A ver si tengo más suerte

Hola a todos por allí. Hace algún tiempo pedí ayuda sobre las plantillas demográficas pero no tuve ninguna respuesta aquí en el foro y el robot borró la pregunta por inactividad. Tampoco he tenido respuesta de Usuario:emijrp quien es que encabeza la planilla y dice que si hay dudas hay que acudir a él. El problema es que cuando quiero cambiar los datos de la planilla, ésta desaparece. Ya he hecho algunas pero si alguien sabe cómo puedo hacer cambios en ellas y si se pueden hacer estaré muy agradecido. Hasta pronto--elíasjorgehablemos 16:01 11 nov 2008 (UTC)

Plantilla

Ayudame :-). I cannot understand why this template {{Nick Cave and the Bad Seeds}} isn't working in spanish wiki (There should be list of albums and singles below names). Anybody can check it? Regards. Muchos gracias.--Verwolff (discusión) 11:31 12 nov 2008 (UTC)

Sorry, we don't use these templates here. Farisori [mensajes] 17:44 12 nov 2008 (UTC)

Problema con archivo SVG

Hola, ¿alguien sabe por qué a esta imagen le sale ese rectángulo negro detrás? También me pasó en esta y en esta. Gracias. --Edescas (discusión) 13:26 12 nov 2008 (UTC)

Creo que eran los elementos flowRoot. Los he quitado, y parece que funciona. Por cierto, para enlazar imágenes puedes usar [[:Imagen:nombre de la imagen]], no hace falta ponerlas como enlaces externos.--Qwertyytrewqqwerty (discusión) 15:56 12 nov 2008 (UTC)

Por cierto, para la solicitud de reparaciones, modificaciones y todo lo relacionado con imágenes, mejor solicítalo en el taller gráfico. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:41 13 nov 2008 (UTC)

Ver archivo subido a Wikipedia

Buenos días,

Ayer 13/11/2008 subí un archivo y ahora no sé cómo encontrarlo.

Gracias

Julio— El comentario anterior sin firmar es obra de Julius2009 (disc. • contribs • bloq).

Hola Julio. Con esta cuenta no has creado ningún artículo, ¿podrías ser más específico, por favor? Saludos, Eric - Contact 10:37 14 nov 2008 (UTC)

Plantilla demografía

Hola aquí estoy de nuevo con el problema de las plantillas de demografía. No logro entender qué es lo que pasa con las plantillas y por qué no me aparecen. He hecho algunas pruebas en esta subpágina. Allí explico mejor el problema por si alguien me hace el favor de visitarla y me puede explicar dónde está el error. Muchas gracias y hasta pronto.--elíasjorgehablemos 19:06 13 nov 2008 (UTC)

ME he estado mirando esto desde mi abosluto desconocimiento de este tipo de plantillas. Me he limitado a copiar las dos plantillas en un word y ponerla una al lado de otra. El porblema podria estar en PlotData, si te fijas en la que va bien pone bar:1861 at:18000 fontsize:XS text: 17.446 shift:(-8,5), o sea el texto at es mayo que el texto text, sin emabrgo en la modificada por ti es bar:1871 at:1462 fontsize:S text: 1462 shift:(-8,5)o sea, el valor at es el mismo. Posiblemente no tenga nada que ver, pero es lo unico raro que veo.--Cainite → pues no sera por eso 09:23 14 nov 2008 (UTC)

Supongo que hace falta la ayuda de un «profesional», porque en la página de documentación de timeline no se comenta nada sobre este tipo de problemas. Siendo más concreto, en {{Demografía/Rieti (IT)}} se puede leer en el texto a pie de gráfica «tomadaos» en lugar de «tomados». Según la descripción de MediaWiki, no habría ningún problema en la modificación del texto de la plantilla, aunque se recomienda sustituir los espacios por subrayados o situar el texto entre comillas dobles... se haga el cambio que se haga, el resultado es que desaparece todo el texto y los números de la gráfica, conservándose únicamente las barras. ¿Alguien sabe a qué puede deberse esto? Akhram (comentarios) 00:27 15 nov 2008 (UTC).

eliminar la palabra "Usuario:" del titulo de la pagina

Hola, editando mi pagina me encuentro con que el titulo es "Usuario: Maxs felinfer", esto hace que despues, en la categoria en cual decido aparecer, aparezco en la letra "U", en vez de la "F" o la "M". Como se hace para sacar la palabra "Usuario" del titulo de mi pagina? Gracias.

Maxs— El comentario anterior sin firmar es obra de Maxs felinfer (disc. • contribs • bloq). Soulreaper plop! 12:18 15 nov 2008 (UTC)

Respondo en su página de discusión. Soulreaper plop! 12:18 15 nov 2008 (UTC)

Categorías ocultas

Las categorías como la de "SRA", "esbozo/miniesbozo" o "Mantenimiento día/mes", ¿no deberían ser ocultas todas ellas? Realmente sólo sirven a efectos de edición, no de consulta externa, y ese es el motivo de usar las categorías ocultas, ¿no? Saludos, Eric - Contact 14:12 15 nov 2008 (UTC)

Sí a todo. Saludos. Michael Scott >>> 15:57 16 nov 2008 (UTC)

Sí, claro, para eso se inventó. Sé valiente. Sanbec ✍ 16:49 16 nov 2008 (UTC)

cuenta

hola yo no puedo editar en la wikipedia me pueden decir como puedo editarla?? mi cuenta es sistemo

--190.84.111.80 (discusión) 00:09 15 nov 2008 (UTC)

No estás bloqueado, quizá tecleas mal la contraseña. Mercedes (Gusgus) mensajes 21:30 17 nov 2008 (UTC)

categorización de ciudades

Me pareceria bueno que las ciudades del mundo esten categorizadas por pais ,asi que cada vez que vean una ciudad, por favor categorizenla como "ciudad de españa" por poner un ejemplo

saludos—El que siembra (discusión) 00:52 17 nov 2008 (UTC)

¿? No se ha hecho así toda la vida? Farisori [mensajes] 02:41 17 nov 2008 (UTC)

Se categorizan por provincia, las cuales a su vez se categorizan por país. Eso evita el problema de la sobrecategorización y permite navegar el árbol de categoría en vez de tener una categoría con 5000 entradas que se convierte en inútil e inmanejable. -- m:drini 20:40 17 nov 2008 (UTC)

Ah, ya me queda claro a qué se refería.. mmm pues estamos bien como está. Farisori [mensajes] 20:58 17 nov 2008 (UTC)

Chee, Error en foto de portada

En la portada, en "¿Sabías qué..." cuando habra de la esvástica aparece una foto de una sauvástica. -.- Corregir, yo no sé como :l, Xd --Zacha, 15:36 18 nov 2008 (UTC)

Solucionado -=BigSus=- (Comentarios) 19:34 18 nov 2008 (UTC)

Redirigir o trasladar

Buenas. Cuando uno de nosotros hace un traslado de una página, en el resumen siempre sale "redirigido hacia..."; si la persona que lo ha hecho es conocida y de fiar, no hay problema, pero si no es así, una se ve obligada a ver si lo ha hecho bien (con un traslado) o si por el contrario ha hecho desaparecer el historial (con un "redirect"). Lo que yo pido es que si es traslado, se refleje así en el resumen y no nos confunda con un "redirect". ¿Es posible? Lourdes, mensajes aquí 15:22 19 nov 2008 (UTC) No es eso precisamente lo que yo quería decir. Bueno, hay algo que me preocupa pero me lo estudiaré mejor. Los siento. :-( Lourdes, mensajes aquí 15:27 19 nov 2008 (UTC)

Creo que te entiendo :s, pero si hace lo segundo a mano ¿no qudaría en blanco el resumen de edición o al menos sería distinto (a menos que se trate de un daño deliberado)?. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:48 19 nov 2008 (UTC)

Gracias Lin por preocuparte. La próxima vez que me entren las dudas en CR vendré directamente a contarlo aquí. Lourdes, mensajes aquí 15:51 19 nov 2008 (UTC)

Enlaces en referencias

Hola de nuevo a todos. Tengo una duda: en las referencias, particularmente en {{Cita web}}, ¿pueden enlazarse otros artículos? Por ejemplo, así: |editorial=[[Arquidiócesis de Barranquilla]] , yo personalmente lo hago (utilizando el sentido común), pues en ninguna parte he leído que no se pueda. A mi personalmente, me parece bastante útil, pues, aparte de que son únicamente 4 bytes de más, es más sencillo encontrar la fuente de esa referencia.

Ya se que es una pregunta tonta, pero he estado azuleando Anexo:Diócesis de la Iglesia Católica Romana en Colombia y me gustaría ahorrarme malentendidos. Desde ya, muchas gracias. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 22:51 20 nov 2008 (UTC)

Wikipedia no puede ser fuente de Wikipedia, puesto que no somos fuente primaria. --Camima (discusión) 22:54 20 nov 2008 (UTC)

a? David (Disc.) 22:55 20 nov 2008 (UTC)

Tal vez no me he explicado bien, Camima y David, me pregunto si es correcto el empleo de referencias como aquí, aquí o aquí, es decir, si se pueden enlazar Deia, Pravda (Eslovaquia) y CONAPO respectivamente, o bien, si es incorrecto. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 23:07 20 nov 2008 (UTC)

Yo entendí perfectamente. Mi a? era para Camima, por que el comentario no tenía nada que ver con la duda. Sin embargo, yo opino igual, no veo porque no emmplear ei dentro de la plantilla. Saludos David (Disc.) 23:10 20 nov 2008 (UTC)

Sí se pueden enlazar. De echo muchas de las plantillas tienen parámetros específicos para por ejemplo indicar el artículo en wikipedia del autor del libro/artículo de forma que aparece azuleado. A mi me ha sido útil saber más de los autores de los libros que aparecen en algunas referencias. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 23:13 20 nov 2008 (UTC)

OK, muchas gracias a los tres; creo que Bigsus se refiere a parámetros como |enlaceepisodio= y |enlaceserie= en {{Cita episodio}}, ¿Verdad?. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 23:19 20 nov 2008 (UTC)

Sí, ese tipo de parámetros. Como |enlaceautor= en {{Cita libro}} y {{Cita revista}}. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 07:30 21 nov 2008 (UTC)

Muchas gracias, Bigsus. Lástima que al final si hubieran malentendidos. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 01:23 22 nov 2008 (UTC)

¿Cómo subir una Imagen?

Hola, necesito que alguien me oriente en como hacer para "Subir una imagen", ya que hay varias cosas que no entiendo cuando voy a llenar los formularios, como por ejemplo: ¿Qué poner en la Licencia?. Agradecería que alguien se ofreciera a ayudarme en este especto, por favor escríbanme. Atentamente: --Yerandy1990 (discusión) 20:26 25 nov 2008 (UTC)

Dado que es un asunto delicado, lo mejor es que explores atentamente esta página. --Camima (discusión) 20:37 25 nov 2008 (UTC)

Tipo de letra en las secciones

Desde hace dos o tres días veo las letras de la sección ==Historia== (es un ejemplo) distintas de como las veía antes, que eran más grandes. Ahora las veo más pequeñas, más negritas y más parecidas a las de la sección ===Siglos X y XI=== ¿Es mi ordenador o algo se ha cambiado? Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:41 28 nov 2008 (UTC)

Hola Lourdes. Yo lo sigo viendo igual que siempre. -=BigSus=- (Comentarios) 17:00 28 nov 2008 (UTC)

Monobook-suite

Es que le pasó algo al monobook en general? o sólo al mio, pero está mal, anda mal... Saludos David (Disc.) 01:55 18 nov 2008 (UTC)

Si, algo está mal... de hecho no me sale la barra de herramientas en el modo editar ni los enlaces wiki en la barra de la izquierda. --- 3 3 3 --- 02:28 18 nov 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! A todos nos pasa lo mismo, por ejemplo no tengo la pestaña de borrado rápido, así como las herramientas y las revisiones de ediciones. Tendré que revisar. Saludos y buen día --Humberto --(♋)-- 05:08 18 nov 2008 (UTC) PD: ¿Lo enviamos a técnica?

Yo lo he probado con el explorer y con Chrome, y parece que no es problema de navegador. El caso es que se ve fatal...--Cainite → pues no sera por eso

Cosa curiosa, me funciona cuando estoy en CAT:WF. Ni idea del por qué. Fuera de ahí, ni administrador de estados, ni qedit, ni buscador extendido. Saludos, Eric - Contact 07:55 18 nov 2008 (UTC)

A mí tampoco me funcionaba... Pero quité las páginas personalizadas y usé el que se puede activar desde "Preferencias" artilugios y voilà. Roy, discusión 08:02 18 nov 2008 (UTC)

Pues el mío está como siempre, sin problemas. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:15 18 nov 2008 (UTC)

Quité el .js que tenía antes, activé el de "artilugios", y todo ok. Saludos, Eric - Contact 08:25 18 nov 2008 (UTC)

Que .js, el monobook o el misparametros?--Cainite → pues no sera por eso

El general "Usuario:___/monobook.js" Saludos, Eric - Contact 08:57 18 nov 2008 (UTC) PD: la única pena es que ahora me salen los dibujitos en las pestañas, que no me gustan nada, pero es un mal menor para poder seguir teniendo el monobook ;-)

Nada, que no lo consigo. Podeis detallar que es lo que hay que activar en artilujios?--Cainite → pues no sera por eso

La casilla que pone "El Monobook-Suite de Axxgreazz. Es la versión completa no personalizable." Yo he borrado mi monobook.js, si tienes algo en él, puedes simplemente blanquearlo. Después de todo eso, asegúrate de refrescar al caché del navegador con F5. Saludos, Eric - Contact 09:34 18 nov 2008 (UTC)

Muchas gracias. Tenía el mismo problema y ya lo he solucionado.Oconel (discusión) 09:40 18 nov 2008 (UTC)

Y manteneis la pagina monobook.css--Cainite → pues no sera por eso

Acabo de ver que a mí me pasaba igual y lo he podido arreglar gracias a vosotros. Lo veo ligeramente distinto, con los iconitos que no tenía y con un aviso arriba de la página que me dice las modificaciones de determinadas páginas. Creo que hasta la letra ha cambiado un poco. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:28 18 nov 2008 (UTC)

Me está dando un poco de grima. ¿Por qué activa también la interfaz del monobook.css? No me gusta nada :S yo solo quería la botonera extra y mantenerme con el estilo sobrio, no todo esto XD ¿Cómo puedo volver a mi amado pleistoceno? Rastrojo Quémame 14:34 18 nov 2008 (UTC)

¿Alguien tiene idea de por qué ha pasado esto? Bueno, aprovecho el mismo tema para sugerir cambiar el nombre de «artilugios» a algo más entendible como «accesorios» o «extensiones». Paintman (¿hablamos?) 18:13 18 nov 2008 (UTC)

Los que no querais tener iconos en las pestañas teneis que cambiar el monobú de Axx de la versión completa a la estándar. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:01 18 nov 2008 (UTC)

Si no he entendido mal hay que blanquear el monobook.js, y eso he hecho. Mercedes ¿cómo se cambia de la versión .css completa a la estándar? Gracias. Dorieo (discusión) 19:12 18 nov 2008 (UTC)

De técnica sé poco. Lo único que te puedo decir es que, en lugar de marcar el artilugio, tengo el monobook de Axx como plantilla en el mío (junto con algunos plagios de otros usuarios), y que me funciona: 1 y 2. Tengo la versión completa para poder recibir aviso de las modificaciones en la lista de seguimiento, pero supongo que habría que cambiar monobook-full por monobook-standar o seguir las instrucciones. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:33 18 nov 2008 (UTC)

Lo ideal es saber por qué pasó esto. Muchos usuarios están varados esperando a que se arregle el problema. Enserio, es necesario saber -será algún tipo de hackeado?- y arreglarlo. Saludos David (Disc.) 19:14 18 nov 2008 (UTC)

Hackeo no es. Simplemente, el monobook y otras cosas como Twinkle han pasado a preferencias :S Rastrojo Quémame 19:18 18 nov 2008 (UTC)

Eso significa que los usuarios normales o viejos... Sin monobook?, sólo por que está en referencias?... A propósito, si se arregló mi monobook, pero quedó feo, con una letra negrita inaguantable en "editar/edición rápida", no sé quién sepa cómo se podría quitar. Gracias y saludos David (Disc.) 19:47 18 nov 2008 (UTC)

Yo despues de borrar los js y el css me funciona. ya veremos mañana en el curro. --Cainite → pues no sera por eso 22:57 18 nov 2008 (UTC)

Yo he hecho nada y sólo se arregló Humberto --(♋)-- 00:48 19 nov 2008 (UTC)

Gracias por el aviso Humberto. Millars (discusión) 08:49 19 nov 2008 (UTC)

Otra vez se volvió a dañar. Saludos David (Disc.) 00:41 20 nov 2008 (UTC)

Si, falla igual que el otro día.--Cainite → pues no sera por eso

Falla completamente, no hay botonera y tampoco puedo frenar los pop-ups mediante misparametros.js.--Cameta (discusión) 10:29 20 nov 2008 (UTC)

A raíz de la incidencia del monobook, cuando sitúo, (como antes hacía) el puntero del ratón sobre un diff veía en verde el texto, y ya no lo visualizo ni en verde ni en ningún otro color. Tengo que pinchar en diff para ver los cambios; lo que es una molestia para patrullar. Os digo lo que hice: Blanqueé mi monobook.js, en Preferencias activé el Monobook, el Twinkle y los FastButons. Si alguien me puede ayudar... Muchas gracias. Dorieo (discusión) 11:22 20 nov 2008 (UTC)

A mi hoy no me va nada, y ya he probado de todo, fastbutons, todo...y no consigo ver nada. Lo más que he conseguido de normalidad es poner el aspecto Nostalgia y desabilitar lo demas, pero claro, para patrullar es una historia...--Cainite → pues no sera por eso

Esto es raro, raro, raro. En el trabajo no me iba hoy (ayer si), llego a casa y me va perfectamente, a ver si el problema va a estare en el Chrome, que es el navegador que uso alli. Aqui me van hasta los fastbuttons.--Cainite → pues no sera por eso 16:57 20 nov 2008 (UTC)

Definitivamente va a ser una cosa de configuración o de navegador.--Cainite → pues no sera por eso

Que molesto es trabajar sin el monobook =( . Axxgreazz sabrá que está pasando??? T_T . ҢДMM®(Hunter Marquina!) 16:27 21 nov 2008 (UTC)

(retiro sangría) Me parece bastante grave que se realicen cambios de este tipo que afectan a tantos editores sin un aviso de migración con los cambios o parámetros que haya que seguir. Finalmente he conseguido que me funcione blanqueando mis monobook.js y monobook.css, y activando la nueva opción en preferencias. Como la nueva opción incluye el css, la apariencia cambia (una tipografía más redondita y curvada que personalmente no me gusta), pero al menos funciona. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 17:09 21 nov 2008 (UTC) PD: por cierto, si se activa también el «wikied», empiezan a pasar cosas raras...

Me permito recordar que: 1. Nadie tiene obligación de usar el monobook, aunque es realmente muy útil. 2. Es un grandísimo trabajo voluntario, como todo aquí, de Axxgreazz. 3. Lo más probable es que sea un error. Lo mismo que muchos lo usamos y pocos lo agradecemos cuando funciona, no critiquemos cuando no lo hace. Sin ánimo de ofender a nadie, Lucien ~ Dialoguemos... 17:53 21 nov 2008 (UTC)

No hay ofensa, Lucien. Que nadie entienda mis palabras como una crítica a Axxgreazz, cuyo trabajo valoro como el que más. Y por descontado que debe ser un error, no creo que haya la voluntad de introducir disfunciones en el monobook, que tantos usamos y valoramos. Lo que criticaba es la tendencia que hay entre algunos usuarios a seguir al pie de la letra aquello de «sé valiente», en ocasiones sin pensar en cómo pueda afectar al resto de editores. Es posible que ni haya sido Axxgreazz el que haya modificado las opciones de la página de referencia, pienso que si fuera él habría comentado la novedad con la lista de actualizaciones monobook. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 18:26 21 nov 2008 (UTC)

Gracias, Wikisilki. Por cierto, cambio el título: monobook es una piel de mediawiki, el "artilugio" (vaya con el nombrecito) de Axxgreazz es monobook-suite (esta conversación sobre el nombre ya la he contemplado varias veces, por cierto ;)). Lucien ~ Dialoguemos... 18:29 21 nov 2008 (UTC)

No solo funciona desde preferncias, también si se instala la versión full .css o .js todo va bien (Usuario:David0811/monobook.js ;).Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 23:47 21 nov 2008 (UTC)

A mi me funciona instalando las version no personalizable.Cameta (discusión) 19:33 23 nov 2008 (UTC)

(retiro sangría) Yo creo que hay algun problemas más complejo que se nos escapa. Yo uso wiki en casa y en el trabajo (ahora mismo con el mismo navegador en los dos sitios) EN casa tengo instalado el monobook y me funciona perfectamente, en el trabajo se ve mal (no hay botonera, ni ninguna de las opciones de ayuda a edicion que tengo activadas). De todo ello deduzco que tengo algo diferente. Y solo se me ocurre que tenga que ver con el java o con el flash. Como ahora mismo estoy usando la version portable de firefox, y he visto que tengo la opcion de cargarle los plugins, esta tarde le cargare en casa los pplug ins de java y flash, y mañana os cuento.--Cainite → pues no sera por eso

Bueno pues he instalado la version más moderna de java y esto sigue igual. La única explicación que me queda es que tenga algo que ver con el ancho de banda de la conexión. No se si eso tiene mucho sentido, alguien lo sabe? --Cainite → pues no sera por eso

En cawiki nos ocurre lo mismo, no creo que se trate del código de Axxgreazz. En mi opinión es cosa del MediaWiki que no genera bien la scr que carga el monobook.js de cada usuario, es por lo que si se usa la de los accesorios el problema parece desaparecer. Si estoy en lo cierto, ¿no habría que comunicarlo al bugzilla? Pasqual (ca) · C · chat 00:47 26 nov 2008 (UTC)

Bueno, creo que me confundí en una primera lectura, pero lo que sí tengo claro es que en cawiki la línea conflictiva es esta:

<script type="text/javascript" src="/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js&useskin=monobook"><!-- site js --></script>

Pasqual (ca) · C · chat 00:56 26 nov 2008 (UTC)

Tras blanquear mi monobook.js lo active desde gadgets y funcionó. Al día siguiente dejó de funcionar, lo desactivé, revertí mi blanqueo del monobook.js y me ha funcionado bien desde entonces. -=BigSus=- (Comentarios) 07:31 26 nov 2008 (UTC)

Con gadgets basicamente lo que haces es cargar una versión no personalizable del monobook, esas funcionan todas. Las que no funcionan son las versiones personalizables ya que no se cargan de la pagina de usuario.

Error: uncaught exception: [Exception... "Access to restricted URI denied" code: "1012" nsresult: "0x805303f4 (NS_ERROR_DOM_BAD_URI)" location: "http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js&useskin=monobook Line: 335"]

Error: msListLink has no properties Fitxer font: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Axxgreazz/Monobook-Suite/enlaceswiki.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Línia: 22

Error: msListSearch has no properties Fitxer font: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Axxgreazz/Monobook-Suite/modulobusqueda.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Línia: 17Cameta (discusión) 20:26 27 nov 2008 (UTC)

Traducir {{cita noticia}}

Buenas, traduje la antes mencionada plantilla, que todavía se encuentra en inglés. El tema es que me da miedecito darle al botón de grabar por aquello de que ocurra una debacle total que afecte a todos los artículos que tengan esa plantilla y Wikipedia explote. También agregué los parámetros "agencia" y "lugar" (que no sé si los puse en el lugar correcto).

Pues eso, que no sé cómo afectaría un cambio tan grande. ¿se debería correr un bot que cambie los artículos? ¿Puedo grabar sin más? Acá les dejo el código para que algún valiente haga el cambio. Saludos! Fernando 22:03 26 nov 2008 (UTC)

<includeonly>{{#if: {{{título|}}}
  |{{#if: {{{autor|}}}{{{apellidos|}}}
    | {{#if: {{{enlaceautor|}}}
      | [[{{{enlaceautor}}}|{{#if: {{{apellidos|}}}
        | {{{apellidos}}}{{#if: {{{nombres|}}} | , {{{nombres}}} }}
        | {{{autor}}}
      }}]]
      | {{#if: {{{apellidos|}}}
        | {{{apellidos}}}{{#if: {{{nombres|}}} | , {{{nombres}}} }}
        | {{{autor}}}
      }}
    }}
  }}{{#if: {{{autor|}}}{{{apellidos|}}}
    | {{#if: {{{coautores|}}} | , {{{coautores}}} }}. 
  }}{{#if: {{{agencia|}}}
    | , {{{agencia}}}}}{{#if: {{{obra|}}}
    | , ''{{{obra}}}''{{#if: {{{lugar|}}} | ({{{lugar}}})}}}}{{#if: {{{editor|}}}
  }}{{#if: {{{comillas|}}}|"|«}}{{#if: {{{url|}}}
   | [{{{url}}} {{{título}}}]
   | {{{título}}}
  }}{{#if: {{{comillas|}}}|"|»}}{{#if: {{{formato|}}} |  ({{{formato}}}) 
    }}{{#if: {{{obra|}}}
    | , ''{{{obra}}}''}}{{#if: {{{editor|}}}
    | , ''{{{editor}}}''
  }}{{#if: {{{fecha|}}}
    | , {{{fecha}}}
  }}{{#if: {{{página|}}}
    | , pp. {{{página}}}
    |{{#if: {{{página|}}}
      | , p. {{{página}}}
    }}
  }}{{#if: {{{fechaacceso|}}}
  | . Consultado el {{{fechaacceso}}}
  }}.{{#if: {{{idioma|}}}
  |  (en {{{idioma}}})
  }}|Error: se necesita rellenar el campo '''título'''.}}</includeonly><noinclude>

{{documentación de plantilla}}

[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de referencias|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

Creo que nadie tiene preparado ningún bot para realizar traducciones de plantillas (sustitución de todos sus parámetros), por lo que mientras esto siga así habría que hacer compatible el uso de los parámetros en ingles y castellano. De otra forma todos las referencias que hacen uno de esta mostrarían un error. -=BigSus=- (Comentarios) 15:25 30 nov 2008 (UTC)

Login ¿único?

Hola. Tengo un problema al iniciar sesión: si lo hago desde Wikipedia entro a todos los proyectos, excepto Wikcionario y el Incubador; si entro al Wikcionario o al Incubador, sucede otro tanto. ¿Cuál podría ser la explicación? Gracias. Lin linao ¿dime? 22:45 27 nov 2008 (UTC)

al menos a mí me sucede lo mismo en el incubador (y otras wikis "especiales"). En el wikcionario no, pero aleatoriamente alguna wiki no me deja entrar directamente. He revisado con el centralauth y efectivamente tu cuenta está enlazada correctamente al incubador y al wikcionario. -- m:drini 23:08 27 nov 2008 (UTC)

Ya no sucede con el Wikcionario, que era lo que más me complicaba la vida :D. Gracias por tu tiempo. Lin linao ¿dime? 21:19 28 nov 2008 (UTC)

Código de AVBOT

Patada a la seguridad por oscuridad: Usuario:AVBOT#AVBOT. Espero pulirlo en las próximas semanas, así que si no queréis volveros locos no lo miréis mucho todavía. --emijrp 11:24 29 nov 2008 (UTC)

Muchas gracias emijrp por la publicación del código. Cuando tenga un rato le echo un vistazo. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 15:26 30 nov 2008 (UTC)

Entorno defectuoso

estaba llevando esto en el hilo sobre monobook, pero es que ya no estoy seguro de que sea eso, así que abro este para explicar bien y ver si alguien me ayuda.

• Desde hace un par de semanas empezaron los problemas. Lo que pasa es que a mi no solo me desaparecen los botones si no que me cambia todo el entorno.

• Os explico como veo ahora wikipedia. No tengo los menús laterales, los menus que suele haber arriba (usuario, historial, seguimiento, contribuciones, etc.) están abajo de todo de la pagina, arriba hay un atajo para ir a las opciones de navegacion o de edición. Por supuesto cuando abro una edición no tengo botones, ni de monobook ni básicos, por no tener no tengo ni los de firma (menos mal que soy gato viejo y recuerdo el código ANSII necesario)

• Lo he probado todo, he blanqueado los js y los css, he copiado los de gente que me decía que les funcionaba, he actualizado el java en la maquina, he probado diversos navegadores. Todo inútil.

• Pero ahora viene lo más divertido, como ya he explicado yo trabajo en la wiki desde casa y desde el trabajo. Bueno pues en casa me va perfectamente, todos estos problemas que os cuento solo los tengo en el trabajo.

En fin, yo la verdad es que ya estoy desesperado, porque patrullar así es muy incomodo, al final opte por dejarme abierta en otra ventana aquella tabla resumen de como patrullar artículos nuevos y allí voy copiando las plantillas que no recuerdo.--Cainite → pues no sera por eso

¿No será que el jefe ha desconfigurado algo a posta para que no te pases las horas de trabajo con la wiki? XD (es broma) Eso es cosa del navegador o incluso de algo raro, en el ordenador del trabajo, pero a saber. Podrías probar con otro navegador (no sé cual usas) Saludos, Eric - Contact 08:19 26 nov 2008 (UTC) PD: ¿ASCII?

Na, no da para tanto ;). ; Lo del ordenaro podria ser, pero es que iba bien y no han cambiado nada. Y navegador...He probado Explorer, Chrome y Firefox (que en casa me va bien). Y si, es ASCII, una cosa es que me acuerde el comando y otra del nombre, que uno ya tiene una edad XD.--Cainite → pues no sera por eso

¿Lo ves bien cuando estás deslogueado (¿cómo se dice en español?)?—Chabacano 11:23 26 nov 2008 (UTC)

Chabacano, supongo que te refieres a que entre en Wiklipedia como anónimo, sin su nombre de usuario. Cainite yo tenía los mismos problemas que tú. Echa un vistazo a mi monobook.css y a mi monobook.js. Dorieo (discusión) 14:32 26 nov 2008 (UTC)

Lo veo igual de mal, salo que el tipo de letra es mas grande. Dorieo, hoy y mañana no voy al curro, el viernes me lo miro y te comento (es que aqui lo veo bien ;))--Cainite → pues no sera por eso 14:37 26 nov 2008 (UTC)

OK, ya me comentas, aunque yo de técnica no sé nada. Se me ocurre que quizás Racso (disc. · contr. · bloq.) o Platonides (disc. · contr. · bloq.) pudieran ayudarte. Dorieo (discusión) 15:15 26 nov 2008 (UTC)

(Quito sangría) Nada, que no, cambio a esos ficheros Dorieo y sigu igual de mal.--Cainite → pues no sera por eso

Tampoco es tan grave tener la versión full no personalizable del MB, tiene bastantes cosas y gráficamente no cambia mucho (y seguro que se puede parchear poniendo cosas en el js) Saludos, Eric - Contact 14:39 28 nov 2008 (UTC)

Amigo Eric, no me has entendido, yo no tengo la version no personalizable, cuando estoy en el trabajo no tengo NADA de monobook, por no tener no tengo ni los botones normales, los que tiene todo el mundo, tengo una version de texto pura y dura, y te aseguro que el PPN con eso es infernal.--Cainite → pues no sera por eso 14:13 30 nov 2008 (UTC)

Desechar ediciones

Quisiera informar de que en la pestaña historial de las páginas de Wikipedia en español podemos leer "Deshecha la edición de xxxxxxxx". El verbo desechar 'expeler, arrojar' es un compuesto de echar, y no de hacer. Sugiero que la frase antes indicada se cambie por "Desecha la edición de xxxxxxxx".--Juanpablofrias (discusión) 17:52 30 nov 2008 (UTC)

Precisamente, deshacer es un compuesto de hacer, y su significado es este, no el de 'expeler, arrojar'. Muro de Aguas 18:04 30 nov 2008 (UTC)

Pienso que puede ser correcto que interpretemos que aquí estamos usando el verbo deshacer. En ese caso, la conjugación correcta de la tercera persona del singular del presente de indicativo sería deshace, como podemos comprobar aquí. --Juanpablofrias (discusión) 18:26 30 nov 2008 (UTC)

Es que es el participio del verbo hacer, pero en femenino. No es una forma personal. Muro de Aguas 18:29 30 nov 2008 (UTC)

Creo que tú mismo señalas la razón porqué la forma que usamos es la correcta. "Deshecha" viene de "deshacer", "desecha" de "desechar". -- m:drini 21:31 30 nov 2008 (UTC)

La forma deshecho o deshecha es el participio del verbo deshacer, como lo podéis ver en la rae aquí. Cuando se dice "deshecha la edición de xxxxx" quiere decir que la edición que en un tiempo estuvo hecha ahora ya no lo está, porque alguien la deshizo. Si quisieseis decir que repudiasteis o expelisteis la edición tendrías que decir "desechada la edición de xxxxx" según lo indica la rae aquí. Buena suerte--elíasjorgehablemos 23:34 3 dic 2008 (UTC)

Nombres de ríos

No hace mucho, me topé con que Urdangaray estaba trasladando los artículos de ríos, y lo cierto es que me gustó la idea de nombrar los artículos de ríos acorde a Río XXX y no dejarlo como XXX. Me surgió la duda de por qué con los ríos no se aplica el mismo criterio que con mares, océanos, cabos... que sí que llevan delante el prefijo Mar XXX, Cabo XXX... etc. ¿Qué debemos hacer con los ríos? ¿Nombrarlos como Río XXX o dejarlos como XXX? Saludos :) Rastrojo Quémame 17:57 13 nov 2008 (UTC)

"Precisión frente a ambigüedad" jejeje, río Maule (no provincia del Maule ni región del Maule) pero Danubio y no río Danubio. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:15 13 nov 2008 (UTC)

¿No debería ser "Maule (río)"?--Greek (discusión) 19:14 13 nov 2008 (UTC)

De acuerdo al consejo de WP:CT acerca de usar nombres "naturales", no. Es esperable que al buscar uno escriba "río Maule", "batalla de Verdún" o "raza Beagle" (aunque este último probablemente se titule Beagle o Beagle (raza)). Volviendo a los ríos, no deberían llevar antepuesto Río a menos que haga falta distinguirlos o que sea "parte del nombre" (no se me ocurren casos) como sucede con algunas islas. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:38 13 nov 2008 (UTC)

Pero por qué eso es aplicable a ríos y no a mares? Rastrojo Quémame 20:32 13 nov 2008 (UTC)

Es aplicable a todo artículo, pero probablemente a los que escriben sobre mares les ha parecido mejor obviarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:59 13 nov 2008 (UTC)

Lo que se suele hacer es omitir "río" en los casos más populares y conocidos (Ebro, Yangtsé) y especificar solo en los pequeños y desconocidos (río Tirón). -=BigSus=- (Comentarios) 20:38 13 nov 2008 (UTC)

Si un río pequeño no tuviera nombre ambiguo tampoco haría falta, como en el no escrito Cole-cole. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:59 13 nov 2008 (UTC)

Surge este hilo con motivo de si es conveniente que los artículos referentes a accidentes geográficos deban de ir acompañados o no por su descriptor geográfico. Cuando uno consulta cualquier atlas, todos los accidentes van antecedidos por el descriptor: no hay río, cabo, montaña, bahía, ensenada o golfo que no lo haga. Cuando se dibuja un accidente en un mapa todos los cartógrafos, además de emplear la tipografía adecuada, aclaran de que accidente geográfico se trata, ya que el nombre común no da esa información. Nadie sabría si una elevación del terreno es un pico o un promontorio, una montaña o un cerro si el nombre común en el atlas no fuera antecedido de su descriptor.

Me entretiene bastante la geografía, y ordenando categorías he encontrado muchas dificultades por la imprecisión de los términos geográficos: no hay diferencia entre mares y océanos, ni entre lagos y lagunas... pero ni siquiera la hay entre cabos o puntas, o entre golfos y bahías, o entre picos y montañas, o entre cordilleras, cordales, sierras o serranías. A pesar de que científicamente estén bien delimitados esos conceptos, siempre son cuestiones de matiz que dependen mucho de las características locales: que las lagunas canadienses son cien veces mayores que nuestros diminutos lagos asturianos; que nuestros majestuosos picos de Europa, en países accidentados, seguramente no tendrían nombre; o que el río Nalón, del que tan orgulloso estoy, en la cuenca amazónica sería un oscuro ramal de un ramal de un ramal de un... Río, arroyo, arroyuelo, riachuelo, riacho, quebrada, torrente, torrentera, afluente o regato: si el descriptor no lo especifica no sabremos de que hablamos.

Supongo que lo continuado del uso haría que muchos de esos descriptores pudieran eludirse sin que nadie se equivocase, y que así habrá sucedido con generalidad con los nombres de las ciudades, pese a todos esos rastros de «ciudad de» o «pueblas de» que dejan entrever un origen en el que ese descriptor si cumplía una función. La familiaridad con el nombre hace que podamos hoy hablar del Danubio, pero hay una elipsis entendida por todos del [río] Danubio. Para mi, que casi nada sé de gramática, es claro que siempre que debamos anteponer un artículo estamos haciendo uso de una elipsis y sobrentendiendo un descriptor: voy a [la ciudad de] Madrid, y navegó en el [río] Danubio. Como nadie navega en Danubio, doy por sobrentendido que hablamos del río Danubio, que funcionaría como un todo, y que como tal habría que titular.

Este tema de los accidentes geográficos está muy ligado con el de la toponimía, un problema del que huyo aquí, en la wiki, como de la peste, que ya tuvimos lo nuestro con Myammar. Que los nombres de los ríos Negros de cada país, que en todos hay, unos hayan sido respetados en su nombre original, otros traducidos y otros transcritos y ahora tengamos tantos ríos Negros, como Niger, Black Rivers o Noires para mi es un verdadero enigma. E igual pasa con los colores de todos los ríos, sean blancos, rojos o amarillos. (Por cierto, echen un vistazo a esta multicolor río, una maravilla de la naturaleza, el «río más hermoso del mundo» o el «río que se escapo del paraíso», en: [2]).

Creo que la wikipedia nos está enfrentando a muchos con problemas que siempre resolvieron los especialistas y que ahora debemos abordar individualmente. Quien quiera seguir la ruta de Marco Polo o acompañar a Miguel Strogoff en su gélido viaje, no reconocerá ni uno solo de los nombres geográficos en cualquiera de los Atlas generalistas al alcance de todos, y ni en el Google Earth encontrará apoyo, ya que las grafías son las originales. La facilidad de uso de los buscadores hace muy antiguas esas denominaciones, que a veces provocan ternura, los muchos xxx...tán, yyy...landia o zzz...ato que pueblan tantas lejanas geografías, nombres que tanto nos hicieron soñar y que ahora tanto nos cuesta encontrar. Las ventajas de una normalización internacional son tan obvias que no deberíamos de perder mucho tiempo en absurdos juegos florales sobre si mantener o no esas viejas convenciones linguísticas, que esos vocablos que antes describían alejados lugares que casi nadie en toda su vida iba a pronunciar, hoy día son sitios bastante más cercanos que muchos de nosotros quizás tengamos la suerte de conocer.

Es un tema tan complejo que ya se han organizado nueve «Conferencia de las Naciones Unidas sobre Normalización de los Nombres Geográficos» (con este uso de mayúsculas tan conforme al DPD) (disponible en: [3]). En un primer momento, las discusiones trataban sobre exónimos, romanización y conversión a otros alfabetos, pero como cada vez es más importante el uso de Internet, ahora importan más los geocodes de las bases de datos geográficas y su normalización.

Solo alcanzo a ver un inconveniente en su uso en la wikipedia, que es el listado alfabético. Los ingleses hacen uso generalizado del descriptor, pero claro, a ellos les da igual, ya que el Hudson River aparece en el mismo lugar que Hudson, pero nuestro río Hudson estaría en la R y el Hudson en la H. Los franceses, con sus fleuves y rivières tiene parecidos problemas, pero si recurren en su mayoría a ellos. Usando los descriptores tendremos muchas facilidades para organizar la enciclopedia ya que es muy rápido localizar los elementos de los que estamos hablando, tanto en categorías amplias como en esbozos y otras categorias de mantenimiento. En la siguiente lista hay tres ríos, tres ciudades y tres montañas de China: para mi es claro que saber de antemano cuales son nos ayudará.

Changtse, Cho Oyu, Muztagh Ata, Songhua, Lijiang, Huangpu, Yangzhou, Yangshuo y Xinxiang.

Por cierto, al hacer la lista, encuentro una utilidad más al descriptor, que es el de no confundirlo con el nombre geográfico: en Muztag Ata, «ata», creo que es pico, cumbre o montaña, que sería como llamarlo «monte Muztagh Monte». Urdangaray (discusión) 11:14 14 nov 2008 (UTC)

El orden alfabético no debería suponer ningún problema, puesto que basta con añadir {{DEFAULTSORT:Hudson}} en el artículo, para que Río Hudson aparezca listado bajo la H. Akhram (comentarios) 21:38 15 nov 2008 (UTC).

Nadie se opone a que se trasladen los artículos sobre ríos? Rastrojo Quémame 19:26 18 nov 2008 (UTC)

Yo diría que no. Incluso sería lo recomendado por la política de títulos WP:CT:

A pesar de lo que puedan sugerir estos ejemplos, es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. Por ejemplo es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río).

Hay que hacer un monumento a Urdangaray. Saludos, amigos. Macarrones (mensajes) 17:03 20 nov 2008 (UTC)

Si Lin linao quiere decir algo más... :) Rastrojo Quémame 12:02 23 nov 2008 (UTC)

Me alegro mucho de que se haya llegado a este consenso y del tono mantenido en cada intervención. Lourdes, mensajes aquí 14:57 28 nov 2008 (UTC)

A trasladar? :P Rastrojo Quémame 17:43 1 dic 2008 (UTC)

Ayayay, Urdangaray me medio convenció con los ríos chinos, pero todavía me choca el río Danubio... No me voy a oponer, pero les solicito que pongan un enlace a esta discusión en la discusión de convenciones de títulos porque si se adopta el acuerdo, deberá ser cambiada. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:13 1 dic 2008 (UTC)

También me suena mal Río Danubio :( porque no hay ningún lugar geográfico llamado así salvo el mismo río... quizá en estos casos podría conservarse? Farisori [mensajes] 18:23 1 dic 2008 (UTC)

En ese caso volvemos al principio :). La política actual es llamar río a todo río cuyo nombre también sea otra cosa, lo que propone Urdangaray es llamar río a todo río. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:37 2 dic 2008 (UTC)

Auch... jaja ya, no me meteré porque llego tarde. Que se opte por lo que se ha decidido :) Salutes, Farisori [mensajes] 03:03 2 dic 2008 (UTC)

¿Y qué se ha decidido? Lo dígo por que creo que el ME lo resuelve perfectamente. Sanbec ✍ 17:37 2 dic 2008 (UTC) P.D. Conviene no perder de vista la existencia de las redirecciones

Me he perdido en lo del manual de estilo :S Rastrojo Quémame 22:04 3 dic 2008 (UTC)

La verdad es que a mi no me ha quedado muy claro que es lo que se ha decidido. ¿Alguien que sepa resumir? Millars (discusión) 22:41 3 dic 2008 (UTC)

Rastrojo, pues muy fácil, que no hace falta la desambiguación preventiva. Añadir "río" a cualquier río por si acaso no tiene justificación. Otra cosa es que sea muy conveniente crear la redirección, como es el caso de río Danubio, vamos que no hay que cambiar nada, que está muy requetebien como está. Sanbec ✍ 10:39 5 dic 2008 (UTC)

Millars, eso he preguntado yo también, espero que no sea poner los descriptores a mansalva. Sanbec ✍ 10:39 5 dic 2008 (UTC)

Sanbec, no creo que se trate de desambiguar de manera preventiva, simplemente cumplir con lo que señala Urdangaray en cuanto a topónimos geográficos se refiere. Saludos Rastrojo Quémame 20:09 8 dic 2008 (UTC)