Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Catedral de Nuestra Señora de la Asunción de Valladolid

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Catedral de Nuestra Señora de la Asunción de Valladolid

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Fidel[Moquegua] 02:12 28 abr 2008 (UTC)
• Comentarios: Consenso alcanzado, CAD finalizado.

---

Catedral de Nuestra Señora de la Asunción de Valladolid

Propuesto por

Rastrojo Riégame 14:59 16 abr 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 16 de abril al 22 de abril

Categoría

Categoría:Catedrales de España, Categoría:Iglesias de Valladolid

Motivación

Es un gran artículo que recoge todo lo referente a la Catedral vallisoletana, siendo un trabajo original del Wikiproyecto:Valladolid. Asimismo ha sentado las bases de artículos, recogidos en parte en su categoría.

Redactor(es) principal(es)

Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Catedral de Nuestra Señora de la Asunción de Valladolid (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

Comentario 1

• Comentario Convendría armar una sección con la bibliografía utilizada en el artículo pues sin ella está un poco huérfano. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 04:30 17 abr 2008 (UTC)

Tienes tooooda la razón, Egaida; ha sido un despiste por mi parte y la tengo preparada. Ahora mismo la edito. Gracias Lourdes, mensajes aquí 13:28 17 abr 2008 (UTC)

Gracias a ti, Lourdes. ¿Qué opinas de ordenar la bibliografía por autor? Me ofrezco a ello si me das permiso.:)--Εράιδα (Discusión) 14:20 17 abr 2008 (UTC)

Gracias, ponte en marcha ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:21 17 abr 2008 (UTC)

•  A favor Me parece que es pobre en fotos e ilustraciones, pero por lo demás bien. Papix (Si, ¿Digame?) 15:10 22 abr 2008 (UTC)

Comentario 2

• Comentario Ya sabes...te voy dejando preguntas, dudas y sugerencias. Asimismo, siéntete libre de revertir o enmendar los cambios que haga, meras propuestas. En [1] se habla de «iglesia Mayor» pero en la siguiente sección se habla de «Iglesia o Templo Mayor» ¿Mayúsculas o minúsculas?--Εράιδα (Discusión) 14:30 17 abr 2008 (UTC)

Corregido

Comentario 3

• Comentario «Colegiata» A veces está con minúsculas y a veces con mayúsculas. [2] ¿Cuál prefieres?--Εράιδα (Discusión) 14:54 17 abr 2008 (UTC)

Esto no sé si lo habré hecho bien. He visto en los libros que es un poco como lo del papa, unas veces mayúsculas, otras minúscula, dependiendo del contexto. Voy a revisar de todas formas. Lourdes, mensajes aquí 18:21 17 abr 2008 (UTC)

Creo que está bien como está, es igual que lo del Papa no habría que homogeneizarlo del todo. Saludos ;) Rastrojo Riégame 18:26 17 abr 2008 (UTC)

Pues ya está hecho y salvo creo que dos, el resto minúsculas. Lourdes, mensajes aquí 18:36 17 abr 2008 (UTC)

•  A favor He seguido la evolución del artículo y me parece estupendo, el trabajo es minucioso y fácil de leer. Gracias por estos artículos que nos acercan a las obras de arte que tenemos a la vista y a veces no sabemos la historia.MarisaLR (discusión) 19:26 17 abr 2008 (UTC)
•  A favor Con ese lujo de referencias, con el buen estilo y con las excelentes imágenes, es complicado resistirse. Además, los cambios de Egaida han sido acertados. {Net'ito} 22:05 17 abr 2008 (UTC)

• Comentario La imagen del plano de la catedral está muy abajo de la sección 7 por lo que su contribución a la comprensión del texto es menos efectiva. Quizá se podría hablar del coro (sección 7.2) y los retablos (sección 7.3) después de las capillas de la nave de la epístola (sección 7.6) y antes de la sacristía (sección 7.7). De esa forma la imagen estaría accesible desde el primer momento y las capillas irían de seguido. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 09:26 19 abr 2008 (UTC)

Comentario sobre el crucero

• Comentario Estoy con la sección 7. Comentaba en lo tachado aquí arriba si no sería bueno subir la imagen del plano de la catedral al comienzo de la sección para que sea de más ayuda. Otra cosa. No soy capaz de visualizar el crucero a partir de esta noticia: «El crucero, del que únicamente están construidos algunos muros y el cuerpo bajo de su fachada del lado de la Epístola, tiene la misma longitud que el ancho de las tres naves, por lo que no sobresale a los lados del templo. En sus extremos desemboca en dos portales pero sólo está abierto con puerta de acceso y gran portada el correspondiente al lado este.» Otra cosa ¿capilla del abside es lo mismo que capilla mayor? Lo digo porque hay dos secciones [3] y [4] pero una capilla no la encuentro en el mapa. Saludos. --Εράιδα (Discusión) 09:53 19 abr 2008 (UTC)

• Comentario Si no me equivoco, que venga Lou y lo vea, pero la capilla del ábside es el espacio entre el 5 y el 4, donde debía ir otra capilla, pero como no avanzó la obra, pos ná :P Ese hueco está ocupado por el sepulcro de Ansúrez y por la entrada al museo, si no me estoy equivocando. La capilla mayor es donde está el retablo, el 5. Rastrojo Riégame 11:50 19 abr 2008 (UTC)

Respuesta: Lo del crucero es verdad que es muy difícil de entender, así que he corregido la explicación y espero que ahora quede mejor. Lo otro está fácil, así que no cambio nada. Está fácil porque primero se pone el título capillas del evangelio y dentro de ese espacio hay una que se llama capilla del ábside que se ve perfectamente en el plano por la forma que tiene y que se explica bien en su apartado. Más adelante se dice capillas del lado de la epístola donde hay otra capilla del ábside que se explica y se ve en el plano. Egaida, en teoría hay tres ábsides, el del centro corresponde a la capilla mayor, y de los otros dos, uno corresponde a la nave del evangelio y el otro a la nave de la epístola. Digo en teoría porque nunca se terminaron y se dejó la obra provisional para la eternidad. Esos ábsides no tienen exterior como tales, son paredes muy feas que ni se ven. Lourdes, mensajes aquí 14:27 19 abr 2008 (UTC) (He dividido los comentarios en secciones para poder acceder mejor)

Gracias a los dos por vuestra amabilidad. Ejem, me ha sorprendido el enlace que pones a crucero. Hoy he comprendido la afición de Roy por la teología y la marina de guerra.:D Bromas aparte. Si me confirmas que es difícil de explicar y de entender, entonces no le dediquemos más tiempo. Sobre las capillas. Advierte que «capillas del lado del evangelio» es la sección 7.4 y la del «ábside» la 7.5 y así no hay manera de imaginar lo que creo que dices. Si a eso añadimos que no vienen marcadas en el mapa no te extrañe mi confusión. No sé si sería mucho tema marcar con numeritos estos espacios (a esto no me puedo ofrecer) y describirlos al pie de la imagen. Marcar también el coro en la imagen, que no aparece. Tal vez se podría estructurar la sección en «7.1 Nave central», «7.2 Nave del evangelio» y «7.3 Nave de las epístolas». En cualquier caso mencionar en la sección que las naves se llaman como se llaman y, quizás, la razón por la que así se llaman. Otra cosa. Si el retablo está, como parece, en la capilla mayor mejor ponerlo como subsección de la misma. Continúo.--Εράιδα (Discusión) 16:48 19 abr 2008 (UTC)

Coro, ya he puesto una explicación al principio para que no haya dudas. De todas maneras, Egaida , si al final de esta sección se lee Cuando en 1922 se desbarató el recinto del coro y la reja que lo cerraba fue vendida, se hizo la tribuna a los pies de la catedral, donde se instaló uno de los dos órganos, y los sitiales se llevaron al presbiterio, donde se colocaron en semicírculo apoyados en la pared. Actualmente siguen dispuestos de este modo., creo yo que nadie va a buscar el coro señalado en la planta.

Las capillas están bien estructuradas porque si te fijas en el plano van numeradas empezando por abajo a la izquierda, rodean las naves y finalizan abajo a la derecha. Es la costumbre, así se suelen describir. Lo que ya no veo oportuno es dar lecciones de nomenclatura en una página dedicada a un edificio. Es como si tuviera que explicar qué es norte, el sur , etc. En arquitectura cristiana es sabido que nave del evangelio corresponde casi siempre con la nave norte (excepto aquí en Valladolid que ya está explicado que el eje va norte-sur) y nave de la epístola es la nave sur. Es donde se lee en la misa uno u otra. Pero si el lector duda de esa denominación porque nadie se lo ha contado nunca, puede de todas formas deducirlo por las explicaciones que se dan y por el plano. Si lo que quiere el lector es ir a visitar la catedral con estas descripciones en la mano, puede preguntar a cualquiera in situ "Oiga usted, ¿cuál es la nave del evangelio?" y después empezar la visita.

He trasladado la sección de retablos a la primera fila para que se vea bien. ¿Cómo es posible que dijeras que no estaba dependiendo de la capilla mayor? Sí estaban, lo que ocurre es que estaban en tercer lugar, después del coro y la reja. Lourdes, mensajes aquí 18:38 19 abr 2008 (UTC)

Iba a explicar mejor lo de la capilla del ábside del evangelio (o de la nave de la izquierda según se mira al altar), pero mejor no lo sé hacer. Creo sinceramente que esta explicación: En la cabecera de la catedral hay un pequeño espacio que sustituye a lo que podría haber sido capilla del ábside de la nave del Evangelio. En esta capilla, se encuentra el mostrador donde un funcionario despacha los billetes para entrar al Museo Diocesano y Catedralicio está más que clara. Lourdes, mensajes aquí 18:43 19 abr 2008 (UTC)

Para darte gusto Egaida , he añadido: Estas capillas son las que se encuentran en la nave de la izquierda según se mira al altar.. Ahora no me pidas que explique lo que es un altar ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:47 19 abr 2008 (UTC)

¿No sería mejor que crearas Nave del Evangelio y Nave de las Epístolas? ;) Te lo digo porque estos términos aparecen con frecuencia en la wiki [5]. Saludos y gracias por tus esfuerzos.--Εράιδα (Discusión) 13:06 21 abr 2008 (UTC)

•  A favor El artículo tiene una bibliografía buena y abundante. Está bien redactado y organizado. Es de agradecer la adición de notas explicativas aunque en la primera parte va escaso de referencias (1 referencia en las tres primeras secciones). Saludos.--Εράιδα (Discusión) 13:29 21 abr 2008 (UTC)

•  A favor Nada más que agregar sobre su buena redacción y excelente incorporación de info histórica acerca de la Catedral. Supongo que existen ciertos puntos a corregir en algunas líneas, a partir de su estructura gramatical y correcciones menores, por lo que todavía requiere ser revisado con mayor detalle/con un mayor zoom!! jhehje. Si bien entiendo que el artículo merece ser un nuevo AD, podría presentar esas mínimas correcciones (en su intro sobre todo). Mi voto no es revalidado aún con dicho motivo, por lo que felicito a Rastrojo y suerte con las posteriores revisiones. Saludos --Darkknight (discusión) 01:43 22 abr 2008 (UTC) (Cuarto voto)

•  A favor Una alfombra persa. Lo único que he podido corregirle es que le faltaba un espacio en blanco (pero como decían los cabalistas, no sólo la Escritura es inspirada, sino también los espacios, que son los silencios del Inspirador). Más teología: ¿Se sabe cuándo se cambió la denominación de Santa María a secas (nombre que parece que tenían las colegiatas previas) a Nuestra Señora de la Asunción?; porque es dogma sólo desde 1950. En España había desde la Edad Media muchas disputas entre órdenes religiosas y ciudades que se consagraban o hacían voto asuncionista unas y concepcionista otras, pero me extrañaría que el desafío llegara hasta denominar la catedral con una devoción no santificada por Roma (aunque siempre se ha sido más papista que el papa). Por cierto, que no hay enlace a Asunción de María, y en algún sitio hay que ponerlo. Enhorabuena de nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:18 25 abr 2008 (UTC)

Respuesta a Ángel Luis: Ahora que lo dices, en algún sitio lo leí, eso de cambiar la advocación, pero no presté la atención suficiente como para plasmarlo aquí, y ahora me arrepiento. En cuanto lo encuentre lo pongo. Lourdes, mensajes aquí 13:56 25 abr 2008 (UTC)

Respuesta a Egaida: ¿Qué es eso de que va escaso de referencias? Todo lo expuesto está sacado de la bibliografía y sólo en alguna ocasión demasiado puntual o que podría ser conflictiva he puesto la ref directa. Por favor, creo que nos estamos pasando en este asunto de tener que poner una ref directa cada dos palabras. Yo me opongo totalmente a este abuso, así que si por este tema lo queréis sacar del CAD, o alguien quiere poner el famoso noneutral o la famosa sinreferencias por mi parte no hay inconveniente, aunque creo que la enciclopedia saldrá perdiendo. Lourdes, mensajes aquí 13:56 25 abr 2008 (UTC)