Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Medellín

Medellín (Colombia)

—   Nuevo nominado   —

Elegido destacado en primera vuelta (25-0) 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por

SajoR 22:10 7 oct 2007 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 7 de octubre al 20 de octubre

Categoría

Categoría:Capitales departamentales de Colombia, Categoría:Municipios de Antioquia, Categoría:Medellín, Categoría:Región paisa

Motivación

El artículo cumple todos los requisitos para artículo destacado. Es extenso, preciso, documentado, neutral e ilustrativo, con toda la información relevante de la ciudad.

Redactor(es)

SajoR

 A favor

1. --Rubashkn 02:58 14 oct 2007 (CEST)
2. --zeitus
3. --Nueva era 22:12 7 oct 2007 (CEST) Ha sido muy bien reescrito de forma objetiva. Aunque le falta profundizar un poco en temas como el sicariato y el narcotráfico, merece ser destacado.
4. Magse16 22:53 7 oct 2007 (CEST) claro, este articulo es buenisimo, jeje, pero no le hace falta profundizar en esa clase de temas, Medellin es una ciudad bkn con problemas como cualquiera... es inecesario, el articulo esta bn asi!!
5. --ubiquitous 22:57 7 oct 2007 (CEST) Me parece muy bien para artículo destacado. Mi única sugerencia es que se tenga mas análisis que información (por ejemplo en la seccion de transporte faltan algunos números). Sugriría también una foto del paisaje humano, tomada en algún evento público, como por ejemplo en las páginas de Cali y Bogotá.
6. ^Zeta^/query 23:01 7 oct 2007 (CEST)
7. Dark (discusión) 02:19 8 oct 2007 (CEST)
8.  ::Kuartas  Háblame 03:03 9 oct 2007 (CEST)
9. Yesydrodriguez Es gratificante ver como la Wikipedia avanza en dar a conocer nuestro país. Sin duda el artículo desmitifica algunas de las representaciones de Medellìn que han hecho algunas películas en las que la muestran a Medellín como un poblado polvoriento y atrazado, o como otras en las que solo recalcan los aspectos negativos.
10. Frank --> (Opinión) 11:43 9 oct 2007 (CEST)
11. Rastrojo ^(✉) 16:47 9 oct 2007 (CEST)
12. AlfaSimon
13. EGFerreiro 01:47 11 oct 2007 (CEST)
14. Aliman5040 -> responde aquí!!! 01:00 12 oct 2007 (CEST)
15. Paisa: Bien por el redactor que aparece, pero este artículo es producto del trabajo dedicado de muchos autores.
16. --Viejoverde 12:53 13 oct 2007 (CEST)
17. Ale Flashero - Discuta! 21:28 13 oct 2007 (CEST)
18. Miguel^303xm 14:36 14 oct 2007 (CEST)
19. --Gonn 18:05 14 oct 2007 (CEST)
20. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:01 15 oct 2007 (CEST) Al ver esto, el voto es innegable.
21. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:52 15 oct 2007 (CEST) Muy bien.
22. BL2593 (discusión). 21:38 15 oct 2007 (CEST)
23. Ruper 01:19 16 oct 2007 (CEST)
24. --V. J. Tornet 12:48 16 oct 2007 (CEST)
25. --David Stress 04:40 18 oct 2007 (CEST)

Tu voto a favor

 En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Las referencias deben ir después del signo de puntuación y en el formato y plantillas especificadas en WP:REF, hay algunos años y números fuera de WP:ME, faltan algunos enlaces internos por marcar, para ser un artículo tan extenso y completo se me hacen pocas referencias. De momento me quedo neutral. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:46 8 oct 2007 (CEST)
• En Nomenclatura vial. La liga interna de “nomenclatura” es innecesaria e inadecuada, pues lleva a química, biológica y soviética que no tienen nada que ver con la de la ciudad. EGFerreiro 01:47 11 oct 2007 (CEST)
• La fotografía panorámica de la ciudad está hecha mediante una técnica que consiste en pegar fotos. No me opongo a la técnica, pero en este caso se notan las sobreposiciones y el resultado es de baja calidad (y baja resolución). Si no se cuidan estos detalles cómo lo vamos a denominar "destacado". Me abstengo de mi voto. Si no se cambia la imagen votaré en contra. --bienchido 15:54 12 oct 2007 (CEST)

Me parece una apreciacion superficial, en mi opinion la foto esta suficientemente buena para su proposito basico y estetico. Basicamente muestra la ciudad completa y el trabajo de foto-edicion no me parece malo. De todas maneras wikipedia respeta las opiniones de todos... solo una pregunta viene al caso: si la foto de la panoramica no estuviera,... aun asi votarias en contra?--ubiquitous 18:02 12 oct 2007 (CEST)

No se me malinterprete, amo Colombia y su gente. El comentario no es nada personal ni contra los principales redactores del artículo ni contra quién tomó las fotos y las editó. Pero como existe la sección de comentarios quise dejar una nota respecto a lo que una primera revisión me dejó ver: la forma. Claramente explico que no he votado en contra y para dejarlo más claro: puedes contar con mi voto a favor si se hacen las correcciones que yo y los demás estamos pidiendo. Ahora bien, ya que me dices que mi comentario es superficial comencé a fijarme más a fondo en el contenido y descubrí:

1. Que las notas tienen las siguientes fallas:

a. Las citas web están incompletas, para rellenar los datos de manera correcta, favor de visitar la documentación de la plantilla {{cita web}}.

b. Los únicos dos libros citados en las notas al final no están entre los libros de la Bibliografía.

c. La mayoría de las citas [33/35] están tomadas de páginas web. No niego la utilidad de cada una. Pero me pregunto si no hay información en libros...

2. Que la bibliografía está mal colocada, según la estructura básica de un artículo.

En fin, esas fallas por el momento. Repito, si se corrigen (ojalá que sí) mi apoyo estará siempre. --bienchido 19:08 12 oct 2007 (CEST)

• ACLARO el comentario de Paisa!!!! En este artículo e estado trabajando en los últimos meses, haciendo mapas, tomando fotos, haciendo varias visitas a la biblioteca, creando artículos satélites relacionados a las ciudad (comunas, corregimientos, iglesias, etc ), formando secciones nuevas y buscando información actualizada, prácticamente ha sido reescrito, eliminando las imprecisiones y los REGIONALISMOS en los que estaba sumergido, del artículo viejo no queda nada!!!! No el que mas edite quiere decir que es el que más ha aportado. Si tienen dudas pueden ver el historial, ver como era en el pasado y ver las transformaciones que ha sufrido el artículo. SajoR 06:32 13 oct 2007 (CEST)

• Hay por ahí algunas frases perdidas que creo que podrían ser redactadas de otra manera. Por ejemplo, en el apartado Del miedo a la tranquilidad aparece En los últimos años Medellín ha pasado del miedo a la tranquilidad, y se ha convertido en un gran ejemplo de superación., aunque no se da una fuente que de sustento a esta aseveración.
• Creo que la estructuración del artículo es demasiado complicada: tiene más de dos decenas de grandes apartados, con numerosas secciones cada uno. Aunque este no es un inconveniente en sí, puede complicar la lectura.
• Coincido con Bienchido: es necesario normalizar las citas de textos de internet, colocando el enlace, sí; pero además, el autor, la página que aloja la referencia, la fecha en que el texto apareció en versión electrónica (si apareciera) y la fecha en que fue consultada. La razón de esto es porque a veces los textos de internet desaparecen, o los sitios completos son desechados por sus propietarios, por lo que el enlace, por sí mismo, no nos dice nada.
• Fuera de eso, creo que es un buen artículo, y daré mi voto si se realizan los cambios necesarios. Un saludo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 07:18 13 oct 2007 (CEST)

• Me abstengo de votar a favor (no lo haré en contra porque lo que hay en el artículo es realmente bueno) pues considero que el artículo adolece de una de las etapas más importantes de la historia de Medellín: La segunda mitad del siglo XX donde se consolida como un verdadero centro urbano con todo lo que implica esto: inmigración del campo a la ciudad produciendo los importantes barrios de invasión (comunas) reflejo de nuestra realidad latinoamericana y su pobreza; en especial esto es muy importante en Medellín pues en la década de los ochenta estos barrios de campesinos inmigrantes se convertirán en fortines de una de las organizaciones delictivas más importantes de la historia (cartel de Medellín) que en pro de la neutralidad del artículo debe mencionarse ampliamente pues hace parte de uno de los procesos históricos más importantes y particulares de Medellín. —Jaques Sabon 00:21 16 oct 2007 (CEST)