Wikipedia:Páginas para borrar/Lista de escritores por nombre: M

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Atención: Se ha propuesto una votación para decidir si esta página debe ser borrada. No borres este mensaje ni el artículo mientras se desarrolle la votación. Puedes no obstante editar el artículo para mejorarlo.

Motivación[editar]

Me opongo al borrado de esta lista marcada para destruir y a sus veintitantas compañeras. Quien propuso borrarla no propone como hacer para que esta información no se pierda.

A favor de borrar[editar]

  • Sanbec ✉ 10:51 28 may, 2005 (CEST) Tendrían utilidad listas por estilos literarios, épocas o muchas otras clasificaciones, pero ¿por orden alfabético? Los enlaces rojos se pueden trasladar a las listas de artículos solicitados
¿En tu opinión tiene sentido borrar la lista antes de implantar alguna solución como la que propones?, puesto que es de esto que se trata esta votación. --Ascánder 17:03 28 may, 2005 (CEST)
  • --Ecelan ? 13:16 29 may, 2005 (CEST) ver comentario en Discusión:Lista de escritores por nombre: M
  • --davidge (discusión 14:16 29 may, 2005 (CEST) Me gustaría saber que información aporta un lista de escritores por orden alfabético que no aporte una categoría.
  • Lourdes, mensajes aquí 15:37 29 may, 2005 (CEST)Si se puede pasar a categoría, es mejor borrar una lista llena además de enlaces en rojo. Es pura engañifa. Si decidís mantener las listas, ¿de qué sirve el trabajón de categorías?
  • --Edub 19:47 29 may, 2005 (CEST) Muerte a las listas, ¡vivan las categorías! Los enlaces rojos de este tipo de listas no se completan nunca, lo que suele ocurrir es que siguen creciendo y a tender hacia el infinito (tirando por lo bajo).
  • --Airunp (mensajes, aquí) 02:17 30 may, 2005 (CEST) Voto por borrarla pero secundo la opción que ha dado Tico en El Café y que podéis ver también en la página de discusión.
  • rsg (mensajes) 15:45 30 may, 2005 (CEST)
  • --Ecemaml (discusión) 07:56 31 may, 2005 (CEST)
  • Anna 04:34 2 jun, 2005 (CEST) Como dice Sanbec, estos enlaces en rojo se pueden trasladar a la lista de artículos solicitados, que para eso esto y pienso que tendrían mucha más salida, puesto que se ven desde las solicitudes de cambios recientes y desde el portal de la comunidad, pero ya me diréis cuánta gente hace una búsqueda con el largo título de esta lista. Yo creo que no hay que hacer ninguna votación para esto, es de sentido común coger los enlaces y trasladarlos adonde puedan tener una mejor salida.
  • Lcgarcia 10:47 10 jun, 2005 (CEST) Una lista de una colección creciente de datos es como una foto instantánea, pues es la lista del contenido de una categoría en un momento dado y es obsoleta cuando un nuevo elemento entra a esa categoría. La categoría que es también buscable, es una foto instantánea tomada en el momento de la consulta y es siempre la más reciente posible. Es una pérdida de tiempo compilar listas y más aún almacenarlas. En el caso de esta lista, no lo es -o no debe ser- de escritores por nombre M, sino de escritores cuyo apellido o pseudónimo comienza por M y, da pena decirlo, está horríblemente incompleta pues no registra escritores conocidos, famosos, de épocas y generos muy diversos, cuyos apellidos o pseudónimos comienzan por M y acerca de quienes existe ya un artículo en la es.Wikipedia, e. g., Thomas Mann, Moliere, James Michener, Henry Miller, Arthur Miller, Nicolás Maquiavelo, Montesquieu, Alberto Moravia, Antonio Machado... Estoy seguro que la lista de los registrados en la es.Wilipedia pero no registrados en la lista es más larga, pero aquí vale la pena decir: 1. con la excepción del artículo de Machado, los demás artículos fueron creados con posteriorioridad a esta lista (escritores por nombre: M), la cual evidentemente no estimuló la creación del artículo. 2. Tampoco es una lista que se mantenga, pues no registra artículos posteriores a su creación, no demuestra trabajo continuado de quienes la crearon. 3. Se podría componer una lista de escritores de apellido o pseudónimo con M que no estén en esta lista de es.Wikipedia. ¿Creen que sería útil? Una lista como la de esta página es como unas cuantas hojas de un directorio telefónico, rasgadas al azar, en algunas de las cuales sólo aparecen nombres, no teléfonos, una curiosidad inútil. (El argumento de que si contiene información pues da la fecha de nacimiento y muerte es falso, sólo lo da para unos cuantos). Más útil sería diseñar un mecanismo que indicase a cada wikipedista que memoriza un nuevo artículo en la es.Wikipedia a categorizar adecuadamente su contribución, de esta manera todas las páginas nuevas estarían catalogadas e indexadas inmediatamente fueren creadas.
Hola, si quieres conocer la razón de su incompletitud mira el historial. Verás que los enlaces en azul eran hasta hace poco sistemáticamente borrados. Saludos. --Ascánder 13:54 10 jun, 2005 (CEST)
Gracias Ascánder por responder a mi comentario. La situación es ahora peor, con su aclaración veo que la lista es lo mismo que una de artículos solicitados, entonces es redundante. Y si ahora los azules no son borrados… ¿Qué hacer? ¿Cuál es el contenido actual? Lista de escritores cuyo apellido empieza por M y que no están en la wikipedia o que si están pero desde antes de que se iniciara esta lista, excepto si se incluyeron en esta lista después de la fecha en que las entradas azules dejaron de removerse sistematicamente… Todo y nada está en esta lista (sólo si empieza por M y es escritor). Insisto en que se debe borrar esta lista (¿Cuenta por dos este voto reflexionado? No va en serio, es un mal chiste). Vale, Lcgarcia 10:55 11 jun, 2005 (CEST)
Creo que podemos estar de acuerdo entonces al afirmar que no existe consenso en el borrado de este tipo de listas. saludos. --Ascánder 14:12 11 jun, 2005 (CEST)

En contra de borrar[editar]

Te pondré un ejemplo. Y si no recurdas como se llamava aquel escritor que tenía un nombre que comenzaba por A.... --Xenoforme 12:47 29 may, 2005 (CEST) No se yo creo que la lista en sí ya es información. Puesto que no es una lista de artículos sobre un tema sino un ordenamiento alfabético exaustivo que de por si ya aporta información. Poca quizá pero quien sabe a quien podrían servir.
  • --LadyInGrey - (mensajes) 04:51 28 may, 2005 (CEST) En muchas ocaciones he revisado estas listas en búsqueda de autores cuyas obras estuvieran en dominio público para buscar algo de su obra e incluirla en wikisource. Con estas listas borradas se pierde información útil. Lamento profundamente la decisión que se ha tomado. Lo que para algunos puede ser algo destruible por ineficaz para otros puede ser valioso.
  • --Charlitos 05:02 28 may, 2005 (CEST):las listas sólo se deberían eliminar cuando existan todos, o casi todos, los artículos, aunque quizá deberían trasladarse a algún otro sitio tipo wikipedia:lista de artículos por hacer y crear las subcategorías correspondientes
  • angus (msjs) 04:42 29 may, 2005 (CEST) Quedará la M nomás, gracias a Ascánder. Lástima por las demás.
  • Joseaperez 08:54 29 may, 2005 (CEST). Si decidimos mantenerlas, se pueden recuperar Angus
  • --Xenoforme 12:44 29 may, 2005 (CEST) Pues recuperemoslas antes de que sea demasiado tarde no??? Yo creo que las listas tendrian cabida en una categoría específica. Listas de escritores... Creo que son información útil y que es una pena que se borren. Venga! Si alguien pude recuperarlas adelante.
Independientemente de color de los enlaces, rojo o azul, que creo que es lo de menos, os pregunto a aquellos que teneis tantas ganas de recuperar las listas de escritores, ¿cual es la ventaja de estas listas frente a [[1]]? davidge (discusión 15:53 29 may, 2005 (CEST)
  • --Tico déjame un mensaje 23:50 29 may, 2005 (CEST)
  • --mnts 23:34 30 may, 2005 (CEST) Para que se crea una plantilla para marcar listas y categorizarlas si nadie la respeta proponiendo a borrado todas las listas sin mas ni mas. (DEBERIA PROPONERSE A VOTACION ESPECIAL EL QUE LAS LISTAS SE LES COLOQUE LA PLANTILLA DISEÑADA PARA TAL EFECTO CUANDO LA SITUACION LO AMERITE YA QUE HAY LISTAS QUE DEBEN CONSERVARSE Y QUE TERMINE LA "CRUZADA" DE BORRADO DE LISTAS PUES ESTA COMO TODAS LAS CRUZADAS LLEVA A LOS EXTREMOS Y A ACTUAR MECANICAMNETE SIN USAR EL SENTIDO COMUN)
  • --Vivero 13:05 4 jun, 2005 (CEST) La lista aporta información: dice si el artículo existe o no, lo cual es un bit, pero muy útil, y en muchos casos, incluso para los que todavía no tienen artículo, dice la época en la que vivieron. A diferencia de las categorías, esclavas de la jerarquía y del principio de no redundancia (*), las listas pueden ser leídas (digo bien: la guía telefónica no suele leerse, pero los índices de los libros sí deben poder leerse) por cualquiera que desee encontrar, pero no sepa lo que busca; el ejemplo que pone LadyInGrey más arriba es un caso. Con las categorías se me obliga a leer subcategoría por subcategoría hasta la última ramita, se me omiten los artículos no escritos, y no puedo ver de un vistazo de que época es el escritor. No dudo de que sea la mejor forma de clasificación de los artículos, desde un punto de vista taxonómico, pero sí dudo, y mucho, de que sea un medio de búsqueda, lectura o mero curioseo tan amigable para el usuario humano como las listas.
  • --Hardcoded (mensajes) 17:06 8 jun, 2005 (CEST) (Leer mi comentario más abajo)
(*) La categoría de Cervantes no es la de escritor; sólo tiene la subcategoría de "escritor español"; Isaac Asimov no es un escritor de ningún sitio, es un "escritor de ciencia ficción"; Walt Whitman tampoco es escritor, seamos precisos: es un "poeta de Estados Unidos" conforme se perfeccione el sistema, Asimov podría pasar a la categoría "escritores de ciencia ficción en lengua inglesa nacidos en Rusia en el siglo XX"

--Vivero 13:05 4 jun, 2005 (CEST)

Comentarios[editar]

Hace algún tiempo se decidió la eliminación de todas las listas que no aportaran más información (y una o dos fechas no son para mí más información) y/o fueran potencialmente infinitas. Si se decide no eliminar esta lista, por mucho que nos guste mantenerla ¿que argumentos tenemos para eliminar cualquier otra mientras tengan un enlace en rojo? Los argumentos aportados son igual de válidos para cualquier otra. ¿Estamos replanteando la política de borrado de listas? Si es así habría que proponerlo en el café y volver a votarlo.

Y que conste que no tengo nada en contra de mantener estas listas. Al igual de la política de esbozos y microesbozos, me atengo a lo que ha decidido la mayoría aunque no me guste. Yo mismo haría una lista de lenguas y grupos de lenguas que me resultaría bastante cómoda para trabajar. --Ecelan ✆ 13:28 29 may, 2005 (CEST)

Y después de tanto trabajo con las categorías, ¿de qué sirve? Sobre todo no entiendo lo de los enlaces en rojo, es como afán de coleccionar nombres. Y de paso tengo que decir amargamente que me parece injusto el mezclar la labor pesada y poco gratificante de cierto wikipedista que no hizo nada fuera de la ley con la votación a bibliotecario. Lourdes, mensajes aquí 15:56 29 may, 2005 (CEST)

Mi punto no es tanto si esta lista debe quedarse sino si debe borrarse antes de haberse asegurado que la información está disponible bajo otro formato. Le pregunté a Desatonao y a Dianai que borraron las otras listas donde quedó la información, pero sólo he obtenido como respuesta (de Desatonao, Dianai no ha tenido tiempo de responderme) que con aislar esta lista y clasificar los que existen es suficiente para borrarlas. En mi opinión esta lista tiene más información de los enlaces azules. «...me atengo a lo que ha decidido la mayoría...» No encuentro la votación donde la mayoría decidió borrar las listas. Quería agregar la referencia pero no la ubico.--Ascánder 15:58 29 may, 2005 (CEST)

«...me parece injusto el mezclar la labor pesada y poco gratificante de cierto wikipedista que no hizo nada fuera de la ley con la votación a bibliotecario...». Si no comparto su criterio a la hora de poner los letreros de destruir es de esperar que no estaré de acuerdo con sus borrados. Pero efectivamente no fue él quien apretó el botón de borrar. --Ascánder 16:04 29 may, 2005 (CEST)

Efectivamente, yo borré muchas de esas páginas que ya estaban con su categorización, y creo que no hice mal. Te doy la razón en que primero hay que categorizar, es decir hacer el trabajo bien desde el principio, y creo que ese wikipedista lo hizo bien, toda la información de aquellas listas están ahora en su correspondiente categoría. No creas, Ascánder, aquello fue muy laborioso, sobre todo hacerlo bien. Si te has encontrado con otros ejemplos, yo te creo. Lourdes, mensajes aquí 16:31 29 may, 2005 (CEST)

Mi planteamiento va más allá, lo que planteas es necesario y laborioso pero no suficiente. Aquí los artículos fueron categorizados y sin embargo, no existe (creo) en la Wikipedia otro lugar donde puedas obtener lo que te da esta lista. Una vez asegurada esa condición ella se convertirá en prescindible. --Ascánder 17:11 29 may, 2005 (CEST)


Exacto Ascánder. Por ello yo me he mantenido en la negativa al borrado. Por una razón muy sencilla. Los enlaces en rojo también son útiles pues alguien puede querer saber el nombre de tal o cual escritor que se apellidaba así o asá. El solo hecho de poner la lista de nombres aunque no tengán su artículo es información y ésta se perderá caso de borrarse. La lista en sí puede ser útil si no se encuntra otra manera de substituirlo. Para mi es como en el artículo P2P. Las listas en sí no hacen daño si se ponen aisladamente como listas de escritores... no se. Es información que la wiki pierde. Es mi punto de vista. --Xenoforme 17:36 29 may, 2005 (CEST)

Entonces aquí se están debatiendo dos cosas, y habría que empezar por la primera. Enlaces en rojo. Si decís que son necesarios, apaga y vámonos. Ese es un convenio antiguo que ya ni sé. Enlaces en rojo y tipo lista=inservibles. Ya me direis qué información puede dar una lista de enlaces en rojo y qué necesidad hay de ellos. ¿Para crear un artículo? ¡Vamos hombre, Xenoforme!, a mí no me vengas con esas, que he creado muchos sin necesidad de apoyarme en listas. Bueno, sí, una lista así puede servir para memorizar e ir después a un concurso de radio o televisión. Lourdes, mensajes aquí 17:56 29 may, 2005 (CEST)

Ésta es una oportunidad de entender si ese pacto (Enlaces en rojo y tipo lista=inservibles) tiene tanto apoyo como tu lo piensas. No lo sabremos hasta que alguna vez sea votado. --Ascánder 18:32 29 may, 2005 (CEST)

Ya hubo dos votaciones y el resultado fue ninguno. Wikipedia:Archivo_de_elecciones#Elección para trasladar las listas a las categorías correspondientes, Wikipedia:Votaciones/2004/Traslado de listas a categorías (2). --angus (msjs) 23:52 29 may, 2005 (CEST)

Estoy a favor del borrado porque no le veo el sentido a mantener los enlaces en rojo pero resperto la opinión de los que quieren conservarlos. Tico ha propuesto en El Café trasladar estos enlaces a categorías bajo la denominación de "artículos pendientes" o algo así y a mi me parece una opción muy acertada. Si son tan importantes los enlaces en rojo, se puede crear una subcategoría para mantenerlos y se trasladan a la categoría una vez se hayan hecho los artículos. Puede ser una opción válida para las dos posturas, creo yo.--Airunp (mensajes, aquí) 02:14 30 may, 2005 (CEST)

Mi opinión es que las listas con enlaces rojos sí sirven, sirven para motivar a escribir un artículo, son un incentivo. Puedo poner muchos ejemplos, pero creo que no hace falta, sólo llamaré la atención sobre la evolución de estos dos artículos: lista de óperas famosas y lista de presidentes de Venezuela. Simplemente, estoy en contra de borrar esta lista y estoy en contra del criterio expuesto de Enlaces en rojo y tipo lista=inservibles. Saludos, --Jdiazch 21:07 2 jun, 2005 (CEST)

Opino en contra del borrado sistemático de listas, creo que las listas, aún suponiendo un engorro, siguen conteniendo información que se perderá si se procede al borrado. Y respecto a las enlaces en rojo, Lourdes apunta a un convenio que dice que los enlaces rojos = inútiles. Bueno, a mi entender, esto no es del todo así. Sólo decir que yo mismo, empecé a involucrarme en el proyecto Wikipedia gracias a un enlace en rojo sobre Arquitectura Von Neumann que encontré en otro artículo, y ya llevo unos cuantos desde entonces ;-). Como dice Jdiazch, éstos enlaces sirven precisamente para motivar la creación del artículo. --Hardcoded (mensajes) 15:33 8 jun, 2005 (CEST)

Conclusión[editar]

No hay suficiente mayoría para borrar (12 votos a favor y 11 en contra). Creo que todos los escritores que han publicado libros en el mundo con su respectivo número de isbn (si esto es o ha sido comprobado) mientras la obra se considere estrictamente literaria deben ser reunidos en una sola lista. No interesando su contenido como bueno o malo. Eso quedará a juicio de los críticos de turno.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_borrar/Lista_de_escritores_por_nombre:_M&oldid=108326449»