Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Megaptera novaeangliae
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Megaptera novaeangliae
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:41 19 nov 2008 (UTC)
- Comentarios: Ningún comentario a favor de que mantenga estatus
Megaptera novaeangliae[editar]
- Propuesto por
OboeCrack - (Discusión) 
10:38 18 oct 2008 (UTC)- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 18 de octubre al 24 de octubre
- Categoría
- Balaenopteridae
- Motivación
- Muy corto, sin citas embebidas. El listón del 2006 era muy bajo.
- Fecha de elección
- 07-03-2006
- Datos generales del artículo
- Megaptera novaeangliae (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra por lo antes mencionado. OboeCrack - (Discusión) 10:40 18 oct 2008 (UTC)- En contra pero no poque no tebnga citas embebidas (insistiré hasta la muerte que el hecho de que un artículo NO tenga citas embebidas no lo descalifica per se para ser AD) y tampoco porque sea muy corto (no todos los temas dan para lo mismo y el peso no es conditio sine qua non para ser AD). Lo que me lleva a votar en contra es la falta de referencias, pues solamente se ofrecen libros en inglés, de los que además, solamente tres llevan su ISBN. Comparar con este de la wiki inglesa...--Marctaltor (discusión) 00:42 20 oct 2008 (UTC)
Comentario Pss no sé, por que tiene bibliografía, además de enlaces externos (en formato así), pero realmente, sería bueno que pasara por mantenimiento. David 
00:57 21 oct 2008 (UTC)- En contra Realmente, anda complicado de verificabilidad... y eso de enlaces externos por doquier a medio texto está un poco complicado. {Net'ito} 05:26 29 oct 2008 (UTC)
- En contra apoyo un 99,8%. Las referencias deben estar con los formatos de WP:REF, no en forma de enlaces externos. David 01:35 4 nov 2008 (UTC)
- En contra Anda mal de referencias —Paliano (discusión) 20:19 11 nov 2008 (UTC)
