Wikipedia discusión:Por categorizar- botánica
Categorías de botánica[editar]
He estado varios días metiéndole el diente a los más de 1200 artículos sobre especies botánicas para establecer una jerarquía de categorías adecuada. He establecido un esquema de partida que podeis ver en Categoría:Botánica con más de 600 artículos, pero todavía falta algo de trabajo que terminaré a la vuelta del puente y lo propondré aquí. Saludos y que lo paseis bien. --JMSE 22:52 7 oct, 2004 (CEST)
- Yo también llevo algunos días completando esbozos de plantas e intentando averiguar lo que hay perdido por ahí. Quizá haría falta subcategorías para arbustos, cactus y crasas, bulbos y tubérculos y plantas de flor, pero no sé si va a dar para tantas aunque pretendo ir añadiendo especies poco a poco. Bien, ya lo discutiremos, mientras tanto que te diviertas y no padezcas de síndrome de categorización ;-) --Anna 04:28 8 oct, 2004 (CEST)
He dejado en Usuario:Jsanchezes/Botánica la lista de unos 500 artículos sobre especies botánicas que he encontrado para ver si vemos la forma de categorizarlas. La lista está sin formatear (lo siento), así que editarla y copiarosla a algún editor para verla mejor. Para cada artículo pongo la clase, orden y familia. Según mi criterio no se trataría de trasladar a categorías el arbol de clasificación botánica y solo se deberían crear categorías que tengan un nombre "común". Según entiendo las categorías deben servir para buscar artículos a "no iniciados" en botánica y en este caso es preferible una categoría "cajón de sastre", en la que se pueda buscar alfabéticamente, que una categoría llamada Annonaceae que puede tener 70 artículos pero cuyo nombre no dice mucho. Según este criterio, en la lista solo veo aconsejables las categorías Categoría:Coníferas para la clase Pinatae, la Categoría:Plantas de flor monocotiledónea para la clase Liliopsida y la Categoría:Plantas de flor dicotiledónea para la clase Magnoliopsida. El resto entrarían simplemente en Categoría:Plantas con semilla. Respecto a las clasificaciones que propone Anna, solo habría ahora un cactus y las otras (arbustos, tuberculos, etc.) son "tipos" que se pueden dar en plantas muy separadas en la clasificación científica (al igual que las existentes Categoría:Árboles o Categoría:Frutales), pero las veo "menos" útiles que éstas. --JMSE 22:44 12 oct, 2004 (CEST)
- Estoy de acuerdo en que crear categorías por la clasificación científica no es adecuado, creo que ante todo hay que pensar en lectores profanos, sin embargo tampoco hay que olvidarse de los expertos, por lo tanto yo haría una clasificación general para entendidos y una subcategorización con nombres comunes para profanos: Categoría:Plantas monocotiledóneas para la clase Liliopsida y la Categoría:Plantas dicotiledóneas para la clase Magnoliopsida, en estas dos entrarían además los artículos genéricos de cada familia, orden, clase subdivisión, etc.; ahora la subcategorización, que podría ser parecida a la de en [1] pero sin plantas australianas y tropicales. Lo que sí crearía es una categoría arbustos, ya que hay muchas especies que no encajan ni en flores ni en árboles. Categoría cactus y crasas podría dejarse por ahora ya que no hay practicamente artículos, aunque creo que si van aumentando habría que tenerla en cuenta también puesto que son tema aparte. Pienso que con todas estas categorías, más coníferas, claro, se puede encontrar todo fácilmente, tanto desde la perspectiva experta como neófita. La que todavía no tengo muy clara es la Categoría:Plantas con semilla, todas tienen semilla, excepto los grupos que hay en la Categoría:Plantas sin semilla ¿no?. Mañana empezaré a formatear esa lista para ponerla en una subpágina e ir proponiendo categorías a ver si se ve más claro todo.--Anna 04:37 14 oct, 2004 (CEST)
- La Categoría:Plantas sin semilla tiene pocos artículos aunque puede llegar a tener bastantes. La creé para no dejarlas directamente en Categoría:Botánica y poder recoger en ella todas las demás. Lo de monocotiledóneas y dicotiledóneas tampoco es muy descriptivo, pero es que no encuentro nada mejor y son los grupos más numerosos. Yo había puesto lo de Categoría:Plantas de flor monocotiledónea y Categoría:Plantas de flor dicotiledónea para que quedara claro que son con "flor". La categoría para arbustos no la veo clara, porque creo que son la gran mayoría. A propósito, ¿que son las "crasas"?. --JMSE 12:05 14 oct, 2004 (CEST)
- Es verdad que monocotiledóneas y dicotiledóneas no son descriptivas para un profano, aunque creo que son válidas para una categorización más general, como tu dices, para poder recoger los dos grupos más numerosos. Pero si se añade lo de flor entonces quedan fuera las que no se caractericen por su floración. En cuanto a lo de arbustos, no todas las especies son arbustivas, hay muchísimas especies de plantas de flor de pequeño tamaño que no se pueden considerar arbustos: geranio, zinnia, verbena, fucsia, etc, etc. En el grupo de cactus también entran las llamadas crasas o suculentas, son plantas de tallos y hojas carnosas, en su mayoría africanas, muchas de estas especies tienen flores que parecen margaritas. Seguro que has visto muchas veces en viveros o floristerías Kalanchoes, Aloes o uñas de gato (pero no la peruana, la especie carpobrotus edulis o Ruschia) por citar unas cuantas, hay muchas especies. En una categorización taxonómica entrarían en las Magnoliopsidas pero le ocurriría lo mismo a un profano, buscar un kalanchoe, por ejemplo, dentro de Categoría:Plantas dicotiledóneas le sonaría a chino, lo que si ve una categoría "cactus y suculentas" lo encuentra rápido. Bien, toda esta categorización y subcategorización es sólo una idea, creo que hay que pulir más el asunto según vayamos viendo especies y posibilidades, quizá llegue un botánico y nos desmonte toda la organización.--Anna 21:07 14 oct, 2004 (CEST)
Propuestas provisionales[editar]
A ver que qué tal se ven esas categorías. He cambiado Categoría:Plantas monocotiledóneas y Categoría:Plantas dicotiledóneas por Categoría:Grupo monocotiledóneas y Categoría:Grupo dicotiledóneas para dar la idea de que se recogen ambos grupos principales en ellas y evitar un poco la repetición de nombre Categoría:Plantas... en todas.
Ahí irán incluidos los géneros principales más los artículos genéricos de familias, órdenes, etc; las diferentes especies y variedades en subcategorías como Categoría:Plantas de flor, Categoría:Plantas acuáticas, Categoría:Plantas bulbosas (de las que creo que va a haber bastantes), etc.
He propuesto una Categoría:Árboles y arbustos para englobar ambos, me parece demasiado separar en dos categorías y a veces hay arbustos que se clasifican como "pequeños árboles" también, con lo cual puede que en una sola categoría estén mejor clasificados.
No puedo ir muy deprisa porque hay páginas bastante incompletas, sin tabla y a veces con pocos datos, por lo que estoy completando las que puedo de en, añadiendo interwikis e imágenes, así que espero que no se marchiten en la lista.
Espero opiniones, sugerencias y hasta discrepancias, a ver si los árboles nos dejan por fin ver el bosque que hay muchos hierbajos aquí ;)--Anna 04:35 20 oct, 2004 (CEST)