Wikipedia discusión:Wikirreto 2012/PropuestasdeEspecial

Propuestas de características especiales por meses

Si me permiten una sugerencia, si en un mes premiamos la wikificación, no daría bonus a la creación. Lo digo por ejemplo por febrero. No hace falta premiar la creación, que es además lo que más se hace y creo que es bueno motivar a wikificar que hace más falta. También soy de la opinión de no hacer muy complicados los bonus, como diciembre. Y de sólo una cosa por mes. Sobre todo para hacer casi todos los meses similares, sino puede que alguien en un solo més ganara y otro que esté todo el año perdiera por uno sólo de vacaciones. Millars (discusión) 14:08 14 ene 2012 (UTC)

Bueno, Nacho ha dejado de momento en stand-by la propuesta para febrero, pero lo ideal es que lo habláramos. Yo sólo doy mi opinión, no quiero imponerla. Millars (discusión) 23:07 19 ene 2012 (UTC)

Hola, es que vi la propuesta de Millars después de haber hecho la mía (al menos no recordé la de Millars) y me parecía de mal gusto reiterar una propuesta contraria a tus sugerencias. Más abajo traigo una propuesta de Racso y otra de Mr Ajedrez. --Nachosan (discusión) 18:39 20 ene 2012 (UTC)

Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge

El 21 de enero empieza el en:Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge. Se trata de hacer artículos relacionados con el Teylers Museum de Harlem. Podría se una de las opciones de característica especial, ya que con el del Derby Museum es:wp no estuvo muy activa. Millars (discusión) 12:33 16 ene 2012 (UTC)

La idea me gusta bastante, pero ¿en dónde se puede ver una lista de los artículos que se podrían crear para el Challenge? --Racso ^¿¿¿??? 16:04 16 ene 2012 (UTC)

Por lo que veo en las reglas en inglés los artículos que se pueden crear serán aquellos a los que enlace Teylers Museum o Museo Teyler (lo primero que habría que hacer sería crear el propio artículo). Podría ser una buena idea. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:12 16 ene 2012 (UTC)

Leyendo y releyendo, creo que es al revés: juegan los artículos que enlacen al artículo del museo. De todos modos, como no estoy nada seguro, dejé la pregunta en la discusión del desafío. --Racso ^¿¿¿??? 05:36 17 ene 2012 (UTC)

Pues ahora que lo dices creo que tienes razón, que lo interpreté mal. Literalmente «all articles must contain a blue in-text link to the Teyler's Museum article in the same language. This means that if the museum article doesn't yet exist in that language, you need to create it (and that article can be part of the contest as well)», que viene a ser más o menos «todos los artículos deben contener un enlace interno azul al artículo del Teylers Musem en el mismo idioma. Esto significa que si el artículo del museo no existe aún en ese idioma, necesitas crearlo (y ese artículo puede ser también parte del concurso)». Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:52 17 ene 2012 (UTC)

Estaba pensando que esa norma podría permitir que artículos con poca relación con el museo sean válidos al tener el enlace (mediante frases tipo "El edificio está ubicado cerca al Teyler's Museum" o "En la ciudad se creó una pieza que actualmente se expone en el Teyler's Museum"). De todos modos, creo que serían pocos casos. También pensé en enlaces tipo "Véase también", pero con "in-text link" me imagino que se refieren a que el enlace debe estar en el cuerpo del artículo. --Racso ^¿¿¿??? 16:49 17 ene 2012 (UTC)

De momento lo podemos dejar como idea. Mejor que quede más desarrollado en inglés y vemos mejor cómo funciona. Millars (discusión) 23:05 19 ene 2012 (UTC)

Propuestas para otros meses (traído de la discusión del Wikirreto)

Dado que hay que abrir el plazo de inscripción para febrero, sugiero que elijamos, al menos, una de las características especiales de las que tenga más consenso, para ir tirando. --Nachosan (discusión) 23:11 19 ene 2012 (UTC)

Dado que no se ha decidido mucho hasta el momento, me parece prudente que para febrero se use una característica conservadora y estándar. Basándome en el Wikirreto original, sugiero: "Wikificar biografías, geografía y videojuegos puntúa doble". --Racso ^¿¿¿??? 23:42 19 ene 2012 (UTC)

Parece más lógico Wikificar biografías, música y geografía, que son las que tienen más artículos (más de 1000 cada una) o wikificar en general. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:27 20 ene 2012 (UTC)

Intento de consensuar: "Wikificar biografías, música,geografía y videojuegos puntúa doble". --Nachosan (discusión) 18:32 20 ene 2012 (UTC)

Copio este hilo en Propuestasdeespecial para evitar dos sitios de discusión. --Nachosan (discusión) 18:40 20 ene 2012 (UTC)

Yo casi votaba por Los artículos de una categoría de wikificar a elegir por el usuario valdrán doble. (como en agosto de 2010). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:57 20 ene 2012 (UTC)

Realmente no hay problema; me refería a que "Wikificar de las categorías A, B y C vale doble". Las que dice Ajedrez me parecen perfectas (puse videojuegos porque esa estuvo en las de febrero de 2008, y porque me gusta esa categoría :P): biografías, música y geografía. Poner una cuarta categoría podría servir, pero prefiero 3 para que tengan "más gracia".

Lo de la categoría seleccionable pienso que podría ir más adelante. --Racso ^¿¿¿??? 19:46 20 ene 2012 (UTC)

Cualquiera de las opciones que habeis propuesto me parece bien. Hay que intentar motivar a mejorar Wikipedia en puntos de¡onde hace más falta, y todas estas opciones lo cumplen, y no creo que vayan a desequilibrar el concurso. Millars (discusión) 21:15 20 ene 2012 (UTC)

Propuesta de votación

En aras del orden y de las buenas prácticas, atendiendo al "clamor popular" :-), estoy creando una votación, os pido que le echéis un vistazo para intentar tener los resultados lo antes posible. Sentíos libres de agregar las que consideréis.--Nachosan (discusión) 20:07 20 ene 2012 (UTC)

Qué bien. Me parece más cómodo así. De todos modos, sugeriría dos cosas:

1. Que no votes todavía :P Es mejor que esté la votación lista (añadir las propuestas que falten y pulir las que ya hay) para que voten todos, con el fin de minimizar los cambios hechos luego de que gente ya haya votado.
2. Que para febrero escojamos la propuesta aquí, fuera de la votación, y votemos el resto con calma.

¡Salud! --Racso ^¿¿¿??? 20:47 20 ene 2012 (UTC)

Tampoco hace falta elegir todas las de todos los meses ya. Podemos elegir las de cada ciclo al final del anterior, o la de un mes a dos meses vista, por ejemplo. Lo digo por no saturar a la gente ahora, je je. Parece que sólo me quejo, pero no, que me parece genial lo que haceis todos, sólo doy sugerencias. Millars (discusión) 21:18 20 ene 2012 (UTC)

Los votos que puse era probando el formato para ver si era "aparente". Respectoa propuestas no veo que haya mucha motivación, imagino que es un poco cargante al principio saturar con votaciones y esas cosas. Voy a dejar un aviso más visible y la votacíón en preparación.--Nachosan (discusión) 19:03 23 ene 2012 (UTC)