Wikiproyecto discusión:Esbozos/Lista/Archivo1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Archivo 1 de Wikiproyecto Discusión:Esbozos/Lista. Contiene discusiones terminadas antes de septiembre de 2005. --Spangineer (háblame) 21:49 23 sep, 2005 (CEST)

Plantilla y categorías[editar]

¿Qué texto pondrías en la plantilla, si se ponen esos nombres a las categorías? Con el texto actual ("Este artículo es, por ahora, sólo un esbozo sobre X"), el único nombre de categoría que falla actualmente es "esbozo de|biografías". Si dices "esbozo sobre la arquitectura", no hablas de arquitectura en general, tienes por fuerza que referirte a un tipo de arquitectura concreta (de un arquitecto específico, de un país, etc.), y debes especificar cuál. Si no, suena muy raro. Te dejo un enlace útil (aunque a ratos falla): [1] --Comae (discusión) 18:37 17 jun, 2005 (CEST)

Bueno, para mi no "suena muy raro", porque no hablo español como lengua materna. Pensaba que gramaticamente era mal decir "esbozo sobre arquitectura". He cambiado la lista, pero sigue siendo otras que posiblemente no estén muy claros. --Spangineer (háblame) 19:12 17 jun, 2005 (CEST)

Profesión o país[editar]

La categoría de biografías ya tiene 5 páginas de esbozos, o casi un mil. Además, hay muchos más en la categoría general. Propongo que dividimos esta categoría en algunos subcategorías, pero necesitamos escojer como. ¿Por profesión primero, y entonces país más tarde si es necesario, o por país primero, y entonces profesión más tarde si es necesario? Lo que necesitamos decidir es si los editores saben más de un profesión en todos los países, o si los editores saben más de todos las profesiones en un país. --Spangineer (háblame) 15:05 18 jun, 2005 (CEST)

Creo que es preferible por profesiones (salvo, quizá, en casos atípicos como los políticos, las figuras históricas o los periodistas). Los estudios o las aficiones normalmente obligan a tratar la disciplina a nivel internacional; yo, por mi parte, sé más de filósofos o lingüistas europeos y norteamericanos que de biólogos o basketbolistas argentinos. Aunque vea hablar de estos últimos en la prensa o en la televisión, el conocimiento transmitido es trivial. Taragüí @ 12:03 27 jul, 2005 (CEST)
También, porque hay muchos políticos y figuras históricas notables, es probable que vayamos a necesitar a crear otras subcategorías después de categorizar todos los esbozos como {{esbozo|político de España}} y {{esbozo|político de Argentina}}. Pero por ahora vamos categorizando por profesión. Hasta ahora hay 6 subcategorías (como ves en la lista), pero seguramente vamos a necesitar más. --Spangineer (háblame) 12:47 27 jul, 2005 (CEST)
He hecho algunas adiciones a la lista. Taragüí @ 15:32 27 jul, 2005 (CEST)

geografía española, geografía méxicana[editar]

Hay más de 8 páginas de esbozos de geografía, y ya existen categorías de geografía argentina y chilena (aunque con nombres diferentes); probablemente estos países deben tener sus categorías propias. --Spangineer (háblame) 15:05 18 jun, 2005 (CEST)

Como ya comentó otro editor, la convención aquí es {{esbozo|geografía de España}} y no {{esbozo|geografía española}}; la segunda formulación es ambigua, puesto que puede indicar geografía producida en España, estudiada en España o referente a España. Yo voto por trasladar todas las pertinentes a {{esbozo|geografía de <pais>}} Taragüí @ 12:06 27 jul, 2005 (CEST)
Se me olvidó comentar aquí, pero sí, vi los comentarios del otro editor antes de crear estas categorías, así que no creo que haya nada que trasladar. Hasta ahora hay cinco países que tienen categorías propias, pero creo que vamos a necesitar algunos más. También, quizás sería buena idea crear categorías para los continentes, y poner las categorías de los países en esas, así:
  • Norteamérica (¿O América del Norte?)
    • EUA
    • México
    • Canadá
  • Centroamérica
  • Sudamérica
    • Chile
    • Argentina
    • Brasil
    • Colombia
  • Asia
  • Africa
  • Europa
    • Inglaterra
    • España
    • Francia
Esto sería mejor que crear una categoría de esbozo por cada país del mundo, porque probablemente no tenemos muchos artículos que se tratan de los países pequeños de Asia y Africa, por ejemplo. En la wikipedia en inglés tiene que haber como 80 esbozos antes de crear su subcategoría. No sé que el mínimo para nosotros necesita ser tan alto, pero no queremos subcategorías con solamente 3 o aún 10 esbozos en ellas. ¿Qué opinas? --Spangineer (háblame) 13:00 27 jul, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo. Si necesitas ayuda para eliminar o trasladar categorías, dímelo. Soy sysop de esta wiki, y correo un bot que puede simplificar los cambios. Taragüí @ 15:34 27 jul, 2005 (CEST)
Creo que para el caso de Asia habría que particionar por regiones: Japón, Corea (que abarque a las dos Coreas), China (se incluiría a las dos Chinas, Hong Kong y Macao), Sudeste de Asia (Indochina e Indonesia), India, Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán, Kirguistán, Afganistán, Pakistán, Mongolia, Nepal, Maldivas, Sri Lanka y Bután) y Oriente Medio (Turquía, Armenia, Georgia, Azerbaiján, Chipre, Irán, Israel y los países árabes). Para Oceanía tengo mis dudas puede que se particione por las zonas de Australasia, Melanesia, Micronesia y Polinesia; o simplemente Australia en destaque. Además propongo que haya categoría de Centroamérica y categoría del Caribe.--Taichi - ^_^ 09:37 6 ago, 2005 (CEST)
Bueno, para mí, no quiero crear muchas categorías. Es más fácil para los que están clasificando si hay pocas categorías, y es más fácil para los que están ampliando si hay más de 10 ó 20 esbozos por categoría. Claro, no queremos 500 esbozos en una categoría, pero según yo, 50-100 está bien. Ya fui por la Categoría:Geografía de Asia y cambié todas las plantillas de los esbozos. Sólo hay un poco más de cien esbozos para todo el continente, así que no creo que se necesita más subcategorías. Las regiones que propones para mí parecen un poco arbitrarias (por ejemplo, ¿Afganistán es un país "árabe", no? ¿Y por que no poner India en Asia central?). A lo mejor podríamos crear "Medio oriente" (si me acuerdo bien, posiblemente haya 50 esbozos de esa región), pero prefiero esperar. También ayer hice todos los esbozos de Oceanía y sólo hay 30 en esa categoría. Hoy voy por latinoamérica para ver cuantos hay... no sé si algunos países de Centroamérica o el Caribe necesitan categorías, o si sería mejor tener una categoría grande para cada región. --Spangineer (háblame) 13:53 9 ago, 2005 (CEST)
Lo que pasa es lo siguiente, muchos países y colonias del Caribe; países de África, parte de Asia y Oceanía no están desarrollados, algunos artículos de países hasta son esqueletos aún, ya cuando se amplien los países, se crean los artículos, eso es algo que ando haciendo en lo de País de la semana con los países que son elegidos. Ahora bien, Afganistán es musulmán pero no se habla el árabe, igual que todo las ex-republicas sovieticas de Asia. India por ser inmensa debería ser tratado aparte. Japón ya por defecto irá separada, ya hay un portal de Japón que pronto va a arrancar y necesitará ese esbozo. --Taichi - ^_^ 12:28 10 ago, 2005 (CEST)

Zoología o animales[editar]

¿No sería más lógico "esbozo de|zoología" que "esbozo de|animales"? O, en todo caso, cambiar "esbozo de|botánica" por "esbozo de|plantas". Ya sé que ya hay un montón de artículos categorizados así, pero es que no pega una cosa con la otra. --Comae (discusión) 20:20 27 jun, 2005 (CEST)

Sí, tienes razón. Yo diría que es mejor usar "esbozo de|zoología" porque todas las ciencias están clasificadas así - astronomía, geología, etc. Es diferente en la wikipedia en inglés (usan planta-esbozo, por ejemplo) pero creo que sería mejor usar los nombres científicos aquí. Suena mejor en la plantilla—"Esbozo del área de zoología". Lo malo es cuando queremos hacer aves, tendremos que escribir ornitología, que es mucho más complicado que "ave". ¿Qué crees? --Spangineer (háblame) 21:14 27 jun, 2005 (CEST)
Cuando lleguemos ahí ya nos preocuparemos ;) Pienso que no es lo mismo "Zoología" que "Animales": "Animales" sería una lista de artículos que tratan sobre un animal concreto, "Zoología" de artículos sobre el estudio de los animales (anatomía de los mamíferos, etología, etc.). Pienso que "Animales" sería (a la larga) una subcategoría de "Zoología", ya que todo artículo de "Animales" trataría de Zoología, pero no todo artículo de "Zoología" trataría sobre un animal concreto. Pero no hay prisa por detallar tanto; a la larga, supongo que las categorías de esbozos se irán pareciendo más y más a las normales. --Comae (discusión) 23:04 29 jun, 2005 (CEST)
Apoyo zoología.--Taichi - ^_^ 12:30 10 ago, 2005 (CEST)

anatomía, internet[editar]

Creo que estos esbozos serían apropiados para categorizar artículos como Ombligo o Star Wars Kid, en vez de usar aproximaciones como esbozo de medicina, o esbozo de informática. DrJones 21:26 6 jul, 2005 (CEST)

Creo que tienes razón, son categorías bastante amplias que nos servirán mucho. --Spangineer (háblame) 23:27 8 jul, 2005 (CEST)

Propuesta de adición[editar]

A juzgar por los esbozos que se ven aparecer, yo propondría:

Quisiera también una categoría sobre temas relativos a la guerra (armamento, etc.), pero se me agota la capacidad lingüística. ¿Belicismo? Taragüí @ 15:47 27 jul, 2005 (CEST)

A ver. Los que me gustan son anatomía (bajo medicina), músicos, directores de cine, periodistas, y sociología (¿bajo cultura?). Hirstoria antigua es difícil porque no se delimite la etápa -- ¿refieres a la Prehistoria o la Edad Media? ¿O algo entre ellas? ¿O el año en que nacieron mis padres? =). Quizás categorías más específicas serían mejores. También, creo que prefiero "Cultura otaku" o algo parecido en vez de manga, porque también hay muchos esbozos de anime, por ejemplo.
"Historia antigua" (o, mejor aún, clásica) vendría a ser lo que en castellano se conoce normalmente como la Antigüedad: desde la invención de la escritura hasta el comienzo de la Edad Media. Se trata de dar un lugar para los especialistas en Grecia/Roma/Babilonia/Egipto/Israel bíblico, que suelen ser una cultura disciplinaria aparte.
"Cultura otaku" me suena un poco excesivo. A mi me gusta el manga, pero no me definiría como otaku ni mucho menos. Pero es verdad que hay que encontrar un hiperónimo para manga y anime.
Entendido. Ya tenemos un artículo historia antigua, pero no uno de historia clásica. Si prefieres clásica, necesitamos crear el artículo historia clásica. No tenemos una categoría normal correspondiente que yo puedo encontrar, pero ni modo.
Sugerí "Cultura otaku" porque es el nombre de la categoría en la cual está ambos manga y anime. No sé si una opción mejor existe, pero bueno, mi vocabulario en español es pequeño (para mí, manga es hecha de tela y hay dos en una camisa). --Spangineer (háblame) 18:44 28 jul, 2005 (CEST)
Una cosita más -- ¿"músicos" incluye bandas y grupos de músico? Espero que sí. --Spangineer (háblame) 18:50 28 jul, 2005 (CEST)
Otra cosa--¿debemos eliminar la página Wikiproyecto Discusión:Esbozos/Lista? Quizás sería más eficiente proponer cambios aquí en esta página de discusión que en otra página. ¿Qué opinas? --Spangineer (háblame) 16:58 27 jul, 2005 (CEST)
No sería del todo mala idea redirigirla aquí (al menos hasta que tengamos una estructura estable y los cambios sean menos frecuentes) Taragüí @ 15:58 28 jul, 2005 (CEST)
Eso haré. --Spangineer (háblame) 18:44 28 jul, 2005 (CEST)

A ver:

Eso era todo, ¿verdad? Taragüí @ 19:03 28 jul, 2005 (CEST)

Creo que Categoría:Historia antigua de Medio Oriente es mejor; es más amplio. Lo malo es que todas esas categorías tienen la palabra "antiguo", no "clásica". Pero el nombre no me importa mucho. Re manga y anime, en:Category:Manga es una subcategoría de en:Category:Anime también (ya sé, no tiene mucho sentido). Parece que manga es un poco más amplio que anime, así que tal vez es la opción mejor. También, acabo de ver de nuevo tus comentarios sobre un esbozo de guerra y armamento y eso. No sé dónde meterlo - armamentos son tecnología, pero guerra es cultura o sociedad o algo. --Spangineer (háblame) 20:41 28 jul, 2005 (CEST)
¿Lo dejamos en "historia antigua", entonces?
Respecto a Israel y Judea, en w:en la categoría es en:Category:Ancient Israel and Judah. Quizás debiéramos seguir esa línea (Antigua Grecia, Antigua Roma, Antiguo Egipto, Antigua Mesopotamia, Antiguos reinos de Israel y Judea). Taragüí @ 13:23 29 jul, 2005 (CEST)
Ya tenemos Categoría:Historia antigua. Creo que se puede crear la categoría de esbozos.
Lo de los esbozos militares, ¿qué os parece {{esbozo de|belicismo}} dentro de "sociedad"? Taragüí @ 16:28 29 jul, 2005 (CEST)
Creé {{esbozo de|historia antigua}}; creo que nos servirá si usamos los nombres de las categorías cuando sea posible. Una categoría "Antiguos reinos de Israel y Judea" me parece bien. Creo que {{esbozo de|belicismo}} está bien, pero vamos a tener que cambiar el sistema de organización para ponerlo dentro de "sociedad". También creo que eso está bien, porque ya veo que el sistema que creé hace un mes más o menos no es perfecto. ¿Lo adaptamos al sistema de categorías ya existente? --Spangineer (háblame) 18:15 29 jul, 2005 (CEST)
Perdona las pequeñas correcciones gramaticales. Me parece bien lo que propones. Un saludo, Taragüí @ 21:52 30 jul, 2005 (CEST)
Ay, no me pidas perdón; me encantaría si todos corrigieran mis contribuciones... si no, siempre voy a escribir (y hablar) como un gringo, y nadie quiere eso =). De hecho, si me quieres seguir, mirando la lista de mis contribuciones de vez en cuando (especialmente en los artículos), sería una bendición bien grande para mí. --Spangineer (háblame) 08:21 31 jul, 2005 (CEST)

Historia por países[editar]

Sugiero agregar una sección de Historia por país. Esto permitirá que usuarios que conozcan un poco de la historia de su país, puedan contribuir a ampliar los esbozos. Saludos, --Javier 22:19 30 jul, 2005 (CEST)

Te pregunto, ¿cuántos esbozos de historia hay? Hasta ahora hay más o menos 200 en la categoría, pero claro, tiene que haber muchos más que todavía no están clasificados. Por eso, por mi parte, prefería algo más general que una categorización según país. ¿Podríamos hacer algo cómo historia de europa, historia de asia, historia de america, etc.? Lo malo es que esto coincide en parte con la categoría ya existente de historia antigua. ¿Qué opinan? ¿Existe la posibilidad de usar ambos sistemas (edad y región) o sólo uno de ellos? --Spangineer (háblame) 14:00 1 ago, 2005 (CEST)
Yo preferiría un esquema por épocas, pero es verdad que se podrían usar los dos y ver cual es más apropiado. Un artículo sobre, por ejemplo, historia de la Isla de Man sería un esbozo de historia de Europa (si pretende abarcar desde la prehistoria hasta hoy), mientras que un esbozo sobre una batalla de la Segunda Guerra Mundial sería un esbozo de historia contemporánea. Predigo algo de confusión para aplicarlas, pero no creo que sea muy dañino. Taragüí @ 15:56 1 ago, 2005 (CEST)
No sé si sólo aumentará la confusión, pero con la plantilla Template:Esbozos es posible meter un esbozo en dos categorías, y aunque no quiero usarla mucho, en este caso tal vez sería apropiado. Estoy muy en contra de usarla para evitar categorías grandes (por ejemplo, se podría poner un esbozo en las categorías biografías y literatura para evitar la categoría escritores), pero cuando los dos categorías son puqueñas, a lo mejor es una solución, por lo menos hasta que haya suficientes artículos para crear una subcategoría para ambos. Por ejemplo, si de repente tuvieramos cien esbozos sobre la Segunda Guerra Mundial en Europa, sería mejor cambiar {{esbozo|segunda guerra mundial|historia de europa}} por {{esbozo|segunda guerra mundial en europa}} o algo así.
Poco relacionado con la cuestión de historia es el asunto de los generales militares quienes también eran políticos—hay muchos militares revolucionarios que llegaron a ser presidentes de países, por ejemplo George Washington, Simón Bolívar, etc. ¿Tal vez usar la plantilla esbozos en estos casos ({{esbozo|militares|políticos}}) sería buena idea? ¿O es mejor crear una categoría como {{esbozo|militares políticos}}? --Spangineer (háblame) 16:41 1 ago, 2005 (CEST)

Esbozos de Biografías[editar]

Hola! Estoy intentando clasificar los esbozos de biografías pero aún me quedan muchos que no puedo clasificar por profesión. Propongo que se creen nuevos esbozos de biografías como:

  • médicos
  • deportistas
  • economistas
  • arquitectos
  • científicos
  • informáticos
  • empresarios

A medida que vaya encontrando mas los iré poniendo. Saludos: --Aliciadr (discusión) 04:30 31 jul, 2005 (CEST)

La pregunta es ¿cuánta entidad tienen algunas de estas listas? En otros términos, ¿cuántos esbozos de empresarios tenemos? ¿Vale la pena hacer una categoría aparte? ¿Hay especialistas en empresarios a los que una categoría así les resulte útil para orientar su trabajo?
En segundo lugar, ¿no te parece que los deportistas/economistas/arquitectos/etc. pueden ir, al menos por el momento, como esbozos de la disciplina correspondiente (deporte/economía/arquitectura/etc.), por lo menos hasta asegurarnos de que realmente hacen falta?
Un saludo, Taragüí @ 15:50 1 ago, 2005 (CEST)


Nueva plantilla[editar]

He traído esta conversación de Wikiproyecto Discusión:Esbozos

He creadola plantilla {{esbozo proyecto}} la cual crea un mensaje como el siguiente:

Este artículo es, por ahora, un esbozo sobre geografía de España.
Visitar el Wikiproyecto España o ampliarlo

La idea es que se puedan utilizar en los esbozos que estén circunscritos a algun Wikiproyecto.

La sintaxis es la siguiente:

{{esbozo proyecto|<categoría>|<proyecto>|<logo>}}

donde <categoría> es la categoría del esbozo, <proyecto> es el nombre del proyecto y <logo> es el logo del proyecto (archivo .png o .jpg, sin el [[imagen:<logo>]]).

En el ejemplo se utilizó: 

{{esbozo proyecto|geografía de España|España|Books-aj.svg aj ashton 01.png}}

— Carlos Th (comentarios) 17:30 1 ago, 2005 (CEST)

Perdón, pero no entiendo que logra esta plantilla. Normalmente un Wikiproyecto es relacionado con un sujeto específico, así que sólo necesita un enlace a la categoría correspondiente. Por ejemplo, un Wikiproyecto que se trata de lingüística necesita puede contribuir a los esbozos de lingüística, y no necesita una categoría especial. ¿Cúal problema tratas de resolver? --Spangineer (háblame) 17:54 1 ago, 2005 (CEST)
Bueno, cuando existe un proyecto sobre lingüistica los esbozos de lingüística son parte del proyecto. Se puede mejorar mejor el artículo si se está al tanto del proyecto y no simplemente traduciendo de otras wikipedias o algo así.
Por otro lado revertí el cambio porque este permite crear subcategorías. Tal vez se pueda mejorar...
— Carlos Th (comentarios) 18:04 1 ago, 2005 (CEST)
Pero complicas innecesariamente el desarrollo de categorías de esbozos, y el uso de plantillas, que debe mantenerse lo más simple posible para que los usuarios más nuevos no se confundan al usarlos.
Por otro lado, que haya un proyecto sobre lingüística no quiere decir que allí vayas a encontrar información para ampliar el artículo. Si hay información sobre el tema X, estará en el artículo [[X]]; por ponerlo más concretamente, que la gente del Wikiproyecto Lingüística haya ampliado el artículo sobre lengua indonesia no quiere decir necesariamente que allí habrá algo sobre lengua chiba, que es un esbozo sobre lingüística. Ergo, no me parece muy útil vincular ahí.
No veo que la plantilla aporte mucho, a fin de cuentas. ¿Qué tienes contra la que ya había? Un saludo, Taragüí @ 18:11 1 ago, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo con Taragui. Subcategorías de tipos de esbozos no son muy útiles -- si tenemos diez subcategorías con dos esbozos en cada uno, es mucho más difícil navegar que tener una categoría que tiene 20 artículos. El propósito de organización es poner muchas cosas debajo de cada nombre para que se pueda encontrarlos, no poner una cosa debajo de cada nombre. No hemos decidido que debe ser el número mínimo, pero yo creo que debe haber por lo menos 30-50 esbozos antes de crear una categoría para ellos. También, la idea de incluir un enlace al Wikiproyecto en la plantilla es bueno, pero no sé si es posible hacerlo facilmente. Significa que los esbozos que tienen un Wikiproyecto tendrán que llevar una plantilla diferente, que es más complicado. --Spangineer (háblame) 18:17 1 ago, 2005 (CEST)
Okay. Hice algunos pequeños cambios para que sea más consistente con lo que había. Y aquí hay algunos puntos:
  1. No todos los proyectos requerirán una plantilla personalizada.
  2. La plantilla ya no crea subcategorías.
Así, por ejemplo, para catalogar algo como esbozo de geografía de Colombia se podrán utilizar las siguientes alternativas:
- nótese que en el ejemplo {{esbozo de geografía de Colombia}} es una forma corta de {{esbozo proyecto|geografía de Colombia|Colombia|Colombia proyecto.png}}.
No es necesario que el usuario común conozca las diferentes plantillas. Los encargados de un proyecto pueden usarlas a discresión si así lo consideran conveniente.
Esta nueva plantilla ofrece más opciones, pero no se obliga a usarla.
— Carlos Th (comentarios) 18:53 1 ago, 2005 (CEST)

Subcategorías lingüísticas[editar]

({{esbozo de|lenguas}} creada)

Observando los ~200 artículos en la categoría de esbozos de lingüística observo que pueden clasificarse en:

  1. Esbozos de diomas
  2. Esbozos de familias de idiomas o idiomas por región geográfica
  3. Esbozos de términología lingüística
  4. Otros esbozos

Propongo crear una o dos subcategorías para los dos primeros tipos de esbozos:

— Carlos Th (comentarios) 21:01 1 ago, 2005 (CEST)

Tal como lo veo yo, no vale la pena separar las familias de idiomas de los idiomas; son el mismo tipo de especialidad. Sí me parece interesante dividir la terminología lingüística de las lenguas.
¿Qué os parece {{esbozo|lenguas}} y {{esbozo|teoría lingüística}}, respectivamente? Taragüí @ 10:23 2 ago, 2005 (CEST)
Creo que la teoría lingüística bien puede dejarse en la raíz de lingüística junto con los "otros" (básicamente símbolos y otras cosas). No veo problema a unir los grupos de lenguas junto con las lenguas.
— Carlos Th (comentarios) 13:30 2 ago, 2005 (CEST)
Iba a sugerir lo que Taragui propone, pero creo que Carlos tiene razón, por ahora creo que está suficiente crear sólo una categoría para idiomas. ¿Cuál sería mejor – {{esbozo de|lenguas}} o {{esbozo de|idiomas}}? --Spangineer (háblame) 16:45 2 ago, 2005 (CEST)
Personalmente me parece mejor "idiomas", palabra que en español es unívoca, pero esto no es una oposición a "lenguas". — Carlos Th (comentarios) 17:55 2 ago, 2005 (CEST)
"Lenguas" en plural es bastante unívoco también, pero, ya que los artículos correspondientes suelen llamarse "idioma X" y no "lengua X", {{esbozo|idiomas}} me parece bien. Taragüí @ 09:32 4 ago, 2005 (CEST)
Pero ya existe Categoría:Lenguas. ¿Queremos seguir el ejemplo del sistema de categorías o no? Se me hace que es más fácil y simple usar los mismos nombres por categorías normales y categorías de esbozos, cuando sea posible. --Spangineer (háblame) 15:00 4 ago, 2005 (CEST)
Touché. Que sean "lenguas" entonces. Taragüí @ 15:55 4 ago, 2005 (CEST)
Hecho. --Spangineer (háblame) 17:58 4 ago, 2005 (CEST)
Hmmm. Hay algún bot al que le pueda dar una lista de artículos y pedirle que traduzca {{esbozo de|lingüística}} por {{esbozo de|lenguas}} — Carlos Th (comentarios) 19:23 4 ago, 2005 (CEST) (después de intentar hacerlo manual antes del almuerzo)
Sí. Dime donde tienes la lista y lo hago en un periquete. Taragüí @ 09:55 5 ago, 2005 (CEST)

Esbozo geografía de Perú[editar]

He añadido en Huacho {{esbozo|geografía de Perú}}. Vistos los otros países, supongo que es correcto crear Esbozo geografía de Perú, pero lo comento aquí antes de hacer nada. ¿Alguien en contra? Comentario por Usuario:Platonides --Spangineer (háblame) 20:44 3 ago, 2005 (CEST)

Siempre puedes usar {{esbozo|geografía de América del Sur}}, pero de los miles de esbozos en la categoría de geografía, probablemente hay muchos de Perú. Me parece bien. --Spangineer (háblame) 21:03 3 ago, 2005 (CEST)
Parece que normalmente se refiere a Perú como "El Perú"; por ejemplo, geografía del Perú. Creé {{esbozo|geografía de Perú}}, pero quizás debe ser {{esbozo|geografía del Perú}}. ¿Opiniones? --Spangineer (háblame) 13:15 5 ago, 2005 (CEST)
Se llegó a la conclusión de hacerlo así con varios países: los Estados Unidos, el Reino Unido, el Perú, etc. En varios casos, es obligatorio en castellano (la India, por ejemplo). Habría que cambiarlo; ya me encargo de ello. Taragüí @ 09:33 9 ago, 2005 (CEST)

Personajes de ficción[editar]

¿Qué tal una categoría de Personajes de ficción? Hay muchos diseminados por la wikipedia y normalmente son informaciones muy cortas. Comentario por Usuario:Platonides --Spangineer (háblame) 20:45 3 ago, 2005 (CEST)

Hay un artículo Personaje de ficción, y una Categoría:Personajes de ficción que al aparecer tiene muchos esbozos. Me gusta la idea. Debe ser una subcategoría de literatura. Propongo {{esbozo de|personajes de ficción}}. --Spangineer (háblame) 20:51 3 ago, 2005 (CEST)
¿O quizás sería mejor seguir dividiendo la categoría literatura según tipo? Por ejemplo, ¿ayuda más tener la categoría Personajes de ficción o Literatura infantil en Luna Lovegood? --Spangineer (háblame) 20:55 3 ago, 2005 (CEST)
Esta categoría hay que tratarla con sumo cuidado, hay personajes de comics que son bastantes, yo propondría que se crearan {{esbozo|cómics}} de paso también se aglutinarían las series y programas de dichos personajes. --Taichi - ^_^ 21:05 3 ago, 2005 (CEST) - Acabo de darme cuenta que hay de anime y manga :P
Sí, hablamos del anime y manga hace más o menos una semana, pero no pudimos escoger un nombre para la categoría. Cómic es un redirect a historieta, así que quizás sería mejor usar {{esbozo de|historietas}}, y incluir por lo menos manga y a lo mejor anime. También se puede meter anime en la categoría de televisión, ¿no? --Spangineer (háblame) 21:25 3 ago, 2005 (CEST)
Hola a todos. Me sumo a la instructiva tarea organizar los esbozos y personalmente prefiero una categoria de {{esbozo|historieta}} con las categorias de {{esbozo|manga}} y quizas {{esbozo|historieta de estados unidos}} dentro de cultura o literatura, (cuidado con lo de literatura infantil, un comic puede incluso ser porno, de hecho el manga porno se llama hentai). Anime es un manga animado, por lo que realmente está basado en un manga. --Guevonaso 23:08 3 ago, 2005 (CEST)
Estoy por {{esbozo|historieta}} y, sólo si vemos que hace falta, {{esbozo|manga}} y similares (historieta de Estados Unidos e historieta de Europa supongo que cubrirían la mejor parte de la cuestión).
Por otro lado, respecto a las obras literarias en formato más tradicional, no me disgustaría clasificar por géneros (literatura de ciencia ficción, literatura fantástica, literatura policial, etc.), pero no creo que haga falta por el momento. Taragüí @ 09:56 4 ago, 2005 (CEST)
Vi que Guevonaso creó {{esbozo de|personajes de ficción}}—¿estamos de acuerdo, o queremos usar géneros solamente (yo prefiero la segunda opción)? --Spangineer (háblame) 21:07 5 ago, 2005 (CEST)
Aclaro, no todo anime se basa en un manga, algunos animes se basan en novelas como Maria-sama ga Miteru, hasta actualmente esta saliendo en Japón una versión anime basada en las series del detective Poirot de Agatha Christie. Otros animes se basan en varios videojuegos, como Street Fighter o en casos extremos a partir de videojuegos hentai. Entonces ya un anime no es 100% basado en un manga y no puede ser una subcategoría. Lo mejor es tratar ambas categorías anime y manga como subcategorías de cultura o subcultura, ya que no son simples historietas.--Taichi - ^_^ 09:43 6 ago, 2005 (CEST)
Por estas cuestiones he pensado en generalizar un poco el tema de los personajes de ficción y que al menos se puedan clasificar de alguna manera. Perdón por no haber avisado de la creación de la categoría.--Guevonaso 19:59 6 ago, 2005 (CEST)

Deportistas[editar]

Habría que crear una categoria {{esbozo|deportistas}} e incluir {{esbozo|futbolistas}} dentro de estas, así se pueden clasificar esbozos de biografías como la de Bob Beamon. --Guevonaso 23:44 3 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo. Ya me pongo en ello. Taragüí @ 11:03 5 ago, 2005 (CEST)
Categorías que pueden entrar, pueden decidir cuales van y cuales no: arqueros (deporte de arco y flecha), atletas, baloncetistas, beisbolistas, boxeadores, ciclistas, clavadores, jinetes, esgrimistas, esquiadores, futbolistas, gimnastas, jugadores de hockey, jugadores de badminton, jugadores de balonmano, judocas, karatecas, pesistas, luchadores, nadadores, patinadores, jugadores de polo, jugadores de racquetball, remeros, jugadores de softball, jugadores de squash, takekwondo, tenistas, tiradores (tiro), jugadores de triatlón, jugadores de voleibol, ajedrecistas, automovilistas, golfistas.--Taichi - ^_^ 09:58 6 ago, 2005 (CEST)

¿{{esbozo de|turismo}}?[editar]

Me encontré con esta categoría revisando el artículo Turismo en Colombia. Personalmente no creo que el turismo requiera una categoría pero no encontré una categoría adecuada para este esbozo. No creo que sea realmente un esbozo de geografía, pero temporalmente lo moveré allí.

— Carlos Th (comentarios) 01:20 5 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo; me parece superflua. Taragüí @ 11:07 5 ago, 2005 (CEST)
Lo queno estoy seguro es que "geografía" sea la mejor opción. El turismo es una actividad económica y social... ¿alguna idea?
— Carlos Th (comentarios) 18:29 5 ago, 2005 (CEST)

Tecnología[editar]

Me parece que faltan bastantes categorías, ya que solo tenemos Electrónica y Transportes y dentro de estas solo dos subcategorías. Creo que, al menos en principio, se debería incluir: Electricidad y Telecomunicaciones como categoría. PACO 21:29 5 ago, 2005 (CEST)

Tienes razón, necesitamos más categorías aquí. Quizás sería mejor mover videojuegos a "cultura" bajo una subcategoría "juegos". Yo creo que debemos tener en la categoría de tecnología algo como "Computación", pero no sé dónde quedaría. ¿Cuáles artículos quedarían en "Electricidad"? ¿Cómo es diferente que electrónica? Qué tal esta estructura:
  • Tecnología
    • Electricidad
    • Electrónica
      • Telecomunicaciones
    • Computación
      • Informática
    • Transporte
¿Opiniones? --Spangineer (háblame) 04:10 7 ago, 2005 (CEST)
En el uso normal del español, computación e informática son equivalentes. Estoy de acuerdo con electricidad, electrónica, telecomunicaciones, informática y trasnporte. Yo añadiría un genérico de "herramientas" (para escalera, cuchara y similares), "construcción" o algo similar para cubrir las obras de ingeniería. Taragüí @ 14:09 8 ago, 2005 (CEST)
¿Tal vez necesitamos un esbozo de estructuras? ¿Puentes, edificios, etc.? --Spangineer (háblame) 19:42 8 ago, 2005 (CEST)
Tal vez se necesiten más categorías a futuro, pero por el momento hay una treintena de artículos en {{esbozo de|tecnología}}, otra treintena en {{esbozo de|electrónica}} y 58 artículos en {{esbozo de|transporte}}, por lo que no creo que se justifique hilar tan fino todavía.
Eventualmente se podría agregar {{esbozo de|telecomunicaciones}} (desde la raíz de tecnología), {{esbozo de|informática}} y {{esbozo de|estructuras}}, pero eso lo dirá el crecimiento de la categoría.
— Carlos Th (comentarios) 23:04 8 ago, 2005 (CEST)
PD: Corrijo números:
Bueno. Resumiendo... gran parte de los esbozos de informática son esbozos sobre paquetes de software... pensaría que vale la pena crear {{esbozo de|software}} como subcategoría de informática. Por otro lado, como ingeniero electrónico muy interesado en el área de la computación y que trabaja con las telecomunicaciones no veo una relación conceptual de jerarquía entre la electrónica y la informática o las telecomunicaciones (en particular toda la parte de software no se subordina a la electrónica). Informática, y de llegar el caso telecomunicaciones deberían depender directamente de *{{esbozo de|tecnología}}.
— Carlos Th (comentarios) 20:29 9 ago, 2005 (CEST)
Totalmente deacuerdo. Electronica, telecomunicaciones e Informatica son lo suficientemente amplias y no necesariamente relacionadas entre si al mismo nivel, aunque de alguna manera tengan aspectos en común. --Guevonaso 23:06 9 ago, 2005 (CEST)
¿Se necesita la categoría electricidad entonces? Me parece que electricidad y electrónica son muy similares, pero no sé que piensan. Por mi parte estoy de acuerdo con los tres que propones, y una subcategoría para software, y dentro de esa, la categoría actual de videojuegos. --Spangineer (háblame) 02:42 10 ago, 2005 (CEST)
La electricidad y la electrónica, si bien relacionadas, cubren aspectos un poco distintos del saber, pero hay dos puntos a considerar: 1) los límites no son claros 2) no hay suficientes esbozos del elctricidad y electrónica para justificar dos categorías separadas. Cuando llegue el momento se volverá a discutir. — Carlos Th (comentarios) 15:58 10 ago, 2005 (CEST)

¿Reorganizamos?[editar]

La propuesta es reorganizar la categoría de esbozos de tecnología de la siguiente forma:

¿Procedo?

Otras propuestas:

Pero no sé aún cuantos artículos se ubicarían aquí (por el momento estoy moviendo los esbozos de ingeniería como esbozos de tecnología dentro del Proyecto ingeniería.

— Carlos Th (M·C) 17:24 23 ago, 2005 (CEST)


Respecto al tema electricidad/electrónica no creo que los límites sean tan poco claros... electricidad para más de 20 voltios y electrónica para menos. De todos modos no creo que sea necesario separarlos porque no generan tanto volumen de esbozos. Supongo que los temas de telecomunicaciones van en el apartado de comunicaciones, ¿no?

Por último, plantearos una duda: ¿las salinas habría que colocarlas en física? Me suena raro, pero es que no encuentro otro sitio.

--Akhram 21:18 20 sep, 2005 (CEST)

Esbozo de numismática y filatelia[editar]

Propongo {{esbozo|filatelia}} y {{esbozo numismática}}}, al menos en el último caso están apareciendo artículos de monedas de diversos países que aún son pequeños. He visto pocos artículos de filatelia pero en su momento puede que aparezcan y es mejor tenerlos de reserva.--Taichi - ^_^ 09:50 6 ago, 2005 (CEST)

Prefiero esperar un poco con estos. Sólo hay 26 artículos en la Categoría:Numismática y 3 artículos en la Categoría:Filatelia, y muchos de ellos no son esbozos. Los de numismática se puede meter en economía, por ahora, y bueno, también los de filatelia. --Spangineer (háblame) 13:10 9 ago, 2005 (CEST)
La categoría de Monedas se puede integrar a Numismática.--Taichi - ^_^ 06:49 12 ago, 2005 (CEST)
Sí que deberían fusionarse las categorías (sólo que yo las dejaría en Monedas; la numismática se ocupa más de las históricas que de las actuales). Taragüí @ 09:56 12 ago, 2005 (CEST)
Entonces se propone {{esbozo|monedas}} y abarca monedas actuales e históricas. --Taichi - ^_^ 08:24 17 ago, 2005 (CEST)

Australia, Brasil, Francia, Reino Unido, Rusia[editar]

He encontrado muchos esbozos sobre geografía de Australia (100+), Brasil (¿50-75?), Francia, Reino Unido, y Rusia (más o menos 50 en cada uno). ¿Debo crear las categorías? --Spangineer (háblame) 20:15 9 ago, 2005 (CEST)

Voto sí. Carlos Th (comentarios) 20:23 9 ago, 2005 (CEST)
De acuerdo. Taragüí @ 13:09 11 ago, 2005 (CEST)

Geografía de América Central[editar]

Quisiera proponer la creación de la categoría de esbozos de geografía de América Central que en la actualidad está incluida, sin ninguna razón, dentro de América del Norte donde además ya existen bastantes artículos clasificados. --Rodrigouf ✉ 19:05 10 ago, 2005 (CEST)

Tienes razón. Yo acabo de categorizar todos los esbozos de geografía de América que podía encontrar, y encontré algunos de América Central, pero no tantos que creía. Pero es probable que vayamos a tener más de ellos en el futuro. ¿Está bien seguir colocando los esbozos sobre geografía del caribe en la categoría de Norteamérica? --Spangineer (háblame) 12:36 11 ago, 2005 (CEST)
De acuerdo al latinoamericano medio, me atrevo a afirmar, América es un continente formado por tres subcontinentes: Norte, Centro y Sur. Centroamérica se divide en una Centroamérica Itsmica y una Centroamérica Insular. De acuerdo a como enseñan geografía en los EE.UU. América del Norte y América del Sur son dos continentes distintos de los cuales Centroamérica es un apéndice de Norteamérica y las Antillas son islas pertenecientes al continente del norte, no realcionadas con América Central.
Si aceptanos que Asia y Europa son continentes distintos llegamos a la conclusión que la división en continentes es más convensional que geográfica y como tal yo prefiero seguir la convensión típica nuestra en la cual Centroamérica no es Norteamérica y el Caribe es la parte insular de América Central.
— Carlos Th (comentarios) 15:35 11 ago, 2005 (CEST)
Muy bien. Sería mucho más fácil si todo el mundo podría estar de acuerdo en cosas tan simples como ésta, pero bueno. Estoy de acuerdo, y perdón mi ignorancia de la geografía enseñada en otras partes del mundo =). --Spangineer (háblame) 15:47 11 ago, 2005 (CEST)
Yo como centroamericano opino que deben hacerse una para Centroamérica y otra del Caribe; lo que ocurre que no se han desarrollado los países del Caribe pero los estaré nominando a País de la Semana y ya entonces comenzarán a aparecer esbozos de esa región.--Taichi - ^_^ 06:36 12 ago, 2005 (CEST)
¿El Caribe sería una subcategoría de América Central? --Spangineer (háblame) 15:08 12 ago, 2005 (CEST)
Yo propondría la creación inmediata del esbozo de América Central ya que entiendo que América Central es un subcontinente. Crear un esbozo para el Caribe vendría después cuando sepamos cuantos hay y si ya es posible su creación. --Rodrigouf ✉ 02:31 18 ago, 2005 (CEST)
He creado la categoría pero no se si enlaza bien, hasta ahora hay 18 esbozos pero creo que con el tiempo se harán más.--Taichi - ^_^ 09:44 22 ago, 2005 (CEST)

¿Razas, tribus, etnias?[editar]

No veo ninguna categoría donde meter este tipo de esbozos (hay una categoría llamada "razas, etnias y pueblos"). Razas y tribus no me gustan mucho, pueblos es confuso, quizás etnias no sea muy acertado pero parece bastante neutro y general. Ejemplos: Anzang, Apache (tribu). ¿Opiniones? --Davidsevilla (dime, dime) 01:06 12 ago, 2005 (CEST)

Posibilidades: {{esbozo de|etnografía}} o {{esbozo de|culturas}}, derivadas de {{esbozo de|humanidades}}, la cual reemplazaría a {{esbozo de|filosofía}} como raíz.
— Carlos Th (comentarios) 01:23 12 ago, 2005 (CEST)
Me gusta la opción de {{esbozo de|etnografía}} me parece que puede englobar los distintos tipos de culturas o pueblos de distintas regiones sin entrar a deliberar que categoría de etnia, pueblo o raza son. Rodrigouf ✉ 01:28 12 ago, 2005 (CEST)
También me gusta "etnografía". ¿Basta con usarla, o hay que crearla de alguna manera en especial? Si es lo segundo, ¿qué hago? :D Gracias. --Davidsevilla (dime, dime) 01:33 12 ago, 2005 (CEST)
Fíjate en el contenido de otras categorías, como Categoría:Wikipedia:Esbozo cultura (es decir, edítala para ver el contenido). Hay que hacer lo propio. Ya me encargo, de todos modos. Taragüí @ 06:04 12 ago, 2005 (CEST)
De hecho yo soy uno que crea artículos de etnias como Teribe (etnia) entre otras con la terminación etnia para diferenciar a la lengua. Apoyo la moción. --Taichi - ^_^ 06:38 12 ago, 2005 (CEST)

¿Juegos?[editar]

Hay "videojuegos", pero haría falta algo más general, para incluir cosas como Aquelarre (juego de rol), juegos de mesa o tablero tipo ajedrez, de cartas, etc. Sugiero simplemente "juegos", porque algo más técnico como "lúdica" me parece forzar la cosa, y "entretenimiento" u "ocio" son mucho más generales. --Davidsevilla (dime, dime) 01:31 12 ago, 2005 (CEST)

Apoyo el esbozo xD. --Taichi - ^_^ 06:39 12 ago, 2005 (CEST)
Yo también lo apoyo, de hecho el otro dia puse Baraja española dentro de {{esbozo|sociología}} porque pensaba que sería una buena clasificación.--Guevonaso 08:36 12 ago, 2005 (CEST)
Me parece bien, y "juegos" es un nombre bueno (corresponde con la Categoría:Juegos). --Spangineer (háblame) 15:12 12 ago, 2005 (CEST)
Pues ahora lo hago. Lo pondré como subcategoría de cultura (y videojuegos quedará bajo las dos). Taragüí @ 15:29 23 ago, 2005 (CEST)

¿Científicos? ¿Algo más concreto?[editar]

Me he encontrado con Ehud Shapiro (con el artículo, no con el señor). No hay más científicos en las categorías que los matemáticos, deberíamos tener "científicos". Por otra parte, quizás debería haber biólogos, físicos, etc., pero no parece ser el caso porque tampoco han hecho falta hasta ahora, parece. Mejor pensárselo un poco antes de meterlos a todos como científicos y algún día futuro tener que recategorizarlos. Bueno, lo que sea con tal que no me toquen a los matemáticos ;) --Davidsevilla (dime, dime) 17:21 12 ago, 2005 (CEST)

No parece que nadie me haya contestado, creo que deberia haber "cientificos", y bien pensado igual es mejor esto que cosas mas concretas (fisicos, quimicos, etc) porque a veces la frontera no esta clara. --Davidsevilla (dime, dime) 21:41 23 sep, 2005 (CEST)

Esbozo de prensa[editar]

Incluir un esbozo de prensa. Realmente sería más apropiado. No es muy correcto tener que andar poniendo artículos, como Bild-Zeitung. Es además una categoría amplia que puede albergar artículos generales.

IMDb[editar]

El artículo de Internet Movie Database está como esbozo de informática. Siendo que IMDb es una página web de cine, ¿no creeis que estaría mejor recolocarlo en esbozos de cine o en esbozos de internet? El problema es que esbozos de cine sólo hay uno y de internet ninguno... --unf (discusión) 16:02 13 ago, 2005 (CEST)

Yo diría que es mejor colocar los sitios del web en la categoría de su tema. O sea, IMDb debe estar en la categoría de cine, por ejemplo. No creo que ayude mucho tener una categoría para sitios del web. --Spangineer (háblame) 22:59 13 ago, 2005 (CEST)
Coincido contigo. --unf (discusión) 23:38 13 ago, 2005 (CEST)
De acuerdo; esto no es una guía de páginas web.--Comae (discusión) 00:58 14 ago, 2005 (CEST)
Y si tuviera que serlo tampoco pasaría nada. :) --unf (discusión) 01:17 14 ago, 2005 (CEST)

Si vamos a incluir a IMDb en la categoría de esbozos de cine no habría que crear primero esta categoría? Comentario por unf 01:18 14 ago, 2005 --Spangineer (háblame) 02:58 14 ago, 2005 (CEST)

Bueno, yo estaba hablando de la categoría ya existente de películas, pero probablemente tienes razón -- sería mejor tener una categoría de cine, y dentro de esa, la de películas. Pero no sé si será suficientes esbozos para valer la pena tener otra categoría. --Spangineer (háblame) 02:58 14 ago, 2005 (CEST)

Esbozo de Geografía[editar]

Hola, como todo es coordinado quería saber su opinión a cerca de crear la categoría esbozo de geografía de Bolivia para colocar esbozos en los links y sea más facil para la comunidad mejorarlos.--Alhen hablemos... 23:36 15 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo. Parece que hay más o menos 30 esbozos de geografía de Bolivia ya categorizados en categorías normales, y probablemente hay más. --Spangineer (háblame) 16:25 16 ago, 2005 (CEST)


Geografía de Iraq[editar]

Estaría bien crear la subcategoría de "esbozo de geografía de iraq". He estado un rato categorizando esbozos y ya me he encontrado con cinco artículos de geografía iraquí. Viéndolos doy por seguro que encontraré bastantes más (los cinco son de provincias iraquís y creo que son 17 en total). Espero respuesta. Un saludo. --unf (discusión) 02:11 18 ago, 2005 (CEST)

Matizo. Hay 18 provincias iraquís. Pero me han comentado que se necesitan más artículos para crear una categoría, ¿es así?
Tal vez no da para crear todavía {{esbozo de|geografía de Irak}} pero se puede ver si con los demás países de Asia occidental se pudiera crear un {{esbozo de|geografía del Medio Oriente}}. — Carlos Th (M·C) 07:39 18 ago, 2005 (CEST)
Me gusta la idea de Carlos. ¿Es bien delimitada la región? ¿O habrán dudas de cuales países pertencen al Medio Oriente? --Spangineer (háblame) 00:13 19 ago, 2005 (CEST)
A mí también me gusta la idea de Carlos. En Oriente Medio hay una lista de paises de oriente medio, quizás podriamos utilizar esta lista como guía e incluso crear la subcategoría "Paises de Oriente Medio". ¿Qué os parece?
He creado {{esbozo de|geografía del Oriente Medio}}. --Spangineer (háblame) 15:58 28 ago, 2005 (CEST)
Gracias, como he puesto en el mensaje anterior me basaré en la lista que aparece en "Paises de Oriente Medio" para trasladar los esbozoso. --unf (discusión) 16:12 28 ago, 2005 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto_discusión:Esbozos/Lista/Archivo1&oldid=117820666»