Discusión:(99942) Apofis

Temperatura

El dato de la temperatura (-290ºK) es físicamente imposible ya que es inferior al cero absoluto.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.16.153.145 (disc. • contribs • bloq).

No es -290 es ~290, o sea aproximadamente 290
— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.16.62 (disc. • contribs • bloq).

Quien abre esta sección ha cometido tres errores: el primero visual, que es obvio; el segundo consiste en concebir un valor negativo posible para K; el tercero es poner "ºK". --83.213.168.15 (discusión) 18:24 4 abr 2013 (UTC)

Probabilidades

He encontrado una noticia en el periódico 20minutos sobre este asteroide y su probabilidad de impacto con la tierra. La wikipedia inglesa la recoge, pero no he encontrada nada en otros periódicos nacionales. No sé si recogerla. Espero unos días a ver si aparece algo. Xjres (discusión) 16:23 16 abr 2008 (UTC)

Yo esperaría un poco... ya sabes como son ciertos diarios con este tipo de noticias. Parece que realmente el chico alemán hizo unos cálculos y la NASA los admitió como válidos. Pero no es exactamente que en la NASA se confundieran, sino que la precisión de distintos cálculos/observaciones son siempre diferentes, arrojando datos también diferentes. (La guasa está en comparar en observador A con B :D) De todos modos la ESA tiene sus reservas, afirma que el chaval alemán tiene errores de cálculo, y que de momento se quedan con los cálculos más recientes. [1] Montgomery (discusión) 20:12 16 abr 2008 (UTC)

Por cierto... los primeros párrafos carecen de referencias y de rigor científico. Deberíamos mejorarlo. (Tal vez sacando algo del artículo en inglés)Montgomery (discusión) 10:30 17 abr 2008 (UTC)

Bulo

Con respecto a esto, cito dos fuentes que lo desmienten:

• La historia del niño que corrigió a la NASA es falsa;
• La NASA desmiente al adolescente alemán.

Eloy () 04:42 22 abr 2008 (UTC)

Añadí la información. Especialmente porque es muy probable que las personas busquen este asteroide a causa de escuchar la noticia.

Y porque a pesar de haber sido desmentida, parece que a la gente le queda más en la cabeza la noticia falsa (supongo que porque genera más impacto).

Eloy () 23:48 22 abr 2008 (UTC)

Perfecto, asunto zanjado. Buen trabajo ;) Montgomery (discusión) 21:26 23 abr 2008 (UTC)

Paranoia?

En su primer parrafo, la wiki en ingles desmiente considerablemente las posibilidades d impacto el 2029 y deja casi imposible la del 2036. Me parece que la wiki en espanyol debiera hacer lo mismo, no se...siento que el texto "espera mucho" para dar finalmente las cifras, ademas...faltaria decir que la posibilidad en el '36 es de 1 en 45.000, segun la wiki en ingles.--Kanto (discusión) 09:54 4 may 2009 (UTC)

Traducción incorrecta

Ya que existe una wikipedia en español, sería deseable que dejáramos de emplear las transcripciones anglosajonas de nombres latinos y griegos. En este caso el nombre es de origen griego. En el alfabeto griego existe el fonema /f/ representado con su letra, fi. El inglés transcribe este fonema griego usando "ph". Ya que el español tiene también la letra f, el nombre más correcto, y, por supuesto, más fiel a la voz original es Apofis, no Apophis. Un saludo. --Hammurabi27 (discusión) 23:04 23 may 2009 (UTC)

40.000 bombas atómicas

¿Alguien podria verificar ese dato de 40.000 bombas atómicas? "bomba atomica" no es una unidad de potencia, puedo pensar en una bomba atomica Mk-54 de 10 toneladas de potencia o la Bomba Tsar de 57 megatones (57 millones de toneladas) una diferencia de 5.7 millones de veces. Srengel (discusión) 18:45 12 abr 2011 (UTC)

--El propio artículo al que está referenciada esta cantidad tiene de titular "40000 bombas" y en su contenido "20000 bombas". De rigor anda justito. No sé si 20minutos es una referencia muy fiable enciclopédicamente.

Procedo a las correcciones. --Andres Rojas (discusión) 14:41 2 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.b612foundation.org/papers/wpdynamics.pdf

Elvisor (discusión) 15:59 31 mar 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en (99942) Apofis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/S3-4--Gennery-Brief.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/S3-4--Gennery-Paper.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080422052209/http://www.larazon.com.ar/notas/2008/04/18/01653881.html a http://www.larazon.com.ar/notas/2008/04/18/01653881.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:45 29 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en (99942) Apofis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180504092002/http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/videos.htm a http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/videos.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:01 27 nov 2018 (UTC)